HDR-FX1 のクチコミ掲示板

静止画の解像度について

[spacetrain777]

恥ずかしい質問だったらすみません
FX1の静止画の解像度についてなのですが、1920×1080　とありますが、掛け算すると200万画素相当になりますよね。このカメラの仕様には112万画素とありますが、この点をどのように解釈すればいいのでしょうか。どなたかお教えいただけますか。
[3575745]にもあるように、たしかに1920×1080　相当の静止画面ですよね

書込番号：4194018

[人生アドバル]

３ＣＣＤ方式なので、３枚分のＣＣＤ数を考える必要があります。
１１２×３＝３３６万画素
となり、画素数は必要十分です。

書込番号：4194075

[りーまん2]

>１１２×３＝３３６万画素

んなアホな。。。
FX1の場合画素ずらししてるから単純に計算できないのは確かだけど。

書込番号：4194137

[人生アドバル]

すみません。適当なことを書いてしまいました。
画素数としてはちょっと足りないかもしれないですね。ただ、１９２０×１０８０は「フルハイビジョン」の規格で、家庭用カメラの規格ではありません。家庭用カメラの規格は１４４０×１０８０です。
したがって１５６万画素となり、規格上の解像度には届いていません。
しかしながらカメラ部の性能だけ良くても画質は上がりません。レンズ部やエンコーダ部などのバランスが重要ですので、コストとの兼ね合いを考えた上で現段階で最もバランスのとれるとソニーが考えた画質なのではないでしょうか。

書込番号：4194183

[spacetrain777]

早速のご返信有難うございます
繰り返しですみません
[3575745]FX-USERさんの静止画をペイントにコピーしてみると、確かに1920×1080 あります
りーまん2さんのおっしゃる「画素ずらして」　の意味がよく分からないのですが、どういう方式なのでしょうか。答えはきっとそれに関連することなんですね。

書込番号：4194232

[りーまん2]

画素ずらしはCanonやPanaのホームページでそれらしい解説があります。
とゆうかですね、
静止画にする場合、長方画素から正方画素に変換されるので
1440x1080が1920x1080になってるだけなんだと思うけど。
どちらもアスペクト比は16：9なんで。

書込番号：4194265

[研究中]

CCDから取り出される信号は”アナログ”ですよね
これをいろいろ処理して デジタルにするわけですから
CCDの升目と，デジタル処理後の升目は
直接は関係ないと思うけど...

書込番号：4194399

[はなまがり]

http://www.sugilab.net/jk/joho-kiki/1309/index.html
これ２０回ぐらい見て考えよう

書込番号：4194504

[りーまん2]

そのアナログ信号をサンプリングする際には関係あるとは思わないかい？
特に単板の場合は重要な気がするなぁ。

書込番号：4194579

[W_melon_J]

静止画ではなく動画だと650本という事になっていると
思います。(解像本数という事でしたら 650x16/9)
これがHDTVだと1000本だそうです。

それから解像度という時にCCDの画素数はあまり参考には
なりません。実際に測定するしかないと思います。
まして画素ずらしをしてもほとんど解像度の向上の無い
製品もあります。その中でFX1は代表選手かも・・・・
ですからFX1より解像度の高いSDビデオカメラもあります

書込番号：4194582

[りーまん2]

また話をややこしくするやつ。

書込番号：4194622

[制作人]

こんにちわ。spacetrain777さん。
FX1は112万画素ですが、1080iは1920x1080ですよね。
おっしゃる通り本来は220万画素必要な筈です。
本当はソニーだってFX1にHDCAM同様、220万画素を使えるものなら使いたいのです。
しかし実際はそうはいきません。1/3インチですからこの大きさに
220万画素を突っ込んだら1画素が小さくなりすぎて感度やDレンジが
大変悪いカメラになってしまうのです。
1080iは1920x1080ではありますが、実はHDCAMもHDVも1440x1080で記録しています。記録段階で1920x1080をリアルに記録しようとすると情報量が大きすぎて圧縮率を上げねばならず、逆に解像度以外の部分に悪影響が出て、総合的な画質評価として考えた場合、逆に悪くなると判断されたからです。
勿論、記録デバイスの事やコストを無視すれば220万画素で撮影してそのまま1920x1080で記録したほうが良いに決まっていますが、現実的にはカムコーダーという形に収めて、人間-1人で持ち歩きが出来る大きさと重さ、収録時間、消費電力という枠に収めなければなりません。それで妥協されたのが1440x1080記録だったわけです。
記録する時に1440x1080で行い、再生する時に水平方向を1440から1920へ引き伸ばして1920x1080としているのです。
極論ですが、フォトショップで小さな画像を拡大する事を想像してください。それと同じ様なことが行われているわけです。
さて、それはさておき1440x1080でも112万画素では足りませんよね。
150万画素必要な筈です。では、どうしているのでしょうか？
それは画素ずらし。という方法で解決しています。
112万画素のCCDを半分ずらして配置する事で、（FX1がGとBのCCDのどちらをずらしているのかは存じませんが）CCDの画素を重複させて見かけ上の画素数を稼ぎ出します。これで150万相当の画素数を確保して1440x1080記録をHDV上に行っているのです。それで、さらに再生する時に1440x1080を1920x1080になるように水平方向を拡大します。これで1080iの映像としているわけです。
逆に言うとHDCAMは1440x1080記録なのに必要以上の220万画素を使っているのか？
という疑問も出てくると思いますが、これは1440x1080記録であっても220万画素を投入することでより優れた画質で映像を記録出来ると考えられたからです。HDからダウンコンしたSD映像は綺麗ですよね。同じ理屈なんです。

書込番号：4194758

[W_melon_J]

静止画の場合　ドット数ではなくて何本　解像するかだと
思いますけど・・・・・
実際の製品の場合、ドット数と解像本数が比例しない事は
多いので実際に測定するしかありません。

ドット数は大きいのに解像度の低い製品を「すかすか解像度」
と呼ばせていただいてます。此の頃の流行の製品に多いよう
です。

書込番号：4194854

[研究中]

デジタイザーという製品がありますね.
ぼげ気味の写真をいくらDPIを高くしてデジタイズしても
くっきりした画像は得られませんね.

書込番号：4194947

[りーまん2]

勝手にオレ流持ち出されてもなぁ。
メロンワールドの住人でないと理解不能。

書込番号：4195119

[さんてん]

デジタルスチルカメラやパソコン画面の場合、ドット数（ピクセル数）を解像度と呼ぶようになりましたね。
ビデオ屋の常識だけで話をするのは旧人類だと思いまっせ。

むむむ？よく考えれば記録解像度または出力解像度だけわかっていれば、カメラ部の解像度について知らなくても不自由しないのでは？入力解像度を語る必要が有るのはどんなケースだろう？

書込番号：4195332

[制作人]

大切なことを書き忘れていましたので補足します。
この1440x1080記録ですが、
HDVはDVをプラットフォームにして互換性を保つ使命があり、
HDCAMはベータカムやデジタルベータカムをプラットフォームにして互換性を持たねばならない使命がありました。
それで1440x1080という4対3のアスペクト記録を使わねばならないという背景があったという点も書き添えておきます。

書込番号：4195349

[W_melon_J]

旧人類は書きます
入れ物だけ大きくて中身がすかすかのハイビションカンメラを
ロービジョンと呼ぶようです、某販売店の人が言ってました
中身を水増しして他のフォーマットとの互換性をとるという事に
意味は充分あるのですが　水増しですから情報は増えてない
わけです。

旧人類というような発言があるという事はいつのまにか
ハイビジョンだから綺麗というような短絡発想が蔓延している
という事では？

書込番号：4195579

[さんてん]

旧人類さんしっかりしてください。
私はハイビジョンの話まではしておりません。
「デジカメ＆PC」vs 「ビデオ」の話ですよ〜。
いつもの冷静なメロンさんはどこいったのやら...心配だなぁ。

「解像度」「きれい」「高○○」なんてのは、ロクな話になりませぬな。

書込番号：4195619

[研究中]

（テレビ の）動画の場合
解像度というと白黒＝輝度信号のことなんでしょうね.
でも，実際の映像はカラーですね
限られた信号帯域幅を有効に活用するために，
人間の目の性質を利用して，色の情報は輝度に比べると
かなり（１／４に？）間引かれている.

こういう映像（信号）から 静止画を得ようとしてるわけで
静止画になったとたんに ドットごとにRGBで表現する必要が
出てくる.
この辺がわけわからん...

書込番号：4196081

[研究中]

はなまがり　さん が紹介してくれたのを
２０回見て考えました.

AD変換器←（増幅回路など）アナログ信号←CCD（デジタル的モザイク）← 映像（アナログ）
AD変換器以降（の解像度）は規格で決まってるので差は出てこない

そこで，
忠実に映像をデジタルに変換しようとすると
CCDの細かさは AD変換の細かさ＊２倍以上必要

なぜかというと，
CD，DATなどオーディオ機器のサンプリング ４４．１〜４８KHz
これで，再生可能な周波数は２０〜２２KHz

もちろんここまで，光学系の解像度があればの話...

書込番号：4196164

FX−１について

[青木酒屋]

ビデオカメラに関してはまったくの初心者なので教えてください。父親が孫の撮影をするためにビデオカメラを買うと言い出したんですが出来るだけ綺麗な映像を残したいと言っていたのでハイビジョン撮影が出来るという謳い文句のFX-1が頭に浮かびました。そこでいくつか質問があります。変な質問もあるかもしれませんが、宜しくお願いします。
１、映像は本当にハイビジョン並みに綺麗にとれるのでしょうか？

２、ハイビジョン対応でないTVでも一応再生はできるのですか？また、ハイビジョン対応のTVならどのTVでも綺麗に再生はできますか？

３、画質を全く落とさずに他のメディアに移すことは可能ですか？下のスレを見る限りブルーレイディスクには無理みたいなことがかいてありましたが。。。

４、　３、が不可能な場合はやはりFX-1を直接TVにつなげて映像を楽しむということになるのでしょうか？

５、初心者が手を出せるような製品ではないのでしょうか？

父は買う気満々みたいなのですがわからないことだらけなので教えてください。他にもメリット、デメリットがあるようでしたらその辺りも宜しくお願いします。

書込番号：4182568

[デルタビジョン]

まず知りうる範囲で答えさせて頂きます。

>1
一口にハイビジョンといっても、色々あります
放送用HDカメラで撮影された映像を指しているのか
それともBS-hiなどのBSデジタルハイビジョンや地上波デジタルの
ハイビジョンを指す場合とがあるかと思います。
まずFX1ですが、状況によって異なるかと思います
光線の加減が最適で、最良の設定で三脚の固定撮影であるならば
BSデジタルに近い映像が撮れるかと思います。
もちろん差はあるのですが　どこまでシビアに見るかと思います
アップで撮影すればなかなかの解像度だとは思います。

>2
ハイビジョン対応テレビでなくても見れます
レターボックス(上下に黒い帯)、スクイーズで出力されます
この場合、画質はダウンコンバートされてるので標準画質です。
HDテレビはないけれど、とりあえずHDで撮影しておいて
後から色々導入した時にでも見れればいいかor編集できればいいか
というのもありかと思います。
HDテレビなら大体問題ないです入力がD3 D4ならばOKです。

>3
BDは理論的に使えるはずなのですがD-VHS共にダメなようです
いずれはファームウエアUPや対応する機材がでるかも・・
ただ今日のニュースのようにHDディスクも統合するようなので
焦ってBDかHD-DVDを買わなくてもいいかもしれません。

>5
初心者でも問題ないなく撮影できます。とりあえずオートモードでも
それなりにちゃんと写ります。　ただデカくて重いので
根気強く使わないとつらいかもしれません、手持ちもいいですが
三脚があった方がいいです。　あとピントがかなりシビアなので
HDだとちょっとズレるだけで気になるので、マニュアル撮影も
覚えた方がいいかとは思いますが、そんなに難しくはないと思います
楽しんで使ってればすぐに覚えられると思います。


とりあえずは良いカメラだとは思います室内で撮る場合は
なるべく明るくするかゲインUPしてください12dbくらいまでなら
上げても問題ないと思います。
こんな感じでしょうか、まだ至らぬ点はありそうですが
思いつく点を挙げてみました。

書込番号：4182794

[デルタビジョン]

追加です。

他のメディアに移す方法はあります
例えば一度HD解像度で取り込んで、エンコードし
WMV-HD形式でDVDデータとして書き出すなどがあります。

この点は余り詳しくないのですが　それを再生できるプレーヤーが
長瀬産業だったかバッファローだったか出てるかと思います。

結構ハイスペックなPCと、ちょっとした専門知識＋ソフトがいるので
多少めんどくさいかもしれません。

まあ、これも楽しんでやればすぐにクリアできるでしょうね。

書込番号：4182804

[ひかるの父さん]

D1接続で観ただけでも明らかに違います。従来のDVカメラで撮るのが嫌になるくらいの超高画質です。本当に綺麗です。撮影方法も変えないと、従来の感覚で撮影をすると、かえって観にくい映像になりやすくなる要素が多分にあります。残念なのは、編集ですがインテルから全く新しいプロセッサーのリリースがありました。次世代DVDも規格統一の動きの報道がありました。条件は整いつつあります。来年の今頃は、HDV編集がやりやすい環境が整っているかもしれません。希望が現実の物となる日がそこまで来ています。初心者だからこそこのカメラを使うべきです。撮影に必要なすべての機能が集約されています。あんちょこカメラとは次元が違います。

書込番号：4182834

[青木酒屋]

デルタビジョンさん、ひかるの父さんさん、ありがとうございます。少しですが過去ログも最初から見てメリット、デメリットがそれなりに解ったつもりです。。。。なんせ専門用語だらけなもので。。。とりあえずハイビジョンテレビで再生する場合は右に出るものは今のところないようですね。つまらない追加質問ですがGY-DV300、DVX100A、XL2の３機種よりも映像はきれいなのでしょうか？HDカメラではないので比べる土俵が違うとは思いますが。。。

書込番号：4184091

[ひかるの父さん]

業務用はそれなりのコストが掛かっているのと営利を目的としてますからお金になる絵が撮れる事が絶対条件です。しかしNTSC方式である以上この枠の中に留まるざるを得ません。（NTSCの信号を正確に表示できるモニターだとはかなり綺麗だそうです）パソコンでいえばNTSCがVGAサイズだとするとHDVはUXGAのサイズ以上となり明らかに情報量の桁が違います。NHKの総合テレビでHDV撮影された番組を観ると確かに画質が何となく違うのが判ると思います。実際、店頭で撮影して見比べて観ればすぐに判ります。ただし、D1接続以上の方が良いでしょう。難をいえば、携帯性が悪いのが難点です。この辺をどうとらえるかです。１０年前、Hi8やS-VHSが全盛の頃、DVが出たときの画質のあの感動が思い浮かばれます。それ以前、EDカムの画質にショックを受けたことが懐かしい。もう、かれこれ１８年近くも前のことでしたけど。

書込番号：4184318

[橋本＠横浜]

あのー、初心者の方が撮影すると、必ずカメラを振り回します。
それをHDの鮮明な大画面でみていると、とても疲れます。
HDでの撮影は、従来のDVカメラ以上に固定で撮ることをお奨めします。
最低限、VCT-870RMくらいのものを一緒に買われ、常に使用するように
するといいでしょう。
もちろん、大きく重くなりますけど、そこはそれ、おじいちゃんの
道楽と割り切って。
別に5万円くらいの小さなDVカメラを買って、いつもテーブルの上に
置いておくと、とても素敵な日常スナップを撮れると思いますよ。

書込番号：4187863

[さんてん]

どんなおじいちゃんかわかりませんが、勝手な想像するに「おじいちゃんの道楽」は最高のおもちゃだと思いますよ。

他の方も書かれていますが、初心者でも大丈夫です。

他のメディアへの変換については、あまり深く考えなくてもいいのでは？
あとから考えましょうよ。時代も追いついてきますし。
当面は直接ＴＶに接続ということで。

書込番号：4187956

[青木酒屋]

ひかるの父さんさん、橋本＠横浜さん、さんてんさん、アドバイスありがとうございます。FX-１を買うみたいです。僕もこっそりつかってみようかなと思います。

書込番号：4189736

QUALIA 002について

[たじまくつ]

QUALIA 002の詳細をご存知の方いますか？
この機種はFX1とはだいぶ違うのでしょうか。
業務用とも違うみたいですし。

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/qualia/products/002/index.html

書込番号：4181208

[vale46]

外観はHVR-Z1Jと同じのように見えますね。ただ外部マイク、ショルダーブレースは標準装備（HVR-Z1Jは別売です）後はレンズがこのQUALIA専用に開発されたとの記載があります。定価は3万円程度HVR-Z1Jの方が高いですね。レンズ以外の光学部分はHDR-FX1もHVR-Z1JもこのQ002-HDR1も総じて同じじゃないでしょうか？要するに。。。HDR-FX1とHVR-Z1Jの中間点にある商品？って事なんでしょうかね？？？

書込番号：4181346

[vale46]

連ハリすいません。
ソニーからの発表内容です。

http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200504/05-0421/

書込番号：4181362

[デルタビジョン]

ソニーも不思議な事をするな〜と思いました。

どうせ徹底的に拘るとすればZ1Jに今回のレンズ改善と
その他をつければいいのにと思いました。

画像調整関連の一部や、ブラックストレッチ、業務マイク入力などが
なさそうですね・・・　ちょっと中途半端な拘り方だなという印象です

書込番号：4181418

[vale46]

詳細記事ありました。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050421/sony.htm

書込番号：4181532

[ひかるの父さん]

これはこれか。FX1が二台買えるくらいの価格ですね。どうせならFX1ベースの機能省略版低価格機を出した方がインパクトが遙かに有ると思うのにね。ショルダーブレース標準装備でね。

書込番号：4182789

[さんてん]

こんな商品作るより、やることいっぱいあると思うんだけどなあ。

書込番号：4183418

[ひかるの父さん]

さんてんさんのおっしゃるとおりです。

書込番号：4184328

[松下幸之助兵衛]

↑↑　　その通り　!!

たとえば、素人同然のひとでも使えるHDカメラで、20万くらいの
廉価版を出すとか、小型化を図るとか、テープ媒体から脱皮するとか、
やることたくさんあるはずです。

書込番号：4184338

[濁天イーグルス]

いくらトップが代わっても、こんなこといつまでもやってたら何にもかわらないよ！クオリアシリーズももうやめたほうがいいんじゃない？パナや他の家電メーカーに益々おいてかれるよ！

書込番号：4191710

[vale46]

濁天イーグルスさんと同意見です。
クオリアは出井時代の遺物。
さっさと見切るべきだと思いますね。

書込番号：4192459

Premiere5.1

[ピレニー]

初めて書き込みさせていただきます。
今までPremiere5.1とDCR-VX1000を使ってWindows2000上でビデオ撮影・編集をしていたのですが、
カメラをFX1に買い換えた場合、
FX1で撮影した動画を今までどおりPremiere5.1で編集できるのでしょうか？
HDV規格ができる以前の古いソフトなのでよく分からず困っています。
詳しい方いらっしゃいましたらご教授お願いします。

書込番号：4175841

[デルタビジョン]

PremiereでHDV編集をするためには
バージョンとしては6.5以降のPrp1.0 1.5のみかと思われます

これにAdobeが無償配布しているHDVプラグインをインストールすれば
HDV編集が可能になります。　バイオなどはプロキシを用いた別の方法に
なるようですが・・・

あとかなりPCのスペックは必要みたいですね。

書込番号：4176209

[ピレニー]

返信ありがとうございました。

やはりHDV編集はできないということですね。
ただ、FX1で撮影した動画をキャプチャしてPremiere5.1上で編集した作品の画質と
DCR-VX1000で撮影した動画を編集した作品のそれとでは
カメラの違いによる画質の差が生じるはずで、
それならば、ソフトがPremiere5.1でもカメラをFX1にする意味はあると考えてよいようですね。

HDV編集できなくても、とりあえずふつうの編集はできることが分かり安心しました。

書込番号：4176250

[デルタビジョン]

HDVの画質を保ったまま編集するにはPro1.0や1.5という事なので・・
従来のSD画質ならもちろん編集可能です。
FX1からレターボックスの信号をDV端子から出せますので
これを編集するのは可能です。

おっしゃるように、とりあえず素材はHDで撮影しておき
編集がいずれHD対応したらというような方法もあるかと思います。

後はプレミアに拘らなければSONYが出してるVegasやカノープスのEdiusPro3なども良いみたいです、比較的軽く編集可能のようです。

書込番号：4176269

[ピレニー]

分かりました。
ありがとうございました。

書込番号：4176317

[カボスで焼酎]

補足します。
Premiere Proを使用するには、Windows XPが動作条件です。

http://www.adobe.co.jp/products/premiere/systemreqs.html

書込番号：4176586

[蕪と麹]

来年ＸＰの次のＯＳが出るそうですね。
ＨＤＶの編集環境を揃えるなら来年まで待ったほうが良さそうですね。

書込番号：4179605

[CaffeineSphere]

下の方にも書いて重複しますが、もう一度書きます。
Premiere1.5.1の無償コーデックを使ってみましたが、キャプチャーした時点でかなり画質が劣化します。ピントがぼけたようになってしまいます。私自身は使い物にならないと判断しました。
画質が落ちる分他に何かいいことがあるのか？　と言えば、全くないような気がしますね。

書込番号：4192392

撮影画像についての質問です。

[パパイヤおやじ]

FX1を購入して、何度か屋外撮影したのですが、ひとつ気になる点が
あります。それは、HDでパンしながら家の瓦屋根を広角で撮影した時
などですが、瓦の部分が虹色のモザイクみたいでカメラが動くのに
あわせてそのモザイクがぎらぎらするような感じになるんです。
ちょっと表現が難しいのですが・・・。
特に逆光でないんですが？
ふつうなんでしょうか？アドバイスをお願いします。

書込番号：4167734

[jazz.まさ]

パパイヤさん　こんばんは　
カメラは　ＨＤ１ですが私も
ぎらぎら感で悩んでいました
これは　業界用語でモワレだそうです
テレビのハイビジョン映像を見ても
結構出ていますよね。

書込番号：4169908

[fumi98]

私の経験では、見るTV(モニター)がハイビジョン用のTV(モニター)でない場合はモアレが出ます。ハイビジヨン用でも、FX1 だと 1080i(インターレース)のTV でないとダメです。HD1 だと 720p(プログレッシーブ)のTVでないとダメのようです。もちろん HD でなく DV にして見ればダメです。素人なので詳しい事はわかりませんが。

書込番号：4171901

ブルーレイやD-VHSへの書き出しについて

[SOUND WAVE]

このFX1を購入予定の者です。

かねてから欲しかった機種なのですが、
せっかくハイビジョンで撮影した物はハイビジョンのまま残したいので、
その保存先を現段階ではブルーレイはまだ割高なのでD-VHSに保存したいと考えてます。
手持ちの機種はビクターHM-DH35000です。
これなら知り合いにもけっこうD-VHS所持者はいるので、（機種は違いますが）
バイオで編集後、D-VHSにHSモードで書き出せばみんなに配れます。
書き出し先をブルーレイも視野に入れて検討中です。
iLinkで各機種を結べばきちんと書き出しはできるものなのでしょうか？
通常のiLink接続の他、また別の接続方法でもありましたら教えてください。

書込番号：4163180

[宇宙汰]

FX1はいつからD-VHSへのコピーをサポートするようになったのですか？

当初の報告では軒並みD-VHSへのダビングは全滅だったはずですが。。。
やVAIO使って出来るようになったんですか？

書込番号：4163805

[blue_crescent]

SOUND WAVE　さん こんばんは。

過去ログにもありますが、基本的にD-VHSへは書き出しできません。
ブルーレイにも今の所無理です。

正確に言うとD-VHSへは書き出はできるのですが、ブロックノイズがひどいです。これはたまたまそうなるのではなく、普通にもっていけても再生レート（１９ｍｂｐｓと２５ｍｂｐｓだったかな？）の違い等でそうなるようです。
過去ログの記述もそうでしたし、自分自身も試してみました。（FX-1とビクターHM-DH35000）

以前制作人さんが[3993834]で下記のとおり書かれていますので、方法としてはあるようですが、普通に考えると価格が掛かりすぎるようです。

（以下引用）
>D-VHSへの書き戻しには対応してないようです
確かにエディウスプロ3では対応していませんが、
HDWS-1000のエディウスR-3とプロコーダー2の組み合わせでは、
メーカー非公認ながら実際にD-VHSへのデータコンバートが出来ます。
私はそれで幾らか商売をさせて頂いていますし、実際に納品も行っております。
D-VHSの普及率から言って、通常版のエディウスプロ3でのD-VHS対応は見送られ、BD、HD-DVDへの対応になってくると思います。
（引用終）

ブルーレイに関してもSONY、PANASONIC、SHARPとも現行器ではいずれも対応していません。

何かの雑誌にSHARPがファームのアップデイトで対応するかもとの噂がありましたが、正式な発表ではありません。

現在では、HDVの再生環境は非常に限られています。（VICTORのHDVの方がD-VHSにコピーできる分まだ広いようです。）

現在では、I-Oデータ、バッファロー、長瀬産業等からD3レベルの動画が見れるDVDプレーヤーが出ていますので、そちらも検討されてはいかがでしょうか？私個人はFX1のデータをPCに取り込み、DVD−R等にデータとして焼いて、I-Oデータと長瀬産業のDVDプレーヤーで見ています。これでD3レベルの映像が見れます。オリジナルとの違いもほとんど感じません。（ただし、友達に見せたい時が困るんですよね。PCでは最近の機種であればWINDOWS　MEDIA　PLAYERの確か９以上でOKです。）

書込番号：4163899

[SOUND WAVE]

宇宙汰さん、blue_crescentさん、いろいろ詳しくありがとうございます。
ダビングできないんですね。期待していただけに残念です。
それでもやはりFX1はとても魅力のあるビデオカメラなので、
今の内にいろいろ録り貯めしておいて、ダビング可能になったら
移すというのも手かもしれませんね。
これだけブルーレイ等へのダビングを待ち望む需要がある以上、
極近い将来可能になることを祈ります。

ところで、blue_crescentさんがご提案された長瀬産業等から出ている
DVDプレーヤーとは「DivX対応DVDプレーヤー」のことですか？
なんかずいぶん安いんですね。２万円台でした。

それから、WINDOWS　MEDIA　PLAYER９以上でも観れるということは、
バイオ等のハードディスクに取り込んだハイビジョン映像を
これだとそのままの画質で再生が可能ということなのですか？
もちろんそれ対応のTVに出力してからだとは思いますが。

書込番号：4165897

[blue_crescent]

IODATAのは AVeL LinkPlayer AVLP2/DVDG
長瀬産業は TRANSGEAR DVX-500を実施に使っています。
他にBUFFALOから PC-P3LAN/DVDなどが出ています。

DVDプレーヤーとしては画質、音質とも値段相当なのであまり期待できませんが、ハイビジョン画質が出力できるところが大きな魅力です。

もちろんDivX対応というところで購入される方やPCからネットワーク経由で動画、音声が視聴できるところなどで購入されている方も多いと思います。

ただ、ネットワーク経由だと、スムーズに再生されなかったり、音切れが起こったりしやすいので（私の場合）、私はもっぱらDVD-R等に焼いて視聴しています。これだとスムーズに再生されます。（私はほとんどDivX形式は見ません。）
もともとその程度のものだと思っています。値段も安いですしね。

私のPCは自作機ですので、バイオのことはよく分かりませんが、基本的には大丈夫ではないでしょうか？　Windous Media PlayerはPCで直接見ることを想定して書きました。

私はcapDVHSというフリーソフトでMpeg2PS形式でPCに取り込み、それをそのままDVD-R等に焼いています。この方法が上記プレーヤーではスムーズに再生できるようです。

データを軽くしたければ、WMV9またはWMV-HD形式にエンコードすれば劣化も少なくハイビジョン形式の映像ができますが（上記プレーヤーで視聴可能）、私の場合は、エンコードが面倒なのと、少しでも劣化を避けたいのでそのまま焼いています。

書込番号：4166339

[IP7FAN]

>capDVHSというフリーソフトでMpeg2PS形式でPCに取り込み、それをそのままDVD-R等に焼いています

これが一番画質劣化が少なくて、手軽な方法だと思います。

ところで、SuperMPEG2Transcoderというソフトをご存知でしょうか。
このソフトはHDのMPEG2も、トランスコーディング技術によって、６０％ぐらいまで圧縮することができます。
http://www.intercom.co.jp/transcoder/index.html

書込番号：4166603

[SOUND WAVE]

[XXXXXXX]SOUND WAVE　さん 200X年 X月 X日 X曜日 XX:XX


blue_crescentさん、IP7FANさん、詳しい説明ありがとうございます。
とても参考になり、また勉強にもなりました。

長瀬産業のHPにも行ってみてみたらありました。＞DVX-500
今はその上位機種？DVX-600 Wiredとやらも発売になっているらしく
いろいろと説明がされてました。
これにD4端子が付いているのが最大のミソなんですね。
ずいぶんと値段も安いので是非検討してみたいと思います。

でも複数の友人にDVDを配ってもこれがないとハイビジョンでは
見れないということですから、その点はいかんともしがたいです。
また、ネット配信で配るといっても今度は相手のPCのスペックが
問題になるでしょうからね。かなりのハイスペックじゃないと見れないみたいですし。
回線は”光”は絶対必要ですよね。
いくつかのサイトでハイビジョンのネット配信をしていたところを
見つけたのでDLを試みましたが全滅でした。
やはり”光”じゃないとフルスペックDL再生は厳しいみたいですね。
私の環境はADSLで実効速度が４M。

＞capDVHSというフリーソフトでMpeg2PS形式でPCに取り込み

これは＜「でぐ」のページ＞というサイトでDLできるソフトですか？
そこに同名のソフトがありました。
でもこれ「D-VHS MPEG2-TS キャプチャツールです」とありますが、
Mpeg2PS形式にも対応しているのですか？またどうしてD-VHSなんでしょう。。。
また、blue_crescentさんの言われるとおり、
なんかバイオでも同様のことができるようなことが書かれてました。
http://www.vaio.sony.co.jp/Products/Solution/Hd/Edit/print.html

それから、WINDOWS　MEDIA　PLAYERで見るためには、
ディスプレイの解像度が私のは1280×1024ですが、これでもフルスペックで見れるのでしょうか。
あまり解像度は関係しないのかな。

書込番号：4167789

[blue_crescent]

>回線は”光”は絶対必要ですよね。
>いくつかのサイトでハイビジョンのネット配信をしていたところを
>見つけたのでDLを試みましたが全滅でした。
>やはり”光”じゃないとフルスペックDL再生は厳しいみたいですね。
>私の環境はADSLで実効速度が４M。

同様のサイトはVictorのHD-1の板にいけば、すばらしい作品がたくさんあります。
我が家ではいまだにISDNであるため、とても何十メガもあるデータは落とせません。ストリーミングはとうにあきらめて、一旦ダウンロードしてから再生することはありますが、全く気が長い話です。光は地区外なのでどうしようもありません。


>＞capDVHSというフリーソフトでMpeg2PS形式でPCに取り込み

>これは＜「でぐ」のページ＞というサイトでDLできるソフトですか？
>そこに同名のソフトがありました。
>でもこれ「D-VHS MPEG2-TS キャプチャツールです」とありますが、
>Mpeg2PS形式にも対応しているのですか？またどうしてD-VHSなんでしょう。。。

そのサイトのソフトです。
MPEG2-TSにもMpeg2PSにも対応しています。

このソフトはBSハイビジョンがまだコピーフリーだった時に、主にD-VHSで録画したハイビジョンデータをPCに取り込むためによく使われていたようです。私も少しは使いました。

現在はBSハイビジョン等がコピーフリーではなくなったために、そもそもキャプチャ−できなくなりましたが、同じMPEG2-TSファイルで出力するFX1（こちらは信号上はコピーフリー）にも使えるわけです。再生レートは許容範囲内のようです。

>それから、WINDOWS　MEDIA　PLAYERで見るためには、
>ディスプレイの解像度が私のは1280×1024ですが、これでもフルスペックで見れるのでしょうか。
>あまり解像度は関係しないのかな。

フルスペックかどうかは分かりませんが、Mpeg2PS形式の場合は物の輪郭線あたりがジャギー状に見えることがあります。特に動いている物がそうですので、元データのファイル形式やエンコード状況等により見え方にはばらつきがあるでしょうね。もちろんPCの性能にも関係してきます。

例えば、マイクロソフトのサンプル映像（WMV-HD形式）は、PCで見てもDVD画質より明らかにきれいに見れますし（Windows Media Playerの場合）、その映像をDLしてLinkPlayer等で見れば現行のBSハイビジョンにかなり近い画質で見れます。しっかりエンコードされたものは多少見る環境が違ってもきれいに見れるということでしょうね。

LinkPlayer等で見る場合には、MPEG2-TS形式よりもMPEG2-PS形式のほうがスムーズに再生されるようなのでそうしています。

書込番号：4169612

[blue_crescent]

IP7FANさんが紹介されました SuperMPEG2Transcoderを使ってみました。

Linkplayer等でも使えますし、なかなか良さそうですね。

書込番号：4171295

[SOUND WAVE]

blue_crescentさん、いろいろと教えていただきありがとうございました。
今回お聞きしてよかったです。
とりあえず長瀬産業のDVX-600 Wiredあたりを購入して、
そこにPCで編集したハイビジョン映像をDVDに書き出し、
D4端子のある上記のDVDプレーヤーで見る。これでいこうかと思います。

ありがとうございました。

書込番号：4173002