HDR-FX1 のクチコミ掲示板

FX1セミナーを受講して

FX1セミナーに行けなかった方のために、その様子を詳しくレポートします。一寸長いですが参加した気分になって貰えれば幸いです。

今回参加したFX1セミナーは、銀座ソニービル8Fにある「ソミドホール」で行われました。会場は薄暗い間接照明で、広さは巾およそ８ｍ奥行き１５ｍ位の中ホールでした。13時開催のため、女性も数人含まれていましたが、40〜60代の男性が中心のようで、定員３０名のところ２名ほどの欠席だけで、出席の方の目の輝きが違っているように見えました。(笑）

入って直ぐ右側に丸い４つのテーブルがあり、自由に触れるFX1が６台置いてあり、その中には0.8倍のワイコン付きや、ショルダーブレースの付きのFX1もありました。やはりワイコン付きはややフロントヘビーとなりますが、PD＋ワイコン付きの場合より大幅にバランスが良く、その理由は右手にあったカセットデッキが左に移設されたため、グリップが大幅に前に移動された為のようです。

スタッフはソニーの民生部門の技術関係と販売部門のようでおよそ10人ほど配置されその意気込みが感じられます。FX1には全て撮影・再生ができるようにDVテープが入った状態で用意されており、被写体としてスポット照明された模型電車や人形などを取り囲むように丸く配置されていました。その左にはHDモニターが並び、撮影された映像がモニターできるようになっています。また三脚に乗ったFX1とVX2100も用意されており、同じ状況下での比較ができるようになっていました。

また会場の左側は、バイオR/HT3.6GHZ/915PにPremiere Pro1.5のNLEに、HDV対応のSonyβ版のプラグインをインストールしたPC、その右にはHDV規格の説明や、FX1の記録・再生の説明パネル展示、オプションのショルダーブレース、フイルター、ワイコン、主要部品であるプリズム、HD/CCD、HDコーデックエンジン基板や、新発売のHTV用DVテープ、実物のFX1を分解したものなどがアクリル・ケースに入った状態で展示されていました。

会場の奥側には、大型プラズマディスプレーがあり、バリ島でFX1によって撮影された色鮮やかな映像が流されていました。そのディスプレーを中心にして参加者用の30個の椅子が配置され、各椅子にはアンケート用紙を挟んだバインダーとボールペン、FX1とVAIO総合カタログ、Sony StyleからのPRパンフレット、お土産のボールペンなどが入った紙袋が置いてありました。

セミナーが開始されると、プラズマディスプレー右横にあった大型スクリーンに、プロジェクターによって「HDは見るから撮るへ」のキャッチから始まるビデオが映写され、FX1の持つ撮影能力やその特徴を１つ１つビデオ映像で解説して行きました。その後、1970〜1997年まで、NHK報道カメラマンとして活躍された浜谷修三さんによってFX1を使って、伊豆大島の主に自然の風景を中心に撮影されたテープを、まだHDVの再生デッキがないため、FX1で再生しながら、その時の撮影条件や、FX1を使った感想を交えて解説されました。

その映像は、場面一杯に滝水がなだれ落ちるものや、波に寄って画面一杯に映したもの、その波が岩に飛び散る映像など、MPEGには弱いと云われる情報量の多い映像も多く含まれていましたが、ビットレート25Mbpsとは思えない全く破綻のない映像には驚きました。また色乗りも充分にあり、引きのディテールもBS/HDと変わらない位はありました。
今回新開発されたHDコーデックエンジンのチューアップには相当時間を掛けたと云っていましたが、この目で見てそれを実感できました。

続く

書込番号：3305116

ただ浜谷さんの撮った映像では、時々画面の変わり目で１秒間ほど停止する場面があり、画面の継ぎ目ではあのようになるのかも知れません。
編集されたバリ島のデモ映像では全く問題なく、HDV対応のNLEを行えばその心配はないようです。また途中で何回も早送りしながら見せていましたが、早送り中でも元の画像は従来と同様に見えることも確認できました。　

正直な話、MPEG2を使った某社のHDVを見ていただけに、その弱点を知っており、あまり期待はしていなかったのですが、これを見てしまうと、もうDVには戻れない気持ちになります。HDになると画素面積が小さくなり、暗さに弱くなる筈ですが、ゲイン12db位まではノイズ感なしで撮れると話していました。夜間、裸電球の下で録った低照度下の子どもたちの映像も見ましたが、肌色も充分乗りホワイトさえしっかり取れば、低照度下でもここまで綺麗に撮れますと説明されていました。

また映像の中には、約1,000万円のHDCAMと、約40万円のFX1を並べ、同じ条件で撮影した映像をHDマスモニで再生したところをデジカメで撮った静止画の映像もありました。その画面は上下２つに別れ、上にHDCAM、下にFX1の細長い画面で、自分は空の色が白トビしていたDVCAMの映像より、しっかり青空の色が出たFX1の画像の方が良く見えたのですが、
浜谷さんは「スタジオ用のHDマスモニで再生するとやはりその差が分かるが、オンエアーされたものをHDTVで見た場合では殆どその差は分からなくなる」と云われていました。

それはBS/HDは18Mbps、地上波デジタルは14Mbps、FX1はそれを越える25Mbps のビットレートがあるためで「歴史に残る映像はHDCAM」、「毎日消えて行く映像もしくは自分が死ぬまで残れば良い映像はFX1で充分間に合う」とも話されていました。　40万のFX1とHDCAMとの差があるのは当然であり、その差がそのぐらいだとしたら、このFX1はとんでもないカメラだとも云えます。今後発売予定のプロバージョンがますます楽しみになりました。

またHDVで撮ったものでもダウンコンして従来のSDTVで16:9で視聴可能で（4:3のTVではレターボックスとなる）「その画像も従来のDVカメラで撮影されたものより高画質となる」ともコメントされていました。これは「4:3用のCCDのカメラを使って16:9モードで撮ったものより、FX1の方が高画質となる」との話しだと理解しました。　

現在では編集・再生・配布など、このHDVの制作フローは整っていませんが、このFX1の発売は、DVからHDVへAV史上の大きな節目であり、いま残して置くべきものを最高画質で撮影したいと考える方は多いだろうと思われます。
以上長々と書き込みましたがお許しください。　

書込番号：3305122

★Swissさんへの返信です。
詳細なレポートありがとうございました。
　おかげさまで益々ＦＸ１が（ローンを組んででも予約して）欲しくなっちゃいましたが、ビデオにさける家計も限られていますので、少しでも購入熱が冷めるような所はなかったでしょうか？勝手なお願いで申し訳ありません。

書込番号：3305447

Swissさん、詳細のご報告参考になります。
ところで、私は現在PD150を使用していますが、FX1にもプロバージョンが決まっているなら、そちらの仕様が大変気になります。FX1でも映像の質以外に、操作性などかなり改善されているようですから直ぐにでも購入を決めたい気分なのですが、プロ版が出て後悔するかも・・・
もし、プロ版に関して情報源がありましたら教えて頂けないでしょうか。

書込番号：3305670

私は16時開催のセミナーに行ってきました。

>>時々画面の変わり目で１秒間ほど停止する場面があり・・・

これは会場にいたメーカーの方に聞いたところ、FX1を2台、iリンクでつないでカット編集するとカットの繋ぎ目でフリーズするとのことです。

FX1で撮影された素材はノンリニア編集が基本になると思いますので、問題はほとんどないと思います。

書込番号：3305859

完成度は高そうなだけに、余計に条件の悪い場所で黒の階調が出るか気になりますが．．．黒は予想通り沈みそうですね。
何度も言う様ですが、やっぱりブラックストレッチ調整機能付けて欲しかったです。
業務用が気になりますねぇ．．．付くかな？

書込番号：3305980

北米向け業務用ならSDではセットアップ７パーセントは必須ですから、結果的にブラックストレッチ的な効果があるはずです。
ただしHDでは全世界共通でセットアップ0なのでどうなるのかわかりませんが。

書込番号：3306148

ご質問の今後発売されると予想されているプロバージョンですが、セミナーのスタッフに聞いたところ、社内でも民生用と業務用では所属が分かれており、当然ながら当日のセミナーはコンシューマー機であるFX1の販促を目的としている関係もあってその口は堅く、知っていても話せない雰囲気でしたが、2・3の方にお聞きしたことを総合すると発売されるのは間違いなく、早ければ11月のInterBEE2004で発表、発売は来春ぐらいだろうとの感触でした。

またその仕様はVXとPDと同様に、FX1をベースにしたプロバージョンで主要パーツは同じですが、撮影モードがHDV/DVCAM/DVの３モードとなるようです。また外観の相違は２つのXLR端子が付き、LCDモニターのあるアッパーパネル右横にガンマイクを取り付けるマイクホールダーが付く模様で、このことは既に発表されている下にあるソニーニュースソースの、モック写真（この時点ではレンズ横にあるズームSWやズームレバーが省略されている）からの情報と一致しています。
またHDV仕様であるビットレート25Mbpsは変わないようですが、メニューが若干FX1とは違った内容となる模様で、セッティング可能項目が若干増えるのではないかと思われます。
http://news.sel.sony.com/digitalimages/images/2004/7/71/160771.jpg

また注目のHDV対応デッキの発売ですが、スタッフにお聞きしたところ、現在でもアマチュアの多くがカメラを使って再生しており、現時点では民生用デッキの発売予定はないそうです。しかしHDV対応デッキは、すでに下記写真のように業務用デッキ（この時点ではモック）が公開されており、業務用では撮影と編集は同時間で行うことも多く、カメラをデッキにして使うことはないため、HDV業務用カメラに合わせて業務用デッキも発売されると思われます。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040428/ez05.jpg

FX1の画質については色々な方がインプレされていますので、それ以外のコンシューマー機としては異例の多さとなった各スイッチ類について書き込みます。
これは従来のPDなどのハンディタイプ業務用機では、コンシューマー機であるVXの流用であったために、その操作性の悪さに不満があり、その点を今回のFX1では考慮したものだと思われます。それらの中には従来なかった新しい装備のピクチャープロファイルボタンや拡大フォーカスボタンなども含まれておりますが、そのほとんどが業務用とし従来から使われているものが多く、FX1に掛ける意気込みが良く伝わってきますが、ブラックストレッチやセットアップなどの搭載など、詳細な情報は入手できませんでした。　時々画面の変わり目で１秒間ほど停止する場面があり心配しましたが、MPEGをカメラtoカメラでカット編集すれば当然発生することであり、その原因が分かって安心しました。これが分かれば「少しでも購入熱が冷めるような所はなかった」ようです。(笑）

書込番号：3306525

[デルタビジョン]

記録レートは変わらないようでその点は安心しました
ただメニューでもっと画を追い込めるようになるんだったら・・・

書込番号：3306792

PD150のようにiリンク経由でDST-BX500を通して見れる・・・よねぇ？

書込番号：3308833

[元住ブレーメン]

ＩＢＣの時には、プロバージョンは来年１月発売と言っていました。デッキもモックではなく、動いていました。

プロバージョンの値段については、私が「FX1がヨドバシで40万円＆10%還元だった」と言ったらソニーの人は「え？そんなに安いの？」と驚いていたので、業務用は結構値差があるのかもしれません。ヨーロッパでは7000ユーロということでしたし。

デッキの端子はiLINKの他はRCAピンジャックのコンポーネントアウトや同じくコンポジット、Ｓ端子（DV再生用と思われる）で、業務用には見えませんでした（同じノリのDSR-11は確かに業務用ではあるのですが。。。）。

書込番号：3309864

[もっと光を！！]

＞デッキの端子はiLINKの他はRCAピンジャックのコンポーネントアウト

1080i対応のコンポーネント"入力"は無かったですか？
もしあれば、W-VHSのHDモードでMUSEハイビジョンを録画した人には、
救世主のようなデッキになりますが。

書込番号：3309886

[元住ブレーメン]

入力は、見たところiLINKとアナログコンポジット＆Ｓ端子だけでした。
コンポーネント入力はアナログといっても相当高画質で録画できてしまうので、コピーライトコントロールの面からも装備されることはないのではないでしょうか。

アナログからのメディア変換が目的であれば、
http://www.aja.com/hd10a.htm
http://www.blackmagic-design.com/site/decklinkhd.htm
こういうものを使ってPCにAVIとして取り込んで、メディアについてはブルーレイ等のドライブが出てくるのを待つ、というのが良いのではないでしょうか。

書込番号：3310681

Swissさん、セミナーにおこし頂きありがとうございます。
講師をやっていたamaviです。

レスが遅くなってしまいました。

「時々画面の変わり目で１秒間ほど停止する場面があり、画面の継ぎ目ではあのようになるのかも知れません。」とのご指摘の件ですが、あの映像は、カメラ２台をi.linkで接続して簡易編集？をしたものですが、カット尻が一瞬フリーズするようです。

しかし、カメラ撮影時はカットのつなぎ目では全く滑らかなつなぎ撮りになっています。そういうわけで、次のセミナーからは、ばっちりつながったオリジナルテープも紹介するようにしました。

このところ、セミナー用の映像を撮影していますが、オートで撮影しても、目立つ不具合はまだ感じていません。プロにもアマにも、いろんな意味で革命的なカメラだと思います。



　

書込番号：3315153

[元住ブレーメン]

＞しかし、カメラ撮影時はカットのつなぎ目では全く滑らかなつなぎ撮りになっています。

興味深いですね。つまり最大GOP分の映像をキャッシュしておいてGOP分のデータが揃ってから記録するということなのでしょうか。

書込番号：3315768

[はなまがり]

すみません直前のレスしか読んでませんが
それはシーンチェンジ時にエンコーダが
Iフレームを挿入しているだけの気がします。

なおシーンチェンジがあろうが無かろうが最低でもGOP分のデータを蓄積しないとそもそもエンコードできません。

書込番号：3316104

え！amaviさんってあの時の講師の・・いゃ〜びっくり致しました。
無断でamaviさんの名前やその発言まで書き込んでしまい申し訳ございません。
それもこれもセミナーに参加出来なかった方々へ、素晴らしいFX1への出会いの雰囲気をお伝えしたかった為でありお許しください。

およそ1,000万円のHDCAMと40万弱のFX1とを詳細に比較すればその差が出るのは当然ですが、できるだけ近付きたいと願う気持ちは分かって頂けると思います。
それがあそこまで仕上がっているとは・・「待っていて良かった！」と云うのが本音です。
約1,000万円のHDCAMであっても高画質になった分、失ったものはある訳で、HDCAMで撮影されたもので白トビしている映像は良く拝見しています。
そのとを考えるとこのFX1はとんでもないC/Pの良いカメラだと云えると思います。
amaviさんが仰っていたように「歴史に残るような映像はHDCAM」で、
「毎日消えて行く映像または自分が死ぬまで残れば良い映像はFX1で充分間に合う」と話された言葉に全てが語られているように思います。

「時々画面の変わり目で１秒間ほど停止する場面」の件はその理由も判って安心致しました。
一寸お聞きすれば分かることでも、興奮しているあの雰囲気では質問することすら忘れてしまっていました。
あとは編集〜配布までのワーク・フローが整えば、FX1で撮影した映像はやはりHD対応の大型ディスプレーやプロジェクターを使ってポップコーンでも食べながら大画面で見たいものです。（Ｗ）
いままで遥か彼方あったHDカメラが、このFX1によって「見るから撮る」時代となったことに対して感謝しております。それは映像に関心ある人達の率直な気持ちではないでしょうか。
amaviさんの今後のご活躍をお祈いたします。有難うございました。

書込番号：3316127

[元住ブレーメン]

＞なおシーンチェンジがあろうが無かろうが最低でもGOP分のデータを蓄積しないとそもそもエンコードできません。

いや、ポイントはそこではなく、連続した映像としてキャッシュしているかどうか、です。そうでないとどこかのＤＶＤレコーダーみたいに最後のフレームがフリーズした絵を記録しつづけたり、録画・ストップのたびにGOPを閉じるために時間がかかったりしてしまいます。

それと、これだけ圧縮率の高いフレーム相関フォーマットでシーンチェンジの度にIフレームを挿入していたら、25Mbpsというレートの中ではあっという間に絵が破綻してしまうような気がするのですが。。。

書込番号：3316516

[はなまがり]

＞シーンチェンジの度にIフレームを挿入していたら、
＞（中略）あっという間に絵が破綻してしまうような

何言ってるか意味不明ですがMPEG2フォーマットについて
誤解されてませんか。
Iフレを入れた方がトータルで画質がよくなる場合に
イレギュラーなIフレ挿入するんでしょ？

書込番号：3317055

[元住ブレーメン]

Iフレームを挿入して上がるのは画質だけではなく、レートも上がるんですが。。。
で、これだけ圧縮率の高いMPEG2でIフレームを挿入するとどれだけレートが上がるか、ご存知で言ってますよね？

書込番号：3317079

[はなまがり]

この場合Iフレを入れなかったら
巨大な差分によって後続のPフレが
でかくなる（or破綻する）だけなんですが。
あなた言ってること変ですよ？

人から指摘を受けたら落ち着いて再確認する余裕を持ちましょう。

書込番号：3319029

Swissさん、さっそくありがとうございます。
amaviです。

掲示板に私の名前が登場したときは、どきっ！としましたが、正確にご紹介して頂き感謝しております。

在職中の数年前、離島シリーズをやったことがあります。ＰＤ−１５０で撮影し、ＤＶＳＴＯＲＭ　ＥＤＩＴで編集、リポート（企画ニュース）をまとめた３回シリーズをオンエアする試みを３年ほどやってみたことがあります。ＤＶだからこそ、一人ですべてこなせ、高価なカメラやシステムでなくてもイケることを試したわけですが、今度のＦＸ１の登場で可能性がもっと広がりそうだと思っています。
もちろん、その限界や性能をよく理解した上で、あとは発想と使いこなしにあると思っています。

もともと私は技術的な細かいことは気にしないで（わからない・・）運用でカバーするタイプですが、スイッチのの配置やデザインなど気になるところもあります。ユーザーの声をどんどんあげて、このシリーズ？を応援したいですね。

書込番号：3319480

[元住ブレーメン]

＞はなまがりさん

それではわかるように噛み砕いて説明します。

HDVのフォーマットの諸要素の中で変えられないものが２つあります。それは60フィールド/秒というコマ数と25Mbpsというレートです。特にテープ媒体は記録レートの変動には弱いデバイスです。ディスクのように読み出し・書き出しスピードを自由に変える事もできません。必然的にエンコードはCBRになります。しかも元々圧縮率の非常に高いフォーマットです。Iフレームの挿入は大きくデータレートを上げてしまいます。しかし、受け皿としてはレートの変動に弱く、都合よくレートを挙げて記録することはできません。その時何が起きるか。コマ数とレートは変えられないとすれば、解像度を下げるか、圧縮率を上げる、色のビット数を減らすしかありません。（これが、ソニーの業務用がテープではなく、ディスクを使う理由のひとつと推察します）
私は「パンで解像度が落ちる」という話を聞いたときに、なるほど、そうやってデータレートの変動を防いでいるのか、と思いました（ちなみにパンニングのように少しずつ絵柄が変わる場合にはIフレームの挿入はレートの上昇に見合う効果はありません。すべてIフレームに出来るなら別ですが、それだとレートが何倍にもなってしまうのは、1280x1080でDCTフレーム内圧縮をしているDVCPRO HDが100Mbpsあることを見れば明らかです）。
だから私は記録データレートを変えられないことを前提に、Iフレームの挿入は大幅にレートを上げてしまう（結果として解像度の極端な減少、圧縮ノイズの増大、色抜けと言った、映像の破綻を意味する）ことを懸念したのです。

今度は私の意味するところがわかって頂けたでしょうか。

書込番号：3322926

[はなまがり]

あなたの言いたいことはわかるが、間違ってますよ。
Iフレを適宜挿入した方が
【トータルの】画質は向上します
もちろんビットレートは一定でね。
簡単のために
(1) I1,P1,P2,P3 というGOPがあったとしましょうか。
ここで、P1の代わりにI2を入れるとすれば
(2) I1,I2,P2',P3'というGOPになりますね。
あるフレームxの持つ情報量をH(x)とすれば
(1)のGOPの情報量は
H(I1)+H(P1-I1)+H(P2-I1)+H(P3-I1)
(2)のGOPの情報量は
H(I1)+H(I2)+H(P2'-I2)+H(P3'-I2)

いま第2フレーム(P1またはI2)でシーンチェンジがあったとすると
H(P1-I1) < H(I2) は成立する可能性がありますが(*)
H(P2-I1) >> H(P2'-I2)
H(P3-I1) >> H(P3'-I2)
は明らか。
左辺の合計と右辺の合計を考えたときに
ある程度はっきりしたシーンチェンジがあれば
右辺の方がGOP全体が持つ情報量は小さくなりますね。
つまりビットレートが同一なら画質は上です。

あなたは上記の(*)の部分しか見ていませんのでマチガイです。

書込番号：3323169

[元住ブレーメン]

それはフレーム相関のみに着目した理屈であって、実際の圧縮ではそうは行きません。
その理屈が正しければ、しまいにはIフレームオンリーとLongGOPが同じレートで画質も変わらないことになってしまいますが、現実はもちろんそうではありません。

1440x1080のピクセルを4:2:0・８ビットで符号化すると、１フレームが18Mbitにもなります。フレーム内圧縮が同じDCTのDVと同じ効率があるとして、それでも3Mbitを軽く超えます。1280x1080の少ないピクセルを4:2:0・８ビットで符号化するイントラのDVCPRO HDでさえ100Mbpsのレートを持っているのです。
さらに、HDV規格の中で、720pがTSを使用しているのに対し、1080iが冗長性の小さいPESを使っていることも、如何にレートに余裕がないかを示唆しています。
決定的なのは、この掲示板で報告された「解像度が下がる」そして「しばらく戻らない」現象で、これはIフレーム挿入ができず、GOPが閉じるのを待っていることを表しています。

大体、
＞あの映像は、カメラ２台をi.linkで接続して簡易編集？をしたものですが、カット尻が一瞬フリーズするようです。しかし、カメラ撮影時はカットのつなぎ目では全く滑らかなつなぎ撮りになっています。

に対して、はなまがりさんは

＞すみません直前のレスしか読んでませんがそれはシーンチェンジ時にエンコーダがIフレームを挿入しているだけの気がします。

と書いてますが、もともとこのケースではフリーズするかしないかとIフレーム挿入は関係ありません。

＞何言ってるか意味不明ですがMPEG2フォーマットについて誤解されてませんか。
＞あなた言ってること変ですよ？
＞人から指摘を受けたら落ち着いて再確認する余裕を持ちましょう。

という御自分の御言葉をお返ししておきます。

書込番号：3326733

[はなまがり]

＞しまいにはIフレームオンリーとLongGOPが同じレートで画質も変わらないことになってしまいますが、

すべてのフレームがシーンチェンジなら、当然そうなるでしょうな。
こんなの小さな画像を何枚か用意してシミュレーションすれば
私が正解であることはすぐ分かりますよ。

どうやら理解力も無いようで。
しまいにゃ議論のすり替えですか。まあいいけど。

書込番号：3327331

[りーまん2]

冗談半分でちょっと簡単な実験をやって見ました。
---------
AfterEffectsで適当なハイビジョンソース（1920x1080,29.97fps,120frame)
を作ってTPGEncに食わせて見ました。
MPEG設定：MP@HL(1440x1080)
GOP：IBBPBBPBBPBBPBB、量子化行列：デフォルト、動き検索：標準
ビットレート：25Mbps（CBR)
32frame目からシーンチェンジ挿入。
----------
結果：Iフレ入れてました。
Iframe:1.04〜4.53(Mbit)
Pframe:1.59〜2.30(Mbit)
Bframe:0.45〜0.85(Mbit）

以上御参考まで。

書込番号：3327731

映像の歴史が変わる！

２１日、銀座のソニービルでデジタルハイビジョンカメラ体験セミナーなるイベントに参加しました。ＨＤＲ&#8722;ＦＸ１に触れて、映像を体験できましたのでお伝えします。

率直な感想を記したいと思います。正直、びっくりしました。驚天動地の画質です。家庭用ハイビジョンカメラの映像をここまで追い込んで発表してきたソニーの技術力に敬服いたします。プロの機材に限りなく迫ったカメラの登場です。
見た目の印象はモニタースルーの映像より、ＤＶテープに収録し、Ｄ端子ケーブルでプラズマディスプレイへ出力した映像が凄いのです。ハイビスカス花びらの赤色が全くだれない。ブロックノイズが出やすい波の映像が破綻なく楽しめる。青空と樹木のコントラストの良さ、子供たちの肌色の素晴らしさ、渋谷駅の夜ノイズ感のなさ、六本木ヒルズの４分の１シャッターを使った絵などなど。ハイビジョンの“空気感”を伝える能力が十分、発揮されています。リアルで自然な映像の美しさ、どんな作品が作れるのか、わくわくします。
わたしは、技術的な細かいことはわかりません。ただし、ＨＤ映像を１０数年見続け、番組ソフトを制作している立場から発言させていただければ、このＨＤＲ&#8722;ＦＸ１は「とんでもないカメラ」です。このカメラの出現により、ハイビジョンワールドは異次元に突入です。圧倒的にＨＤの普及スピードが加速するでしょう。見るから撮るへのシフトです。大胆に言えば、“映像の革命”を引き起こす力を秘めています。「アマチュアだから、この程度の映像で十分だろう」という手抜きの画質ではなく、ハイビジョンの凄さを満喫できるものです。我が子を一番可愛いと思うアマチュアはもちろん、テレビＣＭ制作者のプロ、予算のない映画好き、医師、貴重な動植物の姿を映像で残したい研究者は間違いなく、この映像に興奮するはずです。つまらない重箱の隅をつつくような批判はやめましょう。スペックより見た時の感覚が大事です。このカメラの出現は、映像の歴史を確実に変えます。どんどん、おもしろいコンテンツを作りましょう。褒めすぎ、よいしょ？いやいや、とにかく見て下さい、３０万円後半で変える映像の世界を！！

書込番号：3301252

元NHKカメラマン の浜谷修三氏によると、接続はi-link ケーブルです。
特殊Ｄ端子 → コンポーネントケーブルではなかったと思います。
プラズマディスプレーは最新のもので、解像度が 1,366×768 です。
つまり、ディスプレー側で 1440x1080i を 「圧縮」 していました。

Vaio Rパソコンの Premiere Pro 1.5 には 「社内」 β版のプラグインを利用。
CPUは HT の 3.6GHZでした。
元の映像ファイルのままでは リアルタイム・プレビューが全くできません。
そのため、元ファイルを、実時間以上かけて、SD仕様のファイルに落としていました。
その 「プロキシ」 ファイルを利用してソフトウェア・リアルタイム編集をしていました。
プロキシ・ファイルには、「画質優先」 と 「速度優先」 の２種が選べるようになってました。
レンダリング時に、そのプロキシ・ファイルを元に HDファイルを生成するとのこと。

ソニー担当員の話では、大衆用 1080i 仕様デッキを作る予定はないそうです。
対応ブルーレイ・ドライブが いずれ出るだろうとのこと。
現行のブルーレイ・ドライブも、D-VHSも FX1から i-link転送不可だったとのこと。

書込番号：3302551

ハイビジョンワールドさん、レポートありがとうございます。私は時間の都合で体験セミナーに参加できなかったのですが、銀座のショールームに二度も通いカメラに触れてきましたので印象を少し付け加えさせていただきます。
試作品の写真を雑誌で見た時は不安を隠せなかったのですが、カメラの完成度の高さに驚きました。液晶モニターの位置、映し出される映像、ファインダーの設計、特にフォーカス精度やズーミングへの気配り、プロ使用に配慮したマニュアル調整選択、などなど感心する事ばかりでした。一台は三脚に取り付けられ、花を映した映像がハイビジョンモニターにスルーとなっていますが、カメラを振って暗い場面や、天井の照明器具を直に写した時の破綻のなさに、驚きました。スミアーなども感じさせないのです。それとワイドにした時の視野の広大さもレンズの性能もビックリ。これがもうすぐ売り出されるのかとウルウル（失礼）しそうでした。もちろんアラを探せば色々出てくるでしょうが、ハイビジョンワールドさんのレポートを拝見しても興奮するように、期待以上でした。局用のハイビジョンサブカメラとしても、引っ張りだこになる予感がいたします。
もとには戻れなくなりそうですね、、、。

書込番号：3302609

私、難しい事は説明されてもサッパリ解りませんので、ズバリお聞きしますが、ハイビジョン撮影した映像を普通の20型ノーマルテレビ等に映した場合でもVX2000やVX2100よりも綺麗と感じるものなのでしょうか? (明るいシーンだけでなく薄暗い部屋でのVX2100等みたいなノイズの少なさ等など)

書込番号：3302613

[はなまがり]

まだ自宅の居間に持ち込める人がいないのに
そんなこと聞いてどうする。

ま、MPEG2に圧縮するからノイズは相当切り落とした上で
最低照度6ルクス（ソニー基準）を謳っているのだから
かなり期待はできるだろうな

書込番号：3302681

ハイビジョンワールドさんが体験セミナーに行って来たらしいので、ハイビジョンワールドさんにお聞きしたかったのですが・・(詳しく解る人であればハイビジョンワールドさんに限らず是非教えてください)

書込番号：3302726

推測の域を出ませんが、結論は 「FX1からも、VX2100からも」
20型ノーマルテレビでは同様に綺麗に映ると思います。

推測理由は 次のようです。
１． 走査線の数、液晶画面の要素点描写法等、細かなことは抜きにします。
FX1は 水平方向に1440点、垂直方向に1080点の映像要素があります。
VX2100は 水平に720点、垂直に480点の映像要素があります。
各要素点でその微小部分の色を出していると考えればよい。

２． 20型ノーマルテレビは 水平に640点、垂直に480点とほぼ同等です。
だから、FX1から このテレビへは 「点を間引く」 方法で描写します。
その方法がどんなものか知りませんが、元の画像より良くはなりませんね。
しかし、その 「圧縮」 劣化は微々たるものと期待しましょう。

３． 一方、VX2100から このテレビへは 「点を間引かず」 に描写します。
だから、元の画像がそのまま描写されます。

４． 上の２点から、20型ノーマルテレビには両者ほぼ等しい綺麗な画面が映りそうです。

次に
５． 水平に1280点、垂直に720点あるハイビジョン・テレビを考えます （1280/720=16/9）。
FX1からは 「間引く」 ことにより元とほぼ等価な綺麗な画面が出るでしょう。
一方、VX2100からは 不足している要素点を 「追加する」 必要がありますね。
どのように 「追加」 するのか分かりませんが、元の映像より 「劣る」 ことは確かでしょう。
簡単に言えば、ボケた映像になります。
これは ２２日の体験セミナーで 浜谷修三氏が撮った両者映像比較で判明した事実です。
セミナー用ディスプレーの解像度は 1366×768 でしたが、２行目の推測はほぼ正しいでしょう。

６． 水平に1920点、垂直に1080点あるハイビジョン・テレビを考えます。
両者共に、 不足している要素点を 「追加する」 必要があります。
だから、共に ボケるでしょう。 その度合いは FX1の方が小さいと思われます。

書込番号：3303010

ＤＶモードですが他機と比較してます↓

http://www.geocities.jp/gyvsvx/HDRFX1.html

書込番号：3303352

>こういうのがあります　さん

FX1のDVモードの画、なんかVX1000の画を思い出しました。
私だけでしょうか？

書込番号：3303596

体験セミナー参加者さん、(3303010)の返答の中にほぼ同じ位に綺麗に見えるとありますが、では20型ノーマルテレビ等で映した場合、FX1で実際撮影した画像よりも落ちるとしてもVX2100よりもFX1が汚く見えるということはないということでしょうか? (もしノーマルテレビで映した場合、VX2100等より品位が落ちて再生されのであれば購入はVX2100位にしておこうと思うので)

書込番号：3303752

★「山ちん」さん。２０インチのテレビでキレイに映るかどうかで、お悩みになる必要はないのではないでしょうか？
（逆に２０インチでの再生に、こだわる理由が疑問です・・・）

　この先、ハイビジョンテレビをご購入される予定があれば、迷うことなくＦＸ１ですし、その気がない場合は普通の安いカメラで良いのではないでしょうか？

　少なくともＦＸ１にしておけば、４８０ｉでも最高ランクだと思いますし、１０８０ｉも撮影できるのですから・・・

ＰＳ
　先日、ビデオサロン誌をチラッと見ましたら、キャノンのが載ってました。ＶＸ２１００より高画質かもしれません。

書込番号：3304008

★「ハイビジョンワールド」さんへの返信
　私は職場の関係で各種行事の記録係を担当（最初の頃はカメラとテープが別でした・・）してから、ビデオ撮影に興味を持ちました。
　当時の真空管式カメラの画質はひどいものでして、数年前に念願かなって、やっと３ＣＣＤ式のカメラを購入してもらいました。
　それが、ハイビジョンの３ＣＣＤ式が３０万円台とは・・・

「影像の歴史が変わる！」というタイトルも大げさではないと思います。
　職場では当分買ってくれそうもありませんから、家計を節約してＦＸ１貯金を始めることといたします。
　子供たちが成長して「ハイビジョンで撮っててくれたんだ！」と感謝されるかどうかわかりませんが、現時点での最高画質のカメラがお給料の約１月分で買える時代に感謝したいと思います。

書込番号：3304134

いえいえ私が言いたいのはですね20型ノーマルテレビで見てもFX1の方が(VX2100より)綺麗に見えればFX1を買いますし、ノーマルテレビではVX2100と映像の違いを感じなければFX1より安いVX2100を買うのですがという意味です。　

ちなみにキャノンのVX2100より綺麗かもという機種は何ですか? 教えてください。

書込番号：3304152

[デルタビジョン]

XL-2は確かに民生用SDカメラでは最高レベルの映像が撮れると思いますが、日本はあまりターゲットではないのかも。アメリカ方面ではまだまだSDですし、そういったところがXL-1を沢山買ってくれてたみたいで

趣味でビデオをやってる方ならFX-1に移行する人が多いのではないでしょうか。ちなみにXL-2ですが肩乗せタイプになったようでXL-1ほど
バランスが悪くて担ぎにくいとはならなそうです。

>>kei chanさんへ
子供時代をハイビジョンで残してくれたことを、感謝してくれるんじゃ
ないでしょうか。今回はある種の革命ですからね。家庭でも手軽にHD映像が撮れるなんてすばらしいと思います。

書込番号：3304214

> [3303352]こういうのがあります

GY-DV300はDVモードの業務機ですから、暗部の表現やダイナミックレンジに1/3インチ38万画素CCDの余裕が見られます。しかし残念なことにズームリングもないしボディもプラスチックでちょっと。。。

> FX1のDVモードの画、なんかVX1000の画を思い出しました

VX1000の最初のロットは正にこんな感じでしたね。なんかパッとしなくて。しかし色味はVX2000よりも正確でした。

書込番号：3304246

録画から編集、再生まで全て変わるので、この機種に関しては、それなりの相当な出費をしないと、今までに引き続き常連で書き込みをすることができないですね。
常連の書き込みする顔ぶれも変わざるをえなくなるという意味でも、革命的製品だと思います。

書込番号：3304396

[デルタビジョン]

それは言えてますね。
でも、まあカメラとそれなりの性能のPCがあれば編集できますしね
後はハードウエアHDVキャプチャボードでも出るのを待とうかな。

書込番号：3304412

> Vaio Rパソコンの Premiere Pro 1.5 には 「社内」 β版のプラグインを利用。CPUは HT の 3.6GHZでした。
元の映像ファイルのままでは リアルタイム・プレビューが全くできません。そのため、元ファイルを、実時間以上かけて、SD仕様のファイルに落としていました。その 「プロキシ」 ファイルを利用してソフトウェア・リアルタイム編集をしていました。プロキシ・ファイルには、「画質優先」 と 「速度優先」 の２種が選べるようになってました。レンダリング時に、そのプロキシ・ファイルを元に HDファイルを生成するとのこと。

これでは時間ばかりかかってしまいます。肝心の編集画質はいいのでしょうね？
アップルとアドビのWevlet変換方式のほうがいいかもしれません。

書込番号：3304657

[元住ブレーメン]

>元NHKカメラマン の浜谷修三氏によると、接続はi-link ケーブルです。
>特殊Ｄ端子 → コンポーネントケーブルではなかったと思います。

つまり、ディスプレイがHDVのMPEG信号を受けられるということでしょうか。

>現行のブルーレイ・ドライブも、D-VHSも FX1から i-link転送不可だったとのこと。

つまり、どの製品もHDVのMPEG2信号を受けられないということでしょうか。

>ソニー担当員の話では、大衆用 1080i 仕様デッキを作る予定はないそうです。

ということはこの写真のデッキはお蔵入りということでしょうか。
http://home2.picturestage.ne.jp/sessions/66744155725/4913640lg.jpg

書込番号：3304902

>こういうのがあります。

パソコンで見れるようにしていただけませんか？うちにはカメラないので...

書込番号：3304906

★「山ちん」さんへの返信（長文ごめんなさい。）
>>いえいえ私が言いたいのはですね20型ノーマルテレビで見てもFX1の方が(VX2100より)綺麗に見えればFX1を買いますし、ノーマルテレビではVX2100と映像の違いを感じなければFX1より安いVX2100を買うのですがという意味です。

★私も「意味」は、始めからご了解しておりましたが「20型ノーマルテレビ」へのこだわりが理解できませんでした。
　ただ、４８０ｉって元々２０インチ程度のテレビで再生される前提のフォーマットかと思われますので、４８０ｉがキレイに見えるテレビなのでしょうね。
　で、ＦＸ１の実物を見ずに危険を冒して結論を出したいのですが「20型ノーマルテレビ」という限定であれば、VX2100のほうがキレイに見える可能性が高いような気がします。（理由は女の感です。）←というのは、冗談ですが、ＦＸ１ですとＣＣＤの感度も落ちますし、再生系も４８０ｉは気合いが入ってないので期待できないのではないでしょうか。（厳密に言うと、ＦＸ１のＤＶモード記録・再生とＨＤＶモード記録のダウンコンバート再生でもかなりの差が生じると思いますが・・・）

>>ちなみにキャノンのVX2100より綺麗かもという機種は何ですか? 教えてください。
★「デルタビジョン」さんからＲｅｓがありましたので省略しますが、値段はＦＸ１より高い４５万円ですよ。私としては「山ちん」さんが「２０インチノーマル再生」にこだわるのであれば１００万円以上の業務用クラスのカメラをお勧めします。このクラスのカメラは上手に使えば惚れ惚れするような画質で撮影できます。私も職場の記録係の特権で時々使っているのですが、ノーマルＶＨＳにコピーしても、配付した子供たちのお母さん方から「ウチのカメラで撮ったのと全然違う」と評判です。
（ただ、自宅のハイビジョンテレビで見ると４８０ｉの限界を思い知るのでした・・・）

★家計を預かる立場としては、将来的に少数派となる４８０ｉでの画質に極端な差がなく、値段も近い両機（ＶＸ２１００とＦＸ１）の比較で１０８０ｉの記録再生が可能なＦＸ１の圧倒的勝ちとなるのですが、人の価値観は千差万別だな〜と思いました。
（★「山ちん」さんがハイビジョン化予定もないのにＦＸ１を気にする事が超不思議なのです。ゴメンなさいチョット言い過ぎでした。）

書込番号：3305067

>ソニー担当員の話では、大衆用 1080i 仕様デッキを作る予定はないそうです。

デッキはどう考えても必要だと思いますので、出るのでは？
どこかの記事で１年位を目途に出すような事書いてあったと思うのですが。
でなきゃ、カメラに負担が掛かり過ぎちゃいます。

書込番号：3305092

[デルタビジョン]

Kei_chanさんは普段からDVCAMやDVCPROクラスの100万くらいのカメラを
お使いなんですか・・・。　それはそれは目が肥えてらっしゃるかと思います。まあこのカメラはHDV専用と思った方がいいですねSDが綺麗に撮りたいという方ならビクターのDV-300とかでよいのではないでしょうか
FX-1のSD映像との比較が某所にUPされてますが、SDに関して言えば
DV-300の方が綺麗ですね。Dレンジも広いようで。

書込番号：3305105

★デルタビジョンさんへの返信です。
>>Kei_chanさんは普段からDVCAMやDVCPROクラスの100万くらいのカメラを
お使いなんですか・・・
★長年の要望がやっとかなってIkegamiのHL-DV5を職場で準備してもらい行事のたびに「記録担当」を引き受けています。
　ただ重たいので三脚使用がメインですし操作が複雑で最近やっと使いこなすことができるようになった感じがします。
（それでもフィルターやホワイトバランスがズッコケタまま撮影してしまったり、被写体の動きにピント合わせが追い付かなかったりなど、しょっちゅうありますので、サブでＤＪ１００も使っています。）

★そういえば、プロカメラマンでもピントの合わないハイビジョンカメラ・・・（ＢＳデジタル見てると良くありますよね〜）ＦＸ１のオートフォーカスは大丈夫なんでしょうか。マニュアル調整用の拡大機能はあるようですけど、オートの精度がちょっと心配ですよね。

★そこらへんのレポートなんかこれから欲しいですね。

書込番号：3305359

[さんてん]

とりあえず、自分でもキャプチャを作ってみました。
うーん、他機種とは離れていたので、ちゃんとした比較にはなりませんでした。
というか、やったことないのでキャプチャしたらなんのこっちゃわからなくなっていましました（笑）
http://homepage.mac.com/homp/santen/

DV300との比較を拝見しましたが、あちらのほうがわかりやすいですね。

書込番号：3305463

>>さんてん　さん
そんな事ありませんよ。
参考になりましたよ。
特にFX1のバックシャンが見たかったのでうれしかったです。
ありがとうございます。

書込番号：3305960

[W_Melon_J]

こういうのがありますさん
ご苦労様です。比較映像　大変参考になりました。

書込番号：3306084

このデモ機での比較を見る限り、メガピクセルCCDの弊害でやはりダイナミックレンジは狭いですねえ。W_Melon_J　さんの危惧していたとおりとなりました。これは調整では改善できませんから。。。

http://www.geocities.jp/gyvsvx/HDRFX1.html
http://homepage.mac.com/homp/santen/

書込番号：3306241

3305067 Kei chanさんへの返信ですが、(理解されているならスイマセン)私はテレビの方は20型のノーマルテレビのまんまで当分見ていくつもりですので、FX1のSDではなくHDV記録した映像をこのテレビで再生して見た場合VX2100等と比べてどちらが良く見えるかと言う事をお聞きしたかったのですが、如何でしょう。(到底100万もするカメラ等買える予算など私には御座いませんから50万以下の商品で決めたいと思うのです)

書込番号：3306373

追伸、聞き忘れましたが、FX1でHDV記録した映像は普通のDV再生デッキ等で再生できるのでしょうか?(DVテープに記録するんだから見れるに決まっていると言われそうですが)

書込番号：3306385

この機種、ＤＶモードは、脇役だから、それについて話をしても意味があまりないですね。
ハイビジョン撮影が目的の機種ですから。

書込番号：3306482

ダイナミックレンジはCCDと撮像部の性能ですから、記録がDVでもHDVでも関係ないと思います。

書込番号：3306702

[さんてん]

実機を見ての感想ですが、HDVモードとDVモードでは、スミアの出方が多少違う様な気がします。『そんなはずはない』と自分では思っているのですが、可能性はあるのでしょうか。

マイクに息を吹きかけてみましたが、風音低減の設定にすると、そこそこ満足です（主観度大です）。
色についてはEDベータを思い出したりしてます。VX2100のほうが気持ちよいなと感じましたが客観的な評価をするツールがないのでなんとも。

HDVモードで記録した物をDV出力する、DVモードで記録した物をDV出力するという比較をしたかったのですが、その場ではできませんでした。ショールームの人曰く『あまりかわらないと聞いています』とのことです（汗）

書込番号：3306980

[ccw98100]

さんてんさん、非常に参考になりました。

書込番号：3307609

★「山ちん」さんへの返信です。
>>私はテレビの方は20型のノーマルテレビのまんまで当分見ていくつもりですので、FX1のSDではなくHDV記録した映像をこのテレビで再生して見た場合VX2100等と比べてどちらが良く見えるかと言う事をお聞きしたかったのですが、如何でしょう。
・たとえ20型のノーマルテレビでも最高の画質で残したいのでしたらＶＸ２１００は、この際忘れてもらってＦＸ１に決めたらいかがでしょうか。
たとえＶＸより再生画質で若干劣ったとしてもテープに残る影像は最高画質なのですから迷う必要はありません。（なんと言っても最新のＨＤＶ機を手にできるのですから、20型のノーマルテレビのために、わざわざ下位フォーマットを・・・）

>>追伸、聞き忘れましたが、FX1でHDV記録した映像は普通のDV再生デッキ等で再生できるのでしょうか?(DVテープに記録するんだから見れるに決まっていると言われそうですが)
★結論から申し上げますと「HDV記録した映像は普通のDV再生デッキで再生できないに決まっています。」記録テープが同じでも記録する形式がＤＶとＨＤＶと全く異なりますので当然再生できないのです。

・このスレッドにいらっしゃる方は詳しい方が多いと思い、前の書き込みがキツイ内容となってゴメンなさいね。
　懲りずにわからないことは質問して下さい。

書込番号：3307691

★結論から申し上げますと「HDV記録した映像は普通のDV再生デッキで再生できないに決まっています。」記録テープが同じでも記録する形式がＤＶとＨＤＶと全く異なりますので当然再生できないのです。

そうだったんですか、知りませんでした。

ではFX1を買おうと思われる皆さんはどうやってHDV記録した映像を見るのでしょう? (FX1本体からケーブルを使用してテレビと繋ぐとかして見るのですか?)

書込番号：3307730

[さんてん]

FX1でHDVモード録画をしたテープを手元のテレビで見る方法...
HD画質：FX1からD3端子で繋ぐ
SD画質：FX1からD1端子で繋ぐ、S端子で繋ぐ、DV端子で繋ぐ、（コンポジットはあったかなぁ？）
FX1側にHDV録画したものをリアルタイムにSD画質にして送出する機能があります。iLinkもDVモードに切り替えることで送出時にSDにすることが可能なのです。もちろんDVでダビングもOK。

書込番号：3308095

何にしても私のテレビはノーマルの4:3テレビですのでD3端子なるものも付いてないですし、有るのは普通の端子(DVデッキの方にはS端子とDV端子は付いていますが)だけですのでノーマルテレビでHDV記録した絵を見るには如何したら良いのかな? (やっぱし私にはHDV記録した絵を見る環境が整っていないから、今回　HDV-FX1の購入は見送りかな?)

書込番号：3308376

[さんてん]

調べました。FX1にもコンポジット出力がありました。
山ちんさんの環境ですと...直接繋ぐ方法がひとつ。間接的に繋ぐ方法が3つです。
・FX1から直接付属のAV接続ケーブルでTVに繋ぐ（普通のビデオ入力はついてますよね）。
・FX1からお手持ちのDVデッキにiLink（DV端子）で繋ぐ（DVデッキでDV端子を外部入力の扱いにする）。
・FX1からお手持ちのDVデッキにS端子で繋ぐ（DVデッキでS端子を外部入力の扱いにする）。
・FX1からお手持ちのDVデッキにビデオ端子（もしくはコンポジットとかRCAとか呼びます）で繋ぐ（DVデッキでビデオ端子を外部入力の扱いにする）。
※DVデッキとTVの間はビデオ端子（コンポジット）での接続ですよね。

書込番号：3308493

デジタルハイビジョンテレビがないのに、この機種を買っても、ハイビジョンの感動が味わえないですね。猫に小判です。ＢＳハイビジョン放送でハイビジョン放送される映画は、ＤＶＤをはるかに上回る高画質だし、ブラウン管テレビなら、液晶やプラズマより高画質で、値段も安く買えます。買って損はないと思います。
ブラウン管テレビのスペースの問題をクリアすることとアナログ映像がアナログテレビ以下の画質になるのを我慢できることが前提ですが。

書込番号：3308584

[さんてん]

そうですね、今後のために残すことも有意義でしょうが、なるべく早くHD画質を楽しむために追加投資することも有意義かもしれません。結局は山ちんさん次第ですが、「TVが映らなくならない限り買い替えない」くらいのポリシーの方であれば、HDVへの投資が幸せとは限らないかもしれません。

書込番号：3308817

「TVが映らなくならない限り買い替えない」くらいのポリシーの方であれば

はい、其の通りです。宝くじでも当たるか、現状のテレビが壊れない限りテレビに関しては、このまま使い続けていくでしょう。まあ猫に小判にしろ、ハイビジョンの感動が味わえないにせよ、取り敢えずはHDV記録で撮影したとして(ノーマルブラウン管で見る事が条件)SD並に映れば良いという事です。　もしSDよりFX1でHDV記録した映像が悪ければ、私にとっては猫に小判状態になりますので・・・

書込番号：3309066

(3308493) さんてんさんへの返信です。

・FX1から直接付属のAV接続ケーブルでTVに繋ぐ（普通のビデオ入力はついてますよね。

はい、ついてます。

DVデッキとTVの間はビデオ端子（コンポジット）での接続ですよね。

コンポジットという意味が私には(機会音痴なもので)解りませんが、普通の赤、白、黄色で3本になっているケーブルで接続していますが、これで良いのでしょうか?

書込番号：3309127

[さんてん]

はい、赤、白、黄色は、それぞれ右の音、左の音、映像です。この映像がコンポジット信号が乗っているRCAピンジャックとプラグのついたケーブルです。
う〜ん、大変失礼ですが、山ちんさんは、ヨン様のハンディカムでも実はきれいに見えるのではないのでしょうか。。。（お怒りになられたら...ごめんなさい）

書込番号：3309227

山ちんさんは、ヨン様のハンディカムでも実はきれいに見えるのではないのでしょうか。。。

>そうですか? これでも私はパナのDVX100Aを持っていますので、今更、ヨン様のハンディカムなんて欲しいとは思いませんね!

書込番号：3310428

★ヨン様のハンディーカム・・・
カメラはともかく、ＣＦのＨＤＶバージョンなんか欲しいです。

>>これでも私はパナのDVX100Aを持っていますので、今更、ヨン様のハンディカムなんて欲しいとは思いませんね!

★「山ちん」さん。DVX100A持ってれば充分ではないんでしょうか？
　次はＦＸ１を買ってから、またいろいろな質問をしてくださいね！

書込番号：3311008

★「山ちん」さん。DVX100A持ってれば充分ではないんでしょうか？

そうですか? ということはFX1でHDV記録した映像はノーマルブラウン管テレビで鑑賞するぶんには100Aと大差ないという事ですか?

書込番号：3311139

[元住ブレーメン]

スミマセン。

その質問って「カラーテレビカメラで撮った映像って、白黒テレビで見ると、白黒テレビカメラで撮った映像と変わらないんですか？」って言っているのと同じように聞こえるんですけど。

書込番号：3311303

[さんてん]

山ちんさん失礼しました。
となると、買い替えることはないと思いますよ。SDで使う限りは、逆に100Aより不満点が多いと思います。VX2100も検討対象というほどでもないと思いますけど。

書込番号：3311374

[HC390]

>いえいえ私が言いたいのはですね20型ノーマルテレビで見てもFX1の方が(VX2100より)
>綺麗に見えればFX1を買いますし、ノーマルテレビではVX2100と映像の違いを感じなければ
>FX1より安いVX2100を買うのですがという意味です。

>これでも私はパナのDVX100Aを持っていますので、今更、ヨン様のハンディカムなんて
>欲しいとは思いませんね!

DVX100Aを持っていて、FX1とVX2100のどちらを買うか迷っているのでしょうか？
SD用はDVX100Aを使い、追加でFX1を買うかどうかを検討されたらいいと思います。

書込番号：3311470

DVX100Aを持っていて、FX1とVX2100のどちらを買うか迷っているのでしょうか？

>それはですね、DVX100の場合、(普通のホテルの一室で主にモデルさんを撮影するのですが部屋の左側に窓が1つあり、その窓からは強烈な自然光が入って右側は照明も何もないという環境で撮影する事が多く右側のシャドー部分を明るくすれば窓側のハイライトの部分は白とびしてしまうし、白とびしないようにゲインダウンすればシャドー部分が肉眼では見えている部分なのに黒くつぶれてしまうしで凄く撮影しずらいのです) やはりこのような状況の中ではFX1よりビクターのGY-DV300辺りがハイライト部分も諧調を残しつつシャドー部分も適度に潰れずに撮影できるのでしょうか? もしそうであればFX1は辞めて2年古いGY-DV300を買うのですが。

書込番号：3311782

★「山ちん」さん。ちょっとコワイ！

書込番号：3312180

[さんてん]

それは、FX1どころではなく、そのDVX100A以下の価格帯では厳しいかも...。
それと、テレビのほうの能力や調整具合はいかがでしょうか？（曖昧な言い方ですが、ちょっと心配なもので）。

書込番号：3312351

[HC390]

そうですね。
カメラの方で白ピーク、黒レベルをオーバーせずに捉えられていたとしても、
テレビの階調の外でしたら再現されません。
特に黒の階調は、家庭用テレビでは再現は難しいようです。
（テレビの方で潰れる）
しかし、そのような厳しい条件ならば、カメラの方でもオーバーしているのでしょう。
DVX100Aにはブラックストレッチを設定がありましたから、もしかしたら、
それを使うことで黒潰れが多少マシになるかもしれません。
だいたい+3dBらしいので、過度な期待はできませんが。

書込番号：3312447

山ちんさん，

そういう状況であれば明らかにダイナミックレンジも広くブラックストレッチ
もできるGY-DV300の方がはるかに有利です。ビクターはGY-DV300並みのレンジや業務用機能を踏襲しつつCCDを2/3に拡大して1080iにも対応した
GY-DV5000タイプのHDVカムを投入予定のようですので，それを買えば
どうでしょうか。描写力はHDR-FX1の比ではないと思います。

書込番号：3312996

GY-DV5000タイプのHDVカムを投入予定のようですので，それを買えば
どうでしょうか。

いやいや、とんでもないこんな商品高くてとても手が出ませんし買ったとしてもショルダータイプのカメラなど私には荷が重すぎます。まあ私の使う環境下ではGY-DV300が皆さんの意見聞いてる限りの判断からして良さそうなのでDV300を購入する事に決めました!

書込番号：3315160

山ちんさん

そうですかー。まあ安いからいいですね。
でもDV300はオートホワイトバランスは全く使えないし，
オート露出も常時オーバー気味になるし，綺麗な絵にするには
オート任せじゃだめのようですよ

書込番号：3315881

わざと下らない事ばかり質問するやつがおる。
相手にするだけ時間の無駄じゃ。

書込番号：3316779

でもDV300はオートホワイトバランスは全く使えないし，
オート露出も常時オーバー気味になるし，綺麗な絵にするには
オート任せじゃだめのようですよ


これってホントの情報なのでしょうか? もしそうならDV300も購入対象からは外れですね。

書込番号：3317549

DV300は確かLANK端子が付いてなかったと思いますが．．．
(間違ってたらゴメンなさい．)

" LANK端子が付いてない＝ズームリモコンが使えない "です。

ご参考までに･･･

書込番号：3320501

>>GY-DV5000タイプのHDVカムを投入予定のようですので，それを買えば
どうでしょうか。描写力はHDR-FX1の比ではないと思います。

"比ではない"？果たしてそうなるでしょうか？？？
興味はありませんが．．．

書込番号：3320521

DV300はダイナミックレンジが400パーセントあるのが売りですが、その他使い勝手を含めてご自分でレンタルしてよく確かめたほうがいいですよ。

書込番号：3320751

★「山チン」さんへの返信
>>これってホントの情報なのでしょうか? もしそうならDV300も購入対象からは外れですね。

★「山チン」さんは、どのようなカメラを理想としているのですか？
皆さんがせっかく返信されてもキリがないんではないでしょうか・・・

書込番号：3321550

その他使い勝手を含めてご自分でレンタルしてよく確かめたほうがいいですよ。

確かにそうしたいのですが、私の住んでる地域は田舎でそのような店も御座いません。

★「山チン」さんは、どのようなカメラを理想としているのですか？

私の理想としているカメラはですね、DVX100を取り敢えずは所有していますので、サブ機のような容で現状に出回っている機種(DVX100より画質面やダイナミックレンジが広くて逆光に強いやつ)かあるいは近い将来(ソニーのFX1)発売される商品ですかね。

書込番号：3321660

ぽんちゃんの子さん

>"比ではない"？果たしてそうなるでしょうか？？？

GY-DV5000のカメラ性能でＨＶＤが出たら､自信を持っていえますね。
「FX1は比ではない」と。
すでに「GY-DV5000とVX2000は画質がけた違いに違いますし。
というかDV5000はDSR-590あたりと比べられますが）

書込番号：3321687

★「山チン」さんへの返信（チョット長文）
>>私の理想としているカメラはですね、DVX100を取り敢えずは所有していますので、サブ機のような容で現状に出回っている機種(DVX100より画質面やダイナミックレンジが広くて逆光に強いやつ)かあるいは近い将来(ソニーのFX1)発売される商品ですかね。

★「山チン」さんのこれまでの書き込みを勝手に整理してみますと、
1 ２０インチのノーマルテレビでご鑑賞されている。
2 ハイビジョンテレビの導入予定は無い（らしい）
3 手持ちのテレビで高画質にご鑑賞されたい
4 業務用クラスのカメラ導入は困難？
5 基本的にはフルオートで運用
6 サブ機のような？
7 DVX100よりダイナミックレンジが広くて逆光に強いやつ
8 でもＦＸ１を諦めきれない？
　 って所ではないでしょうか。（見落としてたらごめんなさい）

>>(普通のホテルの一室で主にモデルさんを撮影するのですが部屋の左側に窓が1つあり、その窓からは強烈な自然光が入って右側は照明も何もないという環境で撮影する事が多く右側のシャドー部分を明るくすれば窓側のハイライトの部分は白とびしてしまうし、白とびしないようにゲインダウンすればシャドー部分が肉眼では見えている部分なのに黒くつぶれてしまうしで凄く撮影しずらいのです)
★ＦＸ１だと上記の状況では、DVX100を上回るか疑問ですので、残念ながら「山チン」さんの理想にかなうカメラは思い浮かびません・・・
　が、「ご自分で少し勉強」なされば、照明の工夫（レフ板とか）、ＮＤフィルター（ハーフＮＤてのもありますよ。）の安価なもので高価なカメラを買う必要はないと思いますし、カメラのマニュアル操作を憶えれば、お金をかける事なく撮影できると思います。
　ちなみにモデルさんの撮影は「趣味」ですか「仕事」ですか？

書込番号：3321903

でもＦＸ１を諦めきれない？

諦めきれないのではなく、たとえFX1のハイビジョン画像が凄くても以前言ったような条件の中で鑑賞する場合、DVX100等より劣れば十分諦め切れます。又、薄暗い部屋での(照明は無し)ノイズが出ないのも条件の一つですね。

★ＦＸ１だと上記の状況では、DVX100を上回るか疑問ですので、残念ながら「山チン」さんの理想にかなうカメラは思い浮かびません・・

そうですか、残念です。　では購入を遅らせてFX1が販売されてから、使用した人達の感想などこの板で聞いてから決めるとしますか?


　ちなみにモデルさんの撮影は「趣味」ですか「仕事」ですか？

はい、撮影サークルという倶楽部に所属していまして、私の趣味です。

書込番号：3322063

★「T88-34D」さんへの返信
>>GY-DV5000のカメラ性能でＨＶＤが出たら､自信を持っていえますね。
「FX1は比ではない」と。
すでに「GY-DV5000とVX2000は画質がけた違いに違いますし。
というかDV5000はDSR-590あたりと比べられますが）
★私も「T88-34D」さんと同感です。
　職場で導入するカメラを選定する際にHL-DV5と比較したりしました。
DV5000は、１／２インチＣＣＤですが、画質がHL-DV5と遜色ありませんでしたし（よく見ると違いましたが）なんと言ってもサイドの液晶モニターとお値段がカワイイのでした。
　ビクターさんも１／２インチＣＣＤでいいですから、ＨＤ１の汚名返上でDV5000のＨＤＶ版を出して欲しいですね。

書込番号：3322088

追伸、どちらにしても現在使用しているカメラ等が壊れた時、修理だしている間に直ぐ使用できるカメラを買うつもりです。

書込番号：3322090

>>T88-34D　さん
>>Kei_chan　さん

>GY-DV5000のカメラ性能でＨＶＤが出たら､自信を持っていえますね。
>「FX1は比ではない」と。

まだ投入予定の段階だと言うのに、相当自信がお有りの様ですが、メカデッキ(録画する部分)が、ＨＤ１と同じ720の擬似60pだったらどうします？
いくらカメラ部の性能が良くなってもカクカク映像じゃ、使い物にならないんじゃないでしょうか？

もしカクカク映像のままだとしたら、FX1と比べる事の方が失礼です。

書込番号：3322868

ぽんちゃんの子さん，

ご心配なく。
FX1と比べるのはGY-DV5000に失礼でしょう。
というか，GY-DV5000というモデルをご存知なのでしょうか？
民生用のGR-DV3000と間違えてませんか？
DSR-590のメカ部分にVS2000のメカを流用することがあるのなら
別ですが。
ちなみに，2/3inchCCD×3，1920×1080，1080i対応などはほぼ決
まっているようですし，カメラ部はDV5000の性能以上，値段も
DV5000の数倍のようです。

FX1と比べる代物ではありませんのでご心配なく。

書込番号：3323073

>>T88-34D　さん

>ご心配なく。

全く心配などしておりません。

>FX1と比べるのはGY-DV5000に失礼でしょう。

まず、この部分が分かりません。
比較しているのは、FX1と次にビクターが投入する予定の業務用のHDV規格のカメラではないのですか？

>というか，GY-DV5000というモデルをご存知なのでしょうか？

実際に使用した事は有りませんが、スペック等は存じてます。

>民生用のGR-DV3000と間違えてませんか？

いえいえ、間違えてはおりません。

>DSR-590のメカ部分にVS2000のメカを流用することがあるのなら
>別ですが。

意味不明です。

>ちなみに，2/3inchCCD×3，1920×1080，1080i対応などはほぼ決
>まっているようですし，カメラ部はDV5000の性能以上，値段も
>DV5000の数倍のようです。
>
>FX1と比べる代物ではありませんのでご心配なく。

分かりました。1080i対応なら少なくてもカクカクはしないかも知れませんね。それなら、「FX1は比ではない」というのも、" ある程度は "理解出来ます。


以上です。

書込番号：3323545

> 確かにそうしたいのですが、私の住んでる地域は田舎でそのような店も御座いません。

レンタル屋さんによっては貸し出しと返却に宅急便を使っているところもありますよ。実機に触れてみるのがいちばんです。

書込番号：3324045

「欲望は果てしなく、進歩の源泉であると共に相対的不幸の根源でもある。」
と、孔子さまも嘆いてらしゃる。

書込番号：3332002

触れてきました。

土日切符を利用してソニービルに行ってきました。ＦＸ１の発表と同時に�X�]２０００とＨＤ１を手放し、ケーズ電気に予約をしてしまった以上、どうしても現物に触れたかったのです。ＨＤ１のパラパラ感もなく、「赤」のにじみも少なく素人なりに満足しました。

書込番号：3288383

はじめまして。実機を触ってこられたとか。是非もう少し画質の面で具体的に感じられたことのリポートをお聞かせ下さい！ここのｶｷｺを見られる大半の方がその事がスゴク気になるのではないでしょうか？あなた様のような貴重な（ちょっとオーバー！？）体験をされた方の感想をみんなは待ってるのです！何でもそうですが人間、未知なもの未体験なものには誰でも好奇心が強くなるものです！よろしくお願いします。

書込番号：3288525

私も昨日触れてきました。銀座ソニービルです。
実機は２台あり、一方は三脚固定でハイビジョンＴＶでモニターできます。
もう一台はフリーで、ショルダーブレースが付いています。

ＶＸ２１００と比べると一回り半くらい大きい印象で、
思っていたより大きいと感じました。
本体の液晶モニターがめちゃくちゃ綺麗でハッキリ見え、
明るい外でも結構使えそうです。設置場所もかなり良い位置です。
ローアングル操作でもまったく問題ないように思えます。
ボタンがかなり多く最初は戸惑いそうですが、慣れてしまえば
かなり使いやすいのではないでしょうか？

ハイビジョンモニターで観るかぎり、ビクターとは雲泥の差かと。
妙なちらつきも無いし、ノイズも気になるものは皆無。
暗い場所での撮影が確認できないので、感度的にどうかわかりませんが
かなり良く出来ているのではないでしょうか。

ちなみに日曜日の昼間なのに、関心を示す人は少なく触りたい放題です＾＾；（たまたまか・・・

書込番号：3288719

私も昨日、日曜に見て、さわってきました。
皆さんも書かれているように、思っていた以上に
大きい!!という印象です。
少し無骨ですが、でも、欲しいな、と思わせる存在感があります。
液晶画面の位置もなかなかいいと思いました。
「パラパラ」が気になりまして、レンズ前で手を激しく動かして
撮影してみたのですが、録画したのをみると、気になりませんでした。
あまり、気に留める人が少なく、
かなり長い時間さわれました。
あの巨大さも、何かを撮る、という気持ちを高めるのではないかな、と
思います。
この頃の小さいビデオカメラばかり見ていたので大きく感じるのですが
昔はV5000とかLX1を持って平気で旅に行きましたから
このカメラも旅行へも持っていきたいです。

書込番号：3288827

追加レポートいたします。（新型？）WEGAのブラウン管３６型に特殊Ｄ端子で接続されていました。ショウルームの中は電器店とは違い若干薄暗く特殊な照明でしたが、カメラスルー、再生画像共にノイズは少なく（これは�X�]２０００も同じ）感じました。白紙を持参しなかったのでＷＢはオートでしか試せなかったのですが、行き交う人々の肌色は色がのっており、３CCDの力かなあ。上下左右に多少乱暴に振ってもＨD１で悩んできた輪郭や縦縞模様の服の見づらさは感じません。１０８０／６０ｉとはこれなんですね。ｉリンクとＳコードでの接続もお願いしました。Ｓコードでの映像は�X�]２０００と同等もしくは若干落ちるかな。全体的な感想としては、動きのある被写体でも充分撮れるし、ＢＳデジタル放送の民放での画質の悪い（ときどき放送する）ものよりは、はるかに上だと思いました。

書込番号：3288946

[さんてん]

心斎橋もWEGAのブラウン管でした（暗にブラウン管をリファレンスにせよと言ってるのですナ）。
私は操作性をメインにチェックしていたので、画質についてはよく見てませんでした。ノイズは多いとも少ないとも思えましたし。ただ解像感については十分だと思いました。パラパラ感もありません。
車のヘッドライトが混ざる絵をを撮りたいので、スミアを評価したかったのですが、ショールームにはライトがありませんでした（蛍光灯で間接照明ばかり）。
ライト持ち込んだりして...（笑）。マイクも評価したいですねぇ。ちょっと一人じゃ勇気が...。

書込番号：3289128

10月5日から幕張メッセでCEATEC JAPANが行なわれますが、そこで出品されるみたいなので、行ってさわりまくってこようと思います。
指紋でべたべたになるくらいに･･･。

書込番号：3289671

見てきました。

[元住ブレーメン]

これの業務機版がIBCで展示されていたので触ってきました。

業務機版といっても民生用の本機との違いはDVCAM記録とキャノン音声入力端子、後はメニューの作りこみ位だそうです。

二台展示してあったカメラはCRTではなく液晶モニターに接続されていたので、カメラ部の実力は正確にはわかりませんが、絵の雰囲気はとなりにおいてあったHDW-750Pに結構似ていました。さすがHD？？

CCDは100万画素しかありませんが、画素ずらしで解像力をかせいでいるそうです。この辺は後継機ではグレードアップされることが見え見え。

電子リングではなく、メカ式の手動ズーム（！）はやはりダイレクト感抜群。電動との切り替えはメニューを開くことなくレンズ下部のスイッチで行えます。メニューを開かないといえば、カラーバーも液晶パネルを開いたところの操作部にボタンが設置され、一発で呼び出せます。

絞りも自動切換えボタンのすぐそばにノブがあり、使いやすい。絞りも６枚バネでボケもなかなか良い感じです。これだけ解像度が高いと、積極的にボケを表現に使いたくなりますね。スチルのような絵作りが出来るカメラだと思いました。

LANC端子はついていますが、メモリースロットはなし。確かにこれを買うような人は別にスチルのデジカメを用意するでしょうし、CCDがプログレ読み出しが出来ないということで、静止画用の需要は低いのでしょうが、カスタムセッティングが細かく出来るので、それを他のカメラに持って行く、などということも出来たら有用だと思うのですが。。。

シネフレームはフィルムのようなパラパラ感を出してくれ、なかなか興味深いですが、解像度が目に見えて落ちます。むしろシネガンマの方が使いではあるのでは、と思いました。

唯一CRTにつながっていたのは再生用デッキで、デモテープを流していました。最初はHDVのフォーマットの良さを訴求するためにHDCAM収録したものを流しているのかと思いましたが、実はこのカメラで収録したものだそうです。中身は東南アジアの風景やバリ舞踊などでしたが、色乗り、ノイズ、暗部のディテールなど、この値段というのが信じられないデキ。特に赤が綺麗！メーカーの人は「危ない絵はカットしてます」と謙遜（？）してましたが、十分に説得力のある絵でした。これが４０万円とは！

ビクターの一号機もじっくり触ったことがありますが、解像感はそこそこ出るものの、絵の品位が高いとは言えず、またMPEGノイズが簡単に出てしまうこともあり、購入には踏み切れませんでしたが、このソニーの一号機には参りました。その日にオランダからヨドバシドットコムで予約してしまいました。

VX1000以来のエポックメイキングなカメラ。久々に「このカメラで撮るために出かけたくなる」機械の登場だと思います。

メーカーの人によると、現在工場はフル稼働中だそうで、予約しても手に入らないというような事態にはならないでしょう、とのこと。

ちなみに今回のIBCの大きなテーマのひとつが「ヨーロッパにおけるHDは720pか1080iか」というものがあったのですが、1080i推進派筆頭のソニーから「放送局が家庭より解像度の低いフォーマットを使ってどうする」という声が聞こえてきそうでした。

書込番号：3275384

[デルタビジョン]

貴重な使用レポートありがとうございます。

かなり良さそうですね、買おうか迷ってる次第です。
業務バージョンもDVCAMとキヤノン入力などのみということで
安心しました。ただ一部のサイトで業務用タイプは５０万以上になるとの情報もあり、DVCAMとキヤノン入力を搭載するとそこまで高くなるのか
・・・な部分もありますが。

書込番号：3275444

[元住ブレーメン]

ちなみにヨーロッパでの価格は業務機版が7000ユーロだそうです。。。
ので、DVCAMはロックオーディオのメリットもあるし、50万なら良いのでは、という気がします。私はむしろ「メニューの作りこみによる差別化」の方が気になります。

ちなみに展示してあったのは生産プロトで、メニューボタンは中身を見られないように取り外してありました。絵作りもまだ最終段階ではないそうですが、発売直前まで追い込み、以降は手直しをしない、とメーカーの人は断言していました。

ちなみにソニーブースにはHDVのノンリニアも展示されていました。アドビ、アップルは取り込み時にWavelet圧縮に変換、カノープスとユーリードはネイティブで編集するが、書き出し時にデコード→エンコードをするので（GOP長が変えられないため）、ネイティブといっても画質面でのメリットは大してなさそうです。アビッドはネイティブと言っていましたが、実際に発売になるのはかなり遅そうでした。たしかに業務用のDNxHDがほとんどまともに動いていなかったので、そっちが先なのでしょう。。

操作感はさすがにWaveletに変換する２社が良かったです。特にタイムラインをドラッグするスピードがネイティブの２社とは別格。カノープスのはとても編集がしたくなる反応速度ではありません。この辺は発売までにどこまで追い込んでこれるか、でしょうね。

書込番号：3275471

[デルタビジョン]

メニューのとこにブラックストレッチが搭載されるといいんですけど民生用はどうもないみたいですね、シネガンマにするとラチュードが多少広くはなるんでしょうか？

書込番号：3275487

[W_Melon_J]

業務用の方にセットアップとブラックストレッチがついてれば
そっちで、ついていなければ民生用にします。
皆さんのレポート(人柱）をお待ちしてます。
それに早期に購入してファームや基本画質の変更は嫌ですから

書込番号：3276930

>「危ない絵はカットしてます」

この部分が引っ掛かりますね。
その「危ない絵」の方こそ見てみたい気がします。
破綻した場合、どういう風になるのか？

書込番号：3277754

[デルタビジョン]

某掲示板でFX1で撮影された映像が公開されてましたが
期待しすぎると、ちょっとがっかりするかもしれません。
サンプル映像はアップの花などが多いのですが
引きの映像は解像感がちょっと足りない感じの印象をうけました。
VX2000よりは良いのですけどね・・・

書込番号：3278128

[元住ブレーメン]

私が見たテープは、棚田や椰子の林の遠景や、暗所でスローシャッターで撮った舞踊など、かなり厳しいシーンもありましたが、無難にこなしていました。せせらぎのアップなどのＭＰＥＧには超厳しいシーンはありませんでしたので、やはり苦手なのかもしれません。

解像度はフォーマットの違いがいかに決定的に作用をするかを見せつけている感があり、ＤＶでは比べ物になりません。映像資産としての価値を考えると、私にはＤＶで撮影すると言う行為自体がもはやもったいなく思えてしまいます。

いつもは「ファーストロットは怖いから。。」と考える私ですが、このカメラは絶対に発売日に欲しいと思ってしまいました。

書込番号：3278305

>映像資産としての価値を考えると、

そうなんですよねぇ．．．被写体、素材は待ってはくれませんからね。
欲しいなぁ〜〜

書込番号：3278627

[W_Melon_J]

元住ブレーメンさんには悪いが

>私が見たテープは、棚田や椰子の林の遠景や
というのは私が行っている所の風景に近いのですが昼間が強烈な
太陽で椰子の林の中で逆光で撮らざるをえないのが２月にあり
ました。XV2で撮ったのですが　光が人物の淵に回り込んで
もしVX2000ならこんなにはならないだろうなと思って撮って
ました。FX1の画素面積はXV2の1/2ですねー
でそういう場所の農家は外の熱暑を防ぐ為に家の窓は小さく
室内で撮ると逆光か照度不足で今度は感度が足らずそして
スミアは出易く・・・・・

そういうわけで映像資産の価値を考えるとまだVX2000の方が
・・・という事になるわけで解像度が高ければ失うものもある
わけです。

一番知りたいのはこの負の部分です。

書込番号：3279524

[デルタビジョン]

メロンさんへのお勧めパック
HL-60＋HJ-22 ＋デジベのポーダブルデッキ
ブラックストレッチ最大の７パーセントで収録。

こんなんでどうでしょう。

書込番号：3279573

[W_Melon_J]

デルタさん　そうですね　今FX1で撮影の為に現地の青年で
高卒の人を探してもらってます。体力が・・・・

HLは何度も書いているように個人では許可は出ません　たらーっ

書込番号：3279681

[元住ブレーメン]

W_Melon_Jさんはよっぽど暗いところで撮影をしなければならない人なのでしょうか？

撮影条件の極限を語るに等しいスミアや感度でもってカムコーダーそのものを断ずるのは、木を見て森を見ず、の喩えに等しいように思います。あたかも、「DVは量子化ノイズがあるから８ミリビデオの方が優れている」と断ずるかのように。

HDW-750のCCDの画素辺りの面積がDVW-700のそれより小さいからという理由で、DVW-700の絵を良しとする人は誰もいませんよね。

書込番号：3279752

[デルタビジョン]

あー　でもFX1欲しいかも。うーん予約すべきかな・・・。　迷う。

書込番号：3279813

[W_Melon_J]

元住ブレーメンさんは　ん百万円の機材ばかり使われている
のですか？　今の家庭用は低感度、大スミアで以前の家庭用
に比べれば誰が見てもはっきりわかる低性能化してますけど
「極限」と書かれてますが今の多画素小面積CCDモデルは毎日
が極限状態で撮影されていると思います。
そしてハイビジョンも同じ傾向がありますね

画素面積の疑問があるからこそ　負の部分がどうなっている
かが知りたいわけです。
実際に撮影時に困っている人間を納得させるには実際に
SDの同程度のモデルと比べてどうだという発言が欲しいと
思います。個人的には今より悪くなるのでしたら撮影出来る
ケースは減るわけで使用したくなくなります。
それとも　HDR-FX1は解像度以外の性能がVX2000と同程度と
理解して宜しいですか？
それなら万歳ですが

書込番号：3280269

DVカメラとしての性能はどうなんでしょうね？
DVカメラとしての性能がVX2000と全く同じなら、
" 一粒で二度美味しい "機種な訳ですから、買ってもいいんではないかなと．．．ちょっと考えが安直かなぁ〜

書込番号：3280695

[元住ブレーメン]

＞今の家庭用は低感度、大スミアで以前の家庭用に比べれば誰が見てもはっきりわかる低性能化してますけど

そうとも言えないと思います。大体それが本当だったら誰も新しいカメラ等買いません。それに「今の家庭用は」と一般化するのも危険です。きちんと特定メーカーの特定モデル同士を比べないと有用な結論は得られません。

VX2000をカメラとして全ての面で上回ることが重要だとさえ私は思っていません。HDVは解像度のみならず、色も4:1:1のＤＶとは比べ物になりません。細かいことを論う前に、絵そのものが圧倒的に違い過ぎるのです。このクラス・この値段であってもHDの絵はカメラマンの質を問い直すでしょうし、絞りの表現上の使いこなしは今より遥かに重要になるでしょう。

確かにFX1に不満がないわけではありません。私は広角を多用するので、多少ワイドが広がったと言っても充分には遠く、画質の落ちるワイコンを使わなければなりません。そういう意味では私の本命はキャノンのXL2のHDV版ということになるでしょうか。しかし、それが出たら買い換えれば良い。兎に角できるだけ早くＨＤで撮り始めることが大切だと思っています。

それに、XL2のHDV版（あるいは自分にとっての理想のHDVカメラ）がいつ出るのか誰も知りません。PanasonicはSDカードの道を選びましたし、JVCは1CCDで当面行くようです。XL2はワイドCCDを採用したので、機構的にはHD対応のワイドCCDを受け入れる素地はあり、以外と早いかもしれません。しかし「Pana、Canonにシェアを食われるのを横目で見ながら（DVのフラッグシップはマイナーチェンジで済ませ）研究所を含めて総力を挙げ、HDVに専念した」というソニーの言葉からは簡単に追随はできないという自信も伺えます。ちなみにFX1に使われているコーデックエンジンは、厚木ソニーから登場するHDV（あるいは上位フォーマット）のカメラにも使われるそうで、実力はかなり高そうです。

ちなみにDVカメラとしての実力はダウンコンバートの性能にかかっていると思います。ここがまともであれば、アンチエイリアシングされるぶん、ダウンコンバートした絵の方が良い可能性があります。デジベタ収録→デジベタ完パケより、HDCAM収録→デジベタ完パケの方が良いのと同じです。

書込番号：3281854

感度かぁ。ご存じの通り同一面積での画素数増加とトレードオフですから、画期的な方策が
出ない限り、家庭用に多くを求められないでしょうね。これからHDVへの移行が進むとすれば、
過去実現していた感度への期待は、あまりしないほうが賢明かもしれません。

誤解はされてはいないと思いますが、高感度、小スミアの機器を使うプロって別にそのまま
写しているわけではなく、照明を多用しますよね。照明さんがいないワンマンオペレートな撮影
をする時も、自分はIDXのライトを接続したまま出かけています。（別なところには書きましたが、
ブラックストレッチは実際それほど多用しません。）
低感度、大スミアの家庭用機器でも、外はともかく、室内で小型軽量の、いわばしょぼいライト
を（うまく）使うだけで、結構印象が変わるのはご存じの通りだと思います。製品の持っている
性能のままを使うのではなく、足りない部分は足してやるという選択や発想もあると思うのです
けれど。素のカメラの性能評価と、できる範囲で最大限工夫した結果の評価は少し違ってくると
感じます。それは家庭用プロ用を問わず同じではないかな。

家庭内という雰囲気を保ちつつライティングしたいときは、ワンマンならできるだけスポットにせず
昼間ならばフィルター（自作できます）や、場合によっては（人員がいれば）反射光を使って撮影
するとうまくいきますね。どうフレームを切るかもポイントです。資産価値はカメラ性能と完全イコー
ルではないですよ。がんばりたいですね。・・・以上、横レスでした。以下照明で思い出した余談。

大昔、感動した話。夜のインタビューで昼の雰囲気を出したくて、照明さんに頼んだら後ろの壁に
写る窓枠の陰を自作してくれました。（宝塚映像の照明さん）光の演出ってとっても面白いですよ。

書込番号：3282382

元住ブレーメンさん
なんだか私が指摘した問題点に全く反論される気が無いようですね
大体　VX2000の画素面積の1/4がFX1の画素面積だったと
思います。これだけの面積比ですと解像度以外の画質要素に
効いてくる可能性が高いわけです。ただ実機を比較したわけでは
ありませんので確定的な事が言えないわけです。
ですから少し皆さんより購入時期が遅れるかもしれませんが
FX1かその業務機を購入するつもりですのでその時はVX2000と
比較したいと思います。
先程も農家の室内から小さい窓を撮ったネガプリントを見て
ましたが室内のほとんどは真っ黒でした。そんなケースでは
小面積画素CCDで撮影すればもっと激しく室内は真っ黒でしょう
スミアもスジではなく面で発生するかもしれません。
とにかく将来比較出来ると思いますのでその時まで待つ事に
します。

書込番号：3282491

失礼しました　W_Melon_Jです

書込番号：3282540

>>元住ブレーメン　さん
>細かいことを論う前に、絵そのものが圧倒的に違い過ぎるのです。

あまり刺激的な事を言うのはやめて下さい。
こちらも高まって来て、勢いで衝動買いしてしまいそうです。
一生懸命、はやる心を抑えてるんですから･･･。(^_^;
出来れば、HDVショックによる第一弾インプレッションが済んで、冷静に評価されてから購入すべきか判断したいのですが。
待てそうにないな･･コリャ

いや、．．．我慢我慢。

書込番号：3282569

[デルタビジョン]

FX-1の感度はF5.6から〜F8のあたりでしょうか？
流星群のときはVX2000では写りましたが、これだとダメなのかな

書込番号：3282714

[元住ブレーメン]

W_Melon_Jさん、

画素面積の件については私は前の書き込みに

＞HDW-750のCCDの画素辺りの面積がDVW-700のそれより小さいからという理由で、DVW-700の絵を良しとする人は誰もいませんよね。

と書きました。これが充分に回答になっていると思います。
７倍の情報量の差を無視して絵を論ずることはできません。少なくともHDV1080iの精緻な画像から感じられる奥行き感やディティールは、DVには期待できないことは確かです。
後は、VX2100の58mmから随分大きくなった72mm径のレンズも見逃すことはできません。天体写真をやる人ならご存知ですが、F値に関係なく、集光力はレンズの口径が大きい方が有利です。

こまりんさんの意見には同感するところ多しです。
例えば私はスチルの撮影の時には感度５０のリバーサルフィルムを多用します。感度は低く、使いづらいですが、使いやすく失敗のない感度４００のネガフィルムには期待できない結果を得ることができます。もちろん機材が使いやすくなるに越したことはありませんが、機材に全てを求めず、自分で工夫するのも使いこなしの楽しみと思います。
（ところでフィルムは暗部の再現性はデジタルよりも遥かに劣っていますが、いまだに映画監督の圧倒的多数はフィルム派です。）

書込番号：3285259

[HC390]

>７倍の情報量の差

DVの480iが480×720、HDVの1080iが1080×1440だから、4.5倍ですよ。
記録ピクセル数の差は。

書込番号：3285470

[W_Melon_J]

元住ブレーメンさん
4.5倍の差は同じカメラ性能で初めて4.5倍になります。
どんな同じかというと厳密には比例という意味ですが
まず大事なのが単なる解像度ではなくて解像度と変調度の
バランスです。SDですと限界解像度の8割-9割程度の程度
の所の変調度の値です。これがHDVでは検証されていません
SDの地上波テレビなどは水平解像度800本程度のカメラに
伝送路として三百数十本の性能です。そんな比例関係が
HDVにあるのか？
また散々書いているように感度が低ければ映らないわけで
解像度など関係ありません。ダスナミックレンジも狭ければ
白とび、黒潰れでそこに情報はありません。
もっとはっきり書けばHDVのカメラの解像度が２千本あって
HDVとして記録出来るのが千本弱・・・・・
そういうHDVがSDに比べて問題になる点を無視した時に初めて
4.5倍という数字出てくるわけです。
そしてその　無視が正当化出来る条件は
◎適当な照度　◎逆光ではないローキーな被写体
◎輝度の高い小光源が無い事
が必要です。

一言で言えば　「いつでもどこでも4.5倍はありません」

書込番号：3285573

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞F値に関係なく、集光力はレンズの口径が大きい方が有利です。

分解能(”)　＝　116／レンズ有効径(mm)
↑
これのことでしょうか？
別スレでも書きましたが、基本的にその通りかと思います。
ただし、各焦点距離における「有効径」を加味する必要があると思います。
（その焦点距離において使っていない部分は、やはり無関係ですから）

特にズームレンズの場合、レンズの最大径は最望遠のＦ値のためであったり、特に画角が広い場合なら、最広角の画角を得るためだったりします。
(逆に、最広角の画角を抑えてしまっている例として、PC300とPC350は非常に興味深い)

もちろん、収差の出やすいレンズ外周を使わないようにするための「余裕」のために大きくなったりしますから、Ｆ値に比べて大きいレンズ径は、それだけ性能重視であるとも言えますね（^^)

また、フィルムの場合とＣＣＤの場合の「実情」ですが、

・フィルム：微粒子→低感度・広い(あるいは深い)階調・S/N良・ダイナミックレンジ大
　　　　　※ただし配合により軟調にも硬調にも

・撮像素子：画素数と画素面積は、撮像面積との相関であって、画素数が多いから画素面積が確実に狭いわけではない（cf．デジタル一眼レフとコンパクトデジカメ）。また、画素面積が狭いから高解像度であるわけでもない。
（cf．1/6型68万画素のビデオカメラ）
　　　　　　狭小(極小)画素→低感度・狭い(あるいは浅い)階調・S/N劣・ダイナミックレンジ狭窄
　　　　　※同等の技術レベルにおける絶対的なダイナミックレンジは画素面積が支配的。暗部の表現などは大枠ではガンマ、限界に近い部分は撮像素子の制限の範囲で電気的に可変可能。

書込番号：3285588

[デルタビジョン]

そういえばビクターのDV-300というカメラがありますが
かなり良く映りますね、VX2000と比べると立体感がぜんぜん違います。
いかにも業務用という映像です。
今は１８万ですからお買い得ですね。　本体のデザインとメーカー知名度が災いして　あまり売れなかったみたいですが
VX2000より画質は明らかに上ですね。

と関係ない話でした。

書込番号：3285685

[HC390]

GY-DV300は、ズームリングがなく、リモコンズームも使えないので、
三脚使用時にズーム、アイリス、フォーカスが同時に調整できません。
これは業務では致命的ですから売れなかったのでしょう。
リモコンズームができればよかったのに思います。

書込番号：3285748

GY-DV300のように例え基本画質がよくても使い勝手が悪いと宝の持ち腐れとなります。VX2100も同様で、HDR-FX1のスケールを切ってあるレバー付ズームリングとショックレスアイリスの意味が分かれば、今更VX2100を推薦する理由はないです。と、個人的には思います。

書込番号：3286670

[元住ブレーメン]

>>７倍の情報量の差
>
>DVの480iが480×720、HDVの1080iが1080×1440だから、4.5倍ですよ。
>記録ピクセル数の差は。

これは「人間が眼にする情報量」というようなつもりで書いています。
純粋にデータ量ということであれば、HDVはDVと同じ25Mbps(!)ですよね。
でも、画素数が多いことの他に、色も改善されています。これを総じて（感覚的ですが）７倍と言いました。
NTSCのDVの最大の弱点は4:1:1の色だった訳ですが、ようやくここから脱することが出来る訳です。

書込番号：3292101

[HC390]

HDVはDVDと同じ4:2:0ですよね。
4:1:1より、4:2:0の方が好ましいとお考えですか？

書込番号：3293011

[HC390]

4:1:1より、4:2:0の方が好ましいと考えられる理由を教えていただけますか？

書込番号：3293686

[りーまん2]

>4:1:1より、4:2:0の方が好ましいと考えられる理由を教えていただけますか？

人間に生まれてしまったから。
と私は考えます。

書込番号：3296431

[元住ブレーメン]

4:1:1と4:2:0のどっちがよいかはフォーマットにもよると思っています。
4:1:1は色のりを犠牲にして色解像度を稼ぐ方向ですが、NTSCのように解像度が低いフォーマットでは有効でしょう。実際、走査線が１００本多いPALではDVも4:2:0でした。
HDVはもともとの解像度が高いので、ある程度色解像度を妥協してもその欠点が目立たず、逆に色乗りの良い利点を享受することが出来るという意味で、4:2:0は良い選択だと思います。

書込番号：3296516

[HC390]

4:1:1と4:2:0の違いは、水平方向より垂直方向の色解像度を優先する4:1:1と、
中間の4:2:0（水平と垂直の色解像度だけの違い）と理解していましたので、
4:2:0にすると色乗りよくなるという理屈がわからないのですが、教えていただけませんか。

書込番号：3298120

[IP7FAN]

横レス、失礼します。
リンク先、ご存知かもしれませんが、参考までに。
http://daigouji-gai.tripod.com/documents/document07.html
http://www.nnet.ne.jp/~hi6/lab/pixel/index.html

YUV422やYUV420は隣り合う2ピクセルで色差情報を共有しています。YUV411フォーマットの場合は、4ピクセル単位での共有です。
DVに使われているYUV411は、元住ブレーメン　さんの仰るとおり、色のりが犠牲になっていることは否めないでしょう。
PCの編集ソフトはRGB24BitかYUV422（YUY2）で処理します。DVDはYUV420です。YUV422のHDVカメラが出れば一番良いのでしょうが、家庭用では難しいのでしょうね。

書込番号：3299705

[HC390]

4:1:1は縦1ピクセル、横4ピクセルのサンプリング
4:2:0は縦2ピクセル、横2ピクセルのサンプリング

4:1:1は垂直の色解像度は良いが、水平の色解像度は悪い。
4:2:0は4:1:1と比べて、垂直の色解像度は悪いが、水平の色解像度は良い。
このように理解していたのですが、これだと色解像度だけの違いですので、
4:2:0は4:1:1より色乗りが良いという理由が理解できないです。
どういう理屈なのでしょうか？

書込番号：3299873

[りーまん2]

>YUV422のHDVカメラが出れば一番良いのでしょうが

HDVの規格外ですが？
-----------
個人的には人間って横方向の解像度が高いほうが嬉しい生き物だと
考えているので横長の4:1:1よりも4:2:0の方が好ましいと思っています。
タダでさえ1920→1440にダウンサンプリングされてしまっているのに
更に横方向に情報共有化はあんまりじゃないかと。。。
24Pも半分捨てたようなもんだし。
めでたしめでたし。

書込番号：3299896

[IP7FAN]

りーまんさんも書いていることと同じかもしれませんが、色乗りってバランスなのではないでしょうか？色情報を減らすのならば立て横均一に減らした方が視覚には綺麗に見えるのでは？
NTSCのDVで使われている横方向のみの平均化は、バランスが悪いということなのでしょう。

書込番号：3300097

[HC390]

元住ブレーメン　さん

4:1:1と4:2:0で、水平と垂直の色解像度が違うのは分かりますが、
4:1:1は色乗りを犠牲にして色解像度を稼ぎ、
4:2:0はその逆、色解像度を犠牲にして色乗りを良くする、というのは
どういう理屈なのか理解できません。
どういう事でしょうか？

書込番号：3300958

[元住ブレーメン]

4:2:0の場合は2x4の８ピクセルで考えると色情報を共有しているのはすべて「となりあったピクセル」です。
一方、4:1:1はとなりのとなり、さらにもうひとつとなりまで、同じ色情報で賄わなければなりません。
同面積内ですが、色の純度が確実に落ちる訳です。
これは、DVCAMのNTSCとPALを見比べると、実感としても納得できます。

書込番号：3303070

なるほど、ピクセルあたりの色の平均化の問題ですね。

ただしNTSCとPALでは元々色信号の扱い方が違うので、サンプリング方式による色の純度の違いというよりテレビ信号のフォーマットの違いのほうが大きそうです。比べるなら同じNTSCでDV4：1：1とDVD4：2：0を対象としたほうがいいでしょう。

ところでFX1とVX2000の現物での比較で、FX1のほうが優れているのは解像度と色純度だけであり、その他特に感度とダイナミックレンジは非常に劣っているということが明確となりました。さらにHDVエンコーダーの性能による移動撮影時の画質劣化（主に解像度と彩度の劣化）もありますので、私的には撮影条件にかなり制約のあるカメラだという結論となりました。

書込番号：3310204

[HC390]

DVのNTSCが4:1:1、PALが4:2:0なのは理由があると思います。
DVのNTSCは720×480ですね。
垂直の480に対して、水平は同じ比率ですと640相当のところを長方ピクセルの720で
サンプリングしていますので、もともと水平の解像度は高いと思います。
詳しくは知らないのですが、16:9表示時の水平解像度の低下を考慮に入れて
そうなったのでしょうか。
それに対して480はインターレスなので、480より解像度が低下します。
このように、解像度的に垂直は不利ですから、色信号（色解像度）を多めに
割り振ってやるために4:1:1になったのではないでしょうか。
PALは720×576で、NTSCより垂直解像度が高いので、4:1:1にして垂直に色解像度を
割り振るより、4:2:0にした方がメリットがあると判断したのではないでしょうか。
このように理解しています。

書込番号：3312411

[りーまん2]

↑では同じ画面フォーマット(720x480)を用いているDVDは何故4:2:0なのか
説明つかないのでは？
-------
・2-3プルダウンによる24P撮影の可能性捨てたくなかった。
（NTSC同盟の米様の影響で。。。）
・サンプリングが簡単にできるから。
あたりだと個人的に思ってますが。

書込番号：3312676

[HC390]

>では同じ画面フォーマット(720x480)を用いているDVDは何故4:2:0なのか
>説明つかないのでは？

そうですね。
ただDVはそのように取り決めたというだけですから、DVDはまた別の理由で
そうなったのかもしれません。
正式にDVのNTSCが4:1:1、PALが4:2:0、DVDが4:2:0になった理由を
ご存知の方がいましたら、教えていただけたら幸いです。
そう言えば、HDCAMは3:1:1ですね。
HDCAMが3:2:0?とせずに3:1:1とした理由も、垂直方向に情報量を割り振った
と考えれば、納得がいく気もします。
あくまで想像ですので、正しいかどうかは分かりません。

書込番号：3314483

[りーまん2]

>HDCAMが3:2:0?とせずに

そんなもんが無いからじゃないの？　：P

書込番号：3314618

[HC390]

そうです。
3:2:0のHDCAMというものは存在しません。
HDCAMは3:2:0ではなく、3:1:1です。
HDCAM規格を作る際に、3:2:0ではなく3:1:1にしたわけです。
何らかの理由で。

書込番号：3314719

[HC390]

そう言えば、3:1:1の480×1080は、1920に対して480ではなく、
記録画素数1440に対して480とすると、3画素毎の圧縮になるので、
それだと2:0には出来ないですね。

書込番号：3314733

[元住ブレーメン]

ここからは私の推測ですが、4:2:2や4:1:1、3:1:1といったフォーマットを作ったときには、まだ走査線主体で考えていたのではないでしょうか。
デジタルの絵を線ではなく面で捉えるようになったのは、ITU-R601以降、「NTSCの解像度は720x480」と決められてからで、その後編集機側にも映像をフレームとして扱うものが登場し、さらに圧縮方式にもフレーム相関を使うものが登場して、色のサンプリングも走査線の呪縛から解き放たれたのではないか、と思っています。

ところで24pに関しては、この際家庭でピュアな24p映像を見られるように規格を新設すべきだと思っています。そうしたら映画を2-3変換して59.94iで記録し、再生側でフレームを検出してプログレッシブに戻す、なんてことをしなくて済むわけですから。1080/24pならデータレートとしては1080/60iよりデータレートは低くて済むわけですし、フィルムがソースの場合には確実に画質は向上するはずです。

書込番号：3315353

[りーまん2]

3:1:1の３は輝度３ピクセルの３...

>24pに関しては、

次の円盤ディスクのフォーマット規格（どっちがメジャーになるかわからんが）
に入るんじゃないの？
今のDVDにもあるくらいだから。

書込番号：3315455

[元住ブレーメン]

いや、パッケージフォーマットと同時にディスプレイがピュア24pに対応しないと、今と何も変わりません。

書込番号：3315749

[HC390]

>3:1:1の３は輝度３ピクセルの３...

もちろんそうです。
色信号の480を1920に対して計算してましたが、考えてみれば記録画素数の
1440に対して計算するわけですから3画素毎になりますね。

ディスプレイがピュア24pに対応していなくても、記録メディアの
データレートを減らす効果はあるのでは？

書込番号：3315842

[元住ブレーメン]

意味がないといったのは、２４コマというコマ数に意味があると考えているからです。このパラパラ感がフィルム独特の質感を表すからです。それは30pや60iや60pでは得られないものです。

データレートを下げられるというのは、私にとっては副次的な効果に過ぎません。

書込番号：3316474

まったく同感ですが、24fpsは映画のように反射光で見る場合に最も効果があります。
35ミリ商業映画は撮影は24fpsで映写は２倍レートの48fpsが通常ですが、この場合暗い環境の反射光でないとフリッカーが目立つ弊害があります。ですからテレビと言う明るい環境ではプルダウンによる50あるいは60iが最善と考えます。

書込番号：3316627

[元住ブレーメン]

＞暗い環境の反射光でないとフリッカーが目立つ弊害があります。

これは私は初めて聞きました。どういう理屈なのでしょうか。

私の経験からは、環境や視聴する機械よりも被写体によってコマ数の少なさが意識される、というケースが多いように思っています。ちなみに私は24pでテレシネした直絵をCRTの普通のマスモニで見たりもしますが、視聴に耐えないほどフリッカーが多いと感じたことはありません。

かつてはCRTでフリッカーを減らすために長残光のものが開発されたりしましたが、視聴するものもプラズマや液晶パネルからプロジェクターまで、多様になってきています。ソースの解像度が上がってきていることもあり、フレームレートもいつまでもインターレースにこだわらず、見直すべきなのではないかと思っています。

書込番号：3316944

フリッカーの原因には表示レートだけでなく画面の輝度差があります。
CRT（ブラウン管）は反射光（映写）以上の明るさで、しかもスポットでビームが走査してます。この光点は非常に明るい（ビームのあたってない暗部の千倍くらい）のでフリッカーが見えやすくなります。
PAL50HzとNTSC60Hzはもともと電源周波数に合わせて決められた規格ですが、明るい環境ではCRTの輝度を上げる必要があるのでフリッカーが見える人もいます。プログレッシブ表示であるPCのCRTモニタでは表示レートは85Hzくらいはないとフリッカーが見えますよね。

撮影レートも24fpsでは動きの速い被写体が写らないので、映写レートと同じ48fpsは欲しいところです。これはテレシネによる24fpsから60Hz変換の映画的効果とは別の話です。
もちろんCRTのようなビーム方式以外で安価で画質の良いモニタができればいいのでしょうが、今のところダイナミックレンジ、色、反応速度、解像度どれをとってもCRTを超えられる表示方式はないので。コストの問題も大きいです。

書込番号：3319597

[元住ブレーメン]

＞今のところダイナミックレンジ、色、反応速度、解像度どれをとってもCRTを超えられる表示方式はないので。

これ、個人的には非常に賛成なのですが、世の中コンスーマーの世界では、CRTはもうすでに過去のものになりかけていますよね。。。。
フラットパネルや画素固定型プロジェクターなど、最近台頭めざましいものは全てプログレッシブスキャンなので、フォーマットもきっちりプログレッシブで策定したものもあって欲しいと思っています。

書込番号：3323202

元住ブレーメンさんとTRV30さんの議論、深いですね。映画・プログレッシブに関して一言。

ブラウン管の60iがフリッカーに有利なのはその通りですね。映画の48Hzだと、高輝度すぎるとまぶしくてパラパラ感が強すぎてしまいますので、部屋を真っ暗にする前提の映画館とそうでない家庭用テレビの違いから、24Psf(60i)は現実的です。

24Psf（正確には23.976Psf、59.94i）2-3プルダウンだと、相関が走査線間とフレーム間（フィールド間というべきか）でめいっぱいあるので、データレート25Mbps一定ならば画質は向上しますね。また既にお書きのように、最近のHVテレビやプロジェクターには2-3規則検出で元のプログレッシブを再構成する機能があたりまえについてますので、記録媒体として59.94iは現実的だと思います。またプラズマ・液晶TVや、最近の管式でないプロジェクターは常時全面点灯ですから、このI/P変換は必須用件です。HV放送で映画を見ている人は、方式は60iでも、ほぼ24Pで見ている、と言っていいと思います。

ノンリニア編集ソフトの24Psf対応も追い風で、このFX1を含めたHDVソリューションで低予算映画のすばらしい作品がたくさん撮影・公開されるのを、ワクワクしながら期待して待ちたいと感じている、今日この頃です。

SXGA解像度程度のプラズマHVテレビで見てしまうと、確実にあるFX1とHDCAMの差のほとんどが消失します。あれをデジタルHVとして「きれいだ」という層はかなりいると思います。SXGA解像度のプロジェクターでも同様です。僕はむしろこのFX1はデジタルシネマのためにできたとさえ感じています。

総じて、今の家電状況を考えて、絶妙なポジションの製品をSONYは作ったと思います。

書込番号：3335813