HDR-FX1 のクチコミ掲示板

テレ端の弱さ対策は？

[ビンボウヒマなし]

皆様，FX1のテレ端が物足りないことにはどう対処しておられますか？
ワイド側はかなりがんばってると思いますが，ズーム比が12倍なので，もうちょっと寄りたいと思うことが多いと思います。また被写体の背景をきれいにぼかすにも，テレ端不足と思うときが多いです。

レイノックスのテレコンバーターレンズDCR-2020PROには，72ミリ径用のステップアップリングが別途用意されていますが，このレンズを試された方はいらっしゃいますか？

Century OpticsからはFX1用の1.6倍テレコン（VS-16TC-HDS）が出たようですが，きっと十数万円するでしょうから，手を出しにくいです。

ご教授いただければ幸いです。

書込番号：3828494

[ビンボウヒマなし]

自己レスです。

吉田産業さん（レイノックス）に問い合わせたところ，FX1用のコンバーターレンズは，現在検討中とのこと。

また，すでに商品化されているレイノックスDCR-2020PRO（2.2倍テレコン，VX2100，PD170等用）にステップアップリング（A6272）をつけて，吉田産業さんの営業の方が，FX1に装着するテストをしてくださいました。この製品の径は62ミリで，VX2100のリング径よりは大きく，FX1のそれよりは少し小さいものです。

FX1につけると，四隅にごくわずかですがケラレが出るそうですが（液晶モニター上では確認できない程度）解像度的には問題ないそうです。ただしFX1に正式適合している商品ではない旨，ご了承くださいとのことです。

DCR-2020PROならば廉価ですね。今後新製品が出るのも楽しみです。
新製品は，ネジ式だけでなくバヨネット式もあるとうれしいですが。

書込番号：3832702

[制作人]

このレンズは安いですが、テレ端専用になりますよ。
ビデオカメラのレンズとして使用するのはかなり制約がありそうですね。

>Century OpticsからはFX1用の1.6倍テレコン（VS-16TC-HDS）
やはりこれがお勧めです。

書込番号：3836419

[ビンボウヒマなし]

情報ありがとうございます。

わたしは，テレコンというのは必ずテレ端専用と思っていたのですが，Centuryさんのは，ワイコンみたいにズーム全域にわたって使えるのですか？それはいいですね。

しかし，あれは高いですね。FX1の値段の三分の一〜半分に迫る価格のレンズをつけたら，まさに真のフロントヘビーになりそうです。

しかし，ワイド端がケラれないのであれば魅力的です。

書込番号：3836527

[制作人]

こんにちわ。
そうですね。FX1本体に、ワイコンやらテレコンやら買っていると結局、かなりの金額になりますね。Centuryさんのサイトで見る限りは完全なズームという紹介がされていますので、全域大丈夫みたいです。
それにしても、一気に6タイプものコンバータを出すとは相当な力の入れようですね。フィッシュ〜テレコンまで勢ぞろいですね。（嬉
http://translate.google.com/translate?hl=ja&sl=en&u=http://www.centuryoptics.com/products/prodv/hdr-fx1/hdr-fx1_chart.htm&prev=/search%3Fq%3DVS-16TC-HDS%26hl%3Dja%26lr%3D%26c2coff%3D1%26rls%3DRNWE,RNWE:2004-27,RNWE:ja

書込番号：3836553

[ビンボウヒマなし]

制作人さま，

コメントありがとうございます。

一気に6種類のレンズを出すのは本当に気合を感じますね。Century OpticsさんがFX1やZ1Jに，新しい可能性を感じている証左でしょうか。他のアクセサリーメーカーもきっといろいろな製品を出してくるのでしょうね。
HDVは，映像制作や教育，医療の場などさまざまの分野から注目されていると聞きますが，今後の展開が楽しみです。

FX1，Z1Jには限界もありますが，
HD品質を一気に身近なものにしてくれた意義は，すごく大きいと思います。

また，制作人さんがいままでこちらの掲示板にお寄せになる情報は，大きな関心を持って読ませていただいておりました。的確でわかりやすく，かつ質問者への配慮豊かなコメントにいつも感銘を受けております。

ご教授ありがとうございました。

書込番号：3838536

Century Opticsの1.6倍テレコンVS-16TC-HDS のサイトには、まぎらわしい写真が載っているため錯覚しそうですが[vignetting occurs when zoomed to the wider angles.]と書いてあり、一般的なテレコンと同様に広角側にした場合にはケラレか？ボケが生じるようです。

この手のテレコンで、ワイド端までケラレが生じないで使えるようにするには、とてもこの口径や重量では不可能でしょう。
取り付けはフイルタースレットではなく、フード取り付け用のバヨネットを使っているようで、着脱が早くフイルタースレットに負担が掛からないのは嬉しいですね。

http://www.centuryoptics.com/products/prodv/hdr-fx1/16x_tc/16x_tc.htm

書込番号：3838646

[制作人]

ビンボウヒマなしさん。こんばんわ。
Swissさん、修正情報ありがとうございます。

教えていただいたページには以下のように書いてありますね。
The 1.6X Tele-Converter alters your zoom's focal length range from 4.5-54mm to 43-86.4mm ? with no appreciable light loss

という事は、ノーマルのFX1の焦点距離で43mm÷1.6≒26mm
つまり26mm位置以上のズームリング位置からならば正常に使えるみたいです。おおよそFX1のズーム域で半分よりも望遠側でならばズームを使用することが出来るようです。

書込番号：3838917

[ビンボウヒマなし]

Awissさま，制作人さま，

お返事が遅れてすいません。
情報をありがとうございます。わたしはテレ端をよく使うので，大変参考になりました。
いろいろ製品が出揃うのを待ちながら，良いものを導入したいと思います。

書込番号：3846400

FX-1かZ1Jを買うかどちらが良いのか?

HDVカメラは業務用か民生用かどちらが良いのかご意見を聞かせてください。画質はどちらもあまり変わらないようですが?

書込番号：3819247

画質は同じです。

ただプロ用にはいろいろ利点があります。両製品のHPを詳しく
見比べて、この差は大きいと思えば業務用を
ここまでは必要ないと思えば家庭用のをどうぞ。

個人的にはZ1Jの方が業務用マイクが使えたりと利点は多いのですが
いかんせん少し高めです。　実売でFX1はキット込みで33万くらいですが
業務用のは50万近くします。キットやワイコンや三脚などをそろえると
すぐに60万を突破してしまいます。
多分業務用ですから価格もあまり落ちないかもしれませんね。

書込番号：3820104

私は色々悩んで業務用のＺ１Ｊにしました。
マイクも別付けに出来るし、何といっても信頼性のおけるＤＶＣＡＭで撮れるのと、画質に違いは感じられませんでしたが、色使いに差が感じられましたので、今は業務用にして良かったと思っています。
結局、ステレオマイクも三脚も全部新調したので全部で７０万円ほどかかりましたが、自分では満足しています。

書込番号：3820372

[七曲(ななきょく)]

>>ＤＶＣＡＭで撮れるのと・・・

SD撮影で使用するのですか？

書込番号：3821912

ＤＶＣＡＭで撮れるのは、このビデオには意味がないと思います。
DV撮影なら、170の方が上でしょう！

書込番号：3822437

別にいいじゃん、好きな方買えば。
オレなら業務用にする理由はスレ主さんと似てるな。
ＤＶＣＡＭモードもケースによっちゃ必要な事有るだろうし。でなきゃＦＸ１の音声モード不具合の件があんなに騒がれる事なかったんでは？？

書込番号：3822586

digicame30といいます。業務で、舞台の撮影をしています。
HD撮影のテストとして、FX1とZ1Jを買いました。
(とりあえず2台ないと、コピーできませんから)
DVCAMのDSR130とか　DVの2000はもっていますが、
DVCAMの小型タイプはもってなかったので、Z1Jを買って良かったです。
仕事の場合はフォーマットの指定(DVよりDVCAMの方が多い)も
ありますから。
本業の仕事で使用する為にDVCAM500シリーズのHDV版(ディスクでもいいけど)を希望してます。HDとSD(業務の場合は普通DVCAM)の需要が混在
してますので、1台でHDとSD(業務DVCAMとDV)両方撮影できるのは
頼まれて仕事をする立場の人間としては必要なので、DVCAM500シリーズのHDV版にも　この機能をつけてもらいたいと思います。

>怪傑ガバット　さん
>ＤＶＣＡＭで撮れるのは、このビデオには意味がないと思います。
>DV撮影なら、170の方が上でしょう！

書込番号：3823132

修理の場合、業務用と民生用とでは窓口および修理代もだいぶ違うのでしょうか。修理は避けられない問題です。

書込番号：3823445

皆様のいろいろ貴重なアドバイス有難うございました。
現在PD150とPD100Aを使っていますので今回は１度FX-1に
してみようかなと思っています。

書込番号：3823471

ソニーの戦略にハマりＦＸ１から業務用に乗り換えました。
私の場合、最初から業務用にしとくべきでした。
ＦＸ１の方が使いこなしに気を使います。
次機種からは差別化せずに実売４０万で売れって感じです。

書込番号：3825866

Fx-1が買えてうらやましい
私はいまだにベーターカム放送用です
SDホーマットも残るのでハイビジョンにする必要も無いのでは
どちらにしてもmpegは編集もやりにくい

書込番号：3835949

ライブ撮影でのFX１のスミア特性_映像レポート

１年程前にここで”スミアに強いカメラ教えて下さい”との質問で
お世話になったものです。
その際は皆様にいろいろと御教示いただきありがとうございました。
ただ、実際のライブ映像（例えばVX2100等での）で確認したかったのですが、なかなか見つからず、
結局、迷っているうちにFX1が発売されて購入した次第です。
私と同じライブ撮影等の用途での購入検討されている方で、
FX１の感度や強烈なステージライトに対するスミア特性等、
いろいろと考えておられる方もいらっしゃるかと思います。

なので、ライブ映像のビデオクリップを以下のURLにアップいましたので、ご参考になれば幸いです。

http://www.sendai-notes.jp/

最初は三脚で準備していたのですが、オールスタンディングの
狭いライブハウスではやはり人の頭しか写らず、手持ち撮影となりました。
なので、撮影はすべてオートですので、最低ラインの結果です。
手持ちで、アイリスやその他のボタンを操作できるようになれるかは疑問です。
せめて、スポットライトや逆光補正のボタンが指の伸びる位置にあれば、オートで使うことの多いアマチュアには助かったのですが。
スミアに関しては、絞り3以上ならまったく気にならないレベルでした。
ただ、今回の撮影条件は、多くの場面が
絞り2以下の開放、ゲインアップ9前後といった厳しい条件でした。
wmvファイルは、DVにダウンコンバートしたものをプレミアでAVIファイルに編集出力し（SD）、
WMエンコーダーで700kb/sでエンコードしたもので、画質は劣化はかなりあるとして考えていただければ幸いです。
暗部はエンコードでのノイズ目立たないように、つぶし気味の編集です。

書込番号：3818433

[ccw98100]

ムービー拝見しました。素晴らしく綺麗な映像でした。
SDに落としても十分な画質を保っていると思いました。スポットライトを浴びて熱唱する歌手　スミアも少なく黒つぶれもきになりませんでした。　アングルも良く三脚なしで撮影とのこと驚きました。

そして音声も素晴らしく感じました。

書込番号：3823482

こんにちは。
見ていただいてありがとうございます。
FX1は手ぶれ補正も秀逸で、また重量ある分ぶれにくい印象受けました。
ただ、手持ちでの撮影は疲労も多く、自分は３０分程度が限界の感じでした．
三脚を使えない条件での撮影も多いので、オプションのショルダーブースと一脚はやはり必要かなと思いました．

今回は、スチールカメラ撮影で使っていた"カメラホルダー３"という支持具を使って、
アングル調整して、肩に押し付けたり乗せたりして撮影を行いました．

http://www.un-ltd.co.jp/products/camera/shooting/index03.html

量販店なら4000円前後です。純正のショルダーブースの代用になるかどうかは分かりませんが．

FX１は、画質の素性がいいのか、プレミアでガンマやレベルをかなり過激にいじっても画質劣化少なかったですし、また、エンコードのレートを300kb/sまで低く落としても結構見れる映像なのでびっくりです。自分が今まで使っていたDV映像とは全く別次元で驚いてしまいました。決して諧調幅の狭い絵とは感じませんでした．
　スチールカメラをやっていて、ビデオカメラを始めたのですが、まるでデジタル一眼レフカメラの画像をフォトショップで編集しているような錯覚を覚えました．FX１は、たしかに欠点も探せばあるでしょうけど、それ以上に大きな可能性を感じさせてくれるカメラでした。

書込番号：3824171

[カボスで焼酎]

wakira　さん 初めまして。

私も映像を見させていただきましたが、ほかの事はさておいて、手持ちとは思えないしっかりした映像にびっくりしました。

私は純正のショルダー・ブレースを使用していますが、中々あなたのように「ビシッ」とは決まりません。
能力のなさを道具で補おうと、新しいものを見るとすぐに飛びつきたくなる悪い性格です。

ショルダー・ブレース購入前に、色々と手ぶれ防止に効果のありそうなものを調べましたが、結構高額だったり重たそうだったりで、結局純正に落ち着きました。

しかし、いい物を紹介していただきましたし、お値段も、もしうまく行かなくても、そう被害が大きくないので「カメラホルダー３」の購入を考えています。

量販店で4000円くらいとのこと、いくつかのそれらしきところに探しに行きましたが取扱っていないようです。

よろしければ、どこかを紹介していただけませんでしょうか。
なお、UNのサイトから取扱店が紹介してありますが、5000円ほどです。

以上、お願いいたします。

書込番号：3833591

こんにちは。レス遅れて申し訳ありませんでした。

>よろしければ、どこかを紹介していただけませんでしょうか。

　かなり前ですが，ヨドバシカメラで購入しました。4000円代位だと記憶していたのですが，正確でなくて申し訳ないです。たぶん取り寄せできると思います。
　FX1のショルダーブース，まだ使ってことないのでわからないですが,保持支柱がカメラからストレートに伸びていて，かなり高い位置に保持することになるようですね。これだと，左手の肘が浮いてしまうのが気になります。疲労も早そうです。自分はビデオカメラの経験も浅くスチールカメラ流の我流でなのですが，両手の肘を浮かさない状態で撮れるように心がけてます。これにカメラホルダーか一脚を加えて三点保持にして，カメラを振るときは腰の回転で，上下の時は膝の屈伸で行って体の軸がぶれないようにして，決して手だけではカメラを振らないようにしています。この動きは後ろからみると滑稽なので，結構失笑をかったりしています。

　そして，FX1を使った日の疲労の経験から，日々の筋力トレーニングを始めました（笑）。

書込番号：3840275

横からすみません。FX1はショルダーブレースなしでも肩乗せ撮影
できると思います。液晶パネルが目の前に来るのでフォーカスを
マニュアルで合わせるのは難しいですが、オートか、あらかじめ
固定しておけば使えます。ショルダーブレースを付けていると
機動性がそこなわれるので、直で肩乗せ、という方法も有効かと
思います。一度お試しください。

書込番号：3841617

[さんてん]

直で肩のせは眼鏡っ子の私には厳しかったです。
腕と背筋はどのみち鍛えたほうがよさそうですね。

書込番号：3842231

[カボスで焼酎]

wakiraさん、それと皆様今晩は。

ヨドバシのＨＰで検索したけれどありませんでした。
九州ですから、直接店舗にはいけません。
色々探してみます。

FX1の肩乗せについて。
考えても見ませんでした。
それに若干の老眼傾向があり、液晶は目から離さないと見えません。
（オートでとありますが、見えないとなんとなく不安）
おまけに、今、FX1は例の件でサービス送り中のため実験できません。

カメラホルダー３は良さそうじゃぁないですか。
皆さん有難うございました。

書込番号：3842988

カメラホルダーは「株式会社ユーエヌ」のＨＰで購入できますよ。

書込番号：3848866

[カボスで焼酎]

53papa　さん、さんてん　さんおはようございます。

昨日、ソニーから無事ソフトウエアーの修整が終わり、FX1が送り返されてきました。
53papaさんのおっしゃるとおり、肩乗せは安定しますが目の前に液晶ファインダーがあり、まったくボケボケで見えません。
しかし、安定感は抜群でしたので、何かの折には応用してみたいと思います。

有難うございました。

書込番号：3850760

このカメラホルダーはPD150に使った写真ですが、
中々しっかりとした作りのようです。参考まで

http://www.zgc.com/zgc.nsf/935bdfbbb4ffcfe985256cda00170252/fd486be63c82580985256f2d0053ad2e?OpenDocument

書込番号：3855602

[カボスで焼酎]

swissさんこんにちは。

よさそうな品物ですね。
でも一寸大げさで恥ずかしいですね。

もっとも、昨年はFX1関連とソフトウエアー、メモリーの増設もろもろで出費がかさみ、あと８万円はとても手が出せません。

書込番号：3856479

カメラホルダー３、その後使われた方いませんか。私も購入しようかと思っているのですが、使用感など教えてくだされば参考にしたいと思います。

書込番号：3936123

カメラホルダー３については、まずカイより始めよ…ということで、昨日購入して試してみました。想像していた以上に便利です。�@軽い�Aかさばらない�B応用がきく−のが最大の特長ですかね。

応用編で言いますと、伸ばした状態で肩載せ風にできます。このほか一直線に伸ばせば（やや短いですが）一脚もどきとしても使えます。

私は気に入りました。

書込番号：3978745

ＦＸ１は低画質？？

[おいあぽくえんしす]

今月号某ビデオ誌の特集は相変わらずＦＸ１のちょうちん記事ですが
キヤノンのＸＬ２との比較サンプル画が載っています。

ＸＬ２は「コントラストが弱く、つぶさず、とばさずという軟調の画」だそうです。

個人的にはＦＸ１の低画質の面が見えました。
と、ちょっと煽ってみました。

書込番号：3813371

[ビンボウヒマなし]

>個人的にはＦＸ１の低画質の面が見えました。

HDCAMとFX1とでは，確かに明らかな差がありますが，

XL2との比較では，FX1のどのへんが低画質に見えたのですか？
よろしければ教えてください。

書込番号：3813501

[W_Melon_J]

ただ単にコントラストが弱く軟調の絵が出るという事になると
あまり高画質ではないと思います。
本当に良いビデオカメラは被写体のコントラストに合せて
ガンマが可変するようです。
ローキーな被写体の場合はコントラストがはっきりするように
映し、ハイキーの場合は軟調の低コントラストな絵になるよう
に映すもののようです。ですからガンマを可変して常に一定
のコントラストの映像になるようになっているのがベターだ
と思います。
はっきりいってこれを感じるのはVX2000クラス以上の製品の
みだと個人的には思います。XL2はわかりません

書込番号：3813517

[おいあぽくえんしす]

ビンボウヒマなし　さん レスありがとうございます。
W_Melon_J　さん 勉強になります。

もちろんモニター上での解像度はＦＸ１の圧勝でしょうけど、あくまで掲載の画だけでの話です。
露出の設定がまずかったのかもしれませんが、この画でどちらが情報量が多いと言えば・・・
（特に黒のマフラー部分など）
この画でＦＸ１を褒めるのはちょっと・・・

またＦＸ１をＳＤにダウンコンバートしてもＨＤＶ素材のメリットがあるとのこと。
ということはＦＸ１のＤＶモードの立場は？？

よく分からん記事でした。

書込番号：3813847

[ビンボウヒマなし]

おいあぽくえんしす様，

コメントありがとうございます。黒沈みというか黒つぶれというか，その辺のことですね。FX1は確かに黒がわりとすぐに沈みがちですね。

わたしもさっき同じ記事を見たのですが，XL2の絵を見ると，人物の肌のピークがほとんどシロとび寸前，またはシロとびしていました。そのかわり黒いマフラーの影は，かなり諧調が見えてます。

モニターでなく印刷という減色法であれだけ黒いマフラーが見えてるとなると，モニター画面ではもっと諧調が見えているのだと思います。
つまりXL2は輝度信号のセットアップ値が結構（かなり）高めに設定されているのかなあと感じました。たぶんあの絵を波形モニターに入れたら，セットアップ値5％か，もしかしたら8％くらいいってるのじゃないかと思います。そうするとかなり淡い絵になります。「XL2は…コントラスト感が弱く…軟調の画」とキャプションにありますから，そういうことかなあと想像しています。XL2は描画パラメータをいじれると聞きますから，その辺は調整可能なのでしょうね。
ただ，あの肌のとび具合を見ると，ダイナミックレンジが広いから暗部が出せているというわけではないかもしれません。

比べてFX1のほうは，女性の肌の諧調に，シロとびまでかなり余裕があって，グラデーションがちゃんと描けているように見えます。その分，黒いマフラーが沈んでいます。冬の晴天の，太陽が中天にありそうな映像ですから，FX1だったら暗部は沈むでしょうね。FX1にもZ1Jと同じブラックストレッチがほしいと思わせる写真かもしれません。

書込番号：3814253

[おいあぽくえんしす]

レスありがとうございます。

個人的にはXL2画調が好みです。このままHDにして頂くと有難いです。
XL2のようなレンズ交換式ではさすがに手が出ませんのでXV2の後継で。

書込番号：3815025

そういえば確かに黒が沈みがちですね

Z1Jにはこれを多少改善するブラックストレッチが搭載
されてますが　効果のほどはどうなんでしょう？

書込番号：3816968

[ビンボウヒマなし]

Ｚ1Ｊは，まだ１回しか触ったことが無いですが，
ブラックストレッチをオンにすると，目に見えて暗部の諧調が現れたのを覚えています。「これは使えるなあ」と思いました。ブラックストレッチをオンにしても，明るい部分の信号には変化がほとんどありません。

書込番号：3817291

[W_Melon_J]

FX1の暗部のガンマは問題特性ですからブラックストレッチを入れて
やっと普通の製品でしょう
暗部の潰れは十数年前の業務機の潰れとほぼ同じような印象です。
その業務機はセットアップを無理無理10%以上に上げてやっと使って
います。この事を書くと必ず誰に何かを言われます。
この頃いろいろな商品がちょっと見て綺麗に感じるような調整に
なっていると思います。　液晶テレビ、プラズマテレビなども
そうです。本当に良いものが売れなくて　売れるための調整に
なっている製品ばかりのようです。

書込番号：3817370

一般的に液晶モニタはブラウン管より諧調表現も色表現も劣っていますから、ブラウン管のビューファがあるXL2が有利です。また、16：9+CineLook+24P撮影での情報量は解像度以外はXL2のほうがよさそうです。
ただし交換レンズやアクセサリーを含めた価格とサイズに尻込みし、レンタルで済ませようかとも思ってしまいます。

書込番号：3817476

[ビンボウヒマなし]

XL2のビューファーは「(2.0型TFT カラー液晶 約20万画素」とカタログにありますが…。
また，16：9撮影時には，ビューファーの天地が黒くトリミングされるので（レターボックストリミング）ちょっと画面が小さくなるようです。

レンタルで済ますのというのはいいかもですね。各種レンズやフィルターまでそろえたら，ちょっと大変ですし，モデルチェンジも2〜3年ごとにありますし。

書込番号：3817831

Z1Jはどこも49万くらいのようですが
もっと安くなればこちらに乗り換えたいのですが・・・

そういえば某巨大サイトにB-ストレッチをFX1に搭載してほしい
という旨のスレッドがありますね。

書込番号：3818640

[暗弱狭小画素化反対ですが]

コダックのグレースケールを撮ってみた方はいらっしゃいますでしょうか。
あれはポジ→印画紙の段階で黒つぶれしてしまう範囲も含まれていますので、それなりに客観的な把握ができるように思います。
IXY-DV初代程度でも黒側のスケールを全て階調表現してしまいますので（しかも１２０ルクスぐらいでゲインアップが１２〜１５dBぐらいになっている状態）、黒つぶれについてはCCD性能よりも設計の問題なんでしょうけれど。

書込番号：3819102

[W_Melon_J]

暗部の潰れは廉価1CCDモデルとほぼ同等かと思います
昨夜「世界不思議発見」は久しぶりに感心する高画質
でした、高画質も人によって解像度重視の人、階調重視
の人いろいろな人がいるわけです。
解像度?にしてもBSデジタルとは大きな違いがあるよう
に思います。1000本と650本の違いはあると思います。
そして小面積CCDによるダイナミックレンジの狭さとこの
黒潰れ大からくる視覚上のダイナミックレンジの狭さから
情報量が減少し更に解像感が下がっています。
それが価格の違いだと言われればその通りですが
低画質とはいいにくいのですか低品位画質だとは思います。
まして複雑な被写体を撮るとその部分だけぼーっと
解像感が下がるのは辛いです。私のだけでしょうか？

書込番号：3821126

[ビンボウヒマなし]

コダックのグレースケールをFX1で撮影しておられるサイトがありました。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20041027/zooma177.htm

その筋では有名な方のサイトかと。

グレースケールの１９段階の諧調は，すべてつぶれずに描画されているようです。

書込番号：3825576

[W_Melon_J]

暗部が潰れている事はI氏のホームページにグレイスケール+
波形モニターでの結果が公表されてましけど　ご覧になって
いないのでしょうか？
個人的にはその結果と私のFX1,今まで業務機の調整をした
結果が一致すると思っています。明らかに暗部が沈んでいる
映像ですが・・・・
その沈んでいる分　18dbにしてもほとんどノイズが無いよう
で圧縮破綻を嫌がっているのではと思っています。

書込番号：3826175

そういえばZ1Jの方にもスキンDTLは搭載されてますが
こちらの方が何か多機能なのでしょうか？
設定項目がFX1の一種類から２種類に増えてますね。

あと黒の沈みですが確かにVX2000の時もそうでしたが
多少気になりますね、あまりしつくこくは書きたくないですが
ブラックストレッチはあった方がいいなと思いました。
FX1ユーザーにもプロファイル追加など御願いできるといいんですけどね
VX700の時はDV端子が当時は搭載されませんでしたが
あとから改造で取り付けてくれましたよね
ああいう感じでの機能追加を期待してます。

こうったカメラはメニューでこまかく追い込む人が多いと思うので
なるべく画作りの面では差別化はしてほしくなかったです。

書込番号：3826520

[W_Melon_J]

黒の沈みこみ量の多さとビデオカメラの階調特性の性能が
反比例するという経験則からすると　どうもSDより低性能化
していると判断するしかないわけですが　この頃はフィルム
ライクな映像を好む方もいるようで暗部が潰れている映像を
低性能とは思わないのでしょう。

XL2との比較ですが　AEシフト、ブラックストレッチ、セット
アップも調整出来るわけでFX1と比べるのは可哀想でしょう。
そういう意味ではあの比較サンプル画像は何か意図があって
あのような比較になっているのではと勘繰ってしまいます。

暗部が潰れているという事の確認ですが今更書きたくはない
のですが　グレイスケール明暗のステップが粗いので実際に
確認する時は波形モニターの感度を上げて20IRE程度を管面
一杯に出るように切り替えて、その上げた感度分の明るさを
下げてグレイスケールのステップを見るわけです。
ですから　1ステップの明暗さは感度を上げた倍率分の1に
細かくなります。この辺りは実際に確認された方はご存じ
でしょう。0-110IREで確認すると判らない事が多いと思います
ビデオα等では0-110IRE , 0-20IRE　2種類のグレイスケールの
結果が出ています。
また実際のグレイスケールの画像を直接こういった環境で
画像としてみるとパソコン上の階調特性の影響を受けますから
芳しくないわで　だからこそ波形モニターの管面をコピー
して掲載するわけです。そういう意味でIMPRESSの記事は?
ですが　そんなものでしょう。

FX1のDVモードはHDVモードに比べてノイズも出ますし暗部の
潰れも少ないように見えます。メーカー自身もHDVモードが
暗部を潰して、ノイズを減らしているという意識があるのでは
ないでしょうか？

書込番号：3827312

FX1近く購入

こんにちは　HD1の液晶モニターはモアレみたいなのが
ひどいのですが　FX1は　どうでしょうか

書込番号：3813110

jazz,まさ　さん

通常の使用においては不満はありません。
よく出来ています。

購入のご予定でしょうか？　事前に現物を確認されるのが
一番だと思うのですが？

書込番号：3813464

クーリングさん　有難うございます
現物を　置いてる　ところが　ありません
かなしい　北海道東部です。

書込番号：3813788

[ビンボウヒマなし]

家庭用ビデオカメラ本体についている液晶パネルとしては，多分一番高精細じゃないかと思います。再生画も撮影中の画もきれいです。エッジの強調も無く，素直な絵だと感じます。
モアレは，細かい縞模様などを撮るときに起こるのですか？　そういう被写体で特に実験してませんが，モアレのような症状は見たことがありません。

ただ，ダイナミックレンジは広くありません。特に暗い部分はつぶれやすいです。でもそれはすべての液晶パネルに言えることなので，FX1のパネルのせいではないです。

ビデオサロン2004年12月号のソニー開発者のコメント記事によると，家庭用ビデオカメラとしては贅沢なパネルを使用しているそうです。

jazz,まささんは北海道東部にお住まいなのですね。FX1の現物を店頭でご覧になれないのは残念なことですが，
その代わり雄大な自然がすぐ周りにあるのでしょうね。
わたしにはそれがうらやましいです。

書込番号：3815509

びんぼうさん　情報有難うございます
丹頂　釧路湿原その他　遊びに来てください
いつでも案内します。

書込番号：3818219

FX１をブルーレイにiLINK接続できませんか？

今のBD一号機では、たぶんできないと思うんですが、
２号機ではHDV→BD　へのデジタルハイビジョンダビングができるようになるんでしょか？
どなたか詳しい方、教えてください！！

書込番号：3786163

BDはまだ高価なので、こちらの方がお得では？

http://www.phileweb.com/news/d-av/200501/06/12014.html

書込番号：3805323

[さんてん]

少なくともソニーは次の機種で何とかするでしょうけど、いつになることやら。また、互換性もあやしいんじゃないかな。

書込番号：3814109