HDR-HC1 のクチコミ掲示板

初期不良発生

[_SONY_]

子供の誕生と世界遺産の途中にやるSONY　HDR-HC1の宣伝に負けて（笑）購入しました。

SHARPの液晶テレビで再生していますが、さすがハイビジョン撮影ですね。画質は最高です。子供の爪の先の先まで撮影可能〜　本当に購入してよかったと満足しています。

ところが購入後約１ヶ月で突然不具合発生。
電源を入れてもレンズカバーをつけているような状態、画面が真っ暗で映像を拾わない不具合でした。再生やメモリ内映像確認は可能だったので、映像素子がやられたのでしょうかね？

お店にもっていったところ、その場で新品と交換してもらいました。
一度も落とした事ないし、大事に扱っていたのに・・・

書込番号：4506615

[HC1苦戦中。。。]

わたしもそれで新品もらいましたけど
２回目もあって、リセットかけたら
なおりましたけど？

書込番号：4507336

[アホスタ]

この機種もう少し感度が良ければ買いたいけどなーー。
ハイビジョかSDかソレが問題だ。
今後もバカ売れしそーだな
他社に匹敵するものがないからねー

書込番号：4509616

[kuma55]

テレビ・ＤＶＤ辺りの機種が、早くどんどん対応してくれたら、良いのになあ。ソニー製って、耐久性に？ だから 規格を統一して（ソニーが推し進めて）普及に一役かってくださいよ。

書込番号：4509810

PCに取り込んだ動画のD-VHS, Rec-POTへの書き出しについて

[ほげほげほ]

試行錯誤の末、なんとか成功したのでお知らせします。
HDR-HC1からCapDVHSでPS化したファイルをPCに取り込んで楽しんでおられる方も多いかと思います。
私もPSファイルを、TMPGEnc MPEG Editor 2.0で編集して、VLC media playerで見ておりましたが、PC上での再生では動きがぎこちなく、D-VHSやRec-POTに転送して見れないものかと試行錯誤しておりました。
その結果、以下の方法でうまくいきましたので報告します。

1. 25MbpsのPSファイルを15〜20Mbpsに変換
2. ps2tsR (Tedmiy氏に感謝!)で、TS188に変換
3. WrtDVHSで、D-VHS,Rec-POTへ転送

特に1は肝です。通常、ハイビジョン対応AV機器はBSデジタルの24Mbpsまでしか対応しておらず、HDR-HC1から取り込んだままの25Mbpsのデータでは再生できないものが多いのです。
25Mbpsという微妙な転送レートには、他社のHDDレコーダを諦めさせて、スゴ録を買わせようというソニーの思惑が見え隠れしているような気がしました。

書込番号：4491612

[はなまがり]

その推測は１００％まちがっていると思うが、
仮にソニーがそう考えたとしても他社も対応してしまえば終わり。
つまり意味なし。

書込番号：4491904

[デジタルおたく]

ほげほげほ さん。
参考になるノウハウありがとうございました。
「25MbpsのPSファイルを15〜20Mbpsに変換」するツールについてご教示いただけますでしょうか。
それとレートを下げたことによる画質の低下はどの程度でしょうか。
宜しくお願い致します。

書込番号：4491925

[ほげほげほ]

15〜20Mbpsへの変換ですが、私はハイビジョン解像度対応の高価なツールを持っていないので、TMPGEnc MPEG Editor 2.0でやってます ^^;

編集後に一旦、「一般的な MPEG ファイル」のデフォルト値で出力した後、出力されたファイルを再度入力設定で指定して、今度は「レート調整モード」を「VBR(トランスコード)」に変更します。
更に、トランスコード設定でファイルサイズをデフォルト値で出力したものの60%程度に設定すれば、25Mbps x 0.6で、15Mbps前後になります。

画質の低下についてですが、HDR-HC1はもともと、BSデジタル(24Mbps)、地上波デジタル(16Mbps)の解像度(1920x1080)よりも低い解像度(1440x1080)を、25Mbpsという贅沢な転送レートで保存しているため、15Mbps程度に変換してもリビングの37V型アクオスで見るぶんにはほとんど画質の低下を感じません。
Rec-POTに保存する場合には、むしろ転送レートを下げたほうがHDDの容量を節約して長時間録画できるというメリットがあります。

書込番号：4492766

[デジタルおたく]

ほげほげほ さん。
私もTMPGEnc MPEG Editorがありますのでトライしてみます。
ありがとうございました。

書込番号：4493789

[nontan2005]

参考までに、ほげほげほさんがお使いの
Ｄ−ＶＨＳ機種名を教えて頂けると嬉しいです^^)

他にも、成功された方がいらっしゃいましたら
是非、レポートお願いします。

書込番号：4495546

[ほげほげほ]

D-VHSの機種は、Victor HM-DHS1です。
D-VHSに書き出す場合は以下の点に注意してください。

1. D-VHSの録画チャンネルを、PCからのi.LINK入力に合わせる（例:I-3)
2. 録画開始ボタンは、D-VHS本体(又はリモコン)のものを押す

Rec-POT の場合は以下の点に注意してください。

1. Murdoc ControllerをCapDVHS(WrtDVHS)と同時に起動しておく
2. 録画開始ボタンは、Murdoc Controllerのものを押す

D-VHSの場合も、Rec-POTの場合も、書き出しにはCapDVHS上でWrtDVHSを使います。
PS->TS188の変換には、でく氏のPS2TSは使わずにTedmiy氏のps2tsRを使ったほうが良いようです。

Good Luck!

書込番号：4497329

[スーパーHD]

ほげほげほ　さん 良い情報ありがとうございました。
早速、掲示板にあった方法で試してVICTORのDVHS HM-DH35000にダビングすることができました。因みに使用したソフトは

1)HDR-HC1からPCへのダビングにcapDVHS

2)TMPGEnc MPEG Editor 2.0
二度目のダウンサイズ時にVBR(トランスコード)設定で詳細設定ボタンをクリックしてトランコード後のサイズを元のサイズの60%に設定する必要あり。

3)PS2TSR(Ver.1.11)の変換(TS)ボタンで変換。
PID Checkボタンを押すとエラーになるが気にしないで変換ボタンを押す。

4)書き込みはcapDVHSのwrtDVHSタグを選択、整形したファイルを指定してDVHSの録画ボタンを押し、wrtDVHSのStartボタンを押すと録画が始まる。

wrtDVHSをダウンロードしておくことと、
TSP2SP.axファイルをインストールしておく必要があります。
一番苦労したのはTSP2SP.axのインストールですが
http://kgbird.com/DVHSTool/
にあるDVHSToolを事前にインストールしておけばwrtDVHSがうまく動くようです。

三管式プロジェクターを使って１００インチ画面で鑑賞していますが、DVHSから再生した画質は結構綺麗です。

I.O.データーのLinkPlayerでDVD再生してもHDに近い綺麗な映像で見れます。やり方は、

1）capDVHSを使ってHC1とパソコンをiLink接続してHDDにmpgファイルとして落とす。
2)TMPGEnc MPEG Editor 2.0でカット編集して、[HDV向けのMPGファイル]の出力ターゲット指定をしてそのまま保存。
3) B's Recorder Goldで 2)で保存したファイルをそのままDVDに追記可能ファイルとして焼く。後で映像の追加も出来ます。

HD画質のmpgファイルであるためDVD一枚に２０分位しか落とせませんが、LinkPLayerのD4出力でDVD画質より綺麗な映像を見ることができます。この方法が時間もかからず一番簡単です。
時間のある時、どちらの画質が綺麗なのか比較してみようと思ってます。

書込番号：4512003

[スーパーHD]

追記
HC1 -> パソコン-> DVHS-> Sharp DV-HRD20　-> DV-HRD20で編集後->DVHS

上記全て上手くいきました。
コツは、ほげほげさんのやり方で、２回目のTMPGEnc MPEG Editor 2.0での圧縮の際、７５％位の設定にするといいようです。
６０％だとSharp DV-HRD20で編集後DVHSにiLinkで戻す際、SD認識するようでうまくダビングできませんでした。

書込番号：4514872

特選街ビデオカメラ特集

[blue_sky]

こういった本は少々言葉のニュアンスが難しいですが、玄人といいますか、マニアックな方々が購入する本だと思っておりました。

DV方式、DVD方式、HDR-HC1の性能について勉強でき、大変参考になりま
した。教えてくださった方ありがとうございました。

書込番号：4477019

[研究中]

＞特選街
だいたい価格コムなど見に（書き込みに）来る人は大抵読んでるんじゃないですか
（マニアじゃなくてもね）

書込番号：4477095

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

でも、もう最新号が出ている…
買っていない人は図書館で見てね^^

書込番号：4477357

[さんてん]

特選街ってマニア向けではないっすよ。
編集のやり方のおかげで、玄人っぽく見えるだけで、結構やさしい。
タイアップ記事が多いのが気になりますが...。
マニア向けの雑誌って、無いと思うな。

書込番号：4478603

ハイビジョン編集と保存

[ishidan1368]

ハイビジョン編集を考えながら、ここでずいぶん勉強させてもらっています、
少し先ですが、私の考えに近い、PCが発売されそうで、現在中途半端な編集
環境が、ずいぶん改善されると、思います、SONYさんがブルーレイだけのPC
ならばどうしましょうか？
----------引用文-------------------------
富士通は０６年春以降、次世代ＤＶＤ規格「ＨＤＤＶＤ」、「ブルーレイ・デ
ィスク（ＢＤ）」の両規格でパソコンを順次発売する。同社は両規格の普及促
進団体に参加しない「中立的な立場」（富士通幹部）にあり、併売することを
決めた。デスクトップ、ノートブック型の最上位機種として実売価格で３０万
円を切る水準を目指す。

書込番号：4476317

[さんてん]

うん？
ソニーのPCの別の機能が気に入ってるにも関わらず、BDしか出さないなら、サードパーティのHD DVDドライブを買ってきて接続する。
これで解決。

I/Oデータとかバッファローとかが、親切な説明書付きで出してくると思いますよ。

書込番号：4476376

[橋本＠横浜]

某メーカの技術者さんの話によると、今のDVDドライブが、プラスも
マイナスも、全てのメディアがかかるように、(技術的には)
HD　DVDもブルーレイも、一台のドライブで対応できるように
なりますよ、とのことでした。

確かにその後の部品の開発情報をみていると、両対応の主要パーツが
発表され始めていますね。

書込番号：4476405

[ishidan1368]

橋本＠横浜さん、詳しい情報を感謝します、 「WMV-HDで配信中」を
参考にして、何時か自分も同じようなサイトを持ちたいと勉強中です。
フルハイビジョンＴＶ、編集可能なＰＣ次世代ＤＶＤ対応、ハイビジョ
ンカメラ、ＨＤ−ＨＤＤ、（次世代ＤＶＤ対応）
明年の春にはすべて揃いそうです、それまでＷＥＢサーバーの準備を
進めたいと思っています、今後ともよろしくお願いします。

書込番号：4476832

[さんてん]

CEATECでソニーがブルーレイ内蔵のVAIOにHC1を繋いでデモっているようですね。

ブルーレイとHD DVDのマルチドライブを研究しているという話は聞きますが、諸々のコストを考えると、すぐには出て来ないと思います。
今回は、2年くらいで、どちらかに決着が着くと思いますけど（私見デスヨ）。

書込番号：4478516

[橋本＠横浜]

確かにマルチドライブが出てくるのは先のことでしょうね。
ライセンスやコストの問題もありますし、あくまで技術的には
可能だということでしょう。

さて、今回は2年くらいで、どちらかに決着、ですか。
こういう話も大好きで・・・これまた無責任な床屋談義ですが。

私は、ブルーレイはハリウッドの映画コンテンツの供給がメインに
なり、書き込みメディアはHD-DVDが主流になるのではないかと
予想しているのですが。
メディアとドライブの価格が普及の鍵となるはずで、いろんな
意味で、より「簡単」なHD-DVDのほうが、安くアジアで作られる
ようになると思うからです。
かつて、ベータビデオが、性能の優位性からマニアには支持されて
いても、結局は簡単に製造でき、安価に販売される東南アジア製の
VHSビデオデッキとソフトに圧倒されていったように。

インテルとマイクロソフトがHD-DVD支持を表明したように、
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050927/hddvd.htm
一般の大多数のユーザーにとっては、安価に手軽に使えることが、
重要なのです。
ハリウッドやマスメディアの過剰な権益保護のために、高価な
メディアになってしまうことは、彼らが自らの首を絞める結果に
なりかねません。
それに、最近のハリウッド映画も、テレビもつまらないですからねー。
いつまでも彼らの時代じゃないでしょう。

あとは東芝が、VHSのときのように、どれだけ技術をオープンにして、
HD-DVDの陣営を世界的(とりわけアジア)に拡大できるかでしょうね。

伏兵として、プルーレイ対応の次期プレイステーションが
どれだけ普及するかも、注目ですね。ゲームソフト次第でしょうけど。

書込番号：4478894

[画質にこだわり]

橋本＠横浜　さん は的を射た説明をされますね。感心しました。
私としてはデータ保護の為にも殻付きを支持しますが。

書込番号：4478972

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

個人的には２層式にしなくても大容量のブルーレイの方が録画などにはいいのだけど…

書込番号：4479733

[暗弱狭小画素化反対ですが]

Blu-rayの「ROMに相当するもの」の最大の欠点の一つは、製盤の歩留まりが（現在の技術においてさえ）悪くて、製造コストが上がり、もちろん販売価格も上がってしまうことのようです。

これでは現在のように準先進国で「安易に」格安DVDソフトを生産するような事が出来ないので、（今のところは）HD-DVDの支持が意外にあるようですね。
（もちろん、HD-DVDでも現行DVDよりも高度な生産技術がいるとは思いますが）

さらにマイクロソフトがHD-DVDを支持するとは一見追い風に見えるものの、「ＭＳ詣で」で「ＰＤ」や「初期仕様からのDVD-RAM」を「取り入れていただいた」にも関わらず、ＰＤは忘れ去られて検索しないと何か解らない方ばかり、DVD-RAMも国内家電では一定の成功を収めていますが（私は±RWも短命であるとして長期においては大差なしとして選択してしまいましたが）、ＰＣ関連では少数派のままで・・・さてはて(^^;

ただし、記録型の製品化においてはSONYやパナのBlu-rayが明らかに先行していますので、動向が｢確定｣するまでは、ごくごく一般の消費者の大部分は「どちらも選択しない」と思います（特にベータvsＶＨＳの記憶を確実に持つ世代は尚さら）。

そうすると、従来放送規格（ＳＤ）に対する現行ＤＶＤレコーダーのような存在の価格があまり下がらず、一般人の選択可能なインフラに相当するものが広がらない状況では、ＨＤ関連の商品も一定数を売り上げた後は伸び悩むことになります。

個人的には（保存スペースの関係上）手ごろな価格の大容量記録を第一に欲しているので、どちらでもいいから早く「終結」して欲しいものです(^^;


＞データ保護の為にも殻付きを支持しますが。

私も同じです。「中身」はどちらでも構いませんが。
世界の平均は日本人から見れば「ガサツ」ですから(^^;

書込番号：4479879

[ishidan1368]

ベーターでは寂しい思いをしました、レンタルショップでは次第にＶＨ
Ｓが優勢になって行き、しまいには完全に無く為りました。
あの時パソコンは無関係だし、ゲームも有りませんでした。
今回も２方式が並立したら市場がどうなるか想像してみます。
過去のディスクＣＤは音楽、ＤＶＤはＤＶ映像、次世代ＤＶＤはハイビ
ジョン映像
　ディスクの価格　ＣＤ：ＤＶＤ：次世代ＤＶＤ
　　　　　　　　　20円：100円 ：400円
このディスク価格ぐらいが２年後の決着価格かな

書込番号：4479923

[はなまがり]

次世代DVDについて俺がとても不思議（不満）なのは

「どっちが市場を握ったほうが日本が儲かって
　俺の年金がたくさん出る世の中になるのか」

についてどこにも何の考察も無いことだ。
裏では誰かが考えているのかもしれないが。
永久に欧米からライセンス料をふんだくだれ、
アジア各国に消耗戦に持ち込まれ続けるぞ。

微妙な技術的差異なんかどうでもいいだろ？

ちなみにブルーレイはメディアを作るのが難しく、
HD DVDはドライブを作るのが難しいらしい。

書込番号：4479926

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

ブルーレイは海賊版が技術的にも出しにくいというのをテレビで聞いた事がある…

書込番号：4480041

[ishidan1368]

HC1で撮影し、パソコンでＨＤ編集して、次世代ＤＶＤに記録して
フルハイビジョン（液晶かプラズマ）で見れば完璧なハイビジョン
が見られると信じていましたが、下記のコラムを見ると何だか自信
が無くなりました。

小寺信良：
誰も「本物のハイビジョン」を知らない (1/4)
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0509/05/news003.html

書込番号：4486043

[さんてん]

まあ、SDもある時期から民生用では後退していったので（反論もあろうけど）、そんなもんですわ。
小寺氏って噛み砕くのがうまいな。

書込番号：4486114

ビデオα

[W_melon_J]

今月号のビデオαにA1Jの各種測定データが公開されました。
今まで疑問に思っていた事が氷解しました。特に感度による
解像度の変化は思っていた以上に大きく、1000ルクスでは800本ある
解像度が100ルクスだと500本程度まで低下するのには驚くと共に
今までこちらで解像度の高さを書かれる人がいましたが当方の
環境ではSD-DVとほとんど変わらない解像度の間にギャップを
感じてましたが照度による解像度の変化が100-1000ルクスなどと
いう高い照度でも起きる事にこのモデルの注意点があるように思います。

A1J/HC1の感度は15ルクスでこの時のゲインアップが18dbですから
8倍の120ルクスがゲインアップ0dbの時の感度という事になります。
この状態の解像度は30ページにありますが、500本ぐらいです。
以前から当方もインメガチャートで同じようにやってみましたが
200ルクスで大体600本程度で疑問に思っていました。
(SONYのテクニカルインフォメーションに問い合わせたところ、
この値で間違い無いという解答です)
正直言って今まで垂直に立てたチャート面で200ルクスの明るさの
部屋で(照度計を上に向けると500ルクスあります）DVカメラの
テストをしてきましたがこの明るさで解像度に影響があるとは
思いませんでした。
この部屋の明るさは量販店の照明に匹敵する一般家庭ではない
照度と同程度と思っています。それでも解像度が「飽和」しないのは
実質的な感度がカタログ以上に低いのでは思います。特に低照度時の
色の乗り方はまるで補色フィルターを使用したような低い彩度しか
出ない事もありFV2の色の乗り方とは好対照です。
今までDVカメラのチェックをこの環境で行ってきましたがこの明るさ
で解像度が一般に言われている値と異なる事はありませんでした。
この記事にもありますが　100ルクス以下ですとZ1Jの方が解像度も
高いようです。もっと早くこのような記事が掲載されれば悩まなくても
済んだのですが。

◎解像度上げる為に1画素面積が低下する。
◎感度とS/Nが低下する
◎その事によって低照度時のノイズを減らす為に処理をする
　その処理の副作用として解像度を故意に下げる

という悪循環になっているのでは？
この考え方でいくと高照度時には解像度が上がり問題はありませんが
低照度時に本来の目的とは逆の事が起るわけです。結果としては感度が
低いから解像度も低いという事になります。今までの経験からも
1から数ルクス程度の感度の家庭用、業務用のカメラではこんな
高い照度では　解像度の低下はほとんど感じられませんでした。

CMOSのノイズの多さは以前から指摘されていましたがやはりその
傾向はあるという事でしょうか？　しかも1CCDと3CCDでは以前からも
S/Nが10-20db以上の差が合ったようですから今後　3CMOSになれば
ノイズも低下し低照度時に故意に解像度を低下させなくても
済むかもしれません。結局　室内などの照度ではHC1の解像度の
優位性はほとんど無いように思います。解像度を感じる為には
曇天以上の明るさの屋外での使用がヨロシイかと思います。

canonのDM-XV2の色がおかしい件も当初定量的な原因が不明でしたが
これでHDVの解像感の不足の原因がわかったように思います。
個人的には　昼間の屋外の撮影はFX1ではなくてA1Jにしたいと
思います。こちらの方が解像感が高いと思います。
長々と失礼しました。

書込番号：4464885

[趣味のビデオ]

メロンさん、雑誌情報興味深く読みました。
低照度の場合に、解像度の低下は、経験的に判っていましたが、
実データとして公表されると、やはりというか、ある種の諦め
の気分です。

>昼間の屋外の撮影はFX1ではなくてA1Jにしたいと
>思います。こちらの方が解像感が高いと思います。

FX1を持っていないので、A1Jとの発色の比較は出来ませんが、
クラブで他人のFX1映像と、自分のA1Jの映像との比較印象では、
緑の色合いに違いがあるように思います。
FX1の緑は自然に近い色合いですが、A1Jの場合は彩度が高い、
鮮やかな緑の色合いで明らかに自然の緑とは違うように思います。
解像感はそのとおりかと思います。
A1Jへの不満はこの点で、その他のはまあ、値段からいってこんな
ものだろうと思いますが・・・。

書込番号：4464955

[さんてん]

＞◎その事によって低照度時のノイズを減らす為に処理をする
＞その処理の副作用として解像度を故意に下げる

故意に下げる理由がわかりません。
どういうことでしょうか？どんなことが想像できます？
私はノイズリダクションを大きく効かせて、その結果として解像度が低下したのではないかと思うのですが...。それとは別に故意に下げるというのは、ノイズリダクションの前段階でそのような処理をするということでしょうか。

書込番号：4465067

[W_melon_J]

故意に下げるというのは　ノイズリダクションという事です。
ただノイズがあってもノイズをあまり下げずに副作用を減らすという
製品もありますし、canonの製品のようにノイズリダクションを
大量に掛ける製品もあります。ですからノイズを下げて解像度
を故意に下げているという事です。
それだけ裸のノイズが多いのでしょう。
業務機の中にはこの辺りの調整も出来る製品がありますので
家庭用では仕方の無い事ですがメーカーの考え方として解像度
よりノイズ量を優先したのだと思います。ですから故意と判断
しました。

この製品は高照度時と低照度時(家庭でのほとんどの使用時）
で二つの顔を持つと思います。

書込番号：4465316

[さんてん]

なるほど。
（他のスレにも似たようなことを書きましたが）民生機なりに、パソコンをつなげて、そのような細かな設定もいじれると面白いと思うのですが...サポートも大変かもしれませんが、そういう機能を実装してくれると、より楽しくなると思うのですけどね、ソニーさん。
楽しく画質を追い込める民生機っていうコンセプトは難しいのかな...。

書込番号：4465360

[W_melon_J]

偶然なんでしょうけど
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050929/ce01.htm
頑張った結果このくらいという事だと思います。
価格を考えたら納得ですが　3CMOSに期待します。

書込番号：4465368

[デルタビジョン]

というと屋外ならA1Jの方が良いということですか
下克上ですかね

書込番号：4465625

[暗弱狭小画素化反対ですが]

W_melon_Jさんの観察眼はやはり凄いですね。

明るいところのサンプル画像でも、MTFはそれほどでも無さそう（同等画素サイズのデジカメに比べて）で、静止画・動画ともに階調もイマイチ（それは既に幾人かの方々も述べられています）したので、気にはなっていたのですが・・・。

ノイズ対策として、高周波信号→映像信号もろともにノイズの減衰はやってそうですね。
MPEG2圧縮の場合、一定以上のノイズは「信号の増大」として扱われてしまうのではないか？と思うような結果になりますから、画質を全体的にマシに見せるためには、解像力を落としてでもノイズ対策をしなければならないのでしょうね。

※DVDレコーダーなどでＴＶ信号などのノイズが多いとき、同じ記録レートでもMPEG2圧縮画質が一気に悪くなることは経験的に知っていますし、そのアナログＴＶチューナーを意図的にチューニング不良状態にしてノイズを増加させれば、ＤＶカメラに記録する場合に比べて、おそらく万人に解ると言えるほどの劣化がひどくなります。

ただ、
＞解像度の変化は思っていた以上に大きく、1000ルクスでは800本ある
＞解像度が100ルクスだと500本程度まで低下するのには驚くと共に
↑
このように半減するとまでは思いもよりませんでした。


ところで、（あとで補足しますが）「最低照度の場合は（確実に）露出不足になります」から、露出不足にならない照度にするには、最低照度の５〜８倍ぐらいの照度が必要かと思います。

最低照度　　　　露出を得るには　　ゲインアップをしないならば
　１５ﾙｸｽ　→　７５〜９０ﾙｸｽ　→　６００〜７２０ﾙｸｽ

６００〜７２０ﾙｸｽとは、そこそこ明るい店内での明るさかと。
明るめの量販店などでは（実測で）1000〜1500ﾙｸｽのところもあります。
一般家庭の夜間室内照度の場合、100〜200ﾙｸｽぐらいが大半かと思います。

※一説によると、500ﾙｸｽを超えると「覚醒のスイッチ」が入ってしまって、安らぐ事ができず、しいては良好な眠りに付こうとするのを妨げるそうです。
ちなみに、パナの覚醒用照明設備は、多数の蛍光管を並べて1500ﾙｸｽもの光を浴びせる事ができるようです。

書込番号：4466784

[まーちゃん（ｍａｒｃｈａｎ）]

業務機でも、１とか２ルクスの低照度の感度を稼ぐために、結果的に解像度が下がるというのはありますね。
というのは、ＣＣＤは面積によって感度が変わります。低照度対応として、
２画素を１画素として読み込むことができる機種があります。
画素が減るわけですから、解像度が下がります。　

家庭機でも、感度や、解像度については記載して欲しいと思いますね。
Ｆ１１２０００ｌｘとか、水平解像度８００本以上／１００ｌｘ　とか．．

書込番号：4466790

[さんてん]

ビデオαを見直してみました。
逆に考えると、ガツンと解像度を落とすという決断はすごいと思います。
マーケティングを考えるとそういう割り切りで商品が完成するのですから。
しかしまあ、やりすぎといいますか。
自宅で撮るならライト焚けっていうことですな（8mmシネやね）。

運動会はいいけど、お家でハイハイの赤ちゃんは厳しいってことか...。

逆に言えば、SD-DV並は最低でも確保できるということで、HC1の存在意義が相応にあるというポジティブな見方もできますけどね。

解像度のカタログ表記はある時からテレビも含め、ぱたっと無くなりましたが、あれって、何か協定のようなものができたと、どこかで読んだことがあります。本当ですかね。

書込番号：4466907

[暗弱狭小画素化反対ですが]

さて、W_melon_Jさんは「ノイズ」のことに言及されていましたので、テキトーな想定の下で、宿命的なノイズ→光ショットノイズについて、S/N比を計算してみました（各々の下段）。

これにCMOS系のノイズが加算され、そして総合的にノイズ対策が必要となりますから、仮定するのも怖い？
比較用として、VX2000などの広大画素での計算値も併記しています。

※光ショットノイズは（確率として）受光した光子数の√に相当するようで
　そこから計算しました。
　S/N比を見たほうが早いですが、「光子数相当」で数百以下になると、
　どんどんノイズが増えてくることがわかります。
　「暗部のザラツキ」とは、光子数が足りない事が主原因？

照度が足りなくなってきても、一気に解像力減衰が始まるわけでも無さそうですから、徐々に解像力減衰は行われていると思われますから、例えばゲインアップが＋６dB程度でも解像力の減衰が行われ始めているかもしれません。
おそらく、＋９dB〜＋１２dBのあたりでは既に解像力は減衰「させられている」のでしょう。


・ゲインアップしない場合（※ｹﾞｲﾝ0dB）
　標準露出の基準照度≒６８０ﾙｸｽ

１画素あたり　　　6.25平方ﾐｸﾛﾝ(HC1)　　　　50平方ﾐｸﾛﾝ（VX2000など）
見かけ濃度　白(100%)、灰(18%)、黒(2.3%)　　白(100%)、灰(18%)、黒(2.3%)
反射率相当　　(0dB)、　(-15dB)、　(-33dB)　　(0dB)、　(-15dB)、(-33dB)
光子数相当　13,900、　2,500、　　313　　　　111,000、　20,000、　2,500
光ｼｮｯﾄS/N　　41 dB、　34 dB、　25 dB　　　　50 dB、　43 dB、　34 dB


・ゲインアップ最大の場合（※ｹﾞｲﾝ+18dB）
　標準露出の下限照度≒８５ﾙｸｽ

１画素あたり　　6.25平方ﾐｸﾛﾝ(HC1)　　　　　50平方ﾐｸﾛﾝ（VX2000など）
見かけ濃度　白(100%)、灰(18%)、黒(2.3%)　　白(100%)、灰(18%)、黒(2.3%)
反射率相当　(-18dB)、(-33dB)、(-51dB)、　　(-18dB)、(-33dB)、(-51dB)
光子数相当　　　1,740、　　313、　　　39　　　　13,900、　2,500、　313
光ｼｮｯﾄS/N　　　32 dB、　25 dB、　16 dB　　　　41 dB、　34 dB、　25 dB


・最低(被写体)照度≒15ﾙｸｽの場合（※ｹﾞｲﾝ+18dB、露出不足）

１画素あたり　　　6.25平方ﾐｸﾛﾝ(HC1)　　　　50平方ﾐｸﾛﾝ（VX2000など）
見かけ濃度　灰(18%)、黒(2.3%)、真黒(0.4%)　　？？、？？、？？
反射率相当　(-33dB)、　(-48dB)、　(-66dB)　　(-33dB)、　(-48dB)、　(-66dB)
光子数相当　　　　307、　　　55、　　　7　　　　　2,460、　　442、　　　55
光ｼｮｯﾄS/N　　　25dB、　17 dB、　8.4 dB　　　　34 dB、　26 dB、　17 dB

　※注意
　・見かけ濃度：被写体の完全に白い部分(反射率100%)、平均的な濃さの
　　肌の色など灰色と同等の反射率を持つ部分(反射率18%)、一般に黒い
　　といわれる部分(反射率2.3%)など、それぞれ示します。
　　なお、「濃度」との表現は不適切かもしれません・・・。

　・反射率相当：ゲインアップすると言うことは、元の照度が足りないので
　　もし照度が足りているならば、（計算上は）反射率が低いのと同等に
　　なりますので、ゲインアップしない場合を基準として、dBで相対値を
　　示してみました。
　　被写体の「明るいハズの部分」でも照度が足りなければ、受光素子の
　　立場においては、「もっと光が欲しい！！」ということなのでしょう(^^;

−−−−−−以下は気になる方だけ見てください−−−−−−−−

※光子数相当
像面露光量＝0.1[ﾙｸｽ・秒]→標準露出(※反射率18%)のとき、
「10平方ﾐｸﾛﾝあたりの光子数相当を4000個」と仮定しました。
ちなみに、１ﾙｸｽ・秒→１ﾙｰﾒﾝ・秒／ｍ2→4000兆個／ｍ2
（※白色光全体では、10000兆〜13000兆個／ｍ2・・・らしい？）

書込番号：4466942

[W_melon_J]

デルタビジヨンさん　趣味のビデオさん
A1JはFX1に比べて優位な点は　高照度時の解像感は高く、ローキー
な被写体では暗部の潰れが少ない点だと思います。(ダイナミックレンジ
に収まるような被写体において業務機並みの階調特性)<-変な表現ですが
その他は・・・・・

まーちゃんさん
おっしゃる通り、この頃は以前よりメーカーからの数値の公表は
減っているようにHDV関係も含めて思います。それだけ作るのが
大変なんでしょう。テレビの解像度表示が消えました。
ましてその数値を出す為の測定条件の公表など夢のようです。

さんてんさん
私も解像度が落ちてもDV程度はあるわけでDVの廉価モデルより
は良いかと思います。結局CMOSになっても画素面積の大小は
画質に効いてくる現実は変わらないと思います。価格を考えると
こんなものでしょう。正直A1Jはそんなに不満はありません。
FX1の方が屋外では解像度が低く見えますので不満は大きいの
です。ただ低照度時は強いので使い分けという事なのでしょう。
impressの対談も結局は言い訳対談のように読めます。
ダイナミックレンジも広いとは書いてますがそれはあくまで
1CCDの狭小画素に比較して広いのであって絶対値としては広く
ありません。広告と一緒のようです。限られたコストの中で
性能の良いものではなくて、「売れるもの」を作る事が目的
のメーカーとしては当然の製品、宣伝なのでしょう。

狭小画素化反対ですがさん
ノイズの話は難しくて判りませんが大体　10db弱悪くなるよう
ですね、カタログを見ても業務用のSDカメラが60db台、HD
モデルが50db台ですから同じような値だと思います。

それから
>W_melon_Jさんの観察眼はやはり凄いですね。
とお世辞を言われても単にインメガチャートを購入して書けるように
なっただけです。たらーっ
以前こちらで教えていただいた村上色彩研究所から直接送って
もらいました。10MHzまででA3ダンボール台紙で\17,000だった
と思います。
800本までですからHDVにはぴったりとか・・・・・
狭小画素化反対ですがさんの作られたものはどんなのでしょうか

書込番号：4467260

[されどSONY]

つまるところ、中途半端なフォーマット（HDV）では中途半端（CMOS単板）な画しか得られないということでしょう。
感度の悪い、すぐノイズが浮いてくるようなチープなカメラは使い物になりません。
スミアが出ようが出まいが白飛び、黒つぶれしてしまってはもともこもありませんからね

書込番号：4469465

[W_melon_J]

使いのになるかどうかはケースによるでしょうから何も
言いません。自分で判断すべき事だと思います。ただ
「綺麗」だというのは主観ですからねー　そういう発言が
許されているわけですから逆に「汚い」という発言も許されて
も良いわけです。ところがそういう発言をすると今度は
誹謗中傷を行う人間が出てくる。
今は比較広告も許されていますから事実に基づいた批判は
問題無いのに異常な発言をする人が続きます。

一番の特徴は「汚い」と発言する側は「綺麗」だと発言
をする人に対して人格攻撃をしない事です。結局ある種の
「HDVファシズム」が行われていると思います。

一昨日　テレビ東京で「幻の秘境シャングリラ」という番組が
ありましたがZ1Jが出て来ました。某国の奥地の撮影で予算が
無いのでしょう。画質もそれに合せて「汚い」ものでした。
アナログ地上波でも素晴らしい画質のものがありますがHDVで
撮り、解像度制限のあるSDに変換すると良さが消え、悪い面
だけが残ります。
SD放送で「現状のHDV」の使用は止めてもらいたいと思います。
番組の内容もイマイチで画質もイマイチ・・まるで自分が
撮っているような気持ちになりました。(個人での大型ビデオ
カメラの持ち込み禁止です）

書込番号：4469608

[さんてん]

されどSONYさん
それは100%間違いです。
そのような視点でHDVフォーマットに起因するというのは早計です。

書込番号：4469625

[さんてん]

メロンさんによる、汚いのはコレコレだからだという、説明があるように、綺麗という人は、綺麗なのはコレコレだからだという考察があってもいいと思います。そういう人ってあまりいないようですね。

しかし、それでもメロンさんは被害妄想が強いようにも思えますが。
イロイロあったでしょうが、そういう話題の展開の仕方が説得力を阻みます。
誹謗中傷を受けるように心理状態を導くというのも、自己にも責任の一端があると思いますよ（冷たいですが）。
せっかくの経験や知識がもったいないなぁ。

「綺麗に見えた」「汚く見えた」は体験や感動等を伝えているので、それは大いに歓迎すべきではないでしょうか。
「綺麗ですから」「汚いですから」という話の展開は好ましくないと思います。これはその人の主観で決めたものが前提になっていますから。
例外はありますけど。

私は、解像度がどうとかノイズがどうとかいう話とは別に、「綺麗」「汚い」というエクスペリエンスについて数値的に出すと、面白いと思ってます。
きっとソニーは事前にその数値を掴んでいて、この製品をリリースしたのだと思いますが...単なるまぐれで売れた製品かもしれませんけど。

書込番号：4469664

[W_melon_J]

さんてんさん　相変わらず正論でお答えのしようがありません。

綺麗、汚いという次元というのは私自身嫌ですし極力そういう
表現をしないように努めてきたわけですが　そういう表現の
仕方をしているのは誰でしょう。・・・　私にそれを言われて
も困りますし、そういう表現を使われている方に申し上げて
下さい。私は画質の個々の問題を書いて主観的な書き方は
書かないように努めてきました。またここの多くの常連さんも
同じように一言で切り捨てるような書き方をされていないと
思います。

この画質論に踏み込まず主観をメインに書いてその
主観と同じではない人間に誹謗中傷をする一部の人間がここに
いる事も事実です。あくまで一部だと思いますが。
足を踏まれた人の気持ちは踏んだ人には判りません。
ですからそういった事を理解されないのは仕方の無い事だと
思います。

解像度が高ければ最大公約数的に売れるというのは
一般的な消費者の実態だと思います。多分メーカーはそれを
調べて製品の作りの参考にしています。そうなると本当に
良いものとは違うのではないかという疑問が出てきます。
量販店に行くと暗部の潰れたテレビが沢山並んでいます。
それと同じです。
私達は私達の立場に立ってメーカーと違うものを求めても
良いのではと思います。そういう視点で書いているわけです。
メーカーは売れるものを作る　それはそれで正論だと思います。
そして HC1やFX1があります。でもそれで良いのでしょうか？
多分そう書いても「綺麗なら良い」という事で終わりなんで
しょう。しかし私はそれを疑問に思う人が理解していただければ
良いと思います。当然　少数だと思います。
そしてそういう考えでも誹謗中傷されない環境を望みます。

HDVは解像度が高い、16:9である事の長所はありますがその為に
失った性能があります。その事を発言しない人の多くが「綺麗」
という言葉を使っていると思います。
日本的な耳障りの良い言葉づかいの中で事実が見えなくなって
いると思います。
売れているものと良いものは違うように思います。

書込番号：4469833

[さんてん]

私は主観を結構歓迎します。主観であることが明らかな書き方がされていれば...。逆に私自身は客観的に書かないように努力しているつもりです（感じたことを主体にしたい）。

人間が綺麗に感じるロジックというのは、あるはずなので、その人の趣向や経験がある程度わかれば、第三者からも、その人にとって、「より綺麗に感じる」方法（使用方法、機種選択方法等）を提案できると思っています。

また、綺麗という言葉はまだ主観であることが読む側から想像できるので、まだマシだと私は思います。

ただ、私が物凄く嫌悪するのは、昨今ときどき出てくる「高画質」という言葉です。
これこそ「客観のツラをした主観」の悪しき言葉だと思うのは私だけでしょうか。どうしても理解できない言葉です。プロ・アマ・メーカー問わず使用禁止用語にしたいくらい。
（VHSの標準が3倍より高画質...というレベルは、除く）

書込番号：4469917

[暗弱狭小画素化反対ですが]

主観客観のことは収束しない論点になったりするけれども、いずれにしても「根拠」は大事かと思います。例えば、
＞A3ダンボール台紙で\17,000だった

解像度を証明するには、その根拠となるチャートが信頼できるものでなければなりません。
それを解っていても殆どの人は（収入に関わらず）数百円でも買わないと思いますから、買って測定し公表すること自体に大きな意味があるように思います。


＞狭小画素化反対ですがさんの作られたものはどんなのでしょうか
ここにある分↓ですね。
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=200990&un=41559&m=2&s=0

一見しての通り、通常のチャートとは使い方が違います。
その代わり、家庭用プリンターで打ち出すことができるので、費用負担は無いようなものです。
また、便宜上チャートとしていますが、使い方は「ゲージ」と表現した方がいいのかもしれません。
その画像の細部を「解像」できるのは何十万〜何百万画素(dot)であるのか？を見つけるたチャート（ゲージ）ですので。


＞中途半端なフォーマット（HDV）では中途半端（CMOS単板）な画しか得られないということでしょう。

そういう意味ではありません。HDVに対してCMOS系撮増素子が必須とおうわけではありませんから(^^;

書込番号：4471986

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

ちなみに、ここでの画質の評価基準はすべてここに参加している人がHC１を自分で
撮影して評価しての書き込みだけであるという事だという事。
メーカーサンプルなんて無いですしね^^
そして自分もそれと雑誌などをある程度の評価の基準にしてるだけ。
どこが違うんでしょうね…
不思議です^^;;

書込番号：4472088

[W_melon_J]

さんてんさん
主観の発言自体には問題は無いと思いますし私もそれなりに
書いています。その主観の発言が他人の主観を制限する方向に
向かわなければ良いのではと思います。

狭小画素化反対ですがさん
やはりあのチャートですか・・・　あんまり細かさで
私のプリンターでは出ませんでした。この頃は拝見するのが
恐いページです。こちらはそんな能力が無いので購入した
だけです。私の家族はこの手の測定するツールに費用を
掛けるのは当然という人です、水道の水の検査も部分的に
理化学屋さんから検査試薬を仕入れて自分でやっています。
偶然かもしれませんが私の友人にはそういう人が多いよう
です。

商品を購入するのは人間の主観であって客観ではないと
思います。他人がその主観に踏み込んでも仕方が無い事
だと思います。しかし部分的ですが客観性がそのが一部に
あれば更に良い買い物も出来ると思います。

Ｖｉｃｔｏｒｙさん
「・・・・・だけ」という発言が全てを語っていると
思います。それはものの見方でしょう。
生活にほとんど関係の無いビデオカメラの画質を重箱の
隅をつつくように執着する人もいれば私が行っている
国のように　女性が誘拐され警官隊が救助に行ったら
村長、村民がパトカーを襲っている映像が国営テレビで
流れてました。そんな国もあるわけでものの見方なぞ
百花繚乱　なんでも有りです。

書込番号：4472382

[暗弱狭小画素化反対ですが]

印刷時にチャートの細部が潰れましたか(^^;

一応但し書きをしていますが、下記の条件で、今世紀以降のプリンタなら多くが対応できると思います。

・プリンタ側の輪郭処理を外す　※共通事項
（意図的に細部をガタガタのまま出力させる）

・レーザープリンターを使う（普通紙可）

・あるいは専用紙を使ったインクジェット（普通紙は不可）　※モノクロ設定

ＨＤＶ用のチャートは、印刷データとしては実質的に 1600x900dotと等価であるように作成していますので、例えばＡ４より小さいＢ５相当の25.4cm＝10ｲﾝﾁに1600dotを印刷しても、たった160dpiに過ぎません。

カラー印刷の場合、それでも潰れてしまうかもしれません。
1000dpiを超える高精細を宣伝していても、１色の表現に数dotの占有を必要とする原理上の問題と、インクの滲みの問題がありますから。



あと、測定に関してですが、例えば照度に関して。

照度計もしくは露出計があれば、撮影条件の客観性が非常に高くなりますが、
そんな事に気付きもしない場合は、（少なくとも照度要因の大きな撮影条件において）客観性をどうのこうのと言っても根拠が稚拙になりますから、
W_melon_Jさんも私も照度計を購入していて、その値を積極的に使いますね。
（私の場合は純粋に照度が知りたかっただけ・・・温度計で室温を測ることの延長に過ぎないけれど）

人に明るいくらいの感覚を伝えるのは非常に難しいのだけれど、照度計があれば（どの程度の信頼性かは別として）、あいまいな感覚とは決別できるわけです。

照度計の「明るい暗い」の例にととまらず、他の測定でも同様に、多い少ない・高い低い・大きい小さいなど、あいまいな主観だけでは正常なやり取りが出来ない事は多々あります。

古代遺跡から、重さ・長さ・液量・粒量・粉量を（およそ〜以外に正しく）計量するための遺物がいろいろ出てくることを鑑みれば、人類の進歩（本質的な進歩かどうかは別として）に関して、主観の相違による紛争とその解決手段が非常に重要である事が伺えます。

もちろん、単に紛争解決だけが目的であれば、手段を選ばずに対立する相手を殲滅すればよいわけです（返り討ちになる可能性は当然ある）。
しかし、それではテリトリーを争い合う動物と同程度ですから、人類の進歩の仕方は随分変わってしまったかもしれません。

また、「主観の主張」と「客観性の提示」は、対立するものではなく相互を補完する役割も持つように思います。
例えば、
主観として「ちょっと暗い」と思って夜間の室内照度を測定すると１００ルクスであったとします。

逆に、同じく夜間の室内照度が１００ルクスの場合（色温度も同一とする）、
欧米の人々は（通常の自宅よりも）明るいと思う場合が殆どかと思います。
しかし殆どの日本人は、やや明るい〜ちょっと暗いの範囲におさまるでしょうから、ある測定値に対する「主観」は必要かもしれません。

書込番号：4472896

[さんてん]

チャートの話に移ってしまって申し訳ないのですが、

＞ＨＤＶ用のチャートは、印刷データとしては実質的に 1600x900dotと等価であるように作成していますので、例えばＡ４より小さいＢ５相当の25.4cm＝10ｲﾝﾁに1600dotを印刷しても、たった160dpiに過ぎません。

うーん、これって、白黒二値の場合ですよね。
グレーがあると、この場合、960dpiは最低でも必要じゃないですかね。
となるとレーザプリンタでB5は辛いなぁ。
まあ、厳密にやりだすと、プリンタエンジン毎にデータを作らないといけないくなりますね。
最近のプリンタはリアル解像度を公開しなくなったので、よくわからないのが辛いところです。

書込番号：4473613

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ご指摘ありがとうございます。

多階調のもので実際にレーザープリンタ（リアル600dpi）で打ち出したら、dot毎に「一応」解像しておりました。

ただし、元の階調の設定を変えてもあまり反映されなかったので、ある程度の面の大きさがなければ正確？な階調表現ができないようです。
（印刷時に部分的な階調減ずるような、とりあえずの帳尻合わせが行われるため？）
チャート発案の意図としては、画像データ中の最小単位が印刷できれば、多少の階調のズレには目をつむります（後述するように、もともと管理できるとは思っていませんので）。
モノクロで１６階調程度あれば、その中から当てはめる程度で良さそうに思いますので。

もっとも、印刷したチャートを撮影してみると、印刷時の（多少の）濃淡の再現性よりも、光の照射具合の影響の方が大きいのでは？と思ったりします。

★印刷時に正確な階調を得られないのは、さんてんさんの御指摘の通りかと思います。



その印刷例→撮影例ですが、IXY-DVM2で撮影した画像データについては、画像サンプルに入れています。
（ヒストグラムの比較付き）

※これは社内の雑用でプリンタの実際の能力を試す機会がありましたので、そのときの評価画像の一つに加えました（この機種の１つか２つ前の機種を使いました）。
http://cweb.canon.jp/color-ir/lineup/irc3220/index.html



＞W_melon_Jさん

元々は階調表現の印刷結果には期待していなかったので、二階調のものだけを作成したのですが、実際の撮影条件では白黒がハッキリするような被写体は皆無に近いため、印刷濃度管理には目をつぶって多階調のデータを作成した次第です。

プリンタが多階調と微細印刷に対応できない場合、簡単な画像処理で二階調に減じていただくか、HDV用の二階調仕様については遠からずアップしますので、暇があれば印刷して遊んでみてください(^^)

書込番号：4473769

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

私は「・・・・・だけ」ですのでこれらの事を書き込むスレ主が過去ログを読んでいない
もしくは読まないかも？の時に書き込むだけです^^
（過去ログ読まず）知らずに買い、買ってから判るってのをなるべく避けてもらいたい
だけですから^^

それ以上の事は実物持っている人に適いませんしね^^

書込番号：4474680

[W_melon_J]

狭小画素化反対ですがさん　URLを再度拝見して　打ち出せる
ものは打ち出しました。11枚目は巨大でプアーなマシンでは
画面表示すら出来ませんでした。その他は打ち出せたようです。
これはドット数が表示されてますからこれを撮影して自分の
持ち物の解像度の目安を求める事が出来ると思います。
ただ　やはりプアーな昔のレーザープリンターですが
虫めがねで見ましたら　A4長辺で2000ドットあたりが限界でした。
あくまで目安で、階調の管理はされてませんのであくまで自分に
とっての目安として役に立つと思います。
1枚17,000円と1枚がトナー代では価格は比較になりませんが
有用性は非常感謝です。

もし私が同じような事をしてそれに基づいてここに書いても
何を言われるかわかりませんのでこちらとしてはきちんとした
製品を購入してトラブルを少なくするという意味がありました。

Ｖｉｃｔｏｒｙさん
ちょっと意味がよく判らない点がありましたが・・・・・

過去ログを読むと役に立つ情報もありますし、立たない
情報もあれば間違った情報もあります。今回の低照度に
なると解像度が低下する度合が大きいというのは過去には
無かったように思います。ノイズ大というのはありました
この解像度についてはSONYのテクニカル・・・という電話
番号に電話して問い合わせた所やはり公開しない。いろいろ
な条件があるからという答えでしたが、通常は測定条件を
公開しないで数値を公開している企業ですから本当の理由
ではない事は明白です。　そんな環境の中でプロと称する
人が「放送と同じ」というような明らかに疑問な発言をし、
その事に誰もレスを付けない。そんな現状がここにあるわけ
です。過去ログも大事ですがその書かれた事を検証する事も
大事です。(でも当方　元気がありません)

書込番号：4475361

[夕焼けカラコレ]

メロンさん
ご苦労さまです。

プロではない貴方が、そこまでこだわる理由が？です。

プロなら、価格とスペック表見れば察しのつく機械です。

何が言いたいのか、端的にお願いします。

それを持って終りにしましょう。

書込番号：4479898

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（亀レスになりましたが）
W_melon_Jさん、レスありがとうございました。

「１１枚目」が気になって、時々アクセスしようとしたら、ずっと繋がらず、さきほどやっと確認できました。
やはり「１億画素(dot)」ですね(^^;
これは中判フルサイズ以上でなければ、使っても無意味ですからダウンロードする必要はありません。
それどころかダウンロード時にハングアップする危険があるので、二重に注意喚起しているシロモノです(^^;

なお、私にとってもありがたいのは、W_melon_Jさんにマトモな解像度チャートとの比較をしてもらえる可能性が出てきたことです(^^)

私の作成したものは正規のチャートを補足する役割が原則ですから、やはり正規のチャートの存在は必要ながら、個人的には１万円オーバーのチャートを買うまでには至りませんので。

書込番号：4484565

[W_melon_J]

狭小画素化反対ですがさん　超亀レスで申し訳ありません。
こちらの方まで見てませんでした。
>マトモな解像度チャートとの比較をしてもらえる可能性が出てきたことです(^^)
うーん　こらちの大昔のレーザープリンターでは無理かと
思います。

このチャートはBASICで書かれたのでしょうか
レスはいりませんのでありがとうございました。

書込番号：4490506

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ご丁寧にどうも(^^)　以下独り事ということで。

階調の加工やインターレース用の変形などを含めて、基本的に手仕事です。
基本形＋アルファで構成された400x400dotの単位図形を倍々にコピペすれば一億dot角も簡単です。
垂直水平の画素数目盛りの数字入れが少し面倒でしたが。

書込番号：4491952

１０年ぶりにビデオカメラを買い換えました

[なりあん]

キヤノンのMovieBoyE1を使い続けてきましたが，ハイビジョン対応のカメラがお手頃価格で出たのを機会についに買い換えました。

画質は当然満足です。なんせ１０年ぶりの新製品なので，まるで通常のテレビ番組に家族が出ているような感じがします。映像が良くなると音やカットなど編集に懲りたいところですが，編集ソフトは私の技術と経済状況では，まだ敷居が高そうです。

少々気になったことがあるのですが，
フェーダーの種類が少ない。編集は後からPCでする前提なのか，フェードイン白・黒，モザイク，モノクロしかありません。ワイプとかも欲しかったかも・・・

他の方が書かれているように結構風の音を拾います。私が以前使っていたキヤノンのMovieBoyE1には，風の音をカットする機能があったのですが，キャノン特有の機能だったんでしょうね。

再生や，撮影をしているときに，急に青い画面になってしまう。←これは電源スイッチの接触不良か何かの不具合だと思うんですけど，今度販売店に持って行って相談しようと思います。

不満そうに読めたらすみません。本当によいカメラです。初心者がこんなに簡単にきれいな映像を撮れるなんて素晴らしいです。少しお金を貯めてぜひ編集にチャレンジしたいと思うこのごろです。

書込番号：4455314