タイプ：ハンディカメラ 撮影時間：105分 本体重量：535g 撮像素子：CCD 1/3型 動画有効画素数：206万画素
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全7スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 皆さんはどのように。 |
2 | 18 | 2007年2月28日 10:10 |
| 新型が発売に。 |
0 | 4 | 2007年2月13日 16:38 |
| 付属のソフト |
0 | 0 | 2006年10月15日 18:31 |
| すごい値崩れですね！ |
0 | 4 | 2006年8月24日 19:52 |
| AV Watchのレビュー |
0 | 1 | 2006年4月15日 13:46 |
| 親身に答えてくださり、ありがございました |
0 | 1 | 2006年3月6日 23:34 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
書き込みを見るとCCDだのCMOSだのの書き込みをめにしますが、このSR-100はCCDです。
また、買う前にテストで使っていたのはCMOSのD-505です、また３CCDもありますが。
私はこの機のCCDは決して皆さんが言うようにCMOSと差が有るとは感じませんが、CMOSはスミアが出ないと言いますがまったくでないのでは有りません。
また以前は３CCDのパナソニックを使っていましたが確かにCMOSより（当時の）は格段に色がきれいでした。
私はセンサーはある程度進歩しすぎて後はレンズや機内の回路やチップにかかってくると思っていますが、皆さんはどのようにお考えでしょうか？
それとカメラを取り巻くデジタル機器の方が遅れてるとも感じます。
0点
三板だから、とか、CMOSだから、CCDだから、ということよりも、
結果的な撮影結果をまず見て、それで疑問に思ったときに
それぞれによる「固定的な要因」を見出したほうが良いかもしれませんね。
また、
＞センサーはある程度進歩しすぎて
進歩そのものはしていると思いますが、画質を根本的に上げる進歩よりも、小型化・多画素化・低コスト化による「弊害の軽減のための進歩」が大きいように思います。
そのため、画質に関わる要素としては、まだまだ物理的なサイズに依存しているところがありますし、光学的な限界が（意外に）浅く、ズーム必須などによる障害要因を考慮すると、今までの進歩の方向がこのまま続くかどうか、そろそろ転機を迎えようとしているかもしれませんね(^^;
書込番号：6015490
0点
絶句しそうです
>私はセンサーはある程度進歩しすぎて後はレンズや機内の回路やチップにかかってくると思っていますが、皆さんはどのようにお考えでしょうか？
暗弱狭少画素化反対ですがさんがそのハンドルネームを
使っているのはセンサーの性能が実質的に退化しているから
です。現実は逆です。
センサーの性能としては 感度とダイナミックレンジという
捉え方がありますがこのどちらも以前(10年ほど前)に比べて
家庭用ビデオカメラに使われている撮像素子は退化してます。
確かに後処理である程度は補えますが基本的な性能は
センサーで決まります。そして撮像素子のセンサーと
しても性能は人間の目の代替えにはほど遠い性能しか
ありません。
ただ色再現は1CCD/1CMOSでも10年前に比べれは格段に
良くなってきていると思います。
もしはなまがりさんがキツイ言葉を使っても今回は支持します。
書込番号：6015816
0点
暗弱狭小画素化反対ですが さんが言われるように、
「結果的な撮影結果をまず見て、それで疑問に思ったときに
それぞれによる「固定的な要因」を見出したほうが」
私もその様に思います、ただしそのためのテストで使用できる場所や設備を各量販店ぐらいは設けてもらいたいです、店頭でちょこっと触ってあまり知識の無い店員の説明では自分にあった機種の選定に苦労します。今回はそのために購入前に色んな機種を借りて自宅で使ってみて私の使用状態に合ったこの機種になったしだいです。
W_Melon_2さんのおっしゃる
「10年ほど前)に比べて家庭用ビデオカメラに使われている撮像素子は退化してます」
は私には意味が良く分かりません、どの様に退化しているのでしょう。
センサーは退化してそれをレンズや回路がカバーしているのですか？
私は専門化ではないので分かりません。
ま、どちらにしてもデジタルビデオカメラは単体ではあまり活躍できず必ずＰＣやディスプレイなどと併用されて使用されやすいので、個別スペックよりも連携使用しやすい機種を望んでいるのですが。
私の購入したこのSR-100も落ち着いて考えると何かデジカメの動画撮影機能をグレードアップした機器のように感じます。
書込番号：6021171
0点
chichaさん
>は私には意味が良く分かりません、どの様に退化しているのでしょう。
>センサーは退化してそれをレンズや回路がカバーしているのですか？
>私は専門化ではないので分かりません。
この10年ぐらいですが退化した性能としては
◎感度
人間の目は大体ビデオカメラの性能表示に換算すると
大体 0.1ルクスぐらいのカタログ上の数値が無いと
同じにはならないと思います。この退化はカタログで
も判りますから古いカタログを持っている人はご存じ
でしょう。
◎ダイナミックレンジ
これは一つの画面内で明るい部分と暗い部分がある時に
どちらも何かが映る性能です。今時のビデオカメラは
明るい所は真っ白、暗い部分は真っ黒です。10年前は
もう少し良かったと思います。テレビ放送で使われている
カメラですらこの性能は下がっています。
◎その他
上記とも関係しますがスミアが悪くなってます。これ
は明るいスポット状の点光源があるとそこから上下に
白い筋が出ます。また撮像素子の小型化によっていろいろ
デメリットが出ていますが省略します。
これは全て 撮像素子が全体としても小さくなりまた
内部の１画素当りの面積が減った事によりますが
減ったのは画素数が多くなったからです。つまり
画素数がアップした分 他の性能が下がったわけです。
低性能下した部分を後処理でなんとかしようとはして
いますが基本的には無理だと思います。
画素数が上がって解像度が上がったのですがその代りに
失ったものがあるのですがカタログにもキチンと書いて
ませんし、ここでもあまり書く人はいなくなりました。
以前はかなりデメリットを書く人もいたのですが。
基本的にはビデオカメラは撮像素子の受光面積と
レンズの大小がそのまま画質と思っても一般論としては
成立するように思います。
書込番号：6021341
1点
W_Melon_2さんの言われる事
「撮像素子が全体としても小さくなりまた
内部の１画素当りの面積が減った事によりますが
減ったのは画素数が多くなったからです」
ここで理解できました、フィルムカメラの大判と３５ｍｍフィルムでも同じようなことが言え、当然大きいレンズに大きいフィルムの方が描写も綺麗で画像に深みも有ります。
また、高感度フィルムは当然画像も荒くなりますしね。
コレは製品スペックの1/3CCDとか1/2.9CMOSとかある1/3や1/2.9の部分を意味するのでしょうね、つまりセンサーの大きさを。
私はむしろ今のビデオカメラのあまりの小型化は好みませんので昔の方が良いですね、でも一般で売れなければメーカーも先が無いのでやむ終えないでしょうかね。
書込番号：6021610
0点
chichaさん
理解していただきありがとうございます。
メーカーも売れなければ企業として成り立ちませんから
仕方ありませんし、画質だけが製品の価値を決めるわけ
ではありませんので いろいろな製品があっても良い
と思っています。
私も年年 大きいのが苦痛になってきました。ある
年配の人が「今買っておかないとあの世では使えない」
と言っていました。そんな用途にCMOSもCCDも関係が
無いかと・・・
書込番号：6022240
1点
んーん、納得です。
なおさらこの種の機器を選ぶにはぜひ触って見て自宅でテスト使用できる環境が必要なんて思いました。
ま、一般のビデオカメラを買おうと思う人はそこまで考えないでしょうがね。
書込番号：6022786
0点
とりあえず、実効解像度のチェックは如何ですか(^^;
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?un=41559&key=200990&m=0
現行の自称ハイビジョンビデオカメラにおいて、「dot毎の解像力」について画素数換算すると、倍半分ぐらいの違いがあるかもしれません。
「記録画素(dot)数だけ」で選択すると、最も実効解像力が無い機種を最高の（記録）画素(dot)数だと思い込んで買ってしまっても不思議ではありません。
それが「広報宣伝の成果」なんでしょう(^^;
書込番号：6023786
0点
「記録画素(dot)数だけ」
私を含めて、日本人はすぐにカタログの数字を追う習性があると思います。
例えば少し前のＣＰＵはやたらクロック数字だけ高ければ良しとしたり、デジカメでは画素数が多い方が良いなどあげればきりが有りません。
自作ＰＣのメモリーも必要も無いのにＸＰでノーマルな使い方しかしないのに１ＧＢ以上乗せたりと。
オーディオスピーカーでやたら周波数特性が良い事を歌うメーカーなど。
もう少し実際に使う側がもっと知らないといけないのですね。
しかしこの様な宣伝は「広報宣伝の成果」では無くて詐欺に近いようにも感じます。誇大広告と言うのでしょうかね！
1/1CCD.1/1CMOSの300万画素以上なんて出来ないのでしょうね。ま、このスペックの追い方も理にかなってはいないのかな、ま、使う人が実際に触ってみて良しと判断をするしか無いようです。
色々と書き込みありがとうございました。
書込番号：6024929
0点
＞この様な宣伝は「広報宣伝の成果」では無くて詐欺に近いようにも感じます。誇大広告と言うのでしょうかね！
はい、私もそう思います。
ハッキリ書くとナンですので、「広報宣伝の成果」としているのですが、本心は同意見です(^^;
書込番号：6027554
0点
基準として良く書かれている1/3CCDとか1/2.9CMOSと有りますが、この1/3の１はどのサイズを基準にしているのでしょうね、この辺を業界内で分かっているのではなくもっとオープンにされればなんて考えます、知らないのは私だけかな。
予想するに35ｍｍ版カメラの実質感光する大きさなのでしょうかね。
そうすると、1/2サイズは昔のハーフサイズカメラの大きさになるのでしょうか、メーカーのパンフレットには解説の無い数値が他にも色々有りますがどの数字より大きい方が良いとか小さい方が良いとかの解説があっても。
単に私の勉強不足ですかね。ま、最後は自分で満足すれば良しかな。
書込番号：6029000
0点
＞どのサイズを基準
検索するとすぐみつかりますよ。
例：
http://ja.wikipedia.org/wiki/CCD%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5
＞CCDイメージセンサのサイズ呼称
書込番号：6029279
0点
↑
こちらに補足させていただくと（「決まり」ではなさそうですが）
1/2型以上：有効面の対角線の基準は約１６mm
（例）1/2型：約8mm
2/3(=1/1.5)型：約11mm
4/3(≒1.33)型：約22mm
1/2型未満：有効面の対角線の基準は約１８mm
（例）1/3型：約6mm
1/6型：約3mm
書込番号：6031747
0点
暇だったので、皆さんのご紹介ページやニコンのページなどを散策しましたが。
とどのつまり、コンパクトデジカメやビデオカメラのセンサーはほとんどがこの1/2や1/3型などの表記になっています。
つまりは光を受ける受光版（フィルムにあたる部分）は1/3型だと4.8ｍｍ＊3.6ｍｍの長方形となりますが、コレは米粒２つ分くらいの大きさしかないではないですか。
ニコンＤ８０でさえも23.6＊15.8ｍｍで36ｍｍフィルムのハーフサイズ（懐かしい言葉）よりも小さいではないですか。
こわいこわい画素数表示の裏側が少しは理解できて来ました。
コレではやはりフィルムの方が綺麗に決まってますね、ただ私の目が解読できるほど優秀ではないのであきらめますが、せめてメーカー仕様説明には実際の寸法で表記すべきですね、卑怯です。
ま、昔からメーカーカタログはいんちきが多かったですが。
本来のこのKAKAKU.COMの書き込み内容からはそれましたが、大変ためになりました。
書込番号：6032796
0点
実際の撮像面サイズを知るとショックだったかと思います(^^;
ビデオカメラの場合、業務用〜放送局用の最大(相当)でも「2/3型」ですから(^^;
こちらの↓現在33枚目※一覧の４ページ目に
【許容される画素数？(抜粋)】
の表を置いています。
これには1.25型がありますが、これはたぶん愛知万博のスーパーハイビジョン用の800万画素撮像素子のサイズだったかと思います。
さて、「許容される画素数？」とは何か？ということについて少し。
静止画も動画も「レンズから得た画像」を処理しますので、根本はレンズから得た段階で決まってしまう要素があります。
例えば「レンズの解像力」による解像限界とその周波数特性、
「光の回折現象」による解像限界とその周波数特性がありますが、これらのどちらでも当てはめて上記33番目（本日現在）の表を見ることができます。
特に、「光の回折現象」は、絞り値に応じて「解像力の上限」が決まってしまいます。
これは「物理現象として必然的に起こること」なので、その弊害を軽減するには「小絞り＝F値の数が大きくなる」になるのをできるだけ避けるようにするしか回避手段がありません。
（そのために内蔵NDフィルタなどが活躍する）
表で各F値の列と各撮像素子サイズが交わるところに「画素(dot)数相当」を記していますが、この数値が（単純計算による）限界です。
例えば、1/3型で16:9の場合、「F8」で「214万」としていますが、同じ「F8」でも1/4型の16:9の場合、「120万」まで落ちてしまいます。
また、Ｆ値の列に「撮像面への解像本数」を各々記していますが、これをレンズ解像度と仮定すると、あるレンズ解像度における「限界」も推察することができます。
たとえば「F8」のとき、解像本数は 186(本/mm)と仮定しています。
もし、絞りによる限界に達していないとしても、レンズの解像力が低いと「許容される画素(dot)数」は直ぐに頭打ちになります。
ただし、絞り値による解像度とレンズによる解像度が同一であった場合はどうなるでしょうか？
おそらく総合的な解像度は落ちるハズですが、どのくらい落ちるのかは判りません(^^;
ところで、上記は「解像度」と「解像力」を書き分けています。
単なる「解像度」と「解像力」は意味合いが違いますが、詳細は長くなるので別の機会があればそのときにでも(^^;
なお、上記の「解像力」に関わりますが、「実効解像力チャート」は単にどの程度解像しているのかを調べるだけでなく、撮影した画像中の黒い(濃い)部分と白い(薄い)部分の輝度値から、MTFモドキあるいは変調度モドキを推算して、仮に同じ「解像度」であっても、
肉眼で見た「感じ」、つまり「解像感」の違いの裏付けを行うことも可能です。
書込番号：6036112
0点
この辺まで来ますと私の出来の悪い頭では追いつけません。
ここ数日いろいろと撮影をしてふっと思ったのですが、昔８ｍｍ映画を使っていた頃はフィルム画面がやはり米粒２つほどのフィルム画面を壁に大きくしてみていたように思います。
24コマ/1秒で見ていると画面の粒子のことなど考えませんでした、動画はこの様に一画面を静止するのでは無いので写真のように画素数にあまりこだわらなくても約30コマ/秒のビデオは見れるのではないでしょうか。
また、センサーサイズもこの辺から来たのでしょうか、しかしあまりにも小さいように思います、小型化の追求もしょうがないにしてもせいぜいデジタル一眼くらいのセンサーはあっても良いのでは。
1/2のセンサーに３００万画素を入れ込む技術はすごいでしょうが、コレをニコンＤ８０のセンサーサイズに当てはめるといったいどれくらいの画素数にと思うと気が遠くなってしまうのです。
さぞ深みのある映像が取れるのかななんて。
この様な画素数ではないもっと指数として分かりやすい物を業界側で考えて欲しいですね、画像ダイナミックレンジや映像彩度指数なんて、余計に分からなくなるのかな？
書込番号：6050408
0点
先に書いた内容は、いうなれば「現象」です。
このようなことは理解以前に受け入れるしかありません。
（生命がやがて死を迎えるかの如く）
私などのような凡人は、現象の利用はできても根本的な解明はできません(^^;
ですから、「光学的に解像力を制限する要素がいくつかあること」を知っていればそれで宜しいかと思います。
＞昔８ｍｍ映画を使っていた頃はフィルム画面がやはり米粒２つほどのフィルム画面を壁に大きくしてみていたように思います。
家庭用ビデオカメラは、（どの時期とするかによりますが）1/2型（対角8mm）から始まって、普及に加速がかかった頃から暫くのあいだは 1/3型（対角6mm）が主流だったように思います。
映写フィルムの場合、ダブル8で 4.37mm×3.28mm、スーパー8で 5.36mm×4.01mmとのことで、
http://www.fujifilm.co.jp/history/dai3-06.html
シングル８でも画面サイズ 4.2×5.7mm (映写画面 4×5.4mm) とのことです。
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/cine/data/1970_s8_518sv_s.html
さすがに1/6型（対角3mm）と比べると大きいですね(^^;
＞動画はこの様に一画面を静止するのでは無いので写真のように画素数にあまりこだわらなくても約30コマ/秒のビデオは見れるのではないでしょうか。
静止画との比較では、同感のところはあります。
しかし、私よりも十分ご存知かと思いますが、「ノイズの質」が違うように思います。
あまり主観を言いたくはありませんが、電子系のノイズは「刺すような不快感」が強いような(^^;
＞センサーサイズもこの辺から来たのでしょうか、しかしあまりにも小さいように思います、
レンズとの兼ね合いかと思います。
動画の場合、シャッター速度1/60秒が基本となりますから、感度やレンズの明るさに依存することになります。
例えば、室内撮影時の被写体照度が150ルクスと、そこその明るさのとき、デジカメでは ISO200・F2.8・1/15秒という、ありふれた撮影条件が得られたとします。
ビデオの場合、先の通り1/60秒が基準となりますから、1/15秒→1/60秒へとシャッター速度を速めるには、例えば下記のようになります。
ISO200・F2.8・1/15秒
＝ ISO400・F2.0・1/60秒
＝ ISO800・F2.8・1/60秒
＝ ISO200・F1.4・1/60秒
デジタル一眼レフの普及型ズームレンズで、F4.0であれば、下記のような感度の高さが必要になります。
ISO200・F2.8・1/15秒
＝ ISO1600・F4.0・1/60秒
しかし、下記には同意します。
＞小型化の追求もしょうがないにしてもせいぜいデジタル一眼くらいのセンサーはあっても良いのでは。
感度が良くて低ノイズのデジタル一眼レフであれば、ISO3200であっても、殆どのビデオカメラの最大ゲインよりもノイズは少ないようですので、上記の条件では、F5.6でも対応できることになりますから(^^;
※「一眼レフ」の構造上、シャッター開閉の問題が出ます。
そのため、ビデオカメラとしての機能を持たせるためには、シャッターを開放して、その機械式シャッターの代りに（殆どのビデオカメラと同じように）電子式シャッターとしなければなりません。
＞1/2のセンサーに３００万画素を入れ込む技術はすごいでしょうが、コレをニコンＤ８０のセンサーサイズに当てはめるといったいどれくらいの画素数にと思うと気が遠くなってしまうのです。
「億画素単位」になります(^^;
＞さぞ深みのある映像が取れるのかななんて。
期待するほどの解像度ではないかもしれません。
35mm判やAPS-C相当判のレンズは、コンパクトデジカメよりも
レンズ解像度が低いからです。
荒いFAXの書類をどんなに高解像度でスキャンしても、元の解像度よりも向上しません。
相互関係はこのFAXとスキャンの関係と同様です。
＞この様な画素数ではないもっと指数として分かりやすい物を業界側で考えて欲しいですね、画像ダイナミックレンジや映像彩度指数なんて、余計に分からなくなるのかな？
ダイナミックレンジは「％」で表示するような表現方法はすでにあります。昔は2〜300％もあったとして、現在は100％ギリギリでしたら、簡単に白とびしても仕方が無いような低性能になっているのですが、「一般には」なかなか重視してもらえないようです(^^;
また、色についてですが、基本的な発色うんぬん以前に、オートホワイトバランスの「結果」を含めて、「色の偏り」がマダマダかと思います。
そんな基本的なことをずーっと殆ど改善しないまま、やれ三板だ、必要な画素数の何倍もの画素があるから色の再現性は良くなるハズだとか、前提条件が滅茶苦茶な状態で「改善の盛大なアピール」がされています。
事実を事実として扱わずに、ひたすら虚偽の情報に摩り替えて「公表」したとしても、事実は事実のまま何ら変わりませんから、危険を伴うような家庭用品の場合、想像以上に死人が出たことが何かの拍子に「一般公開」されてしまいます。
ビデオでは欠陥電池で発火でもしない限り死者は出ませんが、「死んだ画像」は多発しているかもしれません(^^;
書込番号：6052963
0点
ビデオカメラは。
そうです、ビデオカメラはトータルで何をしたいかが原点と思いました。
ＰＣとの連携または、ただ写して見るだけ、テープでライブラリーを作りたい、などコレを先に決めないとデジカメのようにただ写す機械とは少しことなります。とつくづく感じました。
この点このSR-100は満足しています。（暗い状況での映像のノイズは気になりますが）
ノイズの質が違うように思います>>
そうですね、粒子が粗いや、埃で映像に白点が出るなどと違い画面全体に出るビデオノイズはやはり少ない方が良いですね。
特にビデオは映画よりもより近くでディスプレーを介して見ますからね。
特に家族ビデオは全員が画面に引っ付いて見たりしますので。
動画の場合、シャッター速度1/60秒が基本となりますから、感度やレンズの明るさに依存することになります＞＞
コレを見逃していました、そうですカメラはシャッター速度を自由に変えれますが、そうです映像はほぼシャッター一定のスピード優先でしたね。つまり周囲が明るければ絞り込むし暗ければあけなければ写りませんね、そこを考えると今のビデオカメラのレンズのシャープさとオートフォーカスは反応も早くすばらしいです。
感度が良くて低ノイズのデジタル一眼レフであれば、ISO3200であっても、殆どのビデオカメラの最大ゲインよりもノイズは少ないようですので＞＞
そうですね、でもこのサイズで実用にするにはセンサー自体の感度アップやレンズの大口径化になり結局売れないのかな。
昔、キャノンから出ていたＦ値0.95の大口径カメラなんてなってしまったら大変、センサー面積が増せば当然、導入光量も増やさなければ映像はノイズだらけなんていただけません。
更なるメーカーの開発に期待します、ただ誇大ＣＭはいけませんね。でわ！
書込番号：6057554
0点
http://www.sony.jp/products/Consumer/handycam/PRODUCTS/index.html
SR100の後継機SR300が3月発売予定になった。
が、しかしコンパクトデジカメの様に何とビューファインダーがなくなってしまった。
液晶モニターは2.7型で変更無し、画像センサーがCMOSに変更に、
アーア、SR100を買ってよかった。
私にはビューファインダーは不可欠なのです。
0点
私もビューファインダーは必要です
晴天下では必要不可欠ですし
でも、ビューファインダーの需要は少なくなっていくでしょうね
書込番号：5899247
0点
ビューファインダー
これは必要ですよね、私なんかこのSR100のファインダーをもう少し大きくして欲しいのに。
デジカメはまだよしとしてもビデオはねー、買い替えの頃のモデルには復活している事を祈ります。ハイ！
書込番号：5899444
0点
CMOSを馬鹿にしてはなりませんぞ！
今はCMOSのほうが主流です。
CMOSの方が電力消費もはるかに少なくて済みます。
色も理論上はCMOSの方がきれいなはずです。
まぁ、私もSR100なんですが。。。うらやましいです。
書込番号：5995471
0点
私はもともとＰＣスペックがハイビジョン加工には苦しいのとブルーレイドライブも高価なので鼻からＨＤはあきらめています。
映像をＤＶＤにする方向からＨＤはまだまだです。
そんな中でＣＭＯＳを使ったＤＶＤ５０５をしばらく使いましたがディスク交換が邪魔でこのＳＲ１００にしました。ＰＣとの連携は一番優れています。
ＣＭＯＳとＣＣＤどっちが優勢ではなく使う人の好みと感じましたので。
強いて言うなら点光源でスミアが出るかどうか位でセンサー事態はどちらも進化して優れています。
むしろ今はレンズや他の内臓チップなどの影響が大きいと考えますが。
５０５にＣＭＯＳ自体がハイスペック過ぎて本領が発揮されていませんでした。
書込番号：5997104
0点
付属ソフトのイメージミキサーを使用し、編集→ＤＶＤ作成をしようと、あれこれ作業を行い、最終的に「書き込み」のボタンを押すと・・・「この容量のディスクには対応していません」のエラーメッセージが。
ワンタッチDVD機能を使って書き込みを行うときは正常に動作するので動作環境は問題ないと思うのですが。
現在、ピクセラサポセンとやりとりし原因と解決策を探っています。
ユーザーの方で、同じ状況の方いませんか？
ちなみに
自作マシン
PEN4-3.40C
512MB×2
160GB （空き残量60GB）
DVD PIONEER DVR-A09
メディア 太陽誘電ほか主に8倍速使用
0点
グラフ見てたら未だ未だ落ちるぞ〜、と言う雰囲気ですね？
書込番号：5328744
0点
SR100とよく比較されるGZ-MG77の値段を考えると
まだまだ割高な感がしますが、どうでしょう？
書込番号：5333183
0点
あがってきましたね。
新宿さくらやで、99800円15%ポイントでした。
実質85000円くらいかな。
わざわざ通販で買うことないですね。
書込番号：5374260
0点
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060315/zooma248.htm
副題はメリットに理解が得られるかがキモ！
メンドクサガリな私にはメリット大きいですｗ
0点
ITmedia記事
衝撃を受けても撮影し続けるHDDビデオカメラ
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0602/24/news043.html
書込番号：4999227
0点
暗弱狭小画素化反対ですがさん
1025さん
はなまがりさん
宇宙汰さん
その他の方々
購入に関して迷っていた件で、親身に、また、たくさん書き込んでくださり、皆さんのそのお気持ちに感激しています。ビデオの内容よりもそちらのことのほうで感動してしまい、うれしく思っています。インターネットのこういった書き込みはいままであまりしたことがなく、そのため半信半疑だったのですが、皆さんがこんなふうに答えて下さるとは思ってもいませんでした。
本当にありがとうございました。
ビデオは自分なりにどう使いたいのか、もう少しもっとよく考えて、その使い方にあったものを選びたいと思います。そしてまた迷ったら、ここにきてもいいでしょうか？
本当にありがとうございました
0点
ご丁寧にどうも(^^)
こちらの件の方ですね。
↓
[4883060] 動画を撮影したいと思っているのですが・・・
動画撮影の選択肢が（地雷付きであるけれども）増えましたから、はなまがりさんの指摘のように、どのように使いたいかなどがハッキリしないと何を買ってもスッキリしません。
使っていくと複数の種類が欲しくなったりしますけれど、「ここだけは絶対に譲れない！」というところがハッキリしていれば、何とか妥協できるかと思います。
なお、実用的に使うのであれば、確実に使える機種を購入すべきです。
ＰＣ利用を前提とする場合、少なくない方々が脱落してしまっていて、結局、テープ式のDVカム＋DVDレコーダーが最も使える組み合わせになっている確率が高いという、知らないと意外な実情があります。
（普通のサラリーマンや育児中の主婦で、ＰＣを使ってゆったりと動画編集できる余裕があるというのは、恵まれた条件かと思います）
書込番号：4888449
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
ビデオカメラ
（最近1年以内の発売・登録）
