タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：100分 本体重量：500g 撮像素子：CMOS 1/3型 動画有効画素数：143万画素
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全618スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 動画の画質にこだわっています |
0 | 16 | 2006年3月5日 00:39 |
| 室内でのライティングのコツを教えてください |
0 | 6 | 2006年3月4日 03:03 |
| こんなビデオカメラは今後発売されますか？ |
0 | 14 | 2006年3月3日 23:19 |
| フルスペック ハイビジョン |
0 | 34 | 2006年3月4日 04:21 |
| 録音品質について |
0 | 0 | 2006年3月1日 00:05 |
| どちらの色にしますか？ |
0 | 4 | 2006年3月1日 00:15 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
私はもっぱらＳＬ（蒸気機関車）のビデオ撮影に興じ、現在の愛機はＦＸ−１です。瞬間クロッグの発生に怯えて早２年。実際に最高のシーンで数回このアクシデントを経験しております。そこで今回三脚固定を前提にＨＣ３をおさえ（サブ）で使おうかと考案中です。静止画撮影はしないため、動画の画質がＨＣ１より改良されたかご教授お願いします。それからＨＣ３はカタログで確認したところ、マニュアル機能が貧弱なため、黒を表現するＳＬにはどうかな？と思います。宜しくお願いします。
0点
HDVって同時記録できないんですか？
FX1で撮影しながら、FX1とHCxをDVケーブルでつないで
双方のデッキで記録すればHCxの画質は関係ないです。
書込番号：4877947
0点
早速ご回答いただきありがとうございます。
私の撮影方法の説明が不十分だったようです。１台（ＦＸ−１）は手持ちでＳＬを追い、もう１台（ＨＣ３かＨＣ１か）は三脚固定で近づいて来るＳＬを撮影しようかと思っております。
書込番号：4877981
0点
ブラックストレッチ機能が無い民製機の場合、黒色の多いＳＬはきついと思います。
特にソニーはべったりとした黒つぶれは有名ですので、なおさらです。
ＨＣ３で黒つぶれが発生した場合、ハイライト部分が飛ぶのを覚悟して逆校補正をかけて
黒部分を生かすというのも必要かと思います。
クロッグの発生ですが、私はこの掲示板でアドバイスをいただき、まずテープに風通し
を行うということで、ほぼ１００％発生していませんので、
これらを行うのも効果的かと思います。
書込番号：4878780
0点
黒のSLをまともに撮るにはHDVはダイナミックレンジが
狭いので向きません。SD-DVの方が良いでしょう。
また 黒を上げるブラックストレッチもあった方が良い
と思います。
動画画質にこだわってSLを撮るならSONYのPD-170か
CANONのDM-XV2でセットアップを7.5%にして撮ると
そこそこのものが撮れると思います。
解像感を重要視するか輝度情報を重要視するかで全く
違う製品を選ぶ事になります。
書込番号：4879087
0点
続けて申し訳ありません。
FX1は暗部が過度に沈んでいます。SLを撮るには不敵な
モデルです。
またクロッグですが良いテープを使う事も大事ですが
屋外では外からのゴミ・チリ等の侵入でも起きます
ので ドラフティングテープでビデオカメラの隙間の
目張りやビニールの袋等で全体を覆ってしまう必要が
あるかもしれません。
書込番号：4879095
0点
業務用機器を上げたらキリがありませんが、当方パナのHVX-200でヨーロッパの鉄道などを撮影しております。フォーマットの違いゆえ比較をしては失礼かもしれませんがハンディでDVC PRO HDのクオリティを体験されるのもひとつの案ではないでしょうか。実勢で４０万円台で購入可能ですしP2カードもレンタルできますよ。SDでしたらminiDVテープも使用可能です。
「絵作り」への意識が根本的に変わるほど魅力的なカメラです。4:2:2の奥行きのある色再現やエッジを一度試される事をおすすめします。
HC3購入からかなりはずれた書き込み、失礼しました。同じく鉄道撮影を愛する者の意見として読んでいただければ幸いです。
書込番号：4879119
0点
皆さん貴重なアドバイスありがとうございます。ＦＸ−１は本当に黒つぶれがきつく困っております。ダイナミックレンジの狭さは腕ではカバーできませんね。
現在サブ機（ＨＣ３かＨＣ１）か悩んでおりますが、それどころではなくなりました。根本的にみなさんのご提案のＳＬに好適な機種選定に触手が伸びてきました。やはりＦＸ−１は対象外ですかねえ？
が、しかしまだローンは残っているし、もう少しＦＸ−１は使うしかありません。ＳＬの黒つぶれを少しでも回避する方法はアイリスを開け気味にしてカバーするしかないのでしょうか？
追記：撮影目的がハッキリしているととても良いアドバイスがいただけるということがわかり、勉強になりました。
書込番号：4879310
0点
撮影機器一般と共通の話になりますが、露出調整はどのようにされているのでしょうか。
そもそも黒の塗装ならば反射率※数％以下？のＳＬ撮影は、露出補正することが（忠実な撮影を目的とするのであれば）必要となります。
ダイナミックレンジが足らない上に、デフォルトで黒つぶれし易い仕様などでさらに不利にはなりますが、百万画素以上の画素を小さな撮像素子面に押し込まねばならないので、フルオート撮影では今後も不満足が続くことになると思います。
もちろん、黒つぶれ対策で露出を明るいめにすると「逆光でない青空」でも白飛びしてしまうようならば、デフォルトの仕様が欠陥仕様と評価されても仕方がありませんが(^^;
※反射率
光関連のHPをみると、「完全拡散面」という用語が出てきます。
これは（曲解気味になりますが）一様な反射である→艶消しの状態を想定することになります。
ところで、監視用（あるいは防犯用）に、極端にダイナミックレンジの広い撮像素子が開発（一部はすでに販売？）されているようですが、これはこれで「非常に眠い画像」になり、「好ましいと思われる画質」ではありません。
これについて何故そうなるのか？という説明を見たことがないのですが、広ダイナミック記録できたとしても、「再現」する術が適当でないのでしょう。印画紙やインクジェットプリンタ専用紙など反射光のみに依存する場合は仕方がないとしても、モニターの場合は太陽などの高輝度光源が画面内で大きく映ってきたら、室内そのものがどんどんと明るくなるぐらいの「再現性」がなければ難しいのかもしれません。
（現実的でないということになります）
書込番号：4879583
0点
SLの黒というものが、どんなものだったか思い出せませんが、HDを経験するとその色や階調以外のディテール表現において、たとえ高いダイナミックレンジを誇るSDカメラで撮影しても、見るに耐えない面が多々あることを覚悟する必要があると思います。そのリスクを考えるとまずSDカメラを選択肢に入れる必要はありません（経済的なことは除く）。だからといって、HDV機が最適かというとそうとは言えかねます。宿命的に大きく動く被写体は潰れるようです。
さらに難しいことは、走行中のもの（恐らく）に対してどのように撮影するかです。
・事前にリハーサルができない。
・適正露出を探る時間が無い。
・練習できる機会が少ない。
という大問題があるのでしょう。
オートではとても追いつかないと思います。
といってマニュアルでもどうしたら良いものか。
こうなると、工夫でなんとかするのは、結構困難で、高画質化するには、性能で勝負するしかないと思われます。
本格的に撮るなら、業務用だけでなく放送用機器も視野に入れる必要があると思います。
安価なところでは、HVX-200のよい評判をチラホラ聞くので、一度レンタルされても良いかもしれません。
書込番号：4879755
0点
ダイナミックレンジは絶対的な性能、黒つぶれの程度は設計の仕様、自動露出（ＡＥ）は性能であり仕様とも言えるかもしれませんが、メーカーの製品に対する姿勢なども顕著になる場合が少なくなく、興味深い部分ですね。
例えば一眼レフではＡＥ部分へのコストが、本体の価格にある程度以上関わっているように思いますし、ＡＥのデキについて年中行事のようにいくつものカメラ専門誌でテスト結果が公開されています（銀塩よりデジタルが多数派になった今日においても）。
しかし、ビデオカメラでは不明な部分が多く、かつて単純な平均測光と思われる機種で「明るい部屋でも顔が暗くなる」という話題があったりしたぐらいで、ＡＥに対するシビアな観察眼は、スチルカメラユーザーに比べると（少数の方々を除くと）劣るのかもしれません。
さて、露出調整において、マニュアルとあっても実際には
「オート露出に対する露出補正」の範囲かと思いますので、ＳＬが来る前に「耐えうる限りの露出オーバー気味」にしておくことになりそうです。
また、別のスレで「背景が雪」の場合の質問がありますが、FX1でしたらゼブラ表示にしておいて、背景の雪をギリギリまで白飛びさせて、相対的に低輝度側の階調確保に努めることになります。
なお、露出補正に関してスレ主さんは、銀塩のキャリアがあるようなので、その点では今後の展開に有利かもしれませんね。
書込番号：4879947
0点
クロッグ対策に HDD 録画されている方はおられないでしょうか。
使ったことがないので、ここ http://www.tsukumo.co.jp/shop/capture/kizai/hddrecoder.html で売られている HDV 対応のポータブル HDD やノートPCによるHDD録画で使い物になるのか多少興味があったりします。テープ録画と二重化すれば完璧？
書込番号：4879998
0点
私自身は経験ありませんが、このテのものはDV時代に多くの実績を残していますので、悪い選択ではないと思います。
ツクモのページにはありませんが、ShiningにもHDV対応機があって、一番安価だと思います。
書込番号：4880088
0点
SLの経験はありませんが、露出は被写体で決定するのが一般的ですから「いかに白トビさせずに」というより、「どの程度黒をつぶすか」で撮影した方が結果がいいのではないでしょうか。（画がしまって見えないので黒浮きには注意です。）
それで雪が飛びまくっても困るかも知れませんが。
デジ一眼の場合はjpegではつぶれてもRawで撮っておけば後処理で救えたりするのでハイライトで露出を決定する場合が多いとは思います。
それから、輝度差の激しいものを同一画面で諧調を残すとメリハリのない軟調な画像になってしまうでしょうから、たとえ諧調が判断できてもオートでは諧調を残すような画像処理をしないような気がします。
これを解決するためにはシャドウだけ持ち上げればいいのでしょうが、撮影時にとなると例えばHC1では「ビーチ＆スキーモード」や「逆光補正」でしょうかねえ。メーカーが各モードの詳細を非公開なのでわかりませんが。
あとHC3ですがHC1に比べ、センサーの光を受ける部分の面積が大きくなってますので、ダイナミックレンジは向上していると思います。（ぱっと見で効果がわかるかはわかりませんが。）
それから「色乗り」については、RGB各色のバランスですので、黒つぶれとは直接は関係ないかと思います。それに露出を下げただけでもある意味色が濃く見えるとも思いますので、色乗りが良くなったか自体サンプル不足でわかりません。
書込番号：4881293
0点
ＳＬの「重厚でメカメカしい威容」が黒潰れで不鮮明になるとダメなのではないでしょうか。
書込番号：4881380
0点
もう一度SL撮影の原点にもどろうということで友人の鉄チャンといっしょに私の録りだめしたSLのビデオを検証しました。ちなみに友人の鉄チャンは銀塩カメラ派でビデオの知識は無に等しく、それが変な潜入感にとらわれずに正等に評価してくれると思いました。
目的はどのフォーマットが一番「SLらしく録れているか」です。
VHS、S-VHS、Hi-8、SD-DV、HDVです。
結果はVHS（S-VHS）は問題外、Hi-8は以外にも立体感があっていいのでは。しかしザラザラ感はやはり昔のビデオか。（ここまでは素人の鉄チャン談）
そして２人で出した結果はSD-DV（VX-2000）は無難にSLを表現している。ただし周回遅れのトップランナーで決して１番にはなれない。HDV（FX1)は最悪の結果のものもあれば、最高のものもある。ばくちに勝った時のすがすがしさがあるという評価でありました。
ちなみにばくちに勝った時とはSLにうまく露出があった時を意味します。
FX1で撮影した「最悪のもの」はオートもしくは逆行補正がおまけ程度のもので完全に人為ミスによるものでした。黒い塊が煙を吐いている様なもので、とてもSLではありません。これならHi-8の方がきれいです。
そして「最高のものは」ゼブラ表示画面で雪原は所詮「白」なのだからエイヤッ！とかなりの部分白飛びさせてしまったものでF値にして2〜2.5程オーバーに補正をかけたものでした。
桜をバックに菜の花畑を疾走するSLは最高にHDVの優位性を表現しておりました。ちなみにこのような状況下でも露出は２絞りは開けていたと思います。雪原よりは開けなかったかなという程度。
上記の通りこれくらい絞りを開けるとSLの黒が見えてきます。
リバーサルフィルムでも案外「菜の花」は絞ってしまうと暗く沈みがちになってしまい逆にやや開け過ぎてしまっても絵になります。が「桜」は開けてしまうと白いちり紙のようになってしまいます。
私の使ってきたビデオ機材はすべて民生機のもので、諸先輩たちの提唱するプロ機材は使ったことがありません。が、しかし民生機といえどもハイスペックモデルであり、これらの機材がどれだけ良い結果をだすかが私個人の課題でもあります。これまでに撮影したビデオテープは300本以上に及びます。これらの撮影条件はとても机上ではわからない生の自然がそこにはありました。
よくよく思うことですが、SLは黒で良かったという事です。もしSLが「白」であったなら美しい雪原も灰色、菜の花ももっと違ったものになるでしょう。
HC3もHC1もプロ機も今は購入は見合わせ、もう少し愛機FX1でどれ位やれるか模索していきたいと思います。
先輩方には色々とアドバイスしていただき深く感謝する次第です。
書込番号：4881941
0点
すみません，直接HC3に関係ある質問ではないのですが、
ここにはビデオ撮影にお詳しい方が大勢いらっしゃるようなので質問させてください。
夜間、室内で子供などを撮るときのライティングのコツを教えてください。実は今まで普通の蛍光灯の下で撮影していて，ゲインを0で撮影しても何も問題なかったのです（FX1でですが）。
が，開放ボケを起こしているということに最近気が付いたのです（これはH1やHC1）。そこでゲインをアップしてF2.8くらいに絞らせたら解像感が増したのですが，逆にノイズも多くなった。そこで今度はナショナルの強力な蛍光灯ツインパルック100Wを天井に2カ所取り付けたら、今までの3倍以上明るくなり、０ｄBのままで絞って取れるようになり、画質も格段によくなったんです。しかし今度は上からの光が強すぎて、（玩具で遊んでいるときのように）少しでも下を向いた子供の顔が全体的に、影になり、かわいくとれないんです。光を強くしたことの逆効果が出ているんです。以前の暗い蛍光灯のときは、ここまで顔が影になりませんでした。そこで今度は，カメラ側に軽いライトを付けようと思っているのですが，このようにレフ板的に，顔が影にならない程度に照射するライトってどのくらいのものがいいのでしょうか。子供の位置は１メートル先から３，４メートル先までいろいろですが。
今のところ，ソニーやキャノンが出しているシューに取り付ける３Wの小型ライトを使い，蛍光灯のみを色温度3200kのに変えるという案を考えてますがどうでしょうか。３Wくらいの小さいライトじゃ弱すぎますかね。あるいは，もっと別の方法がありますか？ ただし普通の家なので部屋をスタジオ化はできないし，簡単かつ瞬時に使えることが大事なので，セッティングの手間は不要のものが理想です。なにか常識的な範囲内で何かご助言いただければ助かります。
0点
マニュアルでアイリスをあければいいんじゃないでしょうか？
ビデオライトをつけるなら、そのままではかなりスポット的にあたるので、
文房具屋でトレーシングペーパーを買ってきて、それをライトにかぶせて使用するといい感じになるかもしれません。
（明るすぎるときは２枚、３枚 かぶせましょう。）
あとは、床を真っ白にするとか。
書込番号：4876378
0点
ありがとうございます。
HC3でマニュアルアイリスってあるんですね。
子供が下を向いたらアイリスアップ，上を向いたら
アイリスダウン・・やってみます。
書込番号：4876464
0点
撮影ごとに天井の蛍光灯を3200Kのものに交換するのは現実的ではありませんので、ビデオライトにフィルターをかけて調整した方が良いと思います。
小さなビデオライトでも効果的なので、使うこと自体はお勧めです。
書込番号：4877017
0点
ご自分でも書いてらっしゃいますが、レフ板を使うのが自然な絵を撮る基本だと思います。
レフ板といっても本格的なものでなくていいのです。スチレンボードのポスター用フレームがありますよね。普段はお好みのポスターや写真を貼っておいて壁に飾っておき、撮影のときは取り外して裏返しにしてレフ板として使えばいいのです。アルミホイールを貼ったりとか、若干の工夫をすると効果的ですけど。
うちの店のメニューは、そうやって自分で撮ってます。
動き回るお子さんの場合、そうもいかないかもしれませんね。
カメラにライトを付ける場合は、そのコントローは難しいですよね。眩しいほどの明るさだと、顔をしかめさせてしまいます。私は動いている人を撮る場合、HVL-20DMAを使って、オフ、10W、20Wを適時切り替えています。あくまで補助光として控えめに使います。部屋の条件をみないと、何とも言えませんが。
あと、やはり床を何らかの方法で、白とは言わないまでも、明るくすることも効果的なんですが。
書込番号：4878357
0点
ありがとうございます。
フィルター使いたいのですが，3W程度の小型ライトにはないんですよ〜。
たしかにレフ版を使うのが理想ですね。でも，気軽に撮れないのが難点ですね。子供が何かに夢中になっているときの表情を撮影するときにレフ板を使ったら，レフ板に興味が移って来てしまいそうで・・・
HVL-20DMAだと結構，強すぎませんか。私は超小型のHVL-HL1を検討中です。もちろん補助光で、顔が影になるのを防ぐだけのためです。蛍光灯をこれに合わせて3200kのに変えようかと。もちろん撮影のたびに変えるのではなく部屋の蛍光灯の色温度自体をビデオライトと同じにしてしまおうかなと。。
ただ部屋の灯りの色温度を変えると、夜はよくても昼間、窓開けて蛍光灯を点けてって状態が厳しいんですよね。
書込番号：4878821
0点
ツインパルック100Wを天井に2カ所ですよね。相当に明るいのでは。
基が明るいと、３Wの小型ライトですと、近くに寄って撮影するときはいいでしょうけど、３，４メートル先となるとその効果は・・・?
天井の照明器具の取り付け方等、部屋の条件によりますので、実際に試してみるしかないでしょうね。でも、まあ、大は小を兼ねますので。光量を落とす方法はトレペ等、いくらでもありますけど、その逆は・・・。
書込番号：4878952
0点
現在、ハイビジョンカメラかHDDカメラにしようか悩んでいます。
できることなら「ハイビジョンでかつHDD対応ビデオカメラ」が今後発売されればうれしいのですが・・・、どうなんでしょうか？
変な質問で申し訳ありません。
0点
jun93さん
同感です。HDビデオカメラのHDD版を待っています。いまどき、ランダムアクセスできない媒体は時代錯誤です。
でもすぐには出なさそうですね。恐らくソニーよりは先にビクターが出すでしょう。早ければ年内と期待したいところですが、実際は不明。。。パナはHDもSDカードで行くみたいです。
HC1は諸問題ありパスしましたが、結局、個人的には待てずにHC3に行きそうです。
書込番号：4871383
0点
いずれ出るでしょうね。ビクターはHDDカメラばく進中だからもしかしての可能性は有るでしょう。最終的には、サンヨー出だしているHD1の様なメディアカード式が主流となってくるでしょうね。まぁ、数十ギガバイトメディアが安くなればの話ですが。そうしたらテープ走行メカノイズ音から解放されますね。今現在、テープが一番安く大容量メディアですから的は得ていますね。余談ですが液晶モニターの裏面をソーラーパネルにしたら使わないときまたは使用中に多少なりともバッテリー充電等に使えたらなぁとソーラー発電のある家を観ておもいつきました。日光に当てておくだけで１０分間くらいの撮影が出来ますなんてね。
書込番号：4871450
0点
少なくとも、次世代DVDが普及するまで出ないでしょう。
撮ったところで、保存しておく方法がない。パソコンじゃ、あっという間にHDDがいっぱいになってしまいます。
というわけで、いつまでも待ちつづけるより、テープで撮りためるに一票。（HC3、早くこないかなあ）
書込番号：4871690
0点
記憶容量の問題から考えても、現時点ではテープが最もよろしいかと思います。ハイビジョンで長時間の録画をするとなると、かなり容量の大きなHDDが必要になると思いますし、かなり高価になりかねません。そうなると、当然、市場での購買意欲も薄くなりかねません。
レッドゴルザさんの
＞いまどき、ランダムアクセスできない媒体は時代錯誤です。
の発言については、個人的には「？」です。ビデオカメラはあくまで撮影の道具ですし、撮影の道具にランダムアクセスの必要性はそれほど重要では無いかと思いますが。
いずれにせよ、私はテープ派として、今後もテープメディアの活躍を期待したいです。
書込番号：4871852
0点
jun93さん
私もHDDムービーか、HDVで非常に迷った者です。
HDDムービーはランダムアクセスには非常に便利性があると思います。
今現在のビデオカメラ（IP55）で撮影した物については必ず面白編集してからDVDにしているので、（100枚くらいは作ったかと思います）テープからパソコンに落とすのにもかなり時間がかる・・・。
これを考えたらHDDムービーにする手はないと思いました。
でもHDDムービーをやめてHDV（HC-3）にしました。
一番の理由は、当たり前なのですが今のところHDDムービーはHDV画質での録画ができないからです。画質ではHDVには勝てません。
二番目の理由はHDDムービーは一番最後（壊れるとき）の時の撮影した動画が消えて無くなってしまう事。（壊れたHDDから生きてるデータをコピーする事ができるサービスがあるらしいですが）
最後に答えなのですが、やはりHDVのHDD版はおそらく発売されると思います。私の予想ですが、デスクトップPCに2.5インチHDDが当たり前の様に搭載され、ノートPCには0.85インチHDDが・・・位の時ではないでしょうか？
書込番号：4871913
0点
皆様、参考になるご意見ありがとうございました。
確かに、今のPC環境ではまだまだ追いつかないでしょうね。
やはりテープ撮りが無難かなぁ〜。
書込番号：4872742
0点
＞デスクトップPCに2.5インチHDDが当たり前の様に搭載され、ノートPCには0.85インチHDDが・・・
ノートはまだしも、デスクトップPCのHDDを小型化しなきゃ
ならない根拠って何？
容量的にも全然足りません。
ソニーが現行のHDD機DCR-SR100をHDV化するのは技術的にはさほど
難しいものではないはずです。
今HDV-HDD機をあえて発売しないのは、やはり多くのユーザーが
バックアップ＆再生に困るからでしょう。
おそらく年内には次世代レコーダーが発売されます。
次世代メディアをバックアップ媒体として利用できるHDV-HDDビデオ
カメラが市販化されるのは、見通しがつかないような先の話では
ないと思いますが。
あっ、もちろんHC3を否定しているわけではありませんよ。
念のため。あくまで今後の展望、私見です。
書込番号：4873304
0点
＞デスクトップPCに2.5インチHDDが当たり前の様に搭載され、ノートPCには0.85インチHDDが・・・
昨晩酔っていて根拠の無い事を書いてしまいました。
皆さんすいませんでしたm(__)m
書込番号：4874421
0点
ギャオ.さん
＞＞いまどき、ランダムアクセスできない媒体は時代錯誤です。
＞の発言については、個人的には「？」です。ビデオカメラはあくまで撮影の道具ですし、撮影の道具にランダムアクセスの必要性はそれほど重要では無いかと思いますが。
テープの物理的優位性については分かっております。ランダムアクセス性について、いわばどの程度編集に割く余暇があるかで見方が変わってくるものと思います。個人的には、テープの実走行時間を待つのは辛いです。そういう観点から、HDDのランダムアクセス性に先進性を感じるわけです。
書込番号：4875063
0点
HDDカメラにハイビジョン録画して、
PCやネットワークプレーヤーでラッシュ、
いるところだけ切り取ってテープその他に書き出し・・・
というワークフローが希望です。
書込番号：4875395
0点
ＨＤＤは撮影後なにかにコピーするのが面倒
ＰＣにコピーした後にさらにＤＶＤ−Ｒに焼かないと
テープは撮影しっぱなしにできるから楽
撮影した後ってほとんど見ないし
それにＨＤＤやＤＶＤ−Ｒに比べてテープのほうが経年劣化やクラッシュしにくいので長期保存に（現時点では）てきしている、かも（？）
書込番号：4875928
0点
ランダムアクセス以外のHDDの利点としては、テープ記録HDVでは
発生が避けられない「クロッグ」がHDDでは機構上激減する可能性が
考えられます。
HC3ではどの程度クロッグ報告があるのかな？
一部のHC１のように、慣らしが必要なのか？
書込番号：4876201
0点
今日家族で動物園に行ってきて朝から２本半程録画しましたが、「グロッグ」は発生しませんでしたよぉ。
（１本は、出かける前に家の中を取りっぱなしにしてたのでよくわからないんですが、動物園で取った９０分弱では発生しませんでしたよぉ）
テープは、半年前に購入した１０本￥２，３８０円で購入したＴＤＫの６０分ＭｉｎｉＤＶテープです。
テープも相性あるかとは思ったので、いちよ帰りにSONY製のテープ3DVM63HD(for HDV/DVって書いてる高いやつ)と5DVM60R3(赤の安いやつ)も買ってきましたが....(気のせいかも...)
保存性は分かりませんが、普通に子供を取る時は安い方を利用し、ここは大切にしたいと思う時、高い方使う用にしようと思います。
まぁこれから使い込むと色々経験して変わっていくかもしれませんが....
また、購入時にワイコン(SONY製VCL-HG0730X)とワイヤレスマイクロホン(ECM-HW1)も購入したのですが、私のように、2歳児と格闘する親にとっては両方ともとても便利でしたよぉ。
ワイヤレスマイクは、昨夜購入して家で取りながら遊んでいた時は、こんなもんいらないなぁと思っていたのですが、今日子供に付けて１日撮影した後、家でビデオを見ていたら、私の無駄話が小さくたまに入っているだけで、子供の声が中心でこのマイクがなければなかなか実現できなかったかなぁと思いました。
ただ、マイクの電池の持ちが３時間くらいなので、次回からは充電池を利用しようとおもいます。(ひとつ気になるのは、本体マイクがOFFになるみたいで、これってモノラル音声になのかなぁ...欲をいうとDCR-DVD505に利用すると5.1chセンターマイクになるみたいなのでこの機種でもできればいいんですがねぇ)
また、コンポジットで29型の4:3TVにつないで見たのですがこれでもかなり綺麗に見れるのに驚きました。ただし、少し縦長かなぁ...
さぁ今から、家のHi-Vison 対応TV(TH-32D30)に繋いで見てみます。
HDD/DVD/SDなんかのランダムアクセスできるものは便利で、いつかテープメディアはなくなると思いますが、HD画質は本当に綺麗です。
FX1とかと比べると今一かもしれませんが、この手軽さはとっても便利で、子供の記録を綺麗な画像で残したい！っという親には今現在購入するなら一押しの機種ですねぇ。
さぁ５年後にBlue-Ray or SD HD画質カメラが安く購入できる時代が来てますように！(特にメカレスのSDで32GB 4時間記録、メディア込み15万以下なんかいいと思ってるんだけど！で、TV用のビデオデッキで簡単に12cm BD-Rに高速ダビングなんか実現してればとってもいいんですがねぇ！、ついでにTV用ビデオデッキでは簡単な編集やアフレコ・タイトル作成なんかできたらとっても便利なんだけどなぁ)
書込番号：4878221
0点
HDVの記録解像度は1440×1080です。
ハイビジョンのフルスペックは、1920×1080ですので、
HDVの製品で、フルスペックハイビジョンに対応したものはありません。HC3もフルスペックではありません。
HDVは主に家庭用のハイビジョン規格ですので、消費者の利便性を重視しています。
・DVテープが使える。
・家庭用PCでも簡単な編集ができる。
・家庭用ビデオカメラのサイズ、レンズ性能、撮像素子、HDコーデックエンジンで、そこそこのHD映像が記録できる。
書込番号：4869296
0点
横の水平解像度が足りません。でもHDCAMも対応してません
からこんなものです。(カメラ部の解像度は対応してますが
VTR部が足りません)
価格を考えたら立派かも・・・・
(水平解像度/価格)
書込番号：4869304
0点
皆さん 早速のご返事有難うございました。手持ちのブラウン管テレビがハイビジョン対応で本機がフルスペック ハイビジョン対応だったらもったいないと考えましたのでお尋ねしました。
今度薄型のフルスペック ハイビジョンを買う頃にはデジタルビデオカメラもフルスペック ハイビジョンになっている事を願っています。
書込番号：4869337
0点
多分 誤解されてますね、
記録解像度はあくまで入れ物です。「フル」なのは
入れ物の大きさで、入っているものがスカスカでも
フルはフルなんです。ですから問題にするのはあくまで
性能を表す解像度であって画素数や入れ物の大きさ
ではありません。やはり私達はユーザーとして中身が
詰まっているかどうかが大事なのではありませんか？
書込番号：4869406
0点
まあそんなにソニーさんの肩を持つ必要はないでしょう｡そりゃ〜誰が見たって､テレビが相なら､1440ｘ1080より1920ｘ1080の方がイイに決まっています｡1440を1920
に伸長した方が良いんだとは言えないでしょう｡
でもこれは､技術の度合いの問題では無くて､今のMiniDVテープの規格の4:3比率に入れ込むには､これしか入らないと言うことでしょうでしょう｡
別規格を作って1920ｘ1080を入れて､「ハイビジョンしか映りませ〜ん」と言って､レコーダーはない､プレーヤーはない､ディスクはないと言ったご時世に､誰が買うモンですか｡
DVとHDVをカメラの中で両立させるには､他の記録媒体の容量がそこまで来ていない以上､テープを使う以外にはないと思いますよ｡
唯､ソニーさんがそんな環境の中で、急いで出してきたのは､我々アマの為ではありません｡報道業界の必要性からです｡
HC-1は､業務用のモノから､スペックを落として俄作りをしたモノで､今度のHC-3は､完全に家庭用として開発されたモノだと言われています｡
ソニーさんもこの度､飛び抜けたCMOSを開発したと報じられていますし､０７年度には家庭用ビデオに投入してくるらしいので、他の記録媒体が容量を増せば､フルスペックで、さっさと乗り換えて出してくるでしょうよ｡
今のカメラは､それ迄の前菜です｡
書込番号：4869871
0点
ＨＤＣＡＭのフォーマットは水平輝度に関して1920サンプルあります。機種によってはＣＣＤが水平１４４０でＲＧＢの画素ずらしによって1920の解像度を得ているものもあるようですが、フォーマットとしてはフルスペックです。
まあ、フルスペックの解像度に相応なレンズとなれば、とんでもない値段になりそうです。ＨＤＶの規格自体は家庭用としては当面充分な規格です。１９２０あるにこしたことは無いですが、バランスよくまとめるとＨＤＶの規格という感じ。将来はメモリカードに移行するのでしょうか。ハイビジョンに移行するのって、楽しくもあり、お金かかりますね。
書込番号：4870321
0点
そもそもフルスペックといって、ドット数だけ言うのはどうかと。
（世間様も含めて）
ダイナミックレンジとかも数値で限界を示して欲しいが...。
書込番号：4870368
0点
さんてんさん 私は自分で計ってダイナミックレンジは
ここに書き込んでますけど HDは機材なしです。
K2005さん
それから HDCAMが1920dotとは知りませんでした。
自分で上の方で指摘してい人が
http://www.itmedia.co.jp/anchordesk/articles/0509/05/news003_2.html
なんて書いているのを読んで信じてしまいました。
よく判らなくなってきました。
HDCAMのカメラ部は1920あるのはどこでも書いているのですが
tape部の横記録数はなかなか書いてあるのがありません。
書込番号：4870432
0点
W_melon_Jさん
いえいえ、実機ではなくて、ハイビジョン放送の規格（他にHDCAMの規格など）上、最大どうなるかということですわ。
ビット数等から算出できるんじゃないかな？
あまり自信ないですけど。
書込番号：4870793
0点
[4869871] 隣のトラさんはいろんなところで誤解に誤解を重ねているような・・・
それからメロンさんはこういうグラフが好きなんでは
http://www.canopus.co.jp/catalog/hdws/hq_codec.htm
ま、上のリンクは大本営発表なんで実際はどうだか知りませんが。
書込番号：4870922
0点
さんてんさん
HDVは8bitで256階調×3ですが、HDCAMは8bitまたは拡張10bitらしいので、1024諧調×3ということではないですか。
ただ、ダイナミックレンジをいわゆる白飛びから黒でないことが確認できるまでの幅を指すのであれば、センサー及び画像処理の性能に依存するということになると思います。
書込番号：4871240
0点
はなまがりさん
すごいですね。リンク先によるとHDCAMというのは元データが水平方向3840画素必要ということでしょうか。
ダウンサンプリングなんかしないで最初から1920画素ではだめなのでしょうかね。
もっともクリアビッドセンサーみたいな配列(ハニカム配列？)ならば半分で済むでしょうけど。
書込番号：4871301
0点
圧縮とデジタルである限り、この問題はやっかいです。
ＨＤＣＡＭのサンプリングがＹが74.25MHzであるので規格上は水平1920あるといえるのですが、現実は圧縮時に水平を落としている可能性は充分あります。ただ、現在はそうでも、エンコードを変えることで将来的に水平1920相当の解像度をとることもできる余地があります。サンプリングが74.25MHzなので。画像圧縮しているということは、目立たない部分を削って、目立つ部分を削らない。ということなので。（データそのものの圧縮は別として）解像度が・・・とか。S/Nが・・・とかいうのは圧縮がかかっている限り、まともでも状態がころころ変わることがあります。単独項目のみでの評価や、測定器のみの評価では判断しにくい状況であるといえそうです。
カノープスのページにも
圧縮する際には、まず先にダウンサンプリングを行って処理画素数を少なくする手法が良く使われます。
このよく使われます。というのは微妙な表現ですね。フォーマットとして必ずそうなっているのであれば、良くという表現にはならないかと。
参考までにフォーマット資料です。
http://www.maxell.co.jp/products/industrial/metal_tech/vtr_format.html
私はデジタルメディア規格ハンドブックを参照しました。
画像は、自分の目で、じっくり確認するしかないですね。ＨＤＣＡＭ欲しいです。ＸＤＣＡＭなら手が届く・・・・わけないか。
ＨＤＶの画像にも慣れてきて、あまり気にならなくなりました。違いはわかっても気にならない。・・・だけ。
書込番号：4872226
0点
>HDCAMというのは元データが水平方向3840画素必要ということでしょうか。
へんな足し算するなよ。
>将来的に水平1920相当の解像度をとることもできる余地があります。
だからHDCAM-SRがもう出てる。。。
書込番号：4872254
0点
tom1636さんこんにちわ。
フルスペック、フルスペックと書きこむ人が多いのですが、正直申し上げて家電メーカーの商売方法に踊らされていると思います。
ソニーの内覧会などにお出かけくださいませ。
HDCAM-SRとHDCAMの比較を自分の目で確認する事が出来ますよ。
恐らく、区別がつかないと思います。
シャトルで停止させて、本当に細かい部分を本気になってモニタを凝視して、やっと、気付く人も出てくるかどうかというレベルです。
ましてや、動画として流して見ていたらまず区別できないでしょう。
人間の目は横方向の解像度低下には鈍感なのです。
ちなみに、肩載タイプのDVCPRO-HDカメラであれば
1280x720であってもH1やFX1などより遥かに解像感も優れています。
フォーマットのスペックに踊らされているだけです。解像度だけで画質を語るのは日本人のスペックオタク趣向が見えて悲しいことです。
本質を確認する意味でも、放送・業務用機器の内覧会等にお出かけされることを望みます。
書込番号：4872948
0点
りーまん2さん
>>HDCAMというのは元データが水平方向3840画素必要ということでしょうか。
>へんな足し算するなよ。
すみません、センサー有効画素や記録画素と混同されそうですね。
意味のない足し算でした、この発言なかったことにお願いします。m(_ _)m
書込番号：4873172
0点
>本質を確認する意味でも、放送・業務用機器の内覧会等にお出かけされることを望みます。
是非 素人の私に招待状を下さい。この頃貰った
事ありませーん。
書込番号：4873364
0点
＞是非 素人の私に招待状を下さい。この頃貰った
事ありませーん。
インタービーなら、入り口で名前や職業等の簡単なアンケートに答えるだけで、誰でも中に入れます。
ソニーなどは、テレビ局のスタジオで使われる大きなカメラの実演や、Ｚ１Ｊの展示デモ、個別質問に対する丁寧な説明などがありました。
あたりまえですが、モニターが全て業務用なので、ＣＲＴに映った落ち着いた映像をじっくり観察できます。
書込番号：4873606
0点
業務用ＣＲＴモニタは、もう作られてないかもしれませんね。
書込番号：4873627
0点
「意味のない部分の数字」を実感するためにも、そろそろＡＭラジオさんの業務用「ン百万円ＨＤカメラ」の画像をどこかに掲示して欲しいと思ったりします(^^;
（もちろん、そのための設備（ちょっとした車が買えるぐらいでしたか？）を導入されていたらの話ですが・・・）
あと、話を戻して、
「水平垂直の記録画素(dot)密度は変えず」にアスペクト比（≒縦横比）を変えると、下記のようになります。
※早い話しは、対角線は共通にしている、ということです。
これを元にすれば、４：３用の評価チャートや「インターレース動画であるか否かを熟慮した上で」銀塩やデジカメ用の評価チャートを利用することも可能です。
従来ＴＶ方式の延長で「水平解像度」を比べようと思っても、アスペクト比が変わると基準が変わってしまいますので（感覚の上で）不便です。
なお、正方画素でないものは計算値に違和感があるかもしれませんが、画素(dot)数を基準にしたものでなく、「寸法比が基準」になっているということに注意してください。
【水平垂直の記録画素(dot)密度を変えない場合】
水平 垂直 水平解像度の上限※実際には下記数値未満
(dot) (dot) 本
(16:9) 784 392 441
4:3 720 480 540 ←
16:9 1280 720 720
4:3 1175 881 881
16:9 1440 1080 810 ←
4:3 1322 1322 991 ←
16:9 1920 1080 1080 ←
4:3 1762 1322 1322 ←
／★★★★★★★★★★★★★★＼
■★■■■■■■■■■■■■★■
■★□□□□□□□□□□□□★■
■★□□□□□□□□□□□□★■ ★＝４：３のアスペクト比
■★□□□□□□□□□□□□★■
■★□□□□□□□□□□□□★■ ■＝１６：９のアスペクト比
■★□□□□□□□□□□□□★■
■★□□□□□□□□□□□□★■ ※対角線は共通
■★□□□□□□□□□□□□★■
■★■■■■■■■■■■■■★■
＼★★★★★★★★★★★★★★／
【比率について】
水平 垂直 対角線
16:9 約0.8176 約0.4903 1
↓ ↓ ↓
約91.8% 約122% そのまま
↓ ↓ ↓
4:3 0.8 0.6 1
書込番号：4875292
0点
転記ミス修正します(^^;
【比率について】
水平 垂直 対角線
16:9 約0.8716 約0.4903 1
↓ ↓ ↓
約91.8% 約122% そのまま
↓ ↓ ↓
4:3 0.8 0.6 1
書込番号：4875384
0点
ハイビジョンを語る上で解像度は重要な要素ですが
見落としがちな要素を二つ上げましょう
・動画の画質は、一般的に撮像素子の大きさで決定する
点です。その面で言えば、画素ずらしで十分な解像度と
一画素当たりでの大型ＣＣＤで画質を得られる
ＦＸ１で決定でしょう
放送業界での運用を想定して設計された強みです
・テープメディアや放送メディアは圧縮動画に向いてない点です
圧縮動画の効果的な運用では可変ビットレートが不可欠です
転送速度が一定のメディアには苦手な部分でしょう
大体、平均ビットレートの半分から２倍まで可変できると
安心して撮影出来ます。
とすれば、ブルーレイ版を待った方が…とも思います
ちなみに、ＤＶテープでのＨＤ記録は、メーカーの記述では
１４４０x１０８０です。大体のデジタル放送でもその程度です
基本的に撮る対象物が一番重要である事は間違いありません
自分にって重要だと感じる時期に購入する事をお勧めします
時間と言う財産には、値段を付けられません
書込番号：4875467
0点
暗弱狭小画素化反対ですがさんこんばんわ。
静止画は間借りさせて頂いております。
http://www.ohta-studio.net/report/FX1/hdcam-enc.jpg
これがHDCAM（HDW-730+HJ21）の静止画です。
カノープスのHDWS-1000でキャプチャー
したものです。ご参考になれば幸いです。
ただ、こういうキャプチャーした静止画では本当のHDCAMマスター映像を味わえませんし、やっぱり内覧会等へお出かけされることが最善だと思います。
どんな分野でもそうでずすが、やっぱり
「百聞は一見にしかず」です。
ネット経由では静止画か、
圧縮されたWMV-HDとか、精々、HDVの生データでしか見れませんし。BSD放送も圧縮されたものです。そんな方法で視聴したところでHDCAMのマスター映像の高画質は伝わりませんし、まだ見ぬ高画質に色々な思惑も加わってスペック論になってしまうのだと思うのです。
尚、1280x720のDVCPRO-HDでも、
優れたカメラブロックとレンズであれば物凄い高質です。HDCAMとそれほど違わないと言ってもいいです。掲示板はスペック（数字）で語るしか方法が無いので、スペック議論になりがちですが、
やっぱりちょっと違うんじゃないかなと感じたりします。
書込番号：4875482
0点
S社の内覧会は何年に1回ほどのペースで出ます。アナログHDのころから見てました。HDCAM-SRとHDCAMの違いは、少なくともあそこに置いてあるモニターでは違いが判別不可能ですね。チャートを撮影してくれれば違いが判かったかもしれませんが。
あとDVCPRO-HDもキヤノンのXLH1も比べてましたが、画質の余裕度が違いますね。もちろんDVCPROが上。ただH1に関しては、AMラジオさんがおっしゃっている「1280x720であってもH1やFX1などより遥かに解像感も優れています」ほどではないですよ。チャートで測る解像度だけで見ればH1はDVCPROHDより良いほどです。
例えば、2chで発見したのですがこれなどVaricam（HDC27F）ですが、H1にチャートで負けてます。FX1は論外ですが。
https://i.cmpnet.com/dv/video/4cam-720cams.mov.zip
https://i.cmpnet.com/dv/video/4cam-1080cams.mov.zip
HDC27Fは肩乗せタイプのDVCPRO HDですがスペック上の水平解像度は700本程度しかないので水平解像度でいうとHDC27FはHC1と同等ということになりますね。でもチャートじゃなくてモデルなどの被写体で見比べるとDVCPROHD（HDC27F）とHDCAMは大差ないほどすばらしい画質で、FX1やHC1クラスとは世界が違う絵をするので、解像度は単なる目安に過ぎませんですな。どちらにしても１００万以下のフルスペック対応のカムコーダーは出ますしカムコーダは今進化が激しいのであと２年くらいしたら民生機も、（スタジオタイプじゃない）ENGタイプのHDCAMもフルスペックにシフトして、HC3やFX1、H1やXDCAMは過去のものになったりして。
書込番号：4875671
0点
おはようございます。
チャートというのは技術者が機器の開発と比較に使うものです。
それはYAM電機さんも判っていらっしゃる様ですね。
我々ユーザーは実際の映像で考えるのが本質だと思うのです。ですから展示会へ。
実際の映像を見れば、フルスペックと1440と1280
という解像度議論をしているのはどうなのか判ると思います。
実際、YAM電機さんも実際の映像では1280であってもHDCAMと変わらないとご理解されていらっしゃるわけですし。
現在のMPEG2ではフルスペックを扱うと圧縮率が上昇し、データレートを上げないと結果は逆になります。
新しい圧縮率の提案が必要なのですが、BSD放送、BD、HD-DVDとの親和性を考えるとそれももう難しいわけです。
第一、H1やFX1、HC1、HC3で使われる1/3インチという大きさの素子とレンズの性能ではフルスペックにしようにも感度の低下やDレンジの低下が激しくなってしまうことは技術者でない我々でもわかる話です。
私が言いたいのは、自分の所有されていらっしゃる機材をもっと愛して頂きたいということです。
民生のHDVが1/3インチを採用し、1440であることは、圧縮と画質の合理的な打算に基づくものであり、最大でもH1までの大きさが民生として求められる大きさである限り、これ以上イタズラに解像度を求めても何も得られないということです。
レンズやCCDブロックの部分は光学を直接扱う部分でアナログ的な理論がまかり通る部分です。
高画質を追求しようとするとどうしても大柄になって高価になってしまいます。大きくなることと高価になることは民生機器にとって現実的ではありません。
書込番号：4876198
0点
話が2段階になってますね。フルスペックと1440と1280の議論ってのがあって、実際のチャート解像度はスペック通りにはならないんでスペックは意味ないって話と、さらにその実際の解像度チャートだけみても実際の画質は分からないって話。要するにスペックだけ見ても全くナンセンスってことですな。ただ「第一、1/3インチという大きさの素子とレンズの性能ではフルスペックにしようにも感度の低下やDレンジの低下が激しくなってしまうことは技術者でない我々でもわかる話です」はそうなんですが技術的には既に1/3でもフルスペクにできるめどがたっていますし、それよりなにより、この世界は技術的な合理性より売れてフォーマットを広めることの方が大事なのでマーケティング的にも少々無理があっても1/3クラスでフルスペックはでてくるかも・・（ですよ）
「100万円以下では絶対に不可能」「1/3では不可能」という先入観がどうしてもわれわれにはありますが、数年でそういう先入観をスパッと無くしてしまうところにこの世界の面白さがありますからね。まだまだデジカムコーダの世界はこれからが本番ですから
書込番号：4876367
0点
HDCAMとHDCAM-SRの画質の差は、誰にでもわかると思います。それは、HDCAMが1440 x 1080でHDCAM-SRが1920 x 1080だからというよりも、色サンプリングがHDCAMが８ビット3:1:1で、HDCAM-SRが10ビット4:2:2だから、という理由が大きいように思います。特にシズル感や映像の立体感／奥行感と言ったところで大きく差がつきます。
ちなみに、NHKのオリンピック中継の録画放送は、1280 x 1080 4:2:2のDVCPRO HDでマスタリングされたものでしたが、普通に家で鑑賞するのに画質不足を感じる人はほとんどいないのではと思います。
解像度は画質の絶対的な基準ではないことを理解する必要があります。フルスペックハイビジョン（1920 x 1080）という言葉に踊らされ過ぎではないでしょうか。
書込番号：4877145
0点
そもそもスレ主は、何の目的でフルスペック云々の発言（質問）していたのでしょうね？
冷やかしですかね。
書込番号：4877208
0点
HC1のセンサーは16：9静止画有効207万画素ですから、ベイヤーでよければフルスペックも可能だと思います。
(光学手ブレ補正は難しいのかな。）
HC3は残念？ながらそれをあきらめて画素数(ペーパースペック)ダウン(SNは向上）ですが、A1Jの後継機が出るとすればどうなんでしょうね。
個人的考えですが、コンシューマ機は1920×1080での記録に近いうち（2年以内位？)になるのではないでしょうか。(実解像度は別として。）
書込番号：4877684
0点
AMラジオさん、御紹介ありがとうございました。
あの画像は以前拝見させていただいたことがあるかもしれません。
次の機会にはスカッと遠景まで澄んだ景色とかあれば、もっと性能差がはっきりするような気がします。
なお、せいぜい大阪でなければ出向けそうにありませんので残念です。
＞冷やかしですかね。
冷やかしではないのでしょうけれど、結果的にカメラ部分・記録部分・表示部分それぞれの現実なり条件なり制約を考えないと、冷やかしと同レベルになってしまいますね(^^;
書込番号：4878722
0点
>せいぜい大阪でなければ出向けそうにありませんので残念です。
インタービーは、たまたま、業務用製品の展示会があることをインターネットか何かで知って出かけただけなので、注意していれば大阪方面でも見つかりそうな気がします。
ＨＣ３に話をもどすと、新聞の特大広告やカタログには、フルＨＤという文字が金色で誇らしげに掲載されてますが、これは、電波法（施行規則二条二十八の三）の高精細度テレビ放送の定義の１１２５ｉ（１０８０ｉ）が映せるカメラということでしょうか。
走査線の数だけで、フルハイビジョンと言い切ってしまうところは、ブラウン管ハイビジョンテレビと似てますね。
書込番号：4878976
0点
新聞の広告だと、だめ押しのように「ハイビジョン放送と同じ」という文章までついてますから、電波法施行規則の高精細度テレビ放送の定義に合わせているような気がします。
書込番号：4878999
0点
知ってる人は多いと思いますが、総務省の法令データ提供システムのホームページは、六法全書より早く最新の法令が見られます。
↓
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&H_NAME_YOMI=%82%c4&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=S25F30901000014&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
書込番号：4879006
0点
SONYのおねいさんに聞いた所、女の人にはシルバーが人気で
男の人には圧倒的に黒だそうです。
理由は
女の人→黒だとごつくみえてかわいくない
銀だとおしゃれっぽい、かわいい
男の人→黒だとかっこいい、高級感がある。（プロっぽい）
銀だと他のカメラと代わり映えしない色（没個性）
よく言えば無難な色で間違いない。
私が見た感じだと銀だと裏側のカセット部分の光沢部分の塗装がはげそうでちょっと気になります。
黒はカセットの部分はプラスチックで塗装がはげそうになかったような気がしますのでSONYのおねーさんの言うとおり、やっぱり黒が良いです。（笑）
書込番号：4867884
0点
皮脂に強いUV塗装でしょ<銀
大丈夫ですよ。携帯並みに塗装は丈夫
黒のほうが弱いかも・・・
書込番号：4868498
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと6日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
