タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：100分 本体重量：500g 撮像素子：CMOS 1/3型 動画有効画素数：143万画素
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全618スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 シャッタースピード |
0 | 2 | 2006年2月27日 00:30 |
| なめらかスロー録画 |
0 | 6 | 2006年2月28日 22:48 |
| アイカップ？が無いようですが・・・？ |
0 | 6 | 2006年3月8日 00:34 |
| ３ＣＣＤに比べての画質 |
1 | 30 | 2006年2月28日 22:57 |
| シャッタースピード |
0 | 1 | 2006年2月25日 01:03 |
| 絞りの形状が気になります |
0 | 9 | 2006年2月27日 23:52 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
現在HDR-HC1を使っていますが、
軽い、スポーツパックがある、コンパクト、自動レンズカバー etcの理由により買い替えを考えています。
仕様の比較をしているとシャッタースピードについて、
HDR-HC1は1/2〜1/10,000秒、HDR-HC3は1/2〜1/500秒、というように（数値上では）圧倒的に違いがあるように思えますが、実際にはこの違いは、どのような場面で顕著にみられるものなのでしょうか？
0点
「動画を自然な動画として観る」には、(私としては)1/180秒以上の速いシャッター速度は不要かと思います。
しかし、スポーツのフォームチェックなど動きの速い被写体の「動きをできるだけ止めて」動画の１コマを抜き出したい場合、何百分の１秒という高速シャッターが欲しくなると思います。
ところが、一画面を構成するには、シャッタースピードやＦ値など撮影条件に応じた照度が必要になり、照度が足りなければ感度で補わなければなりません。
【シャッタースピードを1/500秒固定、絞りをF2固定とした場合の「目安」としての計算値】
※EV値（≒LV）について判らない場合は無視してください
EV値 (被写体)照度 感度 ※
(LV) （ルクス） ISO相当 (被写体)照度の該当例
15.3 100,000 5 快晴
14.3 50000 10 晴れ〜快晴
13.3 25,000 20
12.3 12,500 40
11.3 6,250 80 HC3はゲインアップ無しでこのぐらい
10.3 3,125 160 薄い雨雲でもこれ以上
9.3 1,563 320 特に明るい電気店内
8.3 781 640 HC3はゲインアップ最大でこのぐらい
7.3 391 1280 明るいオフィス内照度
6.3 195 2560 日本における夜間室内(被写体)照度：上レベル？
5.3 98 5120 日本における夜間室内(被写体)照度：中レベル？
上記の計算値をみていただくと、1/500秒でも相当な照度が必要であることがわかります。
野球のナイターで「被写体照度」としては 1000ルクスあるかどうかという実写経験がありますが、その明るさでもゲインアップ最大レベルですから、良好な画像とは言い難いと思います。
ましてや体育館は「被写体照度」としては 300ルクスでも上限のほうでは？と思いますし、
そのような幾つかの要素を考慮すれば、max1/500秒でも良いかも知れませんね。
しかし、静止画の場合は高速シャッターが制限される分だけ「絞らなければならない」ので、絞り羽根にくっ付いている減光板の効き具合次第では、晴れ以上の快晴の高照度で小絞りボケが出始める可能性があります。
書込番号：4859569
0点
詳しく、また専門的な解説ありがとうございました。
大変参考になりました。
これで買い替えに対する不安が１つ解消されました。
書込番号：4862311
0点
HC3購入のキーワードにこの「なめらかスロー録画」があります。コンパクトなボディから想像するに120フレ撮影をMini DVに落とし込んで行くとは思えません。（メモリへセーブ？？謎です）
３秒間のみの録画、そして画質の低下とテクニカルな部分に一切触れないままの簡易的な機能ではある事は確かなのですが、オーバークランク撮影などに興味ある自分にとって非常に重要な部分です。
同様にご興味お持ちの方との情報交換が出来ればと思います。
実機を用いてのテスト、といってもカ本体の液晶でどこまでその「画質低下」を確認できるかも心配の種、是非皆さんのご意見、ご感想などを（発売開始も）宜しくお願いします。
0点
同じクリアビッドCMOSを搭載したDVD505の記事ですが,
>「なめらかスロー録画」は要するに、高速読み出しした映像をバッファしてからDVDへ記録する機能で、240フィールド/秒で3秒間の映像を撮影できる（記録後は60フィールド/秒・12秒間のスローモーション映像として取り扱える）。
音声は記録されず、画質の面でも解像度や彩度がかなり落ち、ノイズも発生しがちなため、用途は限定されるが（スポーツのフォームチェックなど）面白い機能であることは間違いないだろう。
と書いてあります。
要するに内蔵メモリーに低解像度で240フィールド/秒で3秒間の映像を記録して、それを60フィールド/秒・12秒間のスローモーション映像としてテープに記録するということでしょう。
書込番号：4858873
0点
銀座ソニーで使ってみました。
収録を終わるとメモリーからテープに書き出し（収録）ていました。液晶画面にバー表示されます。
この動作から見た予想ですが、
１２０コマ/秒でＣＭＯＳから高速読み出しした映像を、３秒間３６０コマをメモリーに収録し、メモリーから３０コマで再生しテープに書き出し（収録）、テープで通常再生すると１２秒間スローが再生できるという仕組みのようです。
わかりやすくするため、１フィールド＝１フレーム＝１コマで計算していますのでソニーの表現の半分の数字になっています。
書込番号：4859468
0点
訂正です。
正：２フィールド＝１フレーム＝１コマ
誤：１フィールド＝１フレーム＝１コマ
書込番号：4861161
0点
なるほどー。やはりバッファにメモリーしてから書き出し、という仕組みなんですね。画質もどこまで落ちるかやはり実機を触って確認したいところです。
皆様情報ありがとうございました！
書込番号：4863776
0点
ソニービルでなめらかスローを
使ってみました。
持参したテープに録画して自宅で確認したところ
画質は予想以上に低下しました。
（HC3の液晶では画質劣化したかどうかの確認は出来ませんでした）
解像度的には、SD画質よりも若干劣るといった感じだと思います。
ノイズも通常撮影に比べてかなり乗ります。
本当にゴルフのフォーム確認用ぐらいにしか使えないのでは
ないかという印象を持ちました。
書込番号：4867234
0点
2007年には1/1.8インチ640万画素で秒60コマを撮影可能なCMOSセンサーが量産される(価格はわかりませんが、民生機用途ということのようですね。）ようなので、このあたりの性能は次期型期待でしょうか。
書込番号：4868071
0点
購入を検討中ですが、接眼部のアイカップ？が無いようなのですが、本体と一体化しているのでしょうか？ゴムラバーが無い様なので、少し心配です。老眼の者にはEVFは必須なので、接眼部から、光が入ると見にくいと思うのですが・・・？
この辺りが気になります。
0点
はい。アイカップと呼べるようなものはありません。
角度も変えられないので、ちょっと辛い。
書込番号：4856373
0点
しかもHC3のEVFは画素数が少ないので、大まかな構図を確認することくらいしか使い道がありません。一度ショールームで実際に試されたほうがいいですよ。私は愕然としました。その後、最初から無いものと思えば、あれば何かに使えるか、とプラス思考にすることにしました。
書込番号：4857331
0点
新開発のデバイスと信号処理回路の出来に期待をしましょう。
そこにソニーのやる気が見いだせると思います。余談ですが、ワイコンが必需品のような広角ですね。
書込番号：4858251
0点
皆さん、早速回答有難うございます。やっぱり、コストダウンの為か、使用頻度の少ない？ ＥＶＦは簡略化されてしまうのですね。老眼の人は、液晶モニターは見えず、ＥＶＦをメインに使っているのに・・・トホホ・・・
ユニバーサルデザインをもっと考えて貰いたいですね。
書込番号：4858786
0点
といって、老眼鏡をかけると被写体が見えなくなってしまいますね。
難しいなあ。
実機見ましたけど、今回のEVFの見にくさは、歴史に残りそうなモノでしたわ。
書込番号：4863140
0点
無影燈 １９７２さん、まったく同感です！
昨日、Ｙカメラで実機を見てきましたが、このカメラは老眼者を排除しています！ 私は近視＆老眼のため、屋外では１ｍ以上の距離に焦点が合うメガネをかけることが多いのですが、いくら液晶パネルが優れていても、メガネをずり下げて液晶を見る、という「じっちゃんスタイル」はしたくないですね。（笑）
つくづく思うのですが、これだけ技術革新が進んでいながら、なぜ自動焦点合わせ機能付きのメガネが出ないのでしょうね。レンズが複数枚必要で重くなるのはわかりますが ・・・ 。
それはそうと、ＨＣ３の手ぶれ補正機能を試してみましたが、けっこう細かい震動を拾いますね。これまで光学式手ぶれ補正しか使ったことがないのでわからないのですが、電子式だとこんなものですかね？ どなたかご意見をお持ちでしたらご教示ください。
書込番号：4891718
0点
友人のパナソニックのＮＶ−ＧＳ５００に比べると、
私の使っているソニーのＴＲＶ−８０８は
テレビにつないで再生したとき、
画像がぼけているというか、色がにじんでいるというか・・・
そんな風に見えます。
そこで、4月から小学校に入学する子供のためにも
綺麗な画質で記録を残してあげたいので購入を検討。
発売はまだ見たいですが、
ＨＤＲ−ＨＣ３のハイビジョン録画と
３ＣＣＤとでは、画質は全然変わってくるものでしょうか
ハイビジョン録画のほうが断然綺麗のであれば
パナソニックに比べて値段が高くても
綺麗なほうを選びたいと思っているので
画質の差について、何か知っている方いらっしゃいましたら
アドバイスをお願いします。
より綺麗なほうといっても、
業務用のような大きなカメラはイヤなので
いまは、この2機種で迷っています。
0点
この間に10件の返信があります。
１２気筒エンジンとターボエンジンのどっちがパワーあるの
くらいでは。
質問者は，松下の３ＣＣＤ機のことを言っているのではなく，一般の３ＣＣＤのことを言っているのかもしれませんね。
とすると
３ＣＣＤかどうかはカメラ部の性能のお話です
ＨＤＶかＤＶかはビデオ部の性能のお話です
両立するのが良いけれど
１０万円程度で考えるならＨＤＶかＤＶの違いの方が３ＣＣＤかどうかよりも大きい
というくらいの答えになるかな。カメラ部って何、ビデオ部って何ということになるかもしれませんが。
ところでCameraUserさん、
>↓でも不勉強さをあらわにしているようだし、
具体的にどこのことでしょう。
書込番号：4856324
0点
フォーマットが全く違うので比較すること自体が邪道です。なぜ、同列に比較するのでしょうね。たとえていうなら、３５万画素のデジカメと５００万画素のデジカメで遠くの景色撮った絵を見比べたときにどちらが綺麗かということです。HDVは８０インチくらいの大画面で見るとハッキリクッキリ綺麗ということです。（見慣れてくるとちょっと不満も出てきますが）ノイズの質も全く違います。大画面に十分耐えられるポテンシャルがあります。ただ、単板式のため光源が十分な場合はいいのですが感度アップをするにつれて色の解像度がどれだけあるかが問題となるでしょう。３板式は色解像度が高いということです。三原色専用の撮像子で信号を取り出すのですから。寒いとき、最初から失われた色情報は、後からは補正できません。今度の単板デバイスの能力が優れたものであれば問題ないのですが。今までの単板式はこの点がクリアされていませんでした。HC3の３が３板式の型番だったらソニー史上超爆発的ヒットとなったでしょう。
ソニーには失礼ですが、３板式まっしぐらのパナソニックの動向に注目したいですね。
書込番号：4856584
0点
単純にGS500とHC3の画質を聞いてくる人に対して、【比較ができない】という回答はおかしいと思います。
・記録される画質に関しては、ほとんどの場合HC3が上です。
・記録を将来まで残そうという場合は是非HDV(HC3)で撮られることをお奨めします
でいいのでは。
書込番号：4856653
0点
スレ主さんは、あまり良く分かってないと思うけどね。
知ってたら、あの様な質問の仕方にはならない気がしたし・・
ところでogawa1997さん、しつこいよ。
書込番号：4856677
0点
すごいたくさんの、アドバイスありがとうございます
はっきりいいまして、性能的なことはまったくと言っていいほど分かりません。
ですからカタログを見ても単純に画素数だけに目が行ってしまいます。
画素数が大きい＝綺麗
そんな考えになってしまいます
ＨＣ−３は総画素数２１０万画素
ＧＳ−５００は総画素数１０７万×３＝３２１万画素？
じゃあＧＳ−５００のほうがきれいのでは・・・
でも店頭のハイビジョンテレビの映像を見ると、
色のにじみも全然なく、くっきりと綺麗に見えるので
ハイビジョンの方が綺麗のでは・・・？
と全然、訳も分からず迷っています
私的には、録画した画像が輪郭のにじみが少なく色がくっきり
というのが希望です。
書込番号：4856722
0点
NV-GS500（ミドルスペックの３CCDマシン）
TRV808（ロースペックのマシン）
ということなので、３ＣＣＤであるかないかの前に
ミドルスペックとロースペックのマシンを比べることに無理が
あります。そりゃGS500が上だよｗ ３CCDであってもなくても関係なし。
皆と同じことの繰り返しになりますが、ハイビジョン規格と
言う時点でHC3の画質は文句無くGS500より上です。
HC3買うしかないでしょ？
書込番号：4856736
0点
カタログスペックではなく、自分の瞳の感性を信じましょう。
店頭で見て綺麗と思うなら綺麗なんです、それは事実。
＞ＨＣ−３は総画素数２１０万画素
＞ＧＳ−５００は総画素数１０７万×３＝３２１万画素？
＞じゃあＧＳ−５００のほうがきれいのでは・
深いことを説明しませんが、簡単に。
カタログに記載している値が画質に直結する訳でありません。ここが重要。
元の画素数が多いに越したことはありませんが、ビデオカメラは
画素をデータ化するときに画像規格則りに画素を適当（相当）に減らした
状態にして最終的に記録します。
ＧＳ５００とＨＣ３は、画像規格に雲泥の差（ハイビジョンですから）
があるのでＨＣ３のほうがデータ化する際に途中で減らされる
画素が少ないため、ＨＣ３のほうが結果的に高画質になります。
書込番号：4856776
0点
>カタログスペックではなく、自分の瞳の感性を信じましょう。
賛成。これでいいと思います。
うちの子供も4月に入園式があるのでこれでバッチリ撮影しようと思い予約しました。
書込番号：4856902
0点
>カタログスペックではなく、自分の瞳の感性を信じましょう。
>店頭で見て綺麗と思うなら綺麗なんです、それは事実。
この一言で決めました！！
いろいろアドバイスありがとうございました
やっぱり、画素数云々より
見るからに綺麗なのは綺麗んですね。
当然ですが・・・
とりあえず卒園式までには、購入したいと思います
ありがとうございました
書込番号：4856977
0点
>やっぱり、画素数云々より
>見るからに綺麗なのは綺麗んですね。
>当然ですが・・・
おっしゃる通りです、購入者が自分で見て判断する
綺麗かどうかは主観ですからあなたが決める事です。
他人が決める事ではありません。
書込番号：4856985
0点
僕はビデオカメラの世界にパナソニックの３CCD機のMX5000から入りました。つい3年前のことです。
３CCDに期待してたのですが、室内撮影での 暗さ・色乗りの悪さ・ノイズの多さに愕然としました。
そこで、数ヵ月後にGS100Kに乗り換えましたが、室内の露出についてはまずまず妥協できるものでした。しかし、赤や青、ピンク色・紫色の再現が出来ないことを知り、ビデオ編集ソフトで特定の色を調整することに夢中になりました。
昨年、HC1を買いました。驚いたのは圧倒的な解像力です。MPEG2記録なのに、MicroMVのようなギコチなさもなく、シーンも見事に繋がります。
色は正確ではありませんが、心地よい色を出すと思います。
最近の液晶ハイビジョンテレビは、ダイナミックガンマなどで黒潰れや白飛びを緩和して再生しますし、
カラーイメージコントロール特定の色を察知して、より実際に近い色に表現します。
HC1とFX1の色を比較しているサイト（内伏せの赤ちゃんの映像）がありますが、パソコンでは玩具・置き物やソファーの色の違いがわかりますが、液晶テレビではほとんど違いがわかりませんでした。
書込番号：4857065
0点
パナ3CCD（３００と５００）とソニーハイビジョンは暗さの画質面ではどちらがノイズが少ないでしょうか？電気店は明るいのでなかなか店頭比較ができないのですが。
書込番号：4857491
0点
Panasonicでは、MX5000がノイズが一番多かったのですが、
クリスタルエンジン・新クリスタルエンジンの進化で、ノイズ軽減してきたようです。GS100、GS400などはそんなに気にならなくなりました。
GS500もその流れを受け継いでいるものと思います。
HC1は残念ですが、暗い場所ではノイズが出ます。パナのMX5000ほどではありませんが、SONYの映像処理回路が進化する以前の補色フィルタ機を彷彿させるノイズが出ることもあります。
HC1は、暗い場所では色乗りが悪く、補色フィルタDV機並みの画質だと思います。
HC3のサンプルを見たり、SONYのサポートに問い合わせたりして、HC3のノイズについて情報を集めましたが、改善されているような感触を持っています。販売されてから、実際に確かめたいですね。
橋本さんは、HC1が柔らかいノイズで、HC3がシャープなノイズだみたいなことを書かれてましたが、自分自身の目でも調べてみたいです。
書込番号：4857605
0点
ＨＣ３とＧＳ５００を比べるのは変ですが、
どちらかを買うなら、誰が見てもＨＣ３でしょう。
ソニーはホワイトバランスが変ですが、ＨＣ１に比べ
ＨＣ３は暖色系になっているとの書き込みがあります。
発売されてもいないので、詳しくはわかりませんから、
あわてて購入するよりも、しばらく待ってから再検討
したほうが良いのではと思います。
書込番号：4859467
0点
ここの掲示板では、ソニーがハイビジョンビデオカメラの発売予定を発表したころは、解像度でビデオカメラの画質を語るのは論外という意見が多かったと思います。
しかし、今では逆に、解像度抜きに画質を語れないという状況になってます。
単純な数値だけで画質を語ることに、どれほど意味があるのかも疑問があります。
百聞は一見にしかずということで、実物を見た上での意見はまだしも、それ以外のいかにももっともらしい意見は注意が必要だと思います。
書込番号：4861359
0点
Monster2さん
>HC1とFX1の色を比較しているサイト（内伏せの赤ちゃんの映像）がありますが、パソコンでは玩具・置き物やソファーの色の違いがわかりますが、液晶テレビではほとんど違いがわかりませんでした。
その動画をもっと違いが分かりやすいものに変えてみました（右上のサイトをクリックしてください）。液晶で見たとき，これでもHC1とFX1の差は分かりませんか？
書込番号：4865701
0点
SOCHNさん こんにちわ。どうもありがとうございます。
薄緑の戸と外の景色の映った映像ですね？
これだと色の違いがわかりますね。
XLH1の色が実際に近いのだと思います。
XLH1はさすがに、中と外を同時に映しても解像度を保っています。
FX1とHC1の違いも液晶TVでもわかりますが、薄緑の戸の色や黄色はHC1の方が好ましく見えます。（HC1でもホワイトバランスや色の濃さ、AEシフトを調整すればもう少しマシに映るのではないかと思いました。）
ダイナミックレンジはFX1が明らかに上ですね。
HC1の室内部分の戸のガラスのノイズはPC観賞では激しいのですが、液晶ハイビジョンテレビではほとんど感じられません。
書込番号：4866718
0点
どうもです
おや，そうですか
液晶テレビがノイズ除去してくれてるんですかね。
私の場合は，液晶とプラズマ両方でチェックしましたが、
どちらもノイズの量はHC1が最も多く，次にXL H1が多く，最もノイズが少ないのがFX1でした。ちなみに色もFX1が一番正しいんです。実は。。
本当のところ，HC1の色はかなり人工的な感じがします。これはホワイトバランスをとっても同じです。特に緑色が苦手なようなので，サイトの動画はHC1にかなり不利な被写体です。HC3では治ってそうですね。HC3は４日に手に入る予定です。
書込番号：4867438
0点
>サイトの動画はHC1にかなり不利な被写体
シンガポール市内の夜の広場のようですね。
HC1のノイズと色乗りの悪さがよく出ています。
MicroMV一号機IP7の暗所での画質と似ています。
この動画が、FX1とHC1の顕著な違いだと思いますが、HC3はどちらかというと、FX1に近いかもしれませんね。
HC3は暗い所でもHC1よりも光沢感が失われないようです。
書込番号：4867806
0点
>これだと色の違いがわかりますね。
XLH1の色が実際に近いのだと思います。
という書き込みに対して、
>ノイズの量はHC1が最も多く，次にXL H1が多く，最もノイズが少ないのがFX1でした。ちなみに色もFX1が一番正しいんです。
という書き込みがあり、
そのあとの書き込みではXLH1の色について何の言及もなし。
どうでもいいですけど。しかし、ここの掲示板を象徴しているようでもあります。
ちなみに、放送機器の展示会で、Ｚ１Ｊのブースの横で、ソニーの放送用ハイビジョンカメラの前で手作業の実演をしてる人を、すぐ近くの放送用モニターで写しているブースがありましたが、肉眼で見た実演している人の服の色とモニターの服の色がかなり違ってました。
Ｚ１Ｊは、個別の色毎の調整や、ホワイトバランスの細かい調整で、肉眼の色とカメラを通してモニタで映る色をほとんど同じくらいまで近づけることができてましたから、多分放送用のカメラもそれくらいできるのかもしれませんけど。
書込番号：4868106
0点
ＨＣ１ではシャッタースピードをマニュアルで自分好みに設定することができましたが、ＨＣ３ではなめらかスロー録画やプログラムＡＥなどを使わなくてもマニュアルでシャッタースピードを設定することができるのでしょうか？
わかる方おられましたらよろしくお願いします。
0点
英文の取説を見る限り、シャッタースピードという機能はないのですが、露出という機能はあるようです。ただ、数字では合わせられないようですよ。
書込番号：4854941
0点
ＨＤＲ-ＨＣ1ユーザーなのですが、望遠マクロで植物等を撮影すると、絞りの形状が菱形？なのでそれに影響されて背景のボケがうるさくなってしまい、とても残念に思っています。
ＨＤＲ−ＨＣ３が展示されているのを見に行って確認すればよいのですが、今週末はその暇もなさそうで...
どなたか、絞り形状を確認された方はいらっしゃいますか？
0点
気合いを入れて５枚羽以上にしてもらいたいですね。NDフィルターを装着してできるだけ絞り開放にしないといけないかもね。それにしても高画質が売り物なのに絞りの羽が少ないとは画竜点睛を欠くということですね。DV時代の２枚羽とは決別を期待したいところです。
書込番号：4855487
0点
ご返答ありがとうございます。
やはり、そうですよねぇ、コストかかるんでしょうしね。
ＮＤフィルターを内蔵しているわけでもないし、ここらへんの仕様をこの価格帯で望んではいけないってことですね（笑）
ＨＣ３でさらに集積された回路を使ってＨＣ１くらいの大きさの３ＣＣＤタイプが、夏ボの前に発売されるのを夢みることにします。
書込番号：4855533
0点
家庭用として高額機であったTRV950でさえ陳腐な絞りであったこと、
小さな画素ゆえに小絞りボケを防ぐにはＦ４より絞らないようするのに内蔵ＮＤフィルタだけなら２枚以上を使わなければならないこと、
それらを兼ね備えると(おそらく)万単位のコストアップになること
を考えると、実売１５万円以下で売られる機種での採用は不可能かもしれませんね。
スチルカメラの価値感（百年以上に及ぶ世界的な認識）？においては、絞りの少ないものはボケの品位もよろしくないので、結果としてその撮影機器そのものの品位を大きく下げる方向になりますから、ボケの品位を欠いた「高画質」は・・・。
（同じような事例へのレビュー記事などを読むと、「筆者はボケの品位がわからないような無品格者でない」ことを示しながら、かつ「評価対象機の評判を落とさない」ような書き方をするのに苦労しているように見受けられます。モノ書きには、文章に「流れ」とかテンポを感じますが、苦慮しているところなどは、その流れの雰囲気やテンポが変わってきます）
しかし、価格範囲は中級機でも、FVM1の絞りは高級と言えるものでしたので同じ機構を採用すれば、あまりコストアップにならなずに済むかもしれません。
（グラデーションのあるＮＤフィルタを、各絞り羽根に付けた方式で、構造は特許の公開公報で（web上で）見ることができます）
書込番号：4855552
0点
昔のCCD-V700という１７万円くらいのカメラは６枚か５枚羽だったと思うしTR-3000という１９万円くらいのカメラは６枚羽でした。当時のソニーはレンズがキャノン製のようでこの辺のかねあいがあったようです。
つくりもマニアっぽくVX2100やFX1の操作系の原点となす造りでした。
実売１５万としても企業努力とトップの決断一つだと思うんですが。誰でもが手軽に使うカメラだこそ特にこだわってほしいところですね。
いくらレンズがよくてもねぇ。画竜点睛を欠くにならないように。
書込番号：4858346
0点
円形絞りってないのでしょうか？
あれって、多角形なのですかね。
書込番号：4859459
0点
多角形です。枚数が多いほど丸に近づきます。やっぱり６枚羽絞りは綺麗です。この綺麗さを多くの人が享受してもらいたいですね。少しくらい高くても使うほどに納得がゆくと思うんですがね。
書込番号：4864923
0点
少しぐらいって、どれぐらい？
非常に興味があります。
書込番号：4865143
0点
一昔ほど前のビデオは、1/3型で総画素数38〜41万画素ぐらいだと思います。
これは１画素あたり50平方ミクロンぐらいあり、正方画素相当の画素ピッチは７ミクロンぐらいになります。
この場合、限界Ｆ値はＦ２０ぐらい、小絞りボケが出始めるのがＦ１０ぐらいからですから、絞り羽根の先に減光板が付くタイプのビデオカメラにとって、比較的ラクかと思います。
※個別の販売額も利益率も、一昔ほど前のビデオの方がメーカーにとってありがたかったでしょうから、「気配り」の余力があったかも？
また、現在は表向き中〜上の下の住宅地で、路地裏に回ればスラムが点在する地域のような製品ばっかり（少なくないユーザーの気持ちも面も）ですから、絞り羽根の在り方に目を向けてくれるようになれば、もう少し全体的にマシになるかもしれませんね(^^;
書込番号：4865381
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】グラボだけのつもりが芋蔓式に総とっかえになっちゃった
-
【その他】BTOパソコンを自作するとどうなるか
-
【欲しいものリスト】冬ボーナスで買うもの
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.23
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
