HDR-HC3 のクチコミ掲示板

シャッタースピード

[新らしもの好き]

現在HDR-HC1を使っていますが、
軽い、スポーツパックがある、コンパクト、自動レンズカバー　etcの理由により買い替えを考えています。

仕様の比較をしているとシャッタースピードについて、
HDR-HC1は1/2〜1/10,000秒、HDR-HC3は1/2〜1/500秒、というように（数値上では）圧倒的に違いがあるように思えますが、実際にはこの違いは、どのような場面で顕著にみられるものなのでしょうか？

書込番号：4859410

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「動画を自然な動画として観る」には、(私としては)1/180秒以上の速いシャッター速度は不要かと思います。

しかし、スポーツのフォームチェックなど動きの速い被写体の「動きをできるだけ止めて」動画の１コマを抜き出したい場合、何百分の１秒という高速シャッターが欲しくなると思います。

ところが、一画面を構成するには、シャッタースピードやＦ値など撮影条件に応じた照度が必要になり、照度が足りなければ感度で補わなければなりません。


【シャッタースピードを1/500秒固定、絞りをF2固定とした場合の「目安」としての計算値】
※EV値（≒LV）について判らない場合は無視してください

EV値　(被写体)照度　　感度　　※
(LV)　（ルクス）　　ISO相当　(被写体)照度の該当例　　
　
15.3　　100,000　　　5　　　　　快晴
14.3　　　50000　　　10　　　　　晴れ〜快晴
13.3　　　25,000　　　20
12.3　　　12,500　　　40
11.3　　　　6,250　　　80　　　　　HC3はゲインアップ無しでこのぐらい
10.3　　　　3,125　　160　　　　　薄い雨雲でもこれ以上
　9.3　　　　1,563　　320　　　　　特に明るい電気店内
　8.3　　　　　781　　640　　　　　HC3はゲインアップ最大でこのぐらい
　7.3　　　　　391　1280　　　　　明るいオフィス内照度
　6.3　　　　　195　2560　　　　　日本における夜間室内(被写体)照度：上レベル？
　5.3　　　　　　98　5120　　　　　日本における夜間室内(被写体)照度：中レベル？

上記の計算値をみていただくと、1/500秒でも相当な照度が必要であることがわかります。

野球のナイターで「被写体照度」としては 1000ルクスあるかどうかという実写経験がありますが、その明るさでもゲインアップ最大レベルですから、良好な画像とは言い難いと思います。
ましてや体育館は「被写体照度」としては 300ルクスでも上限のほうでは？と思いますし、

そのような幾つかの要素を考慮すれば、max1/500秒でも良いかも知れませんね。
しかし、静止画の場合は高速シャッターが制限される分だけ「絞らなければならない」ので、絞り羽根にくっ付いている減光板の効き具合次第では、晴れ以上の快晴の高照度で小絞りボケが出始める可能性があります。

書込番号：4859569

[新らしもの好き]

詳しく、また専門的な解説ありがとうございました。
大変参考になりました。
これで買い替えに対する不安が１つ解消されました。

書込番号：4862311

なめらかスロー録画

[31524649]

HC3購入のキーワードにこの「なめらかスロー録画」があります。コンパクトなボディから想像するに120フレ撮影をMini DVに落とし込んで行くとは思えません。（メモリへセーブ？？謎です）

３秒間のみの録画、そして画質の低下とテクニカルな部分に一切触れないままの簡易的な機能ではある事は確かなのですが、オーバークランク撮影などに興味ある自分にとって非常に重要な部分です。

同様にご興味お持ちの方との情報交換が出来ればと思います。

実機を用いてのテスト、といってもカ本体の液晶でどこまでその「画質低下」を確認できるかも心配の種、是非皆さんのご意見、ご感想などを（発売開始も）宜しくお願いします。

書込番号：4858719

[REX]

同じクリアビッドCMOSを搭載したDVD505の記事ですが,

>「なめらかスロー録画」は要するに、高速読み出しした映像をバッファしてからDVDへ記録する機能で、240フィールド/秒で3秒間の映像を撮影できる（記録後は60フィールド/秒・12秒間のスローモーション映像として取り扱える）。
音声は記録されず、画質の面でも解像度や彩度がかなり落ち、ノイズも発生しがちなため、用途は限定されるが（スポーツのフォームチェックなど）面白い機能であることは間違いないだろう。

と書いてあります。
要するに内蔵メモリーに低解像度で240フィールド/秒で3秒間の映像を記録して、それを60フィールド/秒・12秒間のスローモーション映像としてテープに記録するということでしょう。

書込番号：4858873

[yawetag]

銀座ソニーで使ってみました。

収録を終わるとメモリーからテープに書き出し（収録）ていました。液晶画面にバー表示されます。

この動作から見た予想ですが、
１２０コマ/秒でＣＭＯＳから高速読み出しした映像を、３秒間３６０コマをメモリーに収録し、メモリーから３０コマで再生しテープに書き出し（収録）、テープで通常再生すると１２秒間スローが再生できるという仕組みのようです。

わかりやすくするため、１フィールド＝１フレーム＝１コマで計算していますのでソニーの表現の半分の数字になっています。

書込番号：4859468

[yawetag]

訂正です。

正：２フィールド＝１フレーム＝１コマ
誤：１フィールド＝１フレーム＝１コマ

書込番号：4861161

[31524649]

なるほどー。やはりバッファにメモリーしてから書き出し、という仕組みなんですね。画質もどこまで落ちるかやはり実機を触って確認したいところです。

皆様情報ありがとうございました！

書込番号：4863776

[あぽにゃん]

ソニービルでなめらかスローを
使ってみました。

持参したテープに録画して自宅で確認したところ
画質は予想以上に低下しました。
（HC3の液晶では画質劣化したかどうかの確認は出来ませんでした）
解像度的には、SD画質よりも若干劣るといった感じだと思います。
ノイズも通常撮影に比べてかなり乗ります。

本当にゴルフのフォーム確認用ぐらいにしか使えないのでは
ないかという印象を持ちました。

書込番号：4867234

[まあのすけ]

2007年には1/1.8インチ640万画素で秒60コマを撮影可能なCMOSセンサーが量産される(価格はわかりませんが、民生機用途ということのようですね。）ようなので、このあたりの性能は次期型期待でしょうか。

書込番号：4868071

アイカップ？が無いようですが・・・？

[無影燈 １９７２]

購入を検討中ですが、接眼部のアイカップ？が無いようなのですが、本体と一体化しているのでしょうか？ゴムラバーが無い様なので、少し心配です。老眼の者にはEVFは必須なので、接眼部から、光が入ると見にくいと思うのですが・・・？
この辺りが気になります。

書込番号：4856351

[さんてん]

はい。アイカップと呼べるようなものはありません。
角度も変えられないので、ちょっと辛い。

書込番号：4856373

[橋本＠横浜]

しかもHC3のEVFは画素数が少ないので、大まかな構図を確認することくらいしか使い道がありません。一度ショールームで実際に試されたほうがいいですよ。私は愕然としました。その後、最初から無いものと思えば、あれば何かに使えるか、とプラス思考にすることにしました。

書込番号：4857331

[ひかるの父さん]

新開発のデバイスと信号処理回路の出来に期待をしましょう。
そこにソニーのやる気が見いだせると思います。余談ですが、ワイコンが必需品のような広角ですね。

書込番号：4858251

[無影燈 １９７２]

皆さん、早速回答有難うございます。やっぱり、コストダウンの為か、使用頻度の少ない？　ＥＶＦは簡略化されてしまうのですね。老眼の人は、液晶モニターは見えず、ＥＶＦをメインに使っているのに・・・トホホ・・・
ユニバーサルデザインをもっと考えて貰いたいですね。

書込番号：4858786

[さんてん]

といって、老眼鏡をかけると被写体が見えなくなってしまいますね。
難しいなあ。
実機見ましたけど、今回のEVFの見にくさは、歴史に残りそうなモノでしたわ。

書込番号：4863140

[ビデオカメラ歴２５年]

無影燈　１９７２さん、まったく同感です！
昨日、Ｙカメラで実機を見てきましたが、このカメラは老眼者を排除しています！　私は近視＆老眼のため、屋外では１ｍ以上の距離に焦点が合うメガネをかけることが多いのですが、いくら液晶パネルが優れていても、メガネをずり下げて液晶を見る、という「じっちゃんスタイル」はしたくないですね。（笑）

つくづく思うのですが、これだけ技術革新が進んでいながら、なぜ自動焦点合わせ機能付きのメガネが出ないのでしょうね。レンズが複数枚必要で重くなるのはわかりますが ・・・ 。

それはそうと、ＨＣ３の手ぶれ補正機能を試してみましたが、けっこう細かい震動を拾いますね。これまで光学式手ぶれ補正しか使ったことがないのでわからないのですが、電子式だとこんなものですかね？　どなたかご意見をお持ちでしたらご教示ください。

書込番号：4891718

３ＣＣＤに比べての画質

[ひろひろっぴ]

友人のパナソニックのＮＶ−ＧＳ５００に比べると、
私の使っているソニーのＴＲＶ−８０８は
テレビにつないで再生したとき、
画像がぼけているというか、色がにじんでいるというか・・・
そんな風に見えます。

そこで、4月から小学校に入学する子供のためにも
綺麗な画質で記録を残してあげたいので購入を検討。

発売はまだ見たいですが、
ＨＤＲ−ＨＣ３のハイビジョン録画と
３ＣＣＤとでは、画質は全然変わってくるものでしょうか

ハイビジョン録画のほうが断然綺麗のであれば
パナソニックに比べて値段が高くても
綺麗なほうを選びたいと思っているので
画質の差について、何か知っている方いらっしゃいましたら
アドバイスをお願いします。

より綺麗なほうといっても、
業務用のような大きなカメラはイヤなので
いまは、この2機種で迷っています。

書込番号：4854957

[さんてん]

私の主観70％くらいですが、
お持ちのテレビがハイビジョン、またはそろそろハイビジョンにしようというのであれば、HC3等のHDV機をお薦めします。
ハイビジョンテレビ（特に液晶とかプラズマとか）では、色が美しいより解像度が高いほうが、綺麗に見えると思うのです。アンケートとったら、そういう結果になると思います。

特に小学校だったら、屋外撮影も多そうですし、HC3の威力が発揮されそうな気がします。

書込番号：4855136

[W_Melon_2]

ボケたり滲んだりするのが嫌、ハイビジョンテレビを
既に持っているという事でしたら今のHC1や多分HC3でも
良いのではないかと思います。
ただ　綺麗　という事になると綺麗は主観ですから人に
よって綺麗は異なりますので他人に質問しても仕方が
ありません。最大公約数としてはメーカーもマーケット
調査をして解像度を上げれば売れるというのはあると
思いますが・・・

綺麗という事を具体的に書くと
解像度が高い、感度が高い、ノイズが少ない、
ダイナミックレンジが広い、色が正確などいろいろな
要素から出来ています。果たして今売られている
家庭用HDVがこの内　どの項目が優れているのか・・・

書込番号：4855344

[ogawa1997]

>ＨＤＲ−ＨＣ３のハイビジョン録画と
>３ＣＣＤとでは、画質は全然変わってくるものでしょうか

はい。ぜんぜん違いますよ。
HC3のほうが断然，綺麗ですよ。

画質にはいろいろな要素があるとか主張して
なかなかずばり答えてくれない人がいますが，
特定の花の色を確実に出さなければならないとか
暗い中で撮影しなきゃいけないといったマニアック
な限定された用途でない限り，

今ハイビジョンテレビをお持ちでなくても，
お子さんの成長記録を綺麗にとりたいというなら，
HC3を選ぶべきです。
どんどんテレビ側はハイビジョンになっていくと予想されます。

しかも色の再現性も、決して悪くないです。普通の人にはこれ以上何を要求するのかというほど十分です。

ただし、これが極端に
サンヨーのハイビジョンカメラ
と３CCDとの比較になると，
微妙になります（てか３CCDのほうがいいでしょう）。

でもHC3なら，大丈夫です。
ハイビジョン対応テレビで同価格帯の３CCD機と比べると「綺麗さ」には雲泥の差があると感じるはずです。マニアじゃない人ほどそう感じるはずです。

実際、私の家族もハイビジョンプラズマで見ていますが，
ハイビジョン放送と標準画質放送の違いはすぐに分かりますが，標準画質放送で，プロ用のカメラを使って撮影した映像か，最近の民生用のカメラ（VX2000程度）を使って撮影した映像かの違いは判別できません。それほどハイビジョンは普通の人でもよく違い分かるということです


ただし３CCD機でも，いまお持ちの
ＴＲＶ−８０８よりははるかに綺麗ですから，
今の画質より少しよければ満足というなら，安くて使いやすい方がいいかも。今撮ったお子さんの映像の再生画を将来見る人はおそらく、ハイビジョンかどうかや画質が綺麗かどうかでなく，子供のしぐさや表情を見ますからシャッターチャンスをちゃんととらえているかどうかが大事でしょうからいろいろな面で使いやすさという面も無視できないでしょう

書込番号：4855821

[まーちゃん（ｍａｒｃｈａｎ）]

老婆心ながら、ひとつだけ。
3CCDとＨＤＲ−ＨＣ３のハイビジョンだから綺麗とは、関
係ないことですよ。

3CCD=パナソニックＳＤ画質のビデオカメラではないからです。
3CCDとはあくまで、撮像素子の種類と使用枚数ですから。

HC3は１枚のＣＭＯＳと言われる撮影素子を使用してますが、
３枚のＣＣＤと言われる撮影素子を使用すれば３ＣＣＤと
なる訳ですからね。

３ＣＣＤのハイビジョンカメラだったら、ＨＣ３よりも画
像が綺麗になると思います。


現在メーカーは解像度にばかり目がいっている気がします
が、まだ過渡期で、しょうがないのですが、色の正確性、
色乗りといった点も考慮したカメラが出てほしいと考えて
います。

書込番号：4855918

[まーちゃん（ｍａｒｃｈａｎ）]

しかし、ＨＣ３は一般家庭レベルでは、たいへん綺麗に撮影できる、
機種だと思いますから、屋外撮影が多いと思われる用途では即買い
だと思います。　実は私も購入を考えています。

書込番号：4855926

[ogawa1997]

ですから

3CCD=パナソニックＳＤ画質のビデオカメラ

なのでは？

以下から

>ＨＤＲ−ＨＣ３のハイビジョン録画と
>３ＣＣＤとでは、画質は全然変わってくるものでしょうか
>ハイビジョン録画のほうが断然綺麗のであれば
>パナソニックに比べて値段が高くても
>綺麗なほうを選びたいと思っているので


質問者は3CCDが撮像素子の枚数ということくらいはご存知なのでは？

書込番号：4855959

[まーちゃん（ｍａｒｃｈａｎ）]

ogawa1997さん

そうだとは思うが、わからない他の方がこのスレを見たとき
に勘違いしますよね。だから、書いたわけです。

余計なお世話かな。

書込番号：4856080

[ogawa1997]

ところでビクター同士で比べると
ハイビジョンのGR-HD1より
ノーマル画質のGY-DV300（もち３ＣＣＤ）
のほうが綺麗に思えますね私は。業務用モニター（HD/SD対応）で比べると。
ハイビジョンテレビで見るとＨＤ１のほうがいいですね。
ＨＣ３と松下３ＣＣＤとの比較では、ビクターの比較よりさらにＨＣ３に分があるのではないでしょうか

書込番号：4856166

[CameraUser]

レスの皆様、こんにちは。

老婆心ながら．．．

ogawa1997さん、煽るような、人をバカにした自分が一番知っているかのような書き込みは反感を受けますよ。　↓でも不勉強さをあらわにしているようだし、常識を考えた書き方をした方が良いと思うけどね。掲示板は顔が見えないだけに、ちょっとした言葉遣いでけんかになるものだしね。

>ですから

>3CCD=パナソニックＳＤ画質のビデオカメラ

>なのでは？


俺も、スレ主さんは、なんとなくわかっているが、実際はよくわからず迷っているように感じていましたから、まーちゃんさんのコメントはナイスと思ったけどね。

自分の周りを見回しても、３ＣＣＤ＝愛情サイズという方、多いよ。明るさが変わっても安定している解像度や色再現性では「３ＣＣＤ」のＦＸ１が良いけどね。
まぁ屋外では解像度の点では、ＨＣ１やＨＣ３に負けているし、あの大きさですから、自分は購入できませんが．．．．

ＨＣ１持ちの私ですが、近所の電気店にＨＣ３の予約を入れました、定価＋専用テープ１０本のおまけ付きです。
予定通り３月３日に納品されることを願っています。

ですので、ＳＤ画質カメラより、ＨＣ３を購入される方が俺も良いと思う。

書込番号：4856167

[はなまがり]

3CCDとHDVはどっちがきれい、という質問は
クルマで言えば「4WDとディーゼルはどっちがいいの？」
と聞いているようなもので意味がありません。

画質オンリーで普通に考えたらHC3のほうがいいでしょうね
ただ、HDVはまだまだ取り扱いが面倒です。

書込番号：4856225

[ogawa1997]

１２気筒エンジンとターボエンジンのどっちがパワーあるの

くらいでは。

質問者は，松下の３ＣＣＤ機のことを言っているのではなく，一般の３ＣＣＤのことを言っているのかもしれませんね。

とすると
３ＣＣＤかどうかはカメラ部の性能のお話です
ＨＤＶかＤＶかはビデオ部の性能のお話です
両立するのが良いけれど
１０万円程度で考えるならＨＤＶかＤＶの違いの方が３ＣＣＤかどうかよりも大きい

というくらいの答えになるかな。カメラ部って何、ビデオ部って何ということになるかもしれませんが。



ところでCameraUserさん、

>↓でも不勉強さをあらわにしているようだし、

具体的にどこのことでしょう。

書込番号：4856324

[ひかるの父さん]

フォーマットが全く違うので比較すること自体が邪道です。なぜ、同列に比較するのでしょうね。たとえていうなら、３５万画素のデジカメと５００万画素のデジカメで遠くの景色撮った絵を見比べたときにどちらが綺麗かということです。HDVは８０インチくらいの大画面で見るとハッキリクッキリ綺麗ということです。（見慣れてくるとちょっと不満も出てきますが）ノイズの質も全く違います。大画面に十分耐えられるポテンシャルがあります。ただ、単板式のため光源が十分な場合はいいのですが感度アップをするにつれて色の解像度がどれだけあるかが問題となるでしょう。３板式は色解像度が高いということです。三原色専用の撮像子で信号を取り出すのですから。寒いとき、最初から失われた色情報は、後からは補正できません。今度の単板デバイスの能力が優れたものであれば問題ないのですが。今までの単板式はこの点がクリアされていませんでした。HC3の３が３板式の型番だったらソニー史上超爆発的ヒットとなったでしょう。
ソニーには失礼ですが、３板式まっしぐらのパナソニックの動向に注目したいですね。

書込番号：4856584

[ハヤシもあるでヨ！]

単純にGS500とHC3の画質を聞いてくる人に対して、【比較ができない】という回答はおかしいと思います。

・記録される画質に関しては、ほとんどの場合HC3が上です。
・記録を将来まで残そうという場合は是非HDV(HC3)で撮られることをお奨めします

でいいのでは。

書込番号：4856653

[pinkrain]

　スレ主さんは、あまり良く分かってないと思うけどね。
知ってたら、あの様な質問の仕方にはならない気がしたし・・
ところでogawa1997さん、しつこいよ。

書込番号：4856677

[ひろひろっぴ]

すごいたくさんの、アドバイスありがとうございます

はっきりいいまして、性能的なことはまったくと言っていいほど分かりません。

ですからカタログを見ても単純に画素数だけに目が行ってしまいます。
画素数が大きい＝綺麗　
そんな考えになってしまいます

ＨＣ−３は総画素数２１０万画素
ＧＳ−５００は総画素数１０７万×３＝３２１万画素？
じゃあＧＳ−５００のほうがきれいのでは・・・

でも店頭のハイビジョンテレビの映像を見ると、
色のにじみも全然なく、くっきりと綺麗に見えるので
ハイビジョンの方が綺麗のでは・・・？

と全然、訳も分からず迷っています
私的には、録画した画像が輪郭のにじみが少なく色がくっきり
というのが希望です。

書込番号：4856722

[笑の大学]

NV-GS500（ミドルスペックの３CCDマシン）
TRV808（ロースペックのマシン）

ということなので、３ＣＣＤであるかないかの前に
ミドルスペックとロースペックのマシンを比べることに無理が
あります。そりゃGS500が上だよｗ　３CCDであってもなくても関係なし。

皆と同じことの繰り返しになりますが、ハイビジョン規格と
言う時点でHC3の画質は文句無くGS500より上です。
HC3買うしかないでしょ？

書込番号：4856736

[笑の大学]

カタログスペックではなく、自分の瞳の感性を信じましょう。
店頭で見て綺麗と思うなら綺麗なんです、それは事実。

＞ＨＣ−３は総画素数２１０万画素
＞ＧＳ−５００は総画素数１０７万×３＝３２１万画素？
＞じゃあＧＳ−５００のほうがきれいのでは・

深いことを説明しませんが、簡単に。
カタログに記載している値が画質に直結する訳でありません。ここが重要。

元の画素数が多いに越したことはありませんが、ビデオカメラは
画素をデータ化するときに画像規格則りに画素を適当（相当）に減らした
状態にして最終的に記録します。

ＧＳ５００とＨＣ３は、画像規格に雲泥の差（ハイビジョンですから）
があるのでＨＣ３のほうがデータ化する際に途中で減らされる
画素が少ないため、ＨＣ３のほうが結果的に高画質になります。

書込番号：4856776

[ちょっとCOM]

>カタログスペックではなく、自分の瞳の感性を信じましょう。

賛成。これでいいと思います。

うちの子供も4月に入園式があるのでこれでバッチリ撮影しようと思い予約しました。

書込番号：4856902

[ひろひろっぴ]

>カタログスペックではなく、自分の瞳の感性を信じましょう。
>店頭で見て綺麗と思うなら綺麗なんです、それは事実。

この一言で決めました！！
いろいろアドバイスありがとうございました

やっぱり、画素数云々より
見るからに綺麗なのは綺麗んですね。
当然ですが・・・

とりあえず卒園式までには、購入したいと思います

ありがとうございました

書込番号：4856977

[W_melon_J]

>やっぱり、画素数云々より
>見るからに綺麗なのは綺麗んですね。
>当然ですが・・・

おっしゃる通りです、購入者が自分で見て判断する
綺麗かどうかは主観ですからあなたが決める事です。
他人が決める事ではありません。

書込番号：4856985

シャッタースピード

[めめめん]

ＨＣ１ではシャッタースピードをマニュアルで自分好みに設定することができましたが、ＨＣ３ではなめらかスロー録画やプログラムＡＥなどを使わなくてもマニュアルでシャッタースピードを設定することができるのでしょうか？
わかる方おられましたらよろしくお願いします。

書込番号：4854886

[さんてん]

英文の取説を見る限り、シャッタースピードという機能はないのですが、露出という機能はあるようです。ただ、数字では合わせられないようですよ。

書込番号：4854941

絞りの形状が気になります

[ブロガ]

ＨＤＲ-ＨＣ1ユーザーなのですが、望遠マクロで植物等を撮影すると、絞りの形状が菱形？なのでそれに影響されて背景のボケがうるさくなってしまい、とても残念に思っています。

ＨＤＲ−ＨＣ３が展示されているのを見に行って確認すればよいのですが、今週末はその暇もなさそうで...

どなたか、絞り形状を確認された方はいらっしゃいますか？

書込番号：4854546

[はなまがり]

そりゃ菱形でしょうね。
いくらなんでも

書込番号：4855285

[ひかるの父さん]

気合いを入れて５枚羽以上にしてもらいたいですね。NDフィルターを装着してできるだけ絞り開放にしないといけないかもね。それにしても高画質が売り物なのに絞りの羽が少ないとは画竜点睛を欠くということですね。DV時代の２枚羽とは決別を期待したいところです。

書込番号：4855487

[ブロガ]

ご返答ありがとうございます。
やはり、そうですよねぇ、コストかかるんでしょうしね。

ＮＤフィルターを内蔵しているわけでもないし、ここらへんの仕様をこの価格帯で望んではいけないってことですね（笑）

ＨＣ３でさらに集積された回路を使ってＨＣ１くらいの大きさの３ＣＣＤタイプが、夏ボの前に発売されるのを夢みることにします。

書込番号：4855533

[暗弱狭小画素化反対ですが]

家庭用として高額機であったTRV950でさえ陳腐な絞りであったこと、
小さな画素ゆえに小絞りボケを防ぐにはＦ４より絞らないようするのに内蔵ＮＤフィルタだけなら２枚以上を使わなければならないこと、
それらを兼ね備えると(おそらく)万単位のコストアップになること
を考えると、実売１５万円以下で売られる機種での採用は不可能かもしれませんね。

スチルカメラの価値感（百年以上に及ぶ世界的な認識）？においては、絞りの少ないものはボケの品位もよろしくないので、結果としてその撮影機器そのものの品位を大きく下げる方向になりますから、ボケの品位を欠いた「高画質」は・・・。

（同じような事例へのレビュー記事などを読むと、「筆者はボケの品位がわからないような無品格者でない」ことを示しながら、かつ「評価対象機の評判を落とさない」ような書き方をするのに苦労しているように見受けられます。モノ書きには、文章に「流れ」とかテンポを感じますが、苦慮しているところなどは、その流れの雰囲気やテンポが変わってきます）


しかし、価格範囲は中級機でも、FVM1の絞りは高級と言えるものでしたので同じ機構を採用すれば、あまりコストアップにならなずに済むかもしれません。
（グラデーションのあるＮＤフィルタを、各絞り羽根に付けた方式で、構造は特許の公開公報で（web上で）見ることができます）

書込番号：4855552

[ひかるの父さん]

昔のCCD-V700という１７万円くらいのカメラは６枚か５枚羽だったと思うしTR-3000という１９万円くらいのカメラは６枚羽でした。当時のソニーはレンズがキャノン製のようでこの辺のかねあいがあったようです。
つくりもマニアっぽくVX2100やFX1の操作系の原点となす造りでした。
実売１５万としても企業努力とトップの決断一つだと思うんですが。誰でもが手軽に使うカメラだこそ特にこだわってほしいところですね。
いくらレンズがよくてもねぇ。画竜点睛を欠くにならないように。

書込番号：4858346

[Panasonicfan]

円形絞りってないのでしょうか？
あれって、多角形なのですかね。

書込番号：4859459

[ひかるの父さん]

多角形です。枚数が多いほど丸に近づきます。やっぱり６枚羽絞りは綺麗です。この綺麗さを多くの人が享受してもらいたいですね。少しくらい高くても使うほどに納得がゆくと思うんですがね。

書込番号：4864923

[はなまがり]

少しぐらいって、どれぐらい？
非常に興味があります。

書込番号：4865143

[暗弱狭小画素化反対ですが]

一昔ほど前のビデオは、1/3型で総画素数38〜41万画素ぐらいだと思います。
これは１画素あたり50平方ミクロンぐらいあり、正方画素相当の画素ピッチは７ミクロンぐらいになります。

この場合、限界Ｆ値はＦ２０ぐらい、小絞りボケが出始めるのがＦ１０ぐらいからですから、絞り羽根の先に減光板が付くタイプのビデオカメラにとって、比較的ラクかと思います。

※個別の販売額も利益率も、一昔ほど前のビデオの方がメーカーにとってありがたかったでしょうから、「気配り」の余力があったかも？

また、現在は表向き中〜上の下の住宅地で、路地裏に回ればスラムが点在する地域のような製品ばっかり（少なくないユーザーの気持ちも面も）ですから、絞り羽根の在り方に目を向けてくれるようになれば、もう少し全体的にマシになるかもしれませんね(^^;

書込番号：4865381