タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：100分 本体重量：500g 撮像素子：CMOS 1/3型 動画有効画素数：143万画素
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全70スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 HC3の水平解像度 |
0 | 30 | 2006年5月16日 22:58 |
| シーン分割キャプチャーソフト |
0 | 4 | 2006年5月4日 00:03 |
| ワイヤレスマイクの使用感想です |
0 | 6 | 2006年4月28日 22:23 |
| 買いました♪ |
0 | 4 | 2006年4月25日 12:42 |
| 室内撮影ではマニュアルモードが威力を発揮 |
1 | 2 | 2006年4月23日 09:01 |
| 純正ガンズームマイクを試す |
0 | 0 | 2006年4月22日 02:48 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
既にご存知の方も多いと思いますが，
HC3とHC1との解像度をチャートでテストしたサイトがあったので，ここにも載せておきます。それによると，
HC1: 水平解像度＝656.1本 垂直解像度＝480.9本
HC3: 水平解像度＝605.1本 垂直解像度＝566本
だそうです。両方とも3000ルクスという十分明るい条件でのテストです。
HC1持ちの当方としては「あれ？こんなもの？」と思ってしまいました。
ちなみにHC1は500ルクスで水平解像度がおよそ半減する仕様とのことです（5021322参照）。
上記のサイトによると，水平解像度と垂直解像度をかけた場合の総合解像力は，HC3の勝ちとしています。ただ個人的には見かけの解像感は水平解像度によるところが大きいのではと思いますが。
0点
この間に10件の返信があります。
新しいフォーマットが出てその評価が固まるまで
今までのここを見ていると1年以上必要だと思います。
それまで とんでも意見が時として大勢を占める
事がありますが 冷静にじっくり判断する賢さが
購入者には必要と思われます。・・・・
書込番号：5077724
0点
＞HDVの解像度はSD-DVよりずっと高いと書いてほしいものです。
＞「すかすか解像度」「ロービジョン」ではないですか？
それは比較対照たる『同価格帯のDVカメラ』の
解像度データがHDV並みに高いのなら言えますが。
言えないんじゃないの？
まぁ、仮にカメラ部が同じでも記録解像度が高いだけでモアレ低減、ジャギー（斜めの輪郭が階段状に見えるやつ）
低減効果はありますからその分高画質に見えます。
このへんは「フィルムカメラの解像度はデジカメでいうと何万画素？」というテーマであちこちですでに語られています。
書込番号：5078076
0点
そもそも家庭用ビデオカメラが出たときには、NTSCの限界解像度の半分くらいすらなかった。
また、いくつかの新しいフォーマットや新しいモデルが登場したときには、トレードオフも多数あった。
メロン氏は、これを非難するのかな？
どういう判断をしているのか、相変わらず説明が足らんのとちがうか？
たとえば「自分の用途」と「多くの他人の用途」がどの程度違うかの説明が抜けている。
あなたのファンでもなければ、あなたの過去書き込みなんて読みはしないのだ。
的を得たことを多数言っていても全部台無しになってしまう。もったいない。
書込番号：5078238
0点
はなまがりさん 私が言いたいのはあなたのような人では
ありません。HDVが発売された時に盲目的、狂信的にHDVを
持ち上げ他者を誹謗罵倒したような人です。あるいは
HDVのモデルはナンバーワン高画質などという発言をする
人です。そういう人がこういうデータが出た時に出て来て
主張を書かない事が問題です。
そんなわけですからすかすか解像度やロービジョンという
表現は意味が無い発言でしたが敢えて書いてみました。
さんてんさん
もう当方元気がないのです。たまにぼろっと書くぐらい
が関の山です。おっしゃる事にイチイチ反論をする
元気がこの頃ありません。レスをいただいて感謝です。
でもこの解像度より実際はもっと高い解像度と誰も
書かないのは何故でしょう。これでは茶筒と言われる
GY-DV300のカメラスルーと変わらないでしょう。
こんな意味の無い議論より実のある議論を希望します。
またビデオαの立場・・・・
反論もないようですからこれで確定という事で宜しい
ですか・・・・・
書込番号：5078460
0点
何いってんだか・・・
SDの解像度とHDVの解像度を比較した上でそういうこと言いなさい、っつーのはメロンさんに向けて書いたんですよ
あなたの発言には前提条件がありません。
罵倒されても致し方なし。
書込番号：5078504
0点
わかりにくいとお思いの方のためにメロン氏が言いたいことを少しフォローすると...
・SD機でもHDV機より技術的に高解像度（主として水平解像度）は可能だ。
・なのに、それを上回らないHDV機は意味をなさない。
反論したいことは、皆さんそれぞれおありでしょうが、私が思うには、技術的な面や社会的な面を理解して冷静に判断することを怠らないなら、メーカーに躍らされることはないと思います。
また、お金に少し余裕があるなら、あえて踊らされることを楽しんだらいいと思います。
書込番号：5078534
0点
問題は個々の問題ではないのです。別段、はなまがりさん
やさんてんさんの一つ一つに反論するというより個々の
問題はその通りだと思います。躍らされるという次元なら
私もこんなに書きません。そうではなくて、誹謗罵倒まで
してHDVを擁護するような人が問題なんです。そういう
人が実際にいるわけです。ある種の異常さについて書いて
いるわけです。当方としてはそういう異常な発言に対して
反論してきたつもりです。
そしてこれを書けるようになるまで1年以上の時間が必要
だったわけです。
書込番号：5078782
0点
それは過去の辛い思いを引きずっているというか、神経質になりすぎのように思えますがね。
要するに「歯がゆい」んじゃないかな？
擁護するほど、HDVに惚れ込んでいる人は、ここの掲示板にいないと思いますが...私が気付いていないだけかねー。
みなさん結構冷静だと思いますよ。
ただ、皆さんは相応に、相対的な関係とか、今置かれている社会状況を考えて（細かいところでは製品ラインナップ）、発言してはいるのでしょうが、掲示板のスペースとか性質というのもあって、「背景の説明を端折ってしまう」ことは多々あると思います。これは他の人も反省しなくてはならないでしょうし、可能な範囲の限界というのもあるでしょう。
私自身は、メロンさんのお話には知っておくと役立つ点が多数あると思いますので、それを「なるべく正しく」人に伝えて欲しいと思います。できれば、Webサイトとかブログとかで体系的に見せて欲しいし、そしてそのURLを広めて欲しいと思います。
たとえば、はなまがりさんのサイトなんか素敵だと思いません？
書込番号：5078991
0点
割り込んで大変恐縮ですが、業務用の最高級ハイビジョンカメラで
このチャートを写すとどのくらいの解像度になるのでしょうか？
SOCHNさんが紹介されたcamcorderinfoのサイトには
コンシューマー機の情報しかないようです。
http://www.camcorderinfo.com/d/Reviews&level_b=Camcorder.htm
フルハイビジョン液晶TVのソニーブラビア46X1000で見る限りは
(MPEG2圧縮の影響の少ないであろう)動きの少ない場面の
「地上デジタル放送」(NOT BSデジタル)と、晴天屋外のHC1録画には
一見してハッキリ分かるような解像度感の違いはないようですが。
＞仮にカメラ部が同じでも記録解像度が高いだけでモアレ低減、
＞ジャギー（斜めの輪郭が階段状に見えるやつ）
＞低減効果はありますからその分高画質に見えます。
と、はなまがりさんが言っていることはよく分かりますが、
水平解像度はまあいいとして、垂直解像度でHDVが480-560って
のは信じられないな。
よく知らないのですが、垂直解像度ってなんか特殊な考え方でも
あるのかな？
書込番号：5079522
0点
>、業務用の最高級ハイビジョンカメラでこのチャートを写すとどのくらいの解像度
HDCAMレベルではフォーマットの記録画素数から計算される解像度を軽くクリアしているはずですよ。解像度を追い求めているのは民生の製品だけであって，放送局レベルのカメラは限界解像度なんて余裕でクリアーしていて，むしろ記録画素数の方がネックになっているので，解像度争いなんて眼中に無いって感じでしょう。現に，1000万円クラスのカメラを並べて解像度をテストしているってサイトが全く見つからないです。画質の良し悪しや精鋭感は，解像度じゃない別のファクターで決まるような印象ですね。
一番安いHDCAMカメラ(HDW-730あたり）のカメラスルーでも水平解像度1000本がしっかり見えるらしいですね（チャートの確認はしたことありませんが）。HDCAMは1440×1080なのでテープに記録すると理論的には810本くらいに落ちますが，映像の品位は1000本のカメラスルーとあまり変わらないようです。
HDVに限れば，最高峰はキャノンのXLH1というカメラでしょうが，これは，HDVの理論値の810本に近い750本以上はあるようで（いろいろなサイトの情報から）,解像度だけに限ればHDCAM記録といい勝負します。でもHDCAMと比べてみれば，精鋭感（解像感，切れ味）は解像度だけじゃないというのが良くわかりますね。（それと同じようなことですが，HC1とXLH1は水平解像度に結構違いがありますが,1024×760くらいのプラズマで解像度チャートを写すと，HC1もXLH1もFX1も同じように600本くらいのところまでしか見えません。なのに，このプラズマでもHC1とXLH1の精鋭感の違いは一目でわかります）
紹介したサイトによるとHC1は水平650本くらいになっていますが，いろいろなサイトのチャートを見たり，私が自分で見る感覚からするとHC1は良い条件で700本くらいでしょうか（XLH1との比較で，50～100本くらい落ちる感じ。水平解像度でいうとHC3とXLH1とのちょうど中間くらい。ほんとHC1は実売10万切ってるってのがすごいですよ）。紹介したサイトはImatestというツールでMTFを使ってかなり理論的に解像度をはじき出しているようなので，正確といえば正確なんでしょうけれど，見た目の解像感より厳しく出るのでしょう。ちなみにHC1の垂直解像度はチャートを撮影してみるとわかりますが，500本ですよ（本の背表紙などの文字を横にして撮ってみるとHC1の場合，急に文字が読み取りにくくなります）。
書込番号：5080028
0点
さんてんさん
今は過激なHDV擁護は見かけないのでこうして書ける
わけですが１年ほど前までは誹謗罵倒があったわけです。
やっとこの頃冷静な発言がほとんどとなり ほっとして
います。でもここのデジカメの掲示板はどこかの賞を
貰ったようですが あんな誹謗罵倒があるようでしたら
ここは無理でしょうね。
個人的にはせめて解像度ぐらいはHDVのスペックの800本
程度は欲しかったと思います。そこを出発点として
品位の向上を求めるという予想だったのですが解像度
すらこの状態では家庭用ハイビジョンの未来は長い
道のりだと思います。DVが発売されてある程度、家庭用
と業務・放送用の差が少なくなってきたのに、今は
HDV製品によって又 家庭用との差は大きく開いたように
思います。その辺りが価格の問題は当然あるのですが
残念に思います。
せめてVX2000/2100程度の品位のHDVが出ればと思います。
書込番号：5080282
0点
SOCHNさん
＞500本ですよ（本の背表紙などの文字を横にして撮ってみると
HC1の場合，急に文字が読み取りにくくなります）。
それは、大変わかりやすいですね。
どうやらcamcorderinfo測定には大きな落ち度はなさそう。
＞水平解像度1000本がしっかり見えるらしいですね
HDCAMカムコーダーHDW-730Sの仕様書
http://www.ecat.sony.co.jp/products/catalog/SPC_HDW-730S.pdf
＞「垂直」解像度1000TV本
この辺なら「4.5倍」といっても許せるかな。
それにしても、なぜ業界統一の測定基準が存在しないのか・・・
チャート解像度だけが画質の善し悪しを表す訳ではないが、
一つの目安として誰もが知りたいよね。
映像フォーマットだけで「4.5倍」なんて大ソニーが売り文句に
するなんて、やっぱりこれはヒドイよ。
書込番号：5080654
0点
私が思うに、W_Melon氏が「HDVの解像度」を問うのは、
HDVが記録規格を変更して互換性や感度を犠牲にした以上、
家庭用ビデオカメラの
変調度（小面積のわずかな明暗差）が上がって欲しいという
意図のように思います。
厳密な変調度を調べるには、
インメガチャートを撮影し、波形モニタ（ハケモニ）の
http://www.ayatoweb.com/tv_design/tvd17.html
各周波数に対応する振幅を見る必要があります。
http://qtake.hp.infoseek.co.jp/2-5.html
（この写真のインメガチャート参照）
しかし、家庭で波形モニタ（それもハイビジョン規格対応）を
持っているような人は滅多に居ないわけですから、
代わりに、周波数特性における上限値を反映し、
確認が比較的容易な
解像度（モノスコチャートを撮影し、再生して目視で数える）を
指標として提唱していると、私は考えています。
なお、PCのフリーソフトで簡易波形モニタとなるのがこれ。
http://www.vector.co.jp/magazine/softnews/031105/n0311052.html
実例がこちら。
http://www.geocities.jp/audioandvisual/nikki_2006_05.htm#2006/05/12
このソフトを用いて、インメガチャートをHDV撮影し
キャプチャしたデータを解析すれば、
HDVカメラの変調度（実効解像度）も判明するかもしれません。
書込番号：5082100
0点
>DVが発売されてある程度、家庭用
>と業務・放送用の差が少なくなってきたのに、
デジβカムのDVW-970クラスとVX2000クラスでは月とすっぽんの差があると思うのですが，どうでしょう。しかもDVが発売された当時の画質はVX2000よりはるかに汚かったですよね？ そういう意味でSDのときもHDも同じじゃないのでしょうか。
>HDCAMカムコーダーHDW-730Sの仕様書
>「垂直」解像度1000TV本
放送局からすると、このHDW-730SのようなHDCAMでさえコスト重視のモデルで，取材には使ってもスタジオには「使えない」って考えてるんでしょうね。放送を見ていても，スタジオやドラマの画質は取材の画質より良いのがはっきりわかりますし，上を見ればきりがありませんね。
>インメガチャートを撮影し、波形モニタ（ハケモニ）の
HC1を656本と算出したCamcoderInfoの解像度測定ソフトって結局内部で，それと同じことをしているんじゃないんでしょうかね？（よくわかりませんが）誰か理論的に教えてください。
書込番号：5082365
0点
＞DVが発売された当時の画質はVX2000よりはるかに汚かったですよね？＞そういう意味でSDのときもHDも同じじゃないのでしょうか。
DVが発売された当時、１／３型３８～４１万画素CCDを使っていたと思います。
これは１画素あたり５０平方ミクロン程度で、ISO100の時に標準露出が得られる場合の光子数は 20000個ぐらいになります。
画素ピッチは ７ミクロン程度ですから、限界Ｆ値で Ｆ２１程度、小絞りボケの始まるのは Ｆ１０程度から。
ンズの要求線数は ７０本／mm程度です。
ところが、最近では１画素あたり（上記の1/10の）５平方ミクロン程度で、ISO100の時に標準露出が得られる場合の光子数は、たった2000個ぐらいになります。
画素ピッチは ２.2ミクロン程度ですから、限界Ｆ値で Ｆ６.7前後、小絞りボケの始まるのは、なんと Ｆ３.4程度から。
レンズの要求線数は ２２０本／mmを超えます。
光電変換によって光を電気信号に変えている以上、受光量の減少は質的低下が付きまといます。
半導体の製造技術としては今後も画素数を減らしていくことは可能ですが、「純光学部分」は限界に近いか実用限界を超えているとも考えられます。
かつては光学的な部分に「余裕」があったので、画素を小さくして（感度やダイナミックレンジを犠牲にしつつも）多画素化が可能となり、今日のHDVに至ったといえますが、今後もかつてのように小型軽量化を進めたならば、家庭用ビデオカメラのSD規格において今も殆どが（発売時期の古い）VX2000を総合的に超えられなかったように、感度においてはFX1を超えられず、感度を含めて「事実上の解像力」についても、場合によってはHC1やHC3さえも超えれない可能性さえあると思います（少なくない確率で）。
書込番号：5082675
0点
だれも、トリニコンとかサチコン時代の話題に触れないのね。
CCDカメラが出たとき、激怒した自分が懐かしい。
書込番号：5082751
0点
暗弱狭小画素化反対ですがさん
>ところが、最近では１画素あたり（上記の1/10の）５平方ミクロン程度で、
それって本質的にはDVカメラの画質の変遷というより，単にターゲット層を広げてラインナップを増やしてきたてことですよね？ モデルを固定して考えるべきではないでしょうか。
上の「DVが発売された当時の画質はVX2000よりはるかに汚かった」というのは要するにVX1000のことです。1/3サイズのモデルに固定して考えると，
VX1000→VX2000→VX2100と画質は格段にアップしてきているし，同じ1/3のGY-DV300も入れるとVX1000とは比較にならないほど画質良くなってますよね。
HDVに関しても，HC1やHC3より小さな画素で画質を重視しないモデルが登場してくると思いますが，それと同時にFX1やHC1クラスも進化して画質向上していくのでは？
書込番号：5083348
0点
もっと光をさん
するどいですね、全くおっしやる通りです。HD化で失ったものも
あるのにそれに見合った恩恵を今のHDV製品にあるとき思えない
のです。差し引きマイナスのように思います。今後に期待する
しかありませんが現状で満足な人も多いようです。
SOCHNさん
貴殿の書かれている事は1995年から私が言ってきた事とほぼ
一緒のように思います。
放送用と家庭用では同じSDでも月とすっぽんですがそれは
なるべく言わないように注意してここに書いています。
SDのVX1000の発売時にniftyで画質批判をしましたらもう
大変な反撃をされましたが1-2年ほどで冷静な書き込みも増え、
VX2000が出て決定的になりました。
HDVもフォーマットの限界とカメラ部の性能を区別して評価
しなくてはなりませんがHDVの発売当初それが区別出来ませ
んでしたが この頃はHDVの限界がやはりカメラ部の性能に
あると判断出来るようになりました。
HDVもFX1の後継機に期待したいと思います。そういう意味で
FX1に甘口の評価を下す事は出来ません。
それからHDVの製品の解像度ですが以前SONYに問い合わせを
して一悶着ありました。最後はSONYの相手方の謝罪で終わり
ましたがこちらが製品としての解像度を質問してこちらの
名前と電話番号を言って待ってましたら、電話があり、HDV
のフォーマットの解像度は当然教えてくれましたが製品の
解像度はどうしても教えてくれません。問い合わせの時に
製品としての解像度を解答して貰える事は念を押して
での事です。「嘘を付いた」というこちらの抗議に対して
全く反論出来ず 謝罪の言葉のみでした。
あんまりこの話題を書くとクレーマーと思われるのが嫌
ではあるのですが何度も体験するとやはりつい書いてしまい
ます。
現状ではあくまで個人的な感想ですが 思ったより解像度の
低い現状のHDVでは XV1,XV2,VX2000/2100と50歩100歩の
総合品位にしか見えません。解像度はSDよりは高いがその他
の性能は逆に下がっている。どっこいだと思います。
もしこれが規格の800本なら むっむっと唸って評価したい
と思います。
先日NHKで成田空港が開港してから1年の時のNHK特集があって
解像度は低いが今の放送用よりずっと広いダイナミックレンジ
の映像を見る事が出来ました。ある意味では後退している
面があるのははっきりしています。それと同じ事が今HDV製品
でも起きているのだと思います。
私の所にある放送局が某国で撮ったテープがあるのですが
ベーカムのテープですがこれを再生するともう誰も口を
ききません。HDVなんてゴミです。デジタルベータカムだっ
たらと更に凄いのでしょうか？
価格が違うのですから当然比較にはなりませんが家庭用は
単に解像度が高ければ良いのでしょうか？
書込番号：5083870
0点
デジベはいいですよー。
と知ったかを言う私ですが、必然的にカメラ部も豪華になりますので。
素人目に見ても「安心」できる画質です。ほっとします。
ですが、これはSDモニタで見た時の画質。
家庭用薄型ハイビジョンTVでは、劣悪な画質になるでしょう。
でも、本質的な記録された画質では今のHDVでは負ける。
なのでややこしい。
私も旧人類らしく、メロンさんのいうことがわかってしまうのですが、本来、コンシューマ製品というのは、利用者目線で満足を考えなくてはなりません。本質的に画質がいいことと、顧客満足は同じところにない可能性も高いのではないでしょうか。
しかし、メロンさんは解像度を求めますが、私は色とノイズ、ダイナミックレンジだな。
実は、記録がSDのDVでもしっかりした画質なら、それをアプコンしたHD出力でも結構いけるんじゃないですかね（垂直解像度がチト厳しいけど）。
まあ、今のところ普通のファミリーユースでは、あんまし関係ないかもしれませんけどね。パッと見て綺麗なら十分。ただ、記録映像としてライブラリ化する人には気になるのですよ。
書込番号：5083943
0点
（すみません、ちょっと流れから外れます(^^;）
＞モデルを固定して考えるべきではないでしょうか。
固定して考えるべきかどうかは、私はわかりません。
むしろ、FX1とHC1(～HC3)という両極端なモデルは、あえて「中間層」を根絶やしにするつもりなのか？とまで思ってしまいます(^^;
（TRV900クラス（ただし真の）が復活しないまま何年経ったことか・・・）
＞上の「DVが発売された当時の画質はVX2000よりはるかに汚かった」と
＞いうのは要するにVX1000のことです。1/3サイズのモデルに固定して考えると，
＞VX1000→VX2000→VX2100と画質は格段にアップしてきているし，
＞同じ1/3のGY-DV300も入れるとVX1000とは比較にならないほど画質良くなってますよね。
VX1000→VX2000の画質は格段にアップしていると思いますが、
VX2000→VX2100と画質は格段にアップしているとは思えないのは私だけでしょうか？
また、書かれている中で GY-DV300が最高とは思いますが、AWBなどをキチンと場合に限定されるので、惜しいところです(^^;
＞HDVに関しても，HC1やHC3より小さな画素で画質を重視しないモデルが
＞登場してくると思いますが，それと同時にFX1やHC1クラスも進化して
＞画質向上していくのでは？
FX1やHC1クラスも進化してもらいたいと、私も思います。
少なくともFX1はマトモな路線で進化する可能性が高いと思いますが（ビデオカメラ事業部の幹部が無能でなければ）、HC1クラスに関しての私の期待は薄いです。
むしろ、「HDV＝高画質」という意識への「植付け」が終わって、あとは「高画質だろう」という希望的観測を利用した路線(要するにカタログに「数字」を記載する上で画素数「だけ」維持する)になりそうに危惧しています(^^;
書込番号：5084882
0点
[5005003]でご質問のあった、自動でシーンを分割
しながらキャプチャーしてくれるソフトが、
別の掲示板で話題になっていたので、こちらにも
ご紹介いたします。
HDVSplit version 0.75
http://strony.aster.pl/paviko/
HDVソースをキャプチャしながら、シーンを
検出し、撮影時の日付・時間のファイル名で、
m2tの拡張子で、時間差無く、分割保存してくれます。
フリーソフトです。
試してみましたが、なかなか良さそうです。
シーン分割の用途については、各自お考えください。
0点
こんばんは
橋本＠横浜さんも、別の掲示板をみてるんですね～。
自分も実際使用してみましたが、
問題なく、分割してファイルを保存できました。
特に、不具合はなかったです。
自分の場合ですと、EDIUSを使用していますが、
パソコンのスペックのペンティアム4 3Gなので、リアルタイムでAVIに変換する分割キャプチャーが使用できません。
HDVSplit を使用し、分割ファイルを作った後、
BINに、ドラックすれば、シーン分割キャプチャーの出来上がり！
AVIに変換して、ファイル容量が増えることもないし、画質の劣化も最小限に抑えられるし、非常に、便利ですね～。
過去スレで、シーン分割キャプチャーソフトを探している方がいらしていましたが、ぜひ、試してみてはいかがでしょうか！
書込番号：5039022
0点
＞橋本＠横浜さん
そーいえば、
お蔭様で、Pinnacle Studio Plus 10を購入しました。
ほんと、お手軽ソフトですね。シーン分割キャプチャーも
問題なくできました＾＾
使用レポ等は、後ほど書いてみたいと思います。
書込番号：5039528
0点
>過去スレで、シーン分割キャプチャーソフトを探している方がいらしていましたが、
>ぜひ、試してみてはいかがでしょうか！
私のことでしょうか、早速試してみました。実に快適にシーン分割が出来て驚いて
います。橋本＠横浜さん 情報をありがとうございました。HDVSplit version 0.75
の存在を知って嬉しくなっています。これを本格的に使いたいところですが、
下記の通りの事情でもう少し先になります。
１．Edius 3 for HDも買っていますが、Premiere5.0に時代から慣
れているので、もう暫く使ってみたい。
２．現在はPremiere1.5.1（1080i用に）とPremiere1.5+Mainconcept（720p用に）
と使い分けています。
３．リリースと同時にPremiere2.0にアップグレードしましたが、過去スレに書いた
ように、シーン分割出来ないようなアプリは編集ソフトといえないと思います。
４．HDVSplit version 0.75を使えば、Premiere2.0でもカミソリでカットせずに
使えるわけですが、目下、持ちかかり中の作品が結構あって、これらは当分
1.5.1で編集を続けたい。
５．アップグレード版Premiere2.0をインストールする場合、1.5.1を削除しないと
駄目なので、双方を使えない。
６．と、いうことでHDVSplitで分割したクリップをネィティブ編集する
Premiere1.5+Mainconceptで試したところ問題ありませんでした。
よって、ネィティブ編集のPremiere2.0でも問題ないはずと思います。
（上記の理由でまだ実験できてない）
以上のことから、HDVSplit version 0.75を開発した外国人は、私と同じように
Premiere2.0の不便さに悩み開発したのではなかろうか、と、勝手に解釈して
います。1080iでもシーン分割できるキャプチャーソフトが出来るのですから、
画像・映像に絶対の強みを発揮しているAdobeが2.0のような不完全なアプリ
を発売して欲しくなかったと思います。
書込番号：5039934
0点
橋本＠横浜さんいつも情報ありがとうございます。
インストール方法などのまとまった情報が
http://www.area61.net/hdvsplit.html
に紹介されているようです。
このソフト本当に使いやすいですね。
書込番号：5047449
0点
ワイヤレスマイク ECM-HW1R の使用感はいいですね！
ほとんどが子供の行事や、日常での撮影で使用していますが、
とても自然で、強調されすぎた感じに録音されなくて気に入っています。
大音量のイベント会場での撮影時では、威力を発揮しました。
ただし、最初に使用した時の失敗としては、
マイクの取り付け位置をさほど気にしていなかったため、
腕に取り付けた所、その腕とは反対方向を向いて話した時は、
極端に音量が小さくなりました。
また、マイク側の電池が切れてしまうと、
音声が全く録音されなかったのもショックでした。
（本体側のまいくからの録音も停止するみたいです）
充電式単4電池で新品購入時のままで使用して、
20分位しか電池が持ちませんでした。
（新品でも一度充電してから使用すべきでした）
アルカリかオキシライドを私用した方がいいのかも!？
（とにかく60分は電池がもってくれないと・・・）
0点
area_0088さん こんにちわ
私もここのクチコミで、ワイヤレスマイクが気になり、
ECM-HW1を本体を購入した時に在庫がないとの事で、
注文して、ようやく届きました。
しかし、まだ使用する機会がなく、使用していませんが、
取り付け位置について少し不安です。
ギリギリ音源（口元）に近づけるのがいいのはわかっているのですが、
相手は子供・・・
言う事を聞いてちゃんと付けてくれるか、不安があります。
やはり、口元に一番近くするにはネックストラップが、一番効果的ですか？
子供に気づかれないように、首の後ろの襟元にクリップで止めようか？
など考えていますが・・・。
その場合は、音源の反対になるので、意味がない様な気がしますし、
これから夏になって来ると薄着になってマイクを隠すような所もなくて、考え中なのですが、
いい案が、もしありましたら、お願いします。
書込番号：5025463
0点
ECM-HW1なかなか良いアクセサリーです。私も孫を被写体とする時は、有効に使っています。
①取り付けについて：
首からネックストラップで吊るし（前に）、クリップで襟元やリュックサックの肩ベルトに留めて使っています。
思ったより感度がいいので（音質はそこそこですが）子供が気にするほど口に近づけなくても十分リアルに拾います。むしろタッチノイズが起こらないような位置に付けるようにしています。
②電池寿命について：
私の場合新しいアルカリ乾電池で、仕様どうり３時間連続で使ってまだ生きています。
③その他の便利機能：
レシーバー（カメラ装着）のスイッチをオフにすると、レシーバーをカメラに装着したままで、内臓マイクに切り替わります。
動物園や公園などでカメラを他の被写体に振ったとき、フレーム外の子供の声がオンマイクで入る不自然さを避けるためで、便利に使っています。
ご参考になれば幸いです。
書込番号：5027496
0点
えむ・えす・あいさん あろがとうございます。
やはり、ネックストラップでしたか・・・
タッチノイズに気をつけているみたいですが、
付属のカバーを付けてもタッチノイズが入るのでしょうか。
私は、服の中に入れて、マイクがあまりブラブラしないようにして、
衣擦れをひろわないように、付属カバーを付けるとどうかな、なんても
考えていました。
素人の考えですけど・・・
いろいろ試して見ようと思います。
ありがとうございました。
書込番号：5030504
0点
書き込みが遅くなりましてすみませんでした。
「 新参者・・・？さん」「えむ・えす・あいさん」のご意見、
私自身とても参考になりました。
ありがとうございました。
やはり、マイクの取付け位置は体の側面ではなく、
正面位置がベストみたいですね！！
屋内撮影では、どうしても子供ゆえの動作で、
「ヘッドスライディング的なハシャギ！」を考慮してしまうので・・・。
マイクの使用事例が少ない状況なのですが、
タッチノイズに関しては、それほどシビアではないように感じています。
カラオケ等のハンドマイクのように、
ドキッ！とするような音量で音を拾うような事は無いように思います。
書込番号：5032312
0点
新参者･･･？さん
付属の「カバー（ウインドウスクリーン）」は、風によるいわゆる「吹かれ」を軽減するためのもので、直接触ればやはり「ゴソゴソ」とノイズが入ります。
私の孫は２歳半ですが、はじめは気にして触ったりもしますが、やがて他のことに気を取られるようになると、あまりマイクを気にしなくなります。
やはり集音のことを考えると、正面にクリップで止めておくのが一番良いようです。（落下しないようにだけは気を使っています）
書込番号：5032545
0点
皆さん、情報ありがとうございます
カバーはモサモサ的な物だったんですね。
ウチの子も２歳なので少し不安だったのですが
気にしなくなるとの事で安心しました。
ゴールデンウィークは仕事の都合で撮影の機会がなくなってしまい残念ですが
休みの日にでも公園でテストがてら撮影してみます。
ありがとうございました。
書込番号：5033490
0点
昨日、ついに買ってしまいました♪
ハワイ旅行に備えて、最初はDVDカメラを買うつもりでしたが、
編集ソフトでは編集できない（しにくい・面倒くさい）ことがわかり、
じゃあ昔ながらのミニDVカメラにしようと考え直し、
いつでもどこへでも持ち出せるごく手軽な奴を買おうとしていたら、
「買うならハイビジョンにしたら？」という愛妻の後押しがあって、
「えいやっ！」と購入しました。
渋谷センター街のさくらやで１３８，０００円。
ポイント１０％。
中国製のちゃちな三脚・バッグのおまけセットと、テープ２本をつけて貰えました。サービスとしては非常にベーシックですが、他にわずか８００円程度の小物をおねだりしたら、
「ポ、ポイントで買って下さい」と半泣きで言われたので、
けっこうぎりぎりだったのかも知れません。
というか、まぁそう思うことにしました。
値切り倒して買うことに、あまり快感を得られない方の性格なもので。
世の中持ちつ持たれつですし。
夜の室内で試し撮りをしましたが、
ひとことで言うと、夫婦揃って非常に満足しました。
画質も色も、カメラスルーの映像とテープ再生の映像と見分けが付かないほど鮮明で自然です。
一瞬再生画面がフリーズしたので、例のテープ不良による現象かと思われましたが、もう一度液晶モニターで再生してみたら何事もありませんでした。
純正のワイコンをつけっぱなしにすることにしたのですが、フォーカスへの悪影響はさほど無いようです。
何よりも、このところひときわ安価で多様になってきたハイビジョン用編集ソフトで、自在に編集できるのが魅力です。
８ミリ少年だった往年の夢を思い出し、何か作品を作ってみたくなって来ました。
0点
ご購入おめでとう。
結婚式で撮影した、DVDが昨日送られてきました。
驚きですね、こんなに綺麗に撮れるのですね。
HC-3、売れているのもわかります。
さすが、ソニーです。
＞８ミリ少年だった往年の夢を思い出し、何か作品を作ってみたくなって来ました
HC-3の画像をみれば、このような気持ちになるでしょうね。
沢山、撮って楽しんでくださいね！！！
書込番号：5024833
0点
>８ミリ少年だった往年の夢
なんですよね～
当時はフィルムが高くて、一カット一カット、無駄が
出ないように撮っていました。
だから撮り損なったシーンもあって・・・。
思いっきりフィルムを廻したいなーと思いつつ、いつしか・・。
「ちゃちな三脚」でもいいですから、しっかり固定して、
何気ない風景や日常をHC3で撮ってみてください。
普段見慣れている日常風景が、まるで映画の一シーン
みたいにみえてきますよ。
それにちょっと音楽を被せたりしたらもう・・・
体の心から昔の感情が湧き上がることでしょう。
次には編集をしたくなってパソコンを見直したり、
大画面プロジェクターのカタログを取り寄せたり・・
さあ、こうして泥沼へ・・・ようこそ!!♪
書込番号：5024887
0点
とてもいい奥様で！
ハワイ旅行にはハイビジョンが絶対いいです。
旅行の楽しみが倍増します。
HC3、持っているだけでワクワクするようないいカメラだと
思います。
後々の編集など、HDVテープで撮っておくだけで今後の夢が
色々膨らんでとても楽しいものです。
ただ、HD撮影では技術の差がよりハッキリ出ますから、
HC3とHC1の掲示板の過去の発言を一通り見ておかれることを
お勧めします。
書込番号：5024896
0点
皆さんレスありがとうございます。
それから、
のろけてすいませんでした (＾＾;ゞ
あと、サービスで貰ったテープは２本ではなく３本でした。
さくらやさんごめんなさい。
ではまたいつか。
書込番号：5025056
0点
します。以下、初心者の感想なので、上級者は読み飛ばして結構です。
私は、子供が生まれて初めてビデオカメラを使用することになりました。生まれたてなので、撮影は室内が中心です。屋外で試し撮りしたときは、オート以外で撮影する必要を感じず、「さすがハイビジョン」と、うっとりするくらいの高画質でした。
屋外では逆光補正ボタンを押すくらいの必要しか感じませんでした。しかし、室内撮影では、撮影結果が見た目の色のイメージと違い、残念に思っていました。具体的には、肌の色が土気色になってしまい、赤ちゃんらしさが表現できないのです。
そんなとき、説明書を読み直し、マニュアルボタンがあることを思い出しました。試しにいろいろやってみたところ、「明るさ」をマニュアルボタンで調整すると見た目の色と同じように（背景を無視すると見た目以上に明るく）撮影することに成功しました。
あのマニュアルボタンは伊達じゃないなと、実感するとともに、もっと早く知っておけばと後悔しています。
暗い室内はオートまかせでは、なかなかうまくいきません。
1点
こんばんは～
自分も同じ経験をしました。
室内で、赤ちゃんをオートで撮影してしまうと、肌の色が赤黒ぽっくなってしまいます。
マニュアルボタンで「明るさ」や「AS」を調整すると、赤ちゃんらしい画(？)がとれるようになりました。
室内での映像に、不満を持つ方はマニュアル機能を試してみてはいかがでしょう。
書込番号：5018452
0点
症状としては 明るさ調整で明るくすれば直る
という事ですから ダイナミックレンジの不足
かガンマカーブが暗部で寝ているという事に
なります。
私が使っているpentaxのist DSの特徴と似て
ます、他社の製品より顔だけ暗い。
書込番号：5018914
0点
春の陽射しに誘われて、散歩がてらにSONY純正ガンズームマイクECM-HGZ1と手作りウインドジャーマー、同じく手作り角型ワイコンフードの効果を試してきました。
撮影サンプルはこちら⇒http://www.oysy.com/upppu/upppu.cgi?action=view&disppage=1&no=260&no2=1394&up=1
春の嵐のような強風の中、ウインドジャーマーのテストがメインみたいになってしまいましたが。
HGZ1は、http://blogs.dion.ne.jp/sumio_k/archives/2687999.htmlさんのブログで、ズームの設定にすると広角側は本体のステレオマイクと連動して活かす機能があることを知り、興味をもっていました。
ワイコン用角型フードの自作[4983006] を契機に、マイクもECM-HGZ1を購入し、自作したウインドジャーマーも含めて、それらの効果を試そうというものです。
散歩の片手間では、ちょっとしか試しきれなかったので、不充分な点はまた後日にでも。
※ワイコンフードが少し傾いて取り付けられていたので、少しケラレが出てしまいました。
※ECM-HST1と付属ウィンドジャマーを使った撮影サンプルはこちら⇒http://www.oysy.com/upppu/upppu.cgi?action=view&disppage=1&no=246&no2=1314&up=1
HST1のほうが一般的な使用には融通が効くみたいですね。
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
