タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：100分 本体重量：550g 撮像素子：CMOS 1/2.9型 動画有効画素数：228万画素
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全6スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 外部マイクとウインドジャマー |
3 | 0 | 2009年3月12日 12:15 |
| 購入。初撮り。夜間屋外撮影れぽ。 |
13 | 43 | 2007年12月10日 00:54 |
| ＨＣ７を買いました |
2 | 0 | 2007年7月30日 00:14 |
| VISTAで使ってみました |
0 | 3 | 2007年3月31日 07:27 |
| HVR-A1J用大型レンズフードと純正ワイコン |
1 | 1 | 2007年2月10日 03:35 |
| 本日到着 |
1 | 23 | 2007年2月22日 23:34 |
最初｜前の6件｜次の6件｜最後
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
一年ほど前にHC7を購入し、主に息子のサッカーと娘のピアノ・ダンスの発表会に使用しています。
が、サッカーでは試合中の声が殆ど聞こえず、また発表会では音質がイマイチで音割れがするなど以前から不満がありました。
そこで各サイトを参考にまず、サッカー用に純正ガンズームマイクECM-HGZ1を購入しました。
しかし、ご存知のとおりこれにはウインドスクリーンが付いていません。
何かないかとサイトを検索しましたが、自作以外の手段は見つけられませんでした。
一方で娘の発表会用の外部マイクとしては、過去ログなども参考にして、以前より純正以外のものを検討していました。
問題のアクティブインターフェイスシュー対策としては、
http://bbs.kakaku.com/bbs/20203010347/SortID=7487576/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%8AO%95%94%83%7D%83C%83N
を参考にして変換アダプターだけは購入していました。
今回、手頃な価格・大きさとプラグインパワーが使えることから、オーディオテクニカのAT9941を購入した訳ですが、
パッケージを見るとウインドジャマーが付属しているではないですか。
マイク本体の大きさもECM-HGZ1とAT9941はほぼ同じ！
ここで閃きました。
もしや・・・と思い、付属のウインドジャマーをECM-HGZ1に装着してみると。。。
なんとピッタリ！微妙にジャマーが大きい感じもしますが全く問題ありません。
まさに「瓢箪から駒」です。
3点
はじめまして。先日思い切って購入いたしました。
大カメラにて98,500の10％です。保証も店員さんに勧められるままに5年つけました。
初ビデオカメラなのですが、現在の編集・再生環境から考えHDVの保存コストの最も低いテープ式に決めました。
夜間の屋外動画撮影レポをあまり見かけないので、素人ながら報告します。
http://karinto2.mine.nu/ulink/uploader2/download/1196624343.zip
PASSは「hdrhc7」です。PASS書いて、要チェック付けて、ダウンロードです。
内訳はjpg8枚、wmv2つです。
ただし、あくまでもビデオカメラ初のド素人が、設定もほとんどイジらずに撮影したものとしてご覧ください。
購入→充電→テープ挿入→撮影モードを「オート」から「夜景」に変更。
マニュアル設定など一切おこなっておりません。また、片手持ち撮影で、三脚などの固定はおこなっておりません。
夜間（早朝5時くらい）屋外にてHDVモードで撮影。附属ソフト（PMB）にてPCに取り込む際の設定を「SD」「HDV」の2パターンでおこなってみました。
jpgはPMBでの動画からの切り出しです。
wmvについてはPMBにて取り込んだ画像をエディウスJにてwmvに変換しただけです。補正などは一切おこなっておりません。
わたしてきには夜間でもコレだけ撮れるもんなんだと思っております。
経験や知識が豊富な方がおりましたら、より綺麗に撮れる設定などご教授ください。
0点
この間に23件の返信があります。
ゲインアップはノイズ増加も問題なのですが、それ以上に極小画素だと「情報自体が記録されていません」。[7071299] で書いたとおりです。
情報が記録されていないといくらゲインアップしても無駄です。
例えば月明かりで文字を(制限された露光時間で)撮影する。滅茶苦茶ゲインアップすると、ある機種では文字が確認できる、別の機種ではノイズに文字が埋もれる、の差が生まれます。これこそが「情報」という意味での素子の真の暗所感度です。
三脚固定で撮ってきました。
http://www.imagegateway.net/a?i=2kLmcBQ3r4
私の主観で「見た目の明るさ」について適宜コメントを入れてあります。「見た目」のポイントは、自発光体とは言いがたい「ランドマークタワーと夜空との境界、コントラスト」です。
夜景を 1/30 なり 1/60 なりで撮る人はあまりいないでしょうから、けっこう貴重な資料かも（笑）
HC7 のみなとみらいと比べてください。
それで･･･どうでもいいことですが、大桟橋でフジテレビのドラマ（？）の撮影が行われていて、前回と同じ位置では撮影できませんでした。
サザンの曲がかかったりとか、最後に花火が打ち上げられたりとか面白そうなんですが、情報ありませんかね？
書込番号：7076000
0点
京都のおっさんさん ありがとうございます。
これだけ綿密に撮影コメントまで書いていただいき、ご苦労があったでしょう。
通常では行わない1/30秒、1/60秒の撮影は貴重な資料として活用させていただければありがたいです。
撮影に使われたALPHA SWEET DIGITALほど暗所性能に秀でたAPS-Cサイズのデジタル一眼レフは、現在ほとんどないでしょう。また、暗所でF2.8で甘くなく撮れるレンズは、非常に高価であります。ALPHA SWEET DIGITALの実力をみせていただいたようにも思います。
皆さんがD40XやKDXレンズキットを購入しても、1/60秒、1/30秒でこのような撮影はできません。
＞PICT6170 ISO1600, F2.8, 1/30sec。＞PICT6192 ISO3200, F2.8, 1/60sec。
見た目に近い明るさで撮るためには、EV3.9ということになりますかな。
ＨＣ７では、1/30秒も使わないと見た目に近い露出で撮れない事になりますな。
人間の目とはダイナミックレンジの差も大きいですから、ＨＣ７では見た目に近いという目標は難しいでしょう。
自発光被写体と、その回りだけを生かしで、暗い部分は潰すというような、露出を控えた撮り方が良いのではないかと思います。
＞極小画素だと「情報自体が記録されていません」
この点で、ここにいる皆さんと統一見解をもたれているように思います。
確かにその通りなのですが、私は「少しでもはあるなら持ち上げれないか」という立場でデジカメの画像処理をしています。
キャノンの極小画素Ｓ5ISでも、情報自体が全く記録されていないと思っていたのに、実は引き出せる部分もあるのです。従来のソフトでは少々引き出すことが出来ても、全体の諧調との調和が問題になるケースがほとんどでした。
その点、ニコンのCaptureNXというソフトは、非常に高度な処理を行っているように思います。
人間の目と比べて、デジタル一眼レフといえども、ダイナミックレンジの差は歴然としています。私は最近APS-Cサイズのデジタル一眼レフの限界を感じています。それに対し、コンデジは作られた高感度ではありますが、作る面白さを見出してきました。
京都のおっさんさんには、以前もデジカメ板でお世話になり、今回も貴重な資料を見せていただいた上に、愚論を聞いていただき、感謝しております。
書込番号：7076541
0点
初デジタルビデオカメラ購入さん
＞現状では大変満足しております。ただ、気になる点などが多少ございますので
了解しています。
この価格帯のビデオカメラとして検討しているものの限界はありますな。
赤レンガの場面では全体の露出はかなりいいのですが、色が出ていません。
これは、クリアビットのせいではなく小型ハイビジョンビデオカメラ全体にいえることです。
私はキャノンのHV10を使っていますが、夜景撮影で色情報が非常に少なくなるのが困った点です。
小型ビデオカメラでは、暗部は潰し、撮れる部分を綺麗に撮るという撮り方しかないと思います。
暗弱画素反対さんの仰るように、露出を自由に変えれるモードで、シーンごとに露出を調整しながら撮られるのが一番よろしいかもしれません。
書込番号：7076615
0点
こういうのは撮ることよりも検証の方が大変でして。
まだ私もあまり検証していませんが、とりあえず HC7 の赤レンガは何か変ですね。赤レンガの上の「黒い屋根」までが何かライティングされています。普段はあそこは真っ暗にしか見えません。
あの後ろ（撮影者背後)って海なのですが、何か船でもつけてライトを照らしている感じですね。
そして 2分40秒でライトがさらに強力になり、という感じなのですが、ここで更に変なのは、夜空までもが明るくなって行くことです(ライティングだったら夜空は明るくならないと思われる。また、遠方のランドマークタワーまでもが明るくなっている)。やはりあそこは HC7 の露出が上がっているとしか考えられないのですが、それにしても奇妙な映像です。
私はあの赤レンガのシーンに関してのみ言うなら、たとえ 1/30sec だったとしても「異常に明るい映像」にしか見えません。そうは思いませんか？
あたかもデジカメで撮った綺麗な夜景画像かのごとく、夜空に浮かぶ雲までもがはっきりと写っています。私はあれを最初に見たとき、「これは凄い」と感じました。
銀座草さん
あれはタムロンの A16 という安いレンズです。F4 まで絞ってもボケボケなので、その意味ではお勧めできませんね。
αSweetDIGITAL に関しては 600万画素の良さでしょう。APS-C 1000万画素機はスペック上でも一段感度が低いですから。
>＞極小画素だと「情報自体が記録されていません」
>
>この点で、ここにいる皆さんと統一見解をもたれているように思います。
>確かにその通りなのですが、私は「少しでもはあるなら持ち上げれないか」という立場でデジカメの画像処理をしています。
銀座草さんには
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=LmpicBQ3r4
このアルバムはご覧になっていただけたでしょうか？
1/1.65インチ、1000万画素の LX2 のみランドマークタワーの描写が「ぐしゃぐしゃ」になってます。このデジカメの画素ピッチは 1/2.5インチ、600万画素機とほぼ同等です。そのスペックのキヤノン S3IS もやはり暗部は同等に駄目ですね。
同様の比較
http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageAlbum.asp?id=11982749&key=711615&un=115360
http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageAlbum.asp?id=11982750&key=711615&un=115360
も必見です。「駄目なものは駄目」なのです。
コンデジというのはある意味「技術の最先端」を行っていると思います。最近のコンデジは「物理的限界」が描写に表れるようになって来ました。私は(不謹慎ですが)「面白い」と感じますね。
もう一つ。
>私はキャノンのHV10を使っていますが、夜景撮影で色情報が非常に少なくなるのが困った点です。
これは推測ですが「暗部の彩度を落とすキヤノンの絵作り」が原因だと思います。キヤノンのデジカメ全般がそうです。おそらくビデオもそうではないでしょうか(HV10 の絵作りから受ける印象です)
S3IS の「カメラ内 JPEG」と「RAW からのサードパーティ現像」を見比べれば一目瞭然です。
http://jpdo.com/ee02/141/joyful.cgi?page=0
ここの No.14 と No.15 にあります。今なら
http://jpdo.com/ee02/141/joyful.cgi?page=12
これで直接ページに飛べます。
書込番号：7080283
0点
京都のおっさんさん
詳しい説明と、貴重なサンプルのリンクありがとうございます。
キャノンのコンデジやＨＶ１０に対しても深く考察されていて、驚きました。
ＨＶ１０は確かに暗部の彩度を落とします。緑だけは落とさないようで、緑がかった映像になります。
Ａ１６は私もニコンで使っていますが、値段の割には開放側からシャープに写ります。
ただ、カメラとの相性やピント調整の問題は多いようですな。
夜景なのではっきりしたことは言えませんが、 京都のおっさんさんのサンプルもF2.8なのによく描写されていると見えます。
＞キヤノン S3IS もやはり暗部は同等に駄目
ALPHA SWEET DIGITALとの比較を拝見してるところですが、確かに差はありますな。
しかしながら、ＫＧサイズプリント程度ではどれだけ差を感じ取れるものでしょう？
キタムラなどでは自動最適化をしており、コンデジでも情報が少しでもあれば暗部を持ち上げる処理を行います。これが作られた高感度の一つなのでしょうが、素人目をごまかす効果はあります。
コンデジとデジ一を同被写体でプリントをしてみて感じるのは、ダイナミックレンジや暗所性能よりも、ピントの正確さや解像感、ホワイトバランスのほうが重要なような気もいたします。
少なくとも素人目には、コンデジの写真の方が所謂「綺麗だ」ということが多々あるのは困ったものです。
＞最近のコンデジは「物理的限界」が描写に表れるようになって
この点も、その通りでしょう。
コンデジでも、画素数が上がると共に撮像素子サイズも大きくしようとする流れが起こって当然だと思います。そういう流れを作っていくことを提唱しておられることは敬意を表します。
中級以上のデジタル一眼レフでもAPS-Cからフルサイズへの流れは確実ではないでしょうかな？
高感度に強いフルサイズＤ３が人気を博しているのをみて、そう思います。
リンク先の貴重なサンプル、ゆっくり見せていただきます。ありがとうございました。
書込番号：7080767
0点
本題に戻りまして、
＞たとえ 1/30sec だったとしても「異常に明るい映像」にしか見えません。そうは思いませんか？
ＨＣ７は1/30secであれだけ明るく映す能力があるでしょう。多分1/15秒の映像ではないでしょうから。
暗弱画素反対さんの概算によると、F1.8 1/30秒 18dbの最低被写体照度５ルクスはEV3.33
ですから、適正露出EV3.9よりも明るく撮影できるのは不思議ではありません。
あの場面では、露出をもう少し落として撮影したほうが自然になるような気がします。
＞「これは凄い」と感じました
デジカメ手持ちでは全く撮れない場面が、ハイビジョンビデオカメラが三脚なしにいとも簡単にやってのける。「これは凄い」ということはありますな。
ビデオカメラとデジカメを両方持ち歩いて撮影してみて、ビデオカメラの凄さはヒシヒシと感じます。
書込番号：7080823
0点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
αSweetDIGITAL |
DiMAGE A1 |
PowerShot S1 IS |
DMC-LX2 |
>＞キヤノン S3IS もやはり暗部は同等に駄目
>
>ALPHA SWEET DIGITALとの比較を拝見してるところですが、確かに差はありますな。
いえ、アルバムの画像は S1IS です。S1IS の暗所性能は優秀です(LX2 と比べて)。
わかりにくかったようなので、4機種の撮り比べを同サイズになるようにリサイズ→トリミングしてみました。
S1IS のみカメラJpeg（つまりキヤノンの画像処理)。他の三機種は RAW から SILKYPIX で全く同じ方法（ノイズリダクション無し）で RAW現像したものです。
αSweetDIGITAL が飛びぬけてよいですが、A1 も S1IS もランドマークタワーはしっかり描写されています。
LX2 のみ暗部情報が少ないです。たとえば建物と空との境界、ランドマークタワーのフロアーの横線がしっかり描写されていないなど。
「極小画素化の弊害」とはよく言われますが、ノイズだけが問題なのではなく、最大の問題は極小画素にすることで素子のダイナミックレンジが低下することなのです。
ダイナミックレンジとは何か？ 感度を上げた際に暗部情報が残っていることです。
ノイズはある程度消せますが、元から無い情報は画像にすることができません。
>ＨＶ１０は確かに暗部の彩度を落とします。緑だけは落とさないようで、緑がかった映像になります。
キヤノンの画像処理は DIGICⅠ 以降みんなそうです。
http://jpdo.com/ee02/141/joyful.cgi?page=12
このサンプルも、暗部が緑被ってますよね。
あれはカスタムホワイトバランスで撮った写真です。決して緑被りの WB ではないにもかかわらず、です。
まあビデオに「RAW」は提供されてませんからね。素直にメーカーの絵作りを受け入れるしかないのが現状です。
だからこそ私はメーカーの絵作りにこだわります。キヤノンは暗部描写以外に「紫が青、シアン方向に色相回転する」という特徴(欠点)もあります。それ以外は問題を感じないだけに残念です。
書込番号：7084540
0点
4機種のビル夜景比較、大変よくわかりました。
ＬＸ２のダイナミックレンジの狭さは極めてはっきりしていますな！
車のライトが煩く光っているのに、ビルの部屋の灯りの情報の消えている箇所がある。
極小画素も限界に達したという意味で、納得できるサンプルでしょう。
Ｓ３ＩＳの小路地スナックの画像１４－１５については、私は違った感想を持ちました。
CaptureNXのポイント処理を行えば、全体の諧調を崩さずに１４の画像の暗部も持ち上げて、彩度を上げることも可能です。
２Ｌ版プリント程度では、ＪＰＥＧ画像処理後の１４とＲＡＷ現像したの１５の区別はつかないでしょう。
キャノンは、ダイナミックレンジが狭いなりにも全体の諧調を考えて暗部を控え、
更に少ない情報をできるだけ消さないような処理もしているだろうことに関心さえしました。
ビデオカメラでは彩度が落ちた暗部を持ち上げる処理は非常に難しいので、諦めています。キャノンの緑がかった処理を素直に受け入れることにしております。気になったらテレビの画質調整でごまかす程度です。
何れにしましても、京都のおっさんさんの問題提起は理解できました。
書込番号：7084934
0点
 |
 |
|---|---|
S1IS SS1/6sec |
LX2 SS1/5sec |
ついでにこちらもトリミング＆リサイズを貼っておきます。
上の左端から
「キリストの家」
「(野)毛山幼稚園」・・・(野)の字は S1IS では切れてます
右下の白い看板には
「野毛山幼稚園」
と書いてあるものです。
S1IS では何とか読めるかな？ といった感じですが、LX2 では(現場を知っている私でも)ほとんど解読不能です。
今回の実験でわかったことは、夜景をビデオで撮るのなら、(F2 のレンズの明るさはワイ端では確保されているでしょうから)
ISO1600 の感度は「最低限」必要
だということです。
コンデジユーザーならこの感度がいかに難しいものかを知っています。αSweetDIGITAL はデジタル一眼なので(人により評価は別れるでしょうが)何とか見れました。しかしコンデジクラスで 1/60sec ともなると取り込む光量は激減しますので、それを ISO1600 以上に持ち上げた映像が果たして見るに耐えるものかどうか。
HV10 とほぼ同じ画素ピッチの S1IS でもこの程度ですので。
ましてや「月明かり(2ルックス程度？)」の下で文字判別可能なように明るく撮るなど夢のまた夢だということがわかると思います。
簡単なのは HD を放棄することでしょう。解像度と感度の両立なんか無理です。
あるいは APS-C に 60i のライブビューを期待するとか。
こんな記事もありますね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=6983359/
1/3型、112万画素、3板。う～ん、という感じですが。どうせαレンズ使うのなら、APS-C サイズ、あるいはフルサイズが感度の最終地点でしょうし。
あとビデオ特有の「最低被写体照度1.5lux」とかの表記はやめてもらいたいものです。歴史的な理由はあるのでしょうが、ISO感度を表記するのが一番わかりやすいと思います。
と、いろいろ考えると HC7 は「スペックの割には頑張っている」と評価してあげてよいと思うのですけどね。
書込番号：7089122
0点
はじめまして。お邪魔します。
わたしもスレ主さん同様に「ゲインアップ」のやり方を教えて頂きたく思います。
ビデオカメラのクチコミ見てると「感度」「ゲイン」など良く見掛ける単語ですが、やり方が解りません。
ここにはHC7を実際に所持している方はスレ主さんしかいらっしゃらないのでしょうか？
又、同系列のHC3やHC1などとはやり方が異なるのでしょうか？もしかしたら一緒、もしくは似ているかもしれませんので同ユーザーさんはいらっしゃいませんか？
書込番号：7089289
0点
ユーザーではありませんが、取扱説明書を読む限りはユーザーによるゲインコントロールはできないようですね。
あえて近い機能を探すとすれば、P40 と P41 にある「カメラ明るさ」と「AEシフト」くらいなものです。
これで「＋」方向に持っていって暗い中で動き物を撮っても動きが流れるような感じにならなければ(シャッタースピードが遅くならないのであれば)、その場面においてはゲインアップされていると判断できます。
書込番号：7089346
0点
ＡＥシフト、カメラ明るさ だな。
ちなみに撮影中にゲインアップ量を確認する方法はないです。
再生中ならありますけど。
上の方でＩＳＯ表記にしろとか書いている人がいますが
そういう問題じゃないと思うのは俺だけか。
だいたいデジカメのＩＳＯ表記だってノイズ量がぜんぜん違うとかで
機種間比較にはたいして役に立たない。
書込番号：7089380
1点
>だいたいデジカメのＩＳＯ表記だってノイズ量がぜんぜん違うとかで
>機種間比較にはたいして役に立たない。
ということを私は実写画像を添付しながら延々と説明してきたわけです。
わざわざ同サイズにトリミングもしたのですが。
ISO感度については元々 18%グレーという「中間濃度」に対する推奨値です(CIPA の場合)
http://www.cipa.jp/hyoujunka/kikaku/sensi_02.html
トーンカーブ(コントラスト)についてもいちおう sRGB標準があるそうですが、メーカーの絵作りにおいてそれが忠実に再現された例は無いと思います。
ISO感度表記にする利点は「わかりやすいこと」に尽きます。
こうすると、もしかして各レビューで「感度別画像」の比較もアップしてくれるかもしれませんしね(デジカメではすでに当たり前のように比較がアップされています)。
書込番号：7089400
0点
刻々と明るさが変わるのが当たり前のビデオ撮影でそんなことしてもあんまり嬉しくないと俺は思う。（資料的価値は認めるけど）
書込番号：7089414
0点
める0814めるさん
カメラの明るさ（Ｐ４０）を、カメラコントロールダイヤル（Ｐ２２）に登録することによって、ダイヤルを回すだけで露出がコントロールできるはずです。
暗い場所では、マイナス方向の調整が中心になるでしょう。
ＨＶ１０では露出補正ボタンが独立しており、ダイヤルを動かして撮影中に露出を調整できます。
京都のおっさんさん
＞簡単なのは HD を放棄することでしょう
勇気ある発言、恐れ入ります。
暗弱画素反対さんさえ、ここまではっきりと書かれてはいなかったような。
私はＳＤテレビがございませんので、ＨＤカメラしか選択肢はありません。
しかしながら、暗所だけはＳＤカメラで暗所に強いもの・・・初期のＤＶや８ｍｍカメラ等・・で撮影するのも価値ありですな。
はなまがり様
お礼が遅れて、失礼しました。
＞たぶん銀座草さんが言っている「数年前のDV」とは、SONY TRV70 や、Canon FV M1 あたりを頂点（底辺？）とする、ビデオカメラ感度最悪時代と比較してのことでしょう。
その通りでございます。
補足説明、ありがとうございました。
書込番号：7090022
0点
京都のおっさんさん
＞ISO1600 の感度は「最低限」必要
敢えてビデオカメラのゲインに換算すると、24DBになりますかな。
小型ビデオカメラは18DBに横並びして久しいのですが、ノイズ処理は年々向上しているように感じます。
凝視して観賞される静止画と違って、動画は人間の目をごまかしやすいということもありましょう。
21DB以上の製品も出てきて不思議ない状況です。
1/30秒も、機種によっては使えないこともないので、ビデオカメラは極小画素限界に達したコンデジほど危機的な状況ではないと思われます。
書込番号：7090142
0点
>敢えてビデオカメラのゲインに換算すると、24DBになりますかな。
基準感度が公開されていない以上、デシベル表記は意味が無いのですけどね。基準を ISO100 にするという暗黙の了解がビデオ界にあるのであれば別ですが。その辺は無知なので存じ上げません。
それと対数をいったいどれだけの人が理解できるか。
あと「カメラ明るさ」や「AEシフト」をゲインコントロールに使うっていうのは変ですね。結果的にゲインがアップするかもしれませんが。
SS制限のある ISO AUTO しか無いデジカメで、「暗く写るので感度を上げればよいと聞いたのですがどうすれば？」「露出補正をプラスにしましょう」と同値です。
書込番号：7090435
0点
＞基準を ISO100 にするという暗黙の了解がビデオ界にあるのであれば別ですが。
仮に、ですが、夜景でも特段の労なく低ノイズ・広ダイナミックレンジで撮影できる2/3型業務用～放送局用ビデオカメラの場合、あえて基準に近いISO感度を適用すれば、ISO200～400ぐらいになるのでは？と思います。
※ただし、現在のようにPC上で容易に数値化できるようになったのは、ビデオカメラの歴史でごくごく最近です
※上記は下記の等価式のように、同等露出となるデジカメなどとの比較で推定可能かと思います
Ｓ*Ｆ^2／ISO＝Ｓ'*Ｆ'^2／ISO' ※Ｓ：シャッター速度の逆数
※ただし、「テレビに映すしかなかった時代」がビデオカメラの歴史において圧倒的に長く、また銀塩スチルまたはフィルム映画は「印画しか投影機に写すしかなかった時代」がこれまたその歴史においても圧倒的に長かったわけですから、「同等露出」の決定は確実ではなかったと私は思います。
＞「カメラ明るさ」や「AEシフト」をゲインコントロールに使うっていうのは変ですね。結果的にゲインがアップするかもしれませんが。
その通りで、「結果的にゲインアップ」することになります。
＞SS制限のある ISO AUTO しか無いデジカメで、「暗く写るので感度を上げればよいと聞いたのですがどうすれば？」「露出補正をプラスにしましょう」と同値です。
銀塩時代からの「常識」に拠れば「異質」かもしれませんが、【電気的に調整できるようになった】のですから、「ゲインのアップダウン」を別に操作する必要もないので、一般ユーザーには操作しやすいかもしれません。
※逆に、ゲインのアップダウンを別々に行うと、今でも「日中でISO400に設定してしまったが、シャッター速度の上限を超えたので、画面の多くが白とびになる」ような失敗をするユーザーが頻発し、無理解が故にその機種を欠陥扱いするユーザーが悪評を出し、それを訳知りの方々が集中砲火を浴びせる、といった無意味なことが減少するかも？
・・・上記のようなことを含めると、スチルカメラとビデオカメラの場合、歴史的？な「分断」があるように思います。
スチルカメラは、撮影照度に対して、歴史的に「フィルム感度」・「シャッター速度」・「絞り値」を条件に合わせて適用するようになってきたと思います。
※これは、数十年～百年以上もの露出計の進歩にも合致し、その経緯があってこそビデオを含むカメラのAE機能に至っているように思います。
また、家庭で容易に購入できる範囲であっても、交換レンズを使えば撮影条件は随分変わってしまいますが、ビデオカメラの場合、少なくとも家庭用ではレンズとの完全一体化＝完結型で売られるのが一般的だったハズです。
その際、「フィルム感度」・「シャッター速度」・「絞り値」を個別に提示しても、「ごく一般用」として理解されにくいように思いますから、「最低(被写体)照度※1/60秒において」の数値表示は「まだマシ」だったと思います。
ちなみに私は、露出もノイズレベルの差も大きい現状よりも、
【「シャッター速度分の１」の照度】における実写サンプル（もちろん標準の被写体やチャートを決めて）の義務付け
をして欲しいと思います(^^;
※シャッター速度1/60秒であれば60ルクス、シャッター速度1/30秒であれば30ルクス
書込番号：7093265
0点
補足【「シャッター速度分の１」の照度】について
これは、「シャッター速度」・「フィルム感度」・「絞り値」の三要素を、
「シャッター速度」と「受光係数：q」との二要素へと単純化し、
「感度一辺倒や開放Ｆ値一辺倒による曲解」を排し、また計算や図表をラクにすることを目的とするためのものです。
※私が勝手にやってるつもりですが、もしかしたら過去100年以上のカメラ歴史に似たような試みがあったかも？
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=200990&un=41559
↑
こちらの９枚目に表「撮影条件【概算】シート ※平面計算尺？」を置いていますが、ここの「受光係数：q」となる組み合わせで、F2.8であればISO2000、F2.0であればISO1000、F1.8であればISO800となり、いずれも1/60秒における最低(被写体)照度で「１２ルクス」に相当します。
これは過去数年のビデオカメラで「暗い」「明るい」の「しきい値」近辺かと思っています。
※ｑ＝２に相当する「６ルクス」ならば、あまり暗くない夜景の見た目の明るさと露出が同程度？
※ちなみに、コンパクトデジカメの標準的な範囲の「F2.8、ISO200」は、「ｑ＝0.1」ですから、標準露出が得られるのは「照度の1/10」のシャッター速度になり、室内での被写体照度が150ルクス(Ev=Lv5.9)であれば、たった1/15秒となります。
ついでに・・・
＞「月明かり」
満月で0.1～0.2ルクスだったように思います。
ここ↓では0.2ルクス
http://www.anfoworld.com/Lights.html
＞ISO1600 の感度は「最低限」必要
最低被写体照度「４ルクス」のVX2000は、サバ読みなしなら標準照度２０ルクスということで、F1.6の1/60秒から約ISO２０００（偶然なのか「２０００」。メーカーの意図的なのか？）と以前から単純計算の推定をしていました。※ｑ≒3.2
VX2000はゲイン上限が18dB（約８倍）のようですので、仮に基本感度を想定すると「ISO２５０」相当となります。
「ISO1600」で「1/60秒」の場合、同上のように単純計算する（いずれの換算も私的なもの）と、下表のような感じでしょうか。
絞り 標準露出照度(ルクス)→最低(被写体)照度（ルクス）※受光係数(q)
F1.6 24.0 (Ev=Lv3.3)→ 4.8(サバ読み例3.0？) q＝2.50
F1.7 27.1 (Ev=Lv3.4)→ 5.4(サバ読み例3.4？) ｑ＝2.21
F1.8 30.4 (Ev=Lv3.6)→ 6.1(サバ読み例3.8？) ｑ＝1.98
F2.0 37.5 (Ev=Lv3.9)→ 7.5(サバ読み例4.7？) ｑ＝1.60
F2.4 54.0 (Ev=Lv4.4)→ 11(サバ読み例6.8？) ｑ＝1.11
F2.8 73.5 (Ev=Lv4.9)→ 15(サバ読み例9.2？) ｑ＝0.82
F3.5 115 (Ev=Lv5.5)→ 23(サバ読み例14？) ｑ＝0.52
F4.0 150 (Ev=Lv5.9)→ 30(サバ読み例19？) ｑ＝0.40
F5.6 294 (Ev=Lv6.9)→ 59(サバ読み例37？) ｑ＝0.20
F6.3 372 (Ev=Lv7.2)→ 74(サバ読み例47？) ｑ＝0.16
↑
レンズの明るさで結構変わりますから、感度だけでは判りづらいかもしれませんね。
書込番号：7093972
0点
誤：ゲインのアップダウンを別々に行うと（中略）といった無意味なことが減少するかも？
正：ゲインのアップダウンを別々に行うと（中略）といった無意味なことが減少しないままかも？
書込番号：7094388
0点
夏休みに妻と子供をつれて、旅行に行く事になり
現在使用しているＴＲＶ－５０から、ハイビジョンタイプの
ビデオカメラに買い換えることにしました。
現在は、アドビプレミアプロで編集した映像を
ＤＶＤにして保存、配布しています。
パソコンを買い換える予算がないので、
現在のパソコンのスペックで取り扱いが可能な
ＨＤＶ方式を購入しようと思い、キャノンのＨＶ－２０と
ソニーのＨＣ７に絞って検討してきました。
ちなみに 使用しているパソコンは
バイオノート
ＣＰＵ デスクトップ用Pen4 2.4GHz
ＲＡＭ 1G
内臓HDD 60GB
外付けHDD 500GB＋250GB
ＨＶ－２０の画質がよいという書き込みには
心惹かれましたが、結果的にはパソコンへの
取り込むソフトが添付されているＨＣ７を
購入しました。
撮影した映像を、添付のソフトを使ってi.LINK接続で、
ＨＣ７がらＨＤＶ映像をパソコンに取り込みましたが、
問題なく取り込めました。
ただし、取り込み画面のモニターをオンにしておくと
コマ落ちした部分でファイルが分割されてしまいましたので、
モニターをオフにすると、正確に取り込みができました。
取り込んだＨＤＶデータは、テープのバックアップ用に
ＤＶＤにデータファイルとして保存するつもりです。
パソコンのＨＤＤ上のＨＤＶデータは、TMPGEnc4.0XPressで
ＤＶ規格のMPEG2データに変換し、今までどおり、
プレミアで編集し、ＤＶＤ化する予定です
無理にＨＤＶ規格のビデオカメラでなくても良かったのかも
知れませんが、子供の成長は、待ってくれません。
画像もＴＲＶ－５０に比較すればはるかに満足のいくものです。
将来、巷にハイビジョン環境が整ったら、ハイビジョンでの編集は
それから考えます。
まずは、今撮りたいものを、たくさん撮りためていきたいと
思います。
購入まで、皆さんの書き込みを色々と参考にさせて
いただきました。
ありがとうございました。
2点
先週１７日に新宿ヨドバシカメラで購入しました。これまで使っていたのがHi8のTRV92でしたので、念願のHDV機です！いやぁ、いいですね～綺麗ですね～大満足です。HC1の時から欲しいなぁとずっと思っていたのですが、思い切って購入して大満足です。
さて、私のパソコンのOSはVISTAですが、付属ソフトのインストールや取り込み、DVD作成などについて、報告します。
まず私のパソコンは下記の通りの自作PCです。
マザーボード：P5B
CPU：Core 2 Duo E6600
メモリ：1GBx2 + 512MBx2 = 3GB
HDD：SATA250GB
IEEE1394インターフェース：玄人志向IEEE1394V-LPPCI
DVDドライブ:SATA PLEXTOR PX755SA
Picture Motion Browser等の付属ソフトは、すんなりインストールできました。
取り込みは、デスクトップのショートカット「ハンディカム(テープ)からの取り込み」（SPUTapeImporter.exe）を実行して専用ソフトを立ち上げて行います。
iLINKでHC7をすんなり認識し、「取り込み開始」ボタンを押すと、指定した取り込み先のフォルダ（デフォルトで取り込み実行日YYYY-MM-DD）に、録画開始点でファイルを分割しながら取り込んでくれます（ファイル名は取り込み実行日時秒YYYYMMDDhhmmss.m2t）。10秒間のブランクがあると取り込みを停止する仕様です。取り込み開始位置は、テープの最初または現在位置のどちらかを指定できます。
取り込んだ後、Picture Motion Browserを立ち上げると、フォルダ表示だとフォルダごと（取り込んだ日名のフォルダ）ですが、カレンダー表示だと、ちゃんと撮影した日時で整理されて表示されます。同じテープを2度取り込むと、保存フォルダは別々ですが、カレンダー上では、同じ日時時間でふたつ表示されるようになります。
Picture Motion Browser上では、各ファイルはサムネイルで表示されており、それをダブルクリックすると、再生してくれます。また、メニューの「動画編集」を選ぶと、IN点とOUT点を指定した編集（カット）を行うことができ、編集した動画を別ファイルで保存してくれます。編集した動画は、撮影開始日時データを保持したまま保存されます。シンプルですが使いやすいです。
これを素材としてAdobe Premiere Elements 3.0でDVDを作成してみましたが、全く問題なく作成できました（画質についてはまだ研究段階ですが）。
ここまでの作業はVISTAで全く問題なくできました（あくまで私の場合です）。
これから、ＤＶＤ化の画質を向上するために、TMPGEnc 4.0 XPressを試そうと思っております。
0点
そこまでは、できるんですが、テープへの書き戻しがVISTAではできなくなっていますね。Windows XP SP2のときはできたのですが。
SONYのホームページでは対応予定となっていますのでしばらく待てば出てくると期待しているのですが。
書込番号：6151750
0点
確かにその通りです。
本当なら、Picture Motion Browser上から、取り込みと書き出しのプログラムを呼び出すことができるはずですが、メニューからは反応しません。
デフォルトでアイコンがある「ハンディカム(テープ)からの取り込み」をダブルクリックして、"C:\Program Files\Sony\Sony Picture Utility\Accessor\Tape\SPUTapeImporter.exe"を立ち上げると取り込みはできます。
書き出しのプログラム（同じフォルダのSPUTapeExporter.exe）を直接立ち上げてみましたが、書き出しボタンを押しても、「WindowsXPSP2以上でしか動きません」というエラーメッセージが出て書き出しを実行できません。試しに互換モードで実行してみましたが、同じエラーメッセージが出て駄目でした(:_;)
早く対応してほしいですね。
書込番号：6155991
0点
Sonyからvista対応のアップデートプログラムのダウンロードの
お知らせが来ました。
修正箇所に記述がありませんでしたが、テープの書き戻しができるようになっているのが確認できました。
書込番号：6180315
0点
HC7のフィルター径はHC1と同じ37mmなので、HDR-HC1の業務用HVR-A1J用大型レンズフードを取り付けてみました。
フードのつめ部分をカットして傷が付かないようにテーピングしただけですが、ケラレも無く良い感じですよ。
ちょっとゴツクなりますが、個人的には気に入ってます！
それ以外に試したのは、HC1で使用していた純正ワイコンVCL-HG0737X、ステレオマイクECM-HST1、ガンズームマイクECM-HGZ1を装着するとこんな感じ↓になりました。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/t2med/lst?.dir=/668e
参考までに・・・
0点
HC7、なんかシャープでかっこいいな
流線型のワイコンが微妙
HC3のワイコンのデザインと逆ならよかったかも
書込番号：5982361
1点
やはり光学式手振れ補正はいいですね。静止画撮影で働いてくれるので。電子式は嫌い。
画質はまだ撮影していないので。液晶を見た限りではＨＣ３と同じ様なもんですね。色的に。暖色系。ちょっっと薄くなっているかなあ。でも，ＨＣ３の話ですがＤＶで撮影しても数年前の機種よりは格段に画質は上ですね。古い機種の６ルクス（ｼｬｯﾀｰｽﾋﾟｰﾄﾞ1/60多分）よりもＨＣ３の11ルクスの方が明るく綺麗にノイズも少ないし技術も進歩してますよね。
フラッシュもワイコンつけた状態で使えると思ったのですが駄目でした。影が出来ちゃいます。残念。
端子類のカバー類は使い易くなりましたね。
あとはＨＣ３とさほど変わりませんね。でも良くなってますよ。シャッタースピードも調節できるし。細かなところは良く見てませんけど。バッテリーはＨタイプになってしまいました。新しい通信システムに変わったそうです。バッテリーもう少し安くなりませんかね。在庫が何十本になることやら。ソニーに少し文句を言ってやりました。
0点
この間に3件の返信があります。
>山ねずみＲＣさん
時間が無いのでちょっとしか弄れませんでしたが、パナのＢＷ２００に接続してみました。
ＨＣ７が無事に認識され、ＨＤＶでの取り込み（ダビング）が問題なく出来ました！
テープから１０分位取り込みましたが、ＢＷ２００での再生も問題ありません。
ＢＤ－ＲまたはＢＤ－ＲＥに焼けるかは試していませんが、たぶん大丈夫でしょう！
ＢＷ２００をお持ちでＨＣ７を購入検討中の方にはお勧めです。
当たり前ですが、ＨＣ１で録画したテープも問題なく再生可能でした。
ＨＣ１はまだ手元にあるので、ＨＣ７の充電が終わったら是非試してみたいです。
ＨＣ１は暗所ではＳＤ画質並になっていたので、ＨＣ７ではノイズがどの程度違うのか？が気になります。
参考までに・・・
書込番号：5979771
0点
＞ＨＤＶでの取り込み（ダビング）が問題なく出来ました！
これもHDVカムの利点のひとつですね。
レコのHDDからいつでも無劣化再生できるとホント快適っす。
＞ＨＣ７ではノイズがどの程度違うのか？
興味深いです。
書込番号：5980143
0点
HC3との違いについて、感想を書きます。
解像力は、よーく見て初めてわかるくらいですが、HC7の方が良いです。スペック上、当然かな。
色濃度は、HC7はHC3よりは薄くなっている。HC3が濃すぎた。
色そのものは、HC7はなんか緑っぽい感じがしますが、HC3は茶色っぽかったので、どちらもどちらかな。
機器の質感はHC3の方が良かった。HC3はブラックを持っていて、HC7はシルバーしかないので、正確には比較できないかもしれないが、HC3の方がプラスチックの質感とか、筒状の部分の仕上げがいいです。
HC7はファインダーの視度調整が無くなっている。私はファインダーで撮るのが好きなので、これは困った。また、ファインダーの画素数は相変わらず低いまま。せめてHC1と同じにして欲しかった。
うーん、Sony-Styleの魔力にはまっている私でも、CANONのHV20が気になりますね。大きさ、重さは同じくらいですから画質の勝負になると思います。
書込番号：5984802
0点
>HC7はファインダーのが無くなっている。
ありますよ！
ファインダーを引っ張ってください。
右側面に視度調整ツマミ？レバー？が付いています。
参考までに・・・
書込番号：5984836
0点
だぼだぼ２さん
ご指摘ありがとうございました。
マニュアルをよく読まなきゃダメですね。
HC1, HC3では糊で綴じてあったマニュアルが、ホチキス綴じになってましたね。ここにもコストダウンが。
書込番号：5985170
0点
＞HC7はなんか緑っぽい感じがしますが、HC3は茶色っぽかったので、どちらもどちらかな。
改善された・・・と思いたい。
HC3の色が、単に赤かぶりとかなら比較しやすいんですけどね。
なんとも微妙な違和感ですので・・・
書込番号：5986252
1点
外で撮影してみました。
HC3に比較して色が薄くなっていると書きましたが、まだまだ濃いですね。そのため、色が変に感じられるんです。白が少しピンクがかったように感じられるし、枯草は茶色が強調されてしまっています。
ところで、HC3に比べて重量が増えているのは、気にならないと思っていたのですが、実際は、結構、重く感じられました。重さの替わりに画質が大幅に向上したのならあきらめもつくのですが。
書込番号：5990255
0点
暗所ノイズはHC3とあまり変わらないと思います。
もっというとHC1,HC3,HC7のどれもあまり変わらないと思っています。目が悪いのかもしれませんね。同じ植木鉢を撮っているのですが、どれもかなりのノイズが出ています。
暗ければライトをつければいいので、明るいところで奇麗にとれることのほうを重要視しています。
あと、慣れないせいか、ガイドフレームを表示していても、水平がうまくとれていませんでした。ファインダーや液晶画面はHC3と同じなんですけどね。
色が緑っぽく感じられるのは、日陰の部分が緑っぽくなっているからだと気付きました。また、青い看板が緑の看板になっていました。これはHC3で同じものを撮影していたので気づきました。
ただしX.V.colorを入にして非対応のテレビとPCモニターで見ているのが影響しているのかもしれません。
しばらくはHC7を使っていかなければならないのですが、HV20がすごく良ければ鞍替えするかも。ビクターのエブリオも気になります。ファインダーは良さそうですが大きさと重さが違いますからね。
書込番号：5990528
0点
室内撮影だけの感想ですがHC3とほとんど変わりません。
ちょっと残念です。１インチ当りの画素数が増え１画素の大きさは小さくなっているはずですから逆に言えば頑張っているんですかね。
VX2000は４ルクスでHC7は５ルクス。シャッタースピードが違うだけなのにこんなに違うんですかね？色のりがぜんぜん違います。レンズが違うからですか。
室内だけだとハイビジョンもただのＳＤ画質ですね。
レンズはかなりコストを削っているような気がします。HC7だけではありませんが。フレアが多いですね。電球でフレアが出た記憶ないんですけど。オーブもハイビジョンカメラになってから出るようになりました。ＦＸだと出ないんですかね。
あと静止画で一人の顔の色は普通なんですけど，もう一人の顔の色が思いっきり濃くなるのは何故でしょうか。CMOSなってからですね。ということはCMOSのせいですか？みなさんそんなことありません？
書込番号：5991370
0点
HDTV愛好者さん、ＧＳＤさん
ご報告ありがとうございます。
暗所や室内ではHC3と大きな差はないようですね。
HC7のオンチップNR回路は、HC3と同じようなものを使って
いるのかな？
HV10の暗所NR回路の性能はかなり良いし、パナSD1＆DX1(3CCD)も
この点は優秀ですね。
ビクターはどうでしょうか・・・
普通に考えると、パナSD1の1/4CCDx3ブロックには劣るのかな？
書込番号：5994806
0点
>ＧＳＤさん
HC3と暗所性能が変わらないのは、ある意味当然です。
HC3の最低照度は11ルクス。HC7は10ルクスで
ほとんど一緒ですからｗ
今までは1/60秒表記の最低照度だったんですが、
HC7から、ソニーもキャノンを真似て1/30秒
表記に変わりました。
素人を騙しやすい表現に変えたのは、よほどキャノンを
脅威に感じたからでしょうねｗ
ちなみにHV20の最低照度は6ルクスです。
このクラスのカメラでは化け物レベルですね。
FX1で6ルクス、FX7でも8ルクスですから。
家庭用HDVとしては驚異的な数値じゃないでしょうか。
HC7もファインダーがせめて、HC1クラスならまだ使えたんでしょうが。HV20の圧勝に終わりそうな感じですね。
クリアビットで勝負している限り、ソニーに勝ち目はなさそうです。
書込番号：5997167
0点
ちなみにビクターの最低照度は18ルクスです。
これでは昼間専用カメラになってしまいますねｗ
また、データの退避先にも困りますから、
HDD方式のハイビジョンカメラが、実用的になるのは
まだまだ数年先になりそうな感じではないでしょうか。
ファインダーはビクターが一番いいんですけどね。
書込番号：5997172
0点
光学式手振れ補正の感じはどうですか？
私の持ってるHC3は手持ちだと手振れが結構気になるもんで・・。
書込番号：6003452
0点
光学式と電子式，おおおおおこんなに違うのか，ということはありません。
但しＨＣ３は静止画撮影時に手振れ補正が機能しませんが，ＨＣ７は機能します。この位です。昔と違うので違いはこの程度と思ってもいいと思います。
かりにワイド端（ズーム：1倍の位置）で手振れ補正が気になるようでしたら撮影者の構え方の問題です。
テレ端（ズーム：10倍の位置）で気になるようでしたら補正能力の限界だと思って使うしかありませんし，三脚等を使うしか手立てはありません。
書込番号：6004873
0点
この機種では無いですが、テレ端では電子式と光学式の差異を大きく感じたことがあります。
電子式だと、補正可能範囲内であり、被写体の画面上の位置は移動していない状態でも、微妙に像がぼやける状態になることが良くあります（低シャッター速度時に顕著になるでしょうか）。想像ですが、電子式では、各フレーム（フィールド）全体をずらして、被写体の位置がずれないように補正していますが、１フレーム（シャッタ開放時間）内でぶれて（ぼやけて）しまった画像は補正できていないのではないでしょうか。
光学式だと、そういう現象がおきにくい気がします。そういう意味で、HC7 が光学式になったのは HC3 からの進歩かと。余りズームしない方には関係ないかもしれませんが。
ちなみに、昔、小型ビデオカメラ用の光学式手ぶれ補正部分を作れるメーカは限られていて、Sony は他社のものを使っているという噂を聞いたことがあるのですが、HC7 などもそういう感じなのでしょうかねぇ。
書込番号：6007413
0点
補足だが、HC1やHC3の電子式は、移動エリアを稼ぐため望遠方向へズームするとイメージエリアが小さくなる。トリミングと同じだから、画質はさらに低下する。(そのかわり光学10倍のくせに12倍ズームだったりする。)
よってテレ側では光学式のメリットが大きく、特に光量が低下しているシチュエーションでは誰でも実感できる差があるはず。
書込番号：6010306
0点
＞想像ですが、電子式では、各フレーム（フィールド）全体をずらして、被写体の位置がずれないように補正していますが、１フレーム（シャッタ開放時間）内でぶれて（ぼやけて）しまった画像は補正できていないのではないでしょうか。
その通りです。
「動画のコマ」は静止画といっしょですから。
書込番号：6010859
0点
私はSONYのHDR-UX7を先日購入し、初期不良にて返品。
その後、HDはHV20やHD7が出てから考えようと普通のSDタイプビクターのMG275を購入しましたが、これもまた・・・変でした。
詳細については割愛させて頂きますが、販売店の方がかなり良心的な方で、2回目も親切に返品に応じてくれました。
しかし、昔はここまで悩まずして購入して使用していた時代から、画質が一段とよくなった分、粗も出たりして悩んでしまう今日この頃・・・・
私が、今回、買換えを検討したのは子供の思いで作りです。
11年前のハンディーカムDVタイプはそれなりに綺麗ですが、今のHDには叶いません。
今日、ヨドバシカメラに行ったら、キャノンの方が来てあり、HV20を持ってサンプル品を作ってありましたので、そこで色々と聞いて触って撮ってみました。
メーカーさんは、HV10と20の中身は同じで外部マイクやHDMI端子などが新たに追加されたとか？？？
それ以外であればHV10でまったく問題ないとのことでしたが、まだ、個人的には納得はしていません。
しかし、AF時のピントはすごく早い・・・・
HDR-HC3、HC7、HV10での動画検証を知り合いにしてもらったのですが、SONYのは少し緑っぽい感じがしましたがHV10はそんな感じはしなかった。
また、夜景ではSONYの方が目に優しいようにも感じました。
あと、F値とかルクスとかの話もよく聞きますが、個人的にはそこまで追求しないので、総合的に数値データを見ての判断はそれがすべてとは考え辛い点もあるように思います・・・後は個人差ですかね。
今、私が第一候補として挙げているのは、HV20ですがビクターのHD7と色々と検証して見た上でどちらかを購入したいと考えます。
余談ですが、HDR-FX1とHV10の動画検証データを見ましたが、そう大差はなかったですね。
あと、HDR-FX7とHV20での動画検証データはFX7がかなり綺麗でした・・・・HV20での撮り方が悪かったのですかね？？？
やっぱり、どうのこうのと言ってもテープ式のHDが現段階では良いように思いました。
あと、私の知り合いの友達がHDDタイプのハイビジョンビデオを海外に旅行で持って行き、色々と撮影をして帰ってきて空港で落としたらしいです。
そしたら、中身のデータはすべて破損して再生不可能だったとのこと・・・・？？？
私は、それを聞いて販売店へ聞いてみたら、電源が入っている時に落ちた場合、センサーが働きデータを守るらしいですが、電源OFFの状態であれば中身のデータを破損させる可能性はあるとのこと？？？？
私は、よく解らなかったのが、通常、HDDの表面に記録する際、専門用語は解りませんが、針のようなものが動いて表面に記録する？？？通常、電源を切っていればHDDの表面には何も無いから大丈夫な気がしたこと、また、電源が入っていないとその落下センサーが働かず、HDDのデータを守る他のシステムも機能しないのか？？？？
しかし、それだったらHDDタイプのHDはリスクがありますね。
あと、3泊4日での旅行で映像を色々と撮り続けるのは、HDDのHDでは無理と言われました。
その理由は、データのバックアップが旅行先では無理という点からです。
しかし、PC転送への時間が早いことや、見たいところの検索が容易なところのメリットもあります。
以上の点、ご指導のほどよろしくお願いいたします。
書込番号：6035726
0点
最初｜前の6件｜次の6件｜最後
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
ビデオカメラ
（最近1年以内の発売・登録）
