タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：90分 本体重量：530g 撮像素子：CMOS 1/2.9型 動画有効画素数：228万画素
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全253スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 フルハイビジョン撮影について･･･ |
4 | 25 | 2007年10月28日 07:27 |
| ＤＶＤライターについて |
0 | 2 | 2007年10月27日 15:57 |
| DVDへのAVCHDの書き込み＆再生に関して。 |
0 | 27 | 2007年10月26日 11:08 |
| 編集に適したパソコン |
0 | 7 | 2007年10月24日 22:21 |
| AVCHD規格は必要？ |
0 | 6 | 2007年10月24日 17:13 |
| ハイビジョン映像の記録はブルーレイがベスト？ |
0 | 4 | 2007年10月24日 15:26 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
いつも楽しく拝見しています。
来月旅行に行くため購入を考えてヤマダ電機に行ってきました。
嫁さんとはソニーのHDR-SR8かパナのHDC-SD5にしようって言っていたのですが店員の説明を聞くと本来のフルハイビジョン（1920×1080）はパナのHDC-SD5かビクターのEverio GZ-HD7 しかないと言われ悩んでしまいました。
ソニーのHDR-SR8は1440×1080っていうことは判っていたのですがカタログには1920×1080の２倍以上の高解像（2848×1602）って書いてあったので特段問題は無かろうって思っていたんですが実際モニターに映し出された映像は粗く蛍光灯がぼやけて映っていました。
その点パナとビクターはしっかり映し出されていてその差は歴然でした。
今後テレビなどデジタル化に伴いより綺麗な映像を楽しもうと思ったら
フルハイビジョン（1920×1080）を購入しておいた方が良いのでしょうか？
ただパナは
①SDカード方式で録画時間が少ない。（SDカードを買い足せば問題ないので すがそれではコストが・・・）
②ファインダーが無いので万が一モニターが突然壊れた場合撮影が難しい。
ビクターは
①本体がでかい・重い（嫁さんが小柄で実際持ってみて重たがっていた。）
②AVCHDに対応していない。（専用のライターを通してしか見られない。
方法としてはブルーレイに保存する方法で可能とのことだが･･･）
ソニーは
①アクセサリーが多く後々活用できそう
結構悩んでいます。
購入も出来るだけ早く買いたいので詳しい方ご助言をお願いします。
0点
私も同じ機種で迷っています。
個人的所感ですが、フルハイ＝綺麗ではないですね
ソニーの画質はパナより綺麗に思えましたが…
スペックも画素数はパナが上ですがソニーのほうが他は上だと思います。
決してパナが汚いとは思いません
プラズマビエラを購入予定なのでパナで揃える予定でした。
しかし、ソニーのカメラ本体で編集出来るとこに惹かれていましてさらにＣＣＤよりＣＭＯＳのほうが良いと思いますし…
でも、ＨＤＤの故障を考えるとパナが良い…
悩みますね(+_+)
個人的感想を述べたまでですが…
参考になりましたかな？
いっぱいレス読んで実際扱って後悔しないように私もこちらでお世話になっております。f^_^;
親切な方多いですからね
書込番号：6901690
1点
ハイビジョンビデオカメラは、
「１に保存・再生環境」、「２に記録メディア」、３、４がなくて「５に画質」、
あたりで選ぶのが吉だと思います。
画質は確かに大事なんですが、どれを買っても従来のスタンダード画質より数倍綺麗ですので。
ちなみに、1920x1080と1440x1080の違い、良く言われることですが
「BSデジタル放送と地上デジタル放送の画質の違いがそんなに気になりますか？」
というレベルです。むしろ、レンズや撮像体などの違いの方が画質にもたらす影響が大きいですよ。
あとは撮影テクニックと(^^;
＃ご参考までに、セミプロが使うクラスの50万～80万円ぐらいするハイエンドHDV、あれも1440x1080です。
さておき、一番上に書いた内容に戻りますが、
「１に保存・再生環境」
この件全く触れられてませんが、大丈夫でしょうか？
もし、ブルーレイレコーダもプレステ３もお持ちでない（＆購入予定もない）のであれば、
・Panasonic SD5 + LF-P968C
・ビクター機 + 専用DVDライター （←すみません、ちゃんとウォッチしてないので型番未詳なのです。）
のどちらかがお勧めです。これらならパソコンを使わず、撮影した映像をハイビジョンのまま
DVDメディアに残せ、しかもテレビに繋いで再生することが出来ます。
（前者はカメラとドライブをセットで再生、後者はドライブ単体で再生できるようですね）
もしくは、テープ型（HDV）を選ぶのも一案ですよ。言うまでもなく保存はテープで、
再生もテープをビデオカメラに入れれば難なく行えます。
画質的にもむしろ定評のある機種が多いです。（キヤノンHV20かソニーHC7でしょうか、今なら）
「２に記録メディア」
これは好き好きですね。メディアの入れ替え頻度を嫌うならHDDでしょう。
ただ、HDDは買った時点で容量が固定されてしまうのに対し、メモリカードは理論上
無限に増やせます。メディアは一見高いようにも思えますが、どんどん下がるので
１、２年先のことも見越した方が吉ですよ。
＃たかだか１年ほど前は、確かパナの4GB SDHCは３万円ぐらいしていたと思います。
＃それが今じゃこの値段ですからね(^^; → http://kakaku.com/item/00526511097/
「５に画質」
…は、既にご自身で比べられているようなので割愛しても良いでしょう。
でも、なんとなくですが
> ソニーのHDR-SR8は（・・・中略・・・）
> 映像は粗く蛍光灯がぼやけて映っていました。
これは何かの原因で実力が出し切れていなかったのでは？と思います。
画質モードがこれだけ最低になっていた、なんてことはありませんか？
＃ちなみにフルハイの解像度を越える「最大解像度」ですが、これは静止画の話なので
＃動画とは（ほぼ）無関係と思って良いです。静止画重視の場合は要チェック項目ですが、
＃どのみちビデオカメラの静止画は所詮オマケみたいなもので、安いコンパクトデジカメの
＃方が画質はずっと上でしょう。逆にデジカメの動画がオマケなのと同じです。餅は餅屋(^^;
書込番号：6902577
2点
＞ハイビジョンビデオカメラは、
＞
＞「１に保存・再生環境」、「２に記録メディア」、３、４がなくて「５に画質」、
上記の「１に保存・再生環境」と「２に記録メディア」は、【必要条件】としても多くの場合、この優先順位の考え方は非常に重要と思います。
少なくとも、期待だけが先走って必須条件の「保存」で悩むようになるのは不幸です(^^;
なお、「規格上のハイビジョンの種類」と「実際の解像力」との一致は必然ではありません。
レンズや撮像素子などを含めた「総合力の結果」として「実際の解像力」となるからです。
例えば、SOCHNさんの下記URL内容をよく見れば、仕様幻想？が崩壊するかもしれません(^^;
http://vtokyo.ddo.jp/~pro/
書込番号：6902889
0点
暗弱狭小画素化反対ですがさんにリンクを張っていただけるとは大変光栄です。
>ちなみに、1920x1080と1440x1080の違いは，
>「BSデジタル放送と地上デジタル放送の画質の違いがそんなに気になりますか？」というレベルです。
という部分ですが，よく誤解されることですが，
1920と1440との「差が分かりにくい」のではなく，1440記録さえも生かせる製品がないので，1920と1440との差は皆無。全く差が無い。ということです。電気店などに行くと，「フルじゃなきゃ嫌だ」という人を見かけるのですが，画質に関して言えば「全く」関係ないです。フルと非フルは「差が分かりにくい」ではなく，「全く無い」です。
同じ製品で1920記録モードと1440記録モードとの画質の差があるのは，1920がきめ細かいからではなく，むしろ別の理由（1920→1440への変換による劣化など）。
それとは別に，BSデジ（1920）と地上デジ（1440）は，同じ相撲中継を見ても，結構差があります。それが1920と1440の違いによるのかははなはだ疑問ですが，仮に1920と1440との差によるものだとしても，それは放送局用の1920をフルに生かしたカメラで撮ってますから，家庭用の1920と1440との差とは，全く違う話です。
書込番号：6903141
0点
＃ちょっとスレの本筋から逸れますが(^^;
> 「差が分かりにくい」ではなく，「全く無い」です。
うーむ。それは果たして真実なんでしょうかね？
いや、SOCHNさんのご見解に真っ向から異論を唱えるつもりは（少なくとも現時点では）無いのですが、
もしそうだとすると、
「SD3の最高画質モードは、SD1の最高画質モードと変わらない。」
という事になります。
いや、それどころか、解像度の向上が実は画質向上に全く寄与していないとするならば、変わらないどころではなく
「SD3の最高画質モードは、SD1の最高画質モードよりも“画質が悪い”」
という命題を導かざるを得なくなるんですね。なぜなら、解像度が1.33倍も違うのに、ビットレートが同一だから。
一般論、直感論、そしてメーカーの弁を信じるなら、「いくらなんでもそんなことはない」だと思うんですけどね。
でも、もしそうだとすると今度は背理法的にSOCHNさんのご見解を否定せざるを得なくなるのです。
さぁ、あなたの真実は、どっち？（って法律相談所かい！）
＃どっちにしてもSD1とSD3の同条件同一被写体ガチンコ比較…、いつかやってみたいなぁ。
書込番号：6903246
0点
画素だけ多い500万画の素携帯のカメラと、300万画素しかない古いデジカメ
これと一緒って考えれば分かりやすい？正確な違いじゃ無くて簡単に説明する場合ね！
いくら画素があっても、レンズや処理エンジンが弱ければ活かせず、逆にボロが出てくる
最低限必要な画質(画素)を最高に表現できる方が、見ためは綺麗なんだよ
書込番号：6903317
0点
>「SD3の最高画質モードは、SD1の最高画質モードと変わらない。」
SD3とSD1のカメラ部のスペックをよく知らないのですが，
おっしゃっている趣旨からすると，
SD3とSD1とは，カメラ部を含めてスペック等は全く同じで，記録解像度のみが違う機種同士という前提で考えていいでしょうか。
もしそうなら，おっしゃるとおり，SD1（1440）の方が画質はよくなるはずです。
しかし実際にSD3の方が良いのだとすると，それは別のところに原因があると考えられます。カメラ部の出力が1920であって，それを1440にダウンコンするときに画質が劣化するとか，あるいは，SD3のエンコーダや画像所理ロジックの方が勝っているとかです。カメラの画質はかなりチューニングの許容度があるので，時間が経つにつれてチューンが進み，より最適化されていくというのもあると思います。
逆に質問ですが，私のサイトでもテストしている通り，実際の解像度（きめ細かさ，輝度情報量）は1440のHV10の方が，1920記録のSD5やHD7よりずっと上です。もしSD5が1920を生かしているとすれば（つまりSD5のカメラ部の性能にとって1440という記録解像度が不十分だとすれば），少なくとも1440のHV10よりは，解像度が高くなるはずですよね？
書込番号：6903353
0点
インメガチャートの結果を写真に撮って公開すればはっきり
しますが 誰もしませんね。対象機種を持っていてハイビジョン
対応のインメガチャートを持っていればわりと簡単なんですが
出来ればSOCHNさんがやってくれればとても嬉しいのですが。
SOCHNさんのサイトは参考にさせていただいております。
(SDについては自分ではやってますがHDは大変です)
とにかく水平解像度の値が810本以上なければフルHDは無意味だと
思います。情報も無いのに入れ物だけデカイ。
今はテレビの水平解像度が公開されていませんし消費者もその
本当の値を知ろうとしてませんから 虚しさしかありません。
書込番号：6903747
0点
SOCHNさん、
> SD3とSD1とは，カメラ部を含めてスペック等は全く同じで，記録解像度のみが違う機種同士という前提で考えていいでしょうか。
そうです。厳密に同じかどうかは分かりませんが、SD1/SD3は外から見えるスペックはほぼ同じ、
SD5/SD7はレンズサイズとCCDサイズが明らかにダウンしています。
> カメラ部の出力が1920であって，
カメラ部の出力というのは何を指しているのでしょう？
＃注：突っ込みを入れているわけではないですよ。私、3CCDシステムをまだ良く分かってないんです。
＃ちなみに単板の方は、一般的なデジカメと同様なものであればだいたい理解できます。
＃さんざん勉強しましたので、一応ベイヤー配列からフルカラー画像を得るための
＃デモザイキングアルゴリズムも、簡単なものなら参考書片手であれば自分でプログラム組めます。
＃（オープンソースdcrawをカンニングすれば完全に楽勝。ていうかdcrawを改造するぐらいの
ことは既に経験済みです(^^;
＃ちなみにこれですね → http://www.cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/
話を戻しますが、画質を決める支配要因が出力フォーマットの解像度などよりも
レンズや撮像体や画像処理エンジンの方に遥かに比重がある、という事についての
異論は全くありません。
が、それと「現在の家庭用ホームビデオの光学系がもち得る限界解像度は、1920x1080の
フォーマットに対して必ず不足している」という話は全く別です。両者は独立の命題です。
さらに言うなら、昨今の高画素か進んだコンパクトデジカメよりも（ズーム倍率はさておき）
大口径なレンズを積んだビデオカメラが、同じメーカーの技術で、「たかだか200万画素」
の解像に耐えないとはちょっと思いにくいのです。
ドーズ限界とかまで厳密に計算してませんが、少なくとも絞り開放なら「楽勝」ですよね。
この件もどっちかというと理論限界よりレンズのMTFとか見て評価しないといけない世界だと
思っていますが。
あとは、「実写比較」しか。
> 逆に質問ですが，私のサイトでもテストしている通り，実際の解像度（きめ細かさ，輝度情報量）は1440のHV10の方が，1920記録のSD5やHD7よりずっと上です。
上にも書きましたが、実際の画質（解像度・解像感・色分離性能を当然含みますね）は、
記録フォーマットよりもレンズや撮像体やエンジンの違いが主な支配要因である、
という見解は一致してますよね？であれば、
HV10： CMOS 1/2.7型 有効207万画素 6.1mmから61mm
SD5： CCD 1/6型 有効52万画素×3、レンズ F1.8～F2.8(f=3.0～30.0mm)
これを見れば一目瞭然ですが。まずCCDの大きさが全然違います。
単板と3CCDを単純に比べちゃいけないのかも知れませんが（実はその辺まだ判ってませんが）
SD5の前身モデルだったSD1とSD3は、どちらも1/4型でした。
レンズの方も、HV10はＦ値が分からないので何ともいえませんが、仮に同じだとすれば
口径が２倍違います。
…であれば「HV10が、SD5よりも上」なのは当然の結果ですね。
出力フォーマットに関係なく、です。
> もしSD5が1920を生かしているとすれば（つまりSD5のカメラ部の性能にとって1440という記録解像度が不十分だとすれば），少なくとも1440のHV10よりは，解像度が高くなるはずですよね？
SD5は1920を活かしていない、そのご見解は異論ないですよ。私もそう思いますし。
が、２つ疑問があります。
「これがSD3だったらどうなんだろう？」
そして
「晴天日中屋外という、光量が豊富な条件だったらどうなるんだろう？」
という事です。繰り返しますがSOCHNさんのテスト結果やご見解にケチを付けるのが
本意ではありません。公開いただいているテスト結果は「室内撮影」という条件で
極めて有用なサンプルと思いますので。
ただ、それが全てではないですよね？という事です。
そしてその考察から導ける結論は、必ずしも
「1920と1440との差は皆無。全く差が無い。」
…ではないんじゃないかな？という提言です。主旨をご理解頂けると嬉しいです。
＃前にデジカメ板で（主題は全く違いますが）同じような優劣議論があって、
＃片や「こっちの方が明らかに良い」片や「そんなことは一概に言えない」みたいな話が
＃全くかみ合わない水掛け論状態のまま進んでしまい、最後は物別れのような形に
＃なってしまったことがあります。それを再現するのは本当に本意ではないので…m(_O_)m
書込番号：6903755
0点
長々と書いていたらW_Melon_2さんから簡潔なご返信が…(^^;
> 対象機種を持っていてハイビジョン対応のインメガチャートを持っていれば
はい。そうです。ひっじょーに興味があります。
チャートがなくてもそれなりの被写体でガチンコ比較すれば、ある程度は分かると
思うんですが、最終的にはチャートでしょうね。
P.S. 自分の上の投稿を読み返して思ったんですが、最後の「晴天屋外ならどうこう」
みたいな話はちょっと差し戻します。量販店内は意外と明るい（ゲインゼロで撮れてたんじゃ？）
という事と、晴天屋外だと逆に絞られすぎて小絞りボケが問題になる気がします。
ND使ったのでは（そこそこ明るい）室内と条件一緒だし。
＃DSCの感覚とはちょっと違うんですよね、ビデオって…。すみません。
というわけで、やっぱり私が最も興味あるのは「SD3を使った比較」です。
パナ機の「非情サイズ(?)」で1920出してるのって、後にも先にもこの１機種だけですからね、今の所は。
書込番号：6903764
0点
> SD3を使った比較
本件、どうやらネット記事上では既に結論が出ているようですね。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0705/02/news035_3.html
----引用開始----
撮影した動画の品質については、解像感や色合いにおいて、ビクター「GZ-HD7」に似た傾向のように思えた。ただ、エンコード方式・性能の差か、両者を比較した場合には「GZ-HD7」のほうが輪郭部などのノイズが少ない印象だ。ただ、水平解像度1920での記録を確保したとはいえ、それだけで1440×1080の製品を超えているとはいえない点は両者共通の問題といえる。映像の緻密さに関しては、むしろ、（1440記録ながら）キヤノン「iVIS HV10/20」のほうが上だと思う。
----引用終了----
大変失礼しました(^^;
後は自分の目で、「SD1とSD3の比較」を機会を探してそのうちやってみたいと思います。
＃私自身はSD1ユーザなので、実の所の心情的には
＃「どんな条件化であっても両機で全く変わらないか、むしろSD1の方が上！」
＃という結論を引っ張り出したいという、嫌らしい気持ちもあったりします(笑)。
書込番号：6903864
0点
>画質を決める支配要因が出力フォーマットの解像度などよりも
>レンズや撮像体や画像処理エンジンの方に遥かに比重がある、という事についての
>異論は全くありません。
>
>が、それと「現在の家庭用ホームビデオの光学系がもち得る限界解像度は、
>1920x1080のフォーマットに対して必ず不足している」という話は全く別です。
はい，全く別です。その二つ
（１）画質を決めるのはフォーマット解像度ではなくレンズ，etcだ。
（２）現在の家庭用ビデオの限界解像度は、1920に対して不足している。
は別の話です。ただ私はここでは（１）ではなく（２）のみを言っています。（１）はある意味当たり前の話ですよね。
>大口径なレンズを積んだビデオカメラが、たかだか200万
>画素の解像に耐えないとはちょっと思いにくいのです。
まさにそこがポイントですが，実際に，その２００万画素に及んでいないのです。
「たかだか」とおっしゃいますが，200万画素をちゃんと生かすとかなり高画質です。放送局用の高価なカメラも200万画素ですし，シグマのSD9あたりの一眼レフで200万画素で保存した写真はものすごくシャープで解像感もあり美しいです。
家庭用ムービーは携帯電話200万画素よりは良いかもしれませんが。
あと，ちょっと誤解があったかもしれませんが，
「家庭用ビデオカメラは，そのレンズ等の性能などから1920を生かすことはできない」といっているのではなく，あくまでもテスト結果などから，
「現在販売されている家庭用ビデオカメラは，～」という意味です。SD3,SD5などを含む，「今ある」製品のことです。レンズなどの光学性能がネックになっていると申し上げているわけではないです。家庭用レンズでも1920を生かすことができるかもしれませんし。
なお，SD3とHV10も比較しましたが，解像度は明らかにHV10が勝ってましたので，SD3も同じことです。
>HV10： CMOS 1/2.7型 有効207万画素 6.1mmから61mm
>SD5： CCD 1/6型 有効52万画素×3、レンズ F1.8～F2.8(f=3.0～30.0mm)
>
>これを見れば一目瞭然ですが。まずCCDの大きさが全然違います。
>…であれば「HV10が、SD5よりも上」なのは当然の結果ですね。
>出力フォーマットに関係なく、です
はい，おっしゃるとおり，出力フォーマットに関係なく（解像度は）HV10が上なんでしょう。だからこそ，「SD5は1440以下で十分」→「1440でも1920でも同じ」ということです。ただ，以上の話と「画質の優劣」はまた別です。最高解像度は画質を決めるほんの些細なファクターにしかならないので。言いたいことは，現在の製品ではフルスペックを全く生かしていないので，1920にこだわる必要は全く無いということでして，「1920製品の画質が1440の「画質」と全く同じ」というわけではないです。全く同じというのは解像度だけの話です。
という意味で，最初の私の発言
「画質に関して言えば「全く」関係ないです」
は訂正します。
画質に関して，ではなく，解像度に関して です。
>「SD1とSD3の比較」を機会を探してそのうちやってみたいと思います。
SD1とSD3は，いろいろ違うかもしれません。SD3の方があとから出てきてるし，1440へのダウンコン劣化が無い分SD3が勝るかもしれません。画質もSD3のほうが良いのではないでしょうか。
ということから，
>＃私自身はSD1ユーザなので、実の所の心情的には
>＃「どんな条件化であっても両機で全く変わらないか、むしろSD1の方が上！」
>＃という結論を引っ張り出したいという、嫌らしい気持ちもあったりします(笑)。
残念ながら，SD3の方が上かもしれません（失礼！）笑
書込番号：6904200
1点
SOCHNさん、
>ハイビジョン対応のインメガチャート
これってどこかで入手可能なのでしょうか？
それとも購入の必要がありますか？
SD1にて、
暗弱狭小画素化反対ですがさんの御指導のもと、
解像力を検証しましたが、
SD1は市松模様が45度傾いた模様の解像が非常に苦手で、
次にチャートに良くある？垂直・水平方向の格子状模様が苦手なようですが、
苦手な模様でも、それらの角度からずれると、それなりに解像力はありそうです。
いずれも少なくとも十分に明るく、静止物が対象の場合は、
HV10（HV20）はやはり解像力に優れ、
解像力の優劣は、
比較されたユーザーさんの声や、原理的に考えて
SD3（1920）＞SD1（1440）
以前の記事で、
業務用（1440）＞DX3（SD3 1920)＞HD7(1920)
原理的及びSOCHNさんのサンプルで、
HD7（1920）＞HD3（1440）
は確信していますが、他の機種間の差は断言できません。。。
画質は解像力だけで決まるわけではありませんが、
わざわざハイビジョンカメラを選ぶのであれば、
重要な要素であるのは間違いないですね。
書込番号：6905413
0点
>ハイビジョン対応のインメガチャート
SOCHNさんすいません、
インメガチャートに言及されたのは
W_Melon_2さんでしたね。。。
W_Melon_2さん、
インメガチャートの入手方法を教えて頂けないでしょうか？
書込番号：6905457
0点
SOCHNさん、そしてグライテルさん、
脱線話に丁寧なご返答を頂きありがとうございました。
（スレ主さん、ごめんなさいね。ドン引きしないでね(^^;;;）
やっぱり、実際に試されている方の仰ることは説得力がありますね。
私も色々試したいんだけどなぁ…(^^;
デジカメのように店頭展示品やショールームで気軽に比較撮影するのもそう簡単ではないので
（撮れて持ち帰れたとしても、その比較検証方法や、ましてや客観性まで加味した結果の公開方法は
今の私にはどうにもハードルが高過ぎます）、ついつい想像任せになってしまいます。
主題の解像度については、今後の製品動向も含めて興味深く見て行きたいですね。ありがとうございました。
書込番号：6905475
0点
グライテルさんの
・SD3（1920）＞SD1（1440）
・業務用（1440）＞DX3（SD3 1920)＞HD7(1920)
・HD7（1920）＞HD3（1440）
の三つの不等式から
業務用（1440） ＞ SD3（1920）＞ HD7（1920）
がいえますよね。解像度の不等式だとすると，これはつまり，SD3やHD7は，1920はおろか，1440だったとしても，それを生かしきれない ということがわかりますよね。
あと，
SD3（1920）＞SD1（1440）
HD7（1920）＞HD3（1440）
となるのは，記録画素数が違うからじゃなくて，カメラとかの別の要因による違いですよ。HD7とHD3はレンズも違うし。
書込番号：6905525
0点
>三つの不等式から
>業務用（1440） ＞ SD3（1920）＞ HD7（1920）
>がいえますよね。
ぜんぜん「三つからいえる」じゃなくて，一つのそのままじゃん。
書込番号：6905545
0点
SD3とSD1との違いが書かれた記事がありましたよ＞LUCARIOさん
この部分です。
「従来のSD1/DX1でもカメラ部の撮影は1,920×1,080ドットで行
なっており、MPEG-4 AVCに圧縮する前段階で1,440ドットに変換。
フルHD解像度のテレビなどに出力する際は、内部で1,440ドット
の映像を再び1,920ドットに変換していた。新モデルではフルHD
のまま撮影/記録/再生が行なえることで、2回の変換が省かれ、
従来モデルよりも高画質化を実現したという。」
やはり「変換処理が無いから」というのがSD3>SD1の理由のようです。
SD1もSD3もどちらも1440を生かしていないが，変換処理が無い分SD3が上ということです。（こういう話はここでさんざん既出かもしれませんが）
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20070403/pana.htm
書込番号：6905695
0点
なるほど！リサンプル（と補間）の「回数」ですか。
それは効きますね（しかもかなり）。理論上も経験上もそう思います。
となるとパナ機の1920仕様というのも、他と比べて云々はともかくとしても
あながち悪い仕様ということでもなさそうですね。
＃もっとも（例えば1440が理想的な解像度であるなら）記録フォーマットを意味のある所まで落として、光学系もそれに合わせて見なおせよ、
＃とかいうツッコミも有りかも知れませんが(^^;
＃そのほうがビットレートに対する画質（特に動きやエッジの質）も稼げるはずですよね。
書込番号：6905772
0点
>なるほど！リサンプル（と補間）の「回数」ですか。
そう。上の方の投稿（6903353）で私が「カメラ部の出力が1920であって，それを1440にダウンコンするときに画質が劣化するとか，」と書いていたのは，このような意味でした。わかりにくくてすみません。
>もっとも（例えば1440が理想的な解像度であるなら）記録フォーマット
>を意味のある所まで落として、光学系もそれに合わせて見なおせよ、
でしょうね。ただ，たとえ1440の方が理想で1920より画質が良かったとしても，
その差はほんのわずかでしょう。「1440のほうが画質がいいよ」って無理に宣伝するより「1920記録だよ」と宣伝するほうが，メーカー的には正しい戦略でしょうね。何よりも大事なのは売れることですから。実際HV20より，ずっとSD5の方が売れているわけですし。
上のSD3の「2回変換不要」という「売り文句」も，メーカーにとってすれば，付け足しのような気がします。私がメーカーなら，1920が意味無いと分かっていても，迷わず1920にしますね。それと同時に1440も出して，1920の画質の方を少しだけ「良く」見せて，「ほら，1920ってすごいでしょ」と宣伝するでしょうね。
書込番号：6906294
0点
この後に5件の返信があります。
ＡＶ(コンポジット)ケーブルもＵＳＢケーブルも付属していると思いますが、他に何か必要なものがあるのでしょうか？
書込番号：6895258
0点
とおるさんさん返事ありがとうございます。m(__)m簡易説明書？を見たときに、ＵＳＢケーブル別売りって、書いてあったので気になってしまいました。ありがとうございました(^^)
書込番号：6911808
0点
現在パナSD5を所有してます。
画質はまぁまぁでよいのですが、PCで編集してBD（パナBW200）で再生すると
シーン毎にいったん画像が停止して再読み込みになってしまいます。
結構ストレスを感じている毎日です。
これは付属ソフトでもユーリードのMoviewriter6で焼いても同じです。
むしろMovieWriter6で焼いたほうがシーン毎の読み込みが長いかも・・・
メーカーに聞いても仕様ですとの事。
そこで検討しているのですがSR8ではこのような現象は起こりませんでしょうか。
またパナは1920*1080対応でソニーは1440*1080ですが画質の違いはいかがでしょうか？
0点
バイオのコンテントエクスポーターで、ＨＣ１で撮影した４０シーンくらいのＨＤＶ映像をＡＶＣＨＤの４０シーンくらいの映像に変換したものを、プレミアＣＳ３で何も編集せず、一つのシーンにまとめて書き出した後、ＡＶＣＨＤ映像のまま、ブルーレイディスク（ＢＤＭＶ）にしました。
ＢＷ２００でもプレステ３でも、シーンの変わり目はスムーズに再生できます。
ＡＶＣＨＤだからといって必ずしもシーンの変わり目で、再生がおかしくなるということではないようです。
書込番号：6882147
0点
高画質動画さん
早々のレス有難うございます。
一例として参考になりました。
実際SR8で付属ソフトかMovieWriter6で編集してBDレコーダーで再生された方
いらっしゃいませんか
書込番号：6882371
0点
私もこの「シーン間の一瞬停止」の件、非常～に興味があるのですが、良く分からないんですよね。
以前グライテルさんから状況の整理と考えられる対策法等が議論されたスレッドを紹介して頂いたのですが
（おそらくここから一通りたどれます。⇒ http://bbs.kakaku.com/bbs/20201010288/SortID=6866284/）、
カメラ機種、ファームウェアバージョン、編集ソフト、編集方法、メディア、再生機器と
それはそれは様々な要素が絡み合ってるので、現状を理解するだけでもメチャ大変な上に
次から次へと新しい情報や製品が出て来る有様で、正直お手上げに近い状態です。
ただ、多分なんですがカメラや再生機によらずこの現象を回避する方法として最も確実と思えるのは、
「編集ソフトと編集方法」によって対処するやり方ではないか、と思っています。
上で高画質動画さんが書かれているPremireを使ったやり方もその一つになると思いますが、
要は、「一度頭からお尻まで、全てを１本のストリームに再エンコードすれば問題ない」
ということかなと。
そうしない限り解決の道はない…とまでは思わない（思いたくない）のですが、
再生機を変えずに解決しようとした場合、おそらく上記が現状最も有効かつ現実的な方法に
なりそうな気がしています。
あいまいな回答で恐縮ですが、何かしらのご参考になれば幸いです。
＃そのやり方を採る場合は、AVCHD機よりもHDV機を選んだ方がおそらくベターです。
＃編集前のデコードの負荷が断然軽いですし、元の情報量が遥かに多いので結果の画質も
＃良くなることが期待できます。いずれにしてもオリジナルからの劣化は避けられませんが。
＃＃AVCHDやHDVのストリームファイルを単純に連結して解決する事例もあるようで、
＃＃感覚的にその場合は画質劣化は起こらないようにも思えるのですが、ぶっちゃけ
＃＃なんでそうなるのか（というかその程度で解決するならなぜ再生機が内部でそれと
＃＃同等のことをして解決しないのか）さっぱり理解できません。謎が多すぎます(^^;
書込番号：6882577
0点
ポン吉太郎さん
ちょっと教えていただけませんか?
BW200というとBD-REディスクですよね｡
質問の中にシーン毎に一瞬停止があるってことはパナのデッキでもソニーのようなチャプターがシーン毎に付くってことでしょうか?
だとするとPCで作成したAVCHDディスクのようにシーン飛ばしができるということですよね?
DVDレコーダのスレでパナのデッキ使うとシーンというかチャプター解除されるとあったので｡
この分だと新型DIGAも一瞬停止の不安ありですね｡
ブルーレイデッキソニーかパナ悩みますがこの一瞬停止しない機種だったらそっちが魅力ですね
書込番号：6882699
0点
LUCARIOさん,チャピレさん
レス有難うございます。
Ver2.0なのでいけると思ったのですがだめでした。。。。。。
BW200はDVD-Rに書き込んだAVCHDを視聴したときです。
BDにはまだ書き込んだことないです。
チャピレさん
PCでチャプターが作れるのはシーンではなく日付毎です。
日付が違う場合メニューの作成のときにチャプターが作れます。
書込番号：6882712
0点
ポン吉太郎さん
ありがとうございます。
ちなみにAVCHD作成での私のやり方なんですが
PCでシーン毎のチャプター作りは簡易編集でたくさんあるシーンをサムネイル一個一個ドラッグして(日付違うものも)AVCHDDVD作成すると全部にチャプター付きます(メニューにたくさんのシーンが表示される)｡
でもこの方法だと何回も一瞬停止するからとても見苦しいので日付毎で簡易編集画面で日付単位でドラッグしてDVD作成しPS3でみると日付毎(3日なら３つ)のチャプターが作られてメニューに表示されますね。このやり方だと一瞬停止しないのでいつもこの方法で作成してます。
確かこの方法ならPS3でみると各シーンにチャプター作成してあるのでリモコンのスキップボタンでシーンを飛ばしてみれたとおもいます。今うちじゃないので確認できないのですが…
書込番号：6882887
0点
＞オリジナルからの劣化は避けられませんが
つなぎ目や編集部分だけのエンコード、いわゆるスマート(セグメント)レンダリングなら
劣化を最小限に抑えられますよね。エンコード時間も高速になります。
最近のEDIUSでは、HDVやHQコーデックがスマレン対応しています。
AVCHDは26日発売のUleadのビデオスタジオがスマレン対応、さらにプロキシにも対応
していますから、もしきちんと動くソフトなら良さそうですね。
なお、最新EDIUSでのHDVエンコでは、レンダリング部に限り撮影日時データが保持され
ますが、ビデオスタジオのAVCHDではそれは無理かな？
＞再生機が内部でそれと同等のことをして解決しないのか
確か単純ファイル結合では、音ズレの問題とか出やすいようですね。
しかし、ハイビジョンH.264の三洋HD1000ではクリップファイルの本体結合が可能
ですから、AVCHD規格上の問題かも？
書込番号：6882952
0点
なるほど、、、。音声トラックとの同期の問題はありそうですね。
しかも規格で縛られてたりすると、、、確かに一筋縄では行かないカモ(^^;
とはいえ、カメラ内での再生やPC付属ソフトでは止めずに再生できてる
みたいですから、再生機の実装次第でどうにかなりそうな期待も依然あるんですけどね、、、。
＃それでもし価格が大幅に跳ね上がっちゃう、とかだとまた痛し痒しになってしまうんですが(^^;
書込番号：6883030
0点
詳しく知らないのですが、AVCHDがクリップファイルを結合しない仕様だとしたら、
その理由として将来BD-JAVAのインタラクティブ機能が各ビデオクリップをレンダリング
無しでプレイリストのような動画パーツとして扱い、サクサクと簡単に一般的なビデオ編集
エフェクトが可能になったりするのかな？と私は妄想しておりました。
でも、今のところサッパリそういった動きは全くないですね。
それどころか、下文を読んでみるとホームビデオ編集とはほとんど無縁なのかも・・・
ゲームはゲーム機でやればいいから、パナやソニーはもっとシンプルで便利な
AVCHD編集環境を作って欲しいですよね。PS3やパナの新ディーガの45nmのUniphierなら、
トランジションやタイトル文字挿入のレンダリングくらい楽勝っぽいのに。
松下の“ミスターBD”小塚氏が語る「Blu-rayの現状」
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20071019/rt043.htm
＞■ ゲームのためのJAVAがBDの思想
＞本格的なゲームをBD-Javaで実現しているんですよ。今回、CEATECの松下ブースで
＞デモしたように、シューティングゲームだってBD-Javaなら実現できます。
＞－やりたいのは、シンプルなインタラクティビティではなく「ゲーム」だ、と。
＞小塚：そうですね。PS3レベルではなく、PS2レベルの、ということです。
書込番号：6883238
0点
皆様
貴重な意見レス有難うございます。
とても勉強になります。
ところで・・本題の下記はいかがなものでしょうか
＞そこで検討しているのですがSR8ではこのような現象は起こりませんでしょうか。
＞またパナは1920*1080対応でソニーは1440*1080ですが画質の違いはいかがでしょうか？
書込番号：6883314
0点
脱線してすみません
＞そこで検討しているのですがSR8ではこのような現象は起こりませんでしょうか。
SR8はソニーのBDZ-V9では止まりますから、SR8 + BW200でも同様だと思われます。
＞またパナは1920*1080対応でソニーは1440*1080ですが画質の違いはいかがでしょうか？
家庭用ムービーでは1920画素の合理性はほとんど無いですね。
SD5との比較では、SR7/8の方が多くの撮影場面で高画質だと思います。
書込番号：6883416
0点
ポン吉太郎さん、
LUCARIOさんが[6882577]で紹介下さったり、
チャピレさんが[6882887]でコメントされていますが、
Pana機だと、
未編集でビデオファイル（撮影日別）単位でAVCHDディスクを作成するのが、
シーン間一瞬停止回避の確実かつ簡単な方法です。
SONY機だと、
Picture motion browserを介すると、一瞬停止を回避する条件はないようです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/20203010316/SortID=6642348/
少数派のぼやきさん[6645303]
>未編集のシーン間でも息継ぎが発生していました
candypapa2000さん[6650538]
>in outの簡易編集したファイルや
>そのままのファイルを選択してAVCHDディスクを作成して、
>新しいファームウエアーのPS3で再生させましたが、
>いずれのクリップの繋ぎ目も一瞬止まりました
>またパナは1920*1080対応でソニーは1440*1080ですが画質の違いはいかがでしょうか？
SOCHNさん[6847960]が参考になるのでは。
http://bbs.kakaku.com/bbs/20203010316/SortID=6847960/
SOCHNさんのサンプル（ラジカセの等倍比較）の印象は、
比較検証方法に問題（ピンボケ、ブレ等）がないとすると、
HV10が解像感というよりコントラスト感がある。
CX7はブロックノイズが少ないが、ちょっと眠い感じがする（ややピンボケ？）。
SD5/7は同じ画質のはずなのに少し印象が異なるが、
解像力はHV10＞SD5/7＞HD7＞CX7（ややピンボケ？）＞HD3。（赤地の白文字に注目）
ブロックノイズ感ではCX7（ややピンボケ？）＞HV10＞HD7≧SD5/7＞HD3。
小寺さんのサンプルから、室内撮影は、SD1/3＞SR7/8と思っています。
SD5/7は予想以上にマシだったのですが、解像感がよくわかりません。。。
御自分で比較してみて下さい。
書込番号：6883567
0点
山ねずみＲＣさん,グライテルさん
レス有難うございます。
AVCHDはまだまだ発展途上ですね。
HDWRITER2.0ではファイルの結合ができるのでそれで試してみます。
（PCに取り込んだファイルを再生すると結合なしでも息継ぎなしで再生できます）
書込番号：6885261
0点
グライテルさん
ありがとうございます。適当に撮っただけですが。
ところで，ラジカセだけをアップにした絵を見るとよく違いが分かりませんが，
各映像をファイルごとダウンロードして，ラジカセの周囲の棚部分などを見比べてみてください。解像感はかなり違いますよ。
あと，オートでそれぞれ３０秒くらい撮って，最もシャープなコマを選んだので，中央部分のピンボケは排除できていると思います。
書込番号：6885296
0点
SOCHNさん
いろいろ参考にさせて頂いております。
>ラジカセの周囲の棚部分などを見比べてみてください。
もう一度見直してみました。
>解像力はHV10＞SD5/7＞HD7＞CX7（ややピンボケ？）＞HD3。（赤地の白文字に注目）
これは、白いラジカセ下の文字列からの印象でした。
ヤマダの安心価格保証の「チラシ」や「イベント」
黒いラジカセ右上の赤地に白の文字に注目すると、
解像力の印象に関しては、以下のように訂正します。
1.HV10（多少大きいせいもありますが際立っていいですね）
2.SD5/7、CX7、HD7（対象によって異なりますが、ほぼ同等に見えるのですが。。。）
3.HD3（やはりしんどいですね。。。）
SD5/7の解像力がSONY機やHD7と同等、とすると、
暗所での撮影能力はSD1/3から低下していると思いますが、
明るいところでの解像力はそれほど落ちないのではないか、
との私の期待通りなのでは、と考えています。
（SD1と3の解像力の差がどの程度かわかりませんが）
あくまで、主観ですが。。。
書込番号：6885725
0点
今日試しにPS3で再生しましたらBW200でもたついていた部分もスムーズに再生しました。
たまに一瞬止まりますがBW200とは大違いでした。
現在X90へ入れ替えを進めていますが改善できれば良いのですが・・・
書込番号：6900212
0点
みなさん、こんにちは。
SonyのHDR-SR1所有ですが、AVCHDのDVDへの書き込みと再生に興味を持っています。
Blu-ray DiscもPS3もハイビジョンテレビも安くなるまで買う気はないので、それまでの間、AVCHD規格のDVDに保存できればありがたいのです。
山ねずみＲＣさんがふれておられたVideoStudio 11 Plusの体験版を今日手に入れ、AVCHDのDVDへの書き込みを試してみました。
VideoStudio 11で作成したハイビジョン画質（HD AVIとMPEG2 HD 計33分）のファイルをPlusに取り込み、AVCHDのディスクを作成しました。
作成に要した時間は、約3時間でした。
Pictuer Motion BroserでDVD作成をしたときは、たしか実時間の3倍程度でしたから、タイトルやトランジションを入れた今回の作成時間が2倍になったのはやむを得ないかと思っています。
また直にAVCHDを取り込み、編集してから（他のビデオファイルにせずに）すぐにDVDを作成すればもっと早くできると思います。
再生は、DVD挿入と同時に付属ソフト「Player for AVCHD」が起動し、Pictuer Motion Broserで作成したDVDと同じように再生できました。
編集済みのものですから、「シーン毎にいったん画像が停止」なんてこともなく、タイトルもトランジションもきれいに入っていました。
画質は、なぜか「AVI」のほうがほとんど劣化がなく、「MPEG2 HD」は少し劣化していました。
もっといろいろ試してみてから、機会があれば報告します。
書込番号：6900907
0点
情報ありがとうございます。
11Plusはもう体験版が出ていたのですね。
http://www.ulead.co.jp/product/videostudioplus/trial.htm
＞約3時間でした。
yoishoyoishoさんのPCは他スレによるとE6600とのことですから、
フルレンダリングで実時間33分のおよそ6倍弱ならまずまずですね。
そのAVCHDディスクの画素数、ビットレートはいくつなのでしょう？
＞ 画質は、なぜか「AVI」のほうがほとんど劣化がなく、「MPEG2 HD」は少し
＞劣化していました。
これは興味深いですね。
そのHD AVIとMPEG2 HDは、ともにSR1で撮影したものをトランスコードしたもの
なのでしょうか？
ところで、ネイティブAVCHDでの編集はいかがでしょうか？
特に編集時のプレビュー、注目のスマートレンダリングや、プロキシ編集の実用性
などについて教えていただければ幸甚です。
書込番号：6900988
0点
yoishoyoishoさん
貴重な情報有難うございます。
早速ダウンロードして試してみます。
・PCでの再生動作
・BW200での再生動作
・PS3での再生動作
書込番号：6901001
0点
みなさん、こんばんは。
前回書き忘れましたが、PCはWindowsXP SP2 CPU Core 2 Duo E6600 メモリ2GBです。
＞そのAVCHDディスクの画素数、ビットレートはいくつなのでしょう？
いまAVCHDでビデオファイルを作るときに見たら、「H264(1440×1080,29.97fps)」となっていました。これのことでしょうか。
＞そのHD AVIとMPEG2 HDは、ともにSR1で撮影したものをトランスコードしたものなのでしょうか？
はい、VS11で作りました。
＞ところで、ネイティブAVCHDでの編集はいかがでしょうか？特に編集時のプレビュー、注目のスマートレンダリングや、プロキシ編集の実用性などについて
夕方から最近撮ったAVCHD(4分）をインポートして編集してみました。
１．編集時のプレビューは、VS11より改善され、クリップをクリックしてから１～2秒待つだけでリアルタイム編集ができます。
２．スマートレンダリングは確認していませんが、編集後「AVCHD H264(1440×1080)でかき出すときに、MPEGオプティマイザが働くようになり、タイトルやトランジションの部分だけをレンダリングしているようです。でも朝の実験で実時間の6倍だったのが、7倍かかりました。
でも、PlusのHPに書かれている「# スマートレンダリング対応 AVCHDからインポートした5分間の映像をオーサリングする時間を計測。 (CPUは Core 2 Duo E6600を使用した際のものです)
スマートレンダリングオン：3分40秒
スマートレンダリングオフ：30分」
とは大きく違いました。違うファイル形式でテストしたのでしょうか。
さしあたりこれで失礼します。
書込番号：6901602
0点
この後に7件の返信があります。
最近SR8を購入しました。
一応パソコンは持っているのですが、私のパソコンはソニーが推奨するスペックに対して若干劣るのと、パソコン自体も古い物なので思い切って新しいパソコンを購入しようと考えております。
今候補に挙がっているパソコンがゲートウェイの「GT5218J」です（メモリを1G増やして3Gにする予定）。これならソニー推奨のパソコンのスペックはクリアしているのでスムーズに編集できるかなと思っています。
そこで同じパソコンもしくは同じスペックのパソコンをお持ちの方に質問ですが、このパソコンでストレスなくスムーズに編集できますでしょうか？
編集は
・必要無い部分をカット
・パソコンからＤＶＤに焼く（ライターは購入していません）
最初はこの程度で考えています。
0点
そこまで書くなら簡単なスペックも書いてくれないと、
いちいちgoogleに問い合わせてスペック調べるのが面倒くさい。
それはさておき、そのスペックでダメならもうどうしようもないでしょう。
でも、最近のＰＣ事情に詳しくないんだけど
メモリを半端に増やすとデュアルチャネルが効かなくなって
スピードが落ちるんだったはず。
それより、編集領域のＨＤＤをＲＡＩＤ０にした方が高速化するよ。
（ＲＡＩＤのメリットとリスクは略）
それから、そこまでお金をかけて付属ソフトでガマンするというのは
いかにもアンバランスなので、市販の編集ソフトを考慮してみてはどうでしょう。
書込番号：6875103
0点
私も聞いた話でしかないですが、デュアルチャンネルとシングルチャンネルで、ベンチマークはともかく、体験できる程の差はない、ということですよ。とはいえ、５１２×２でデュアルチャンネルにされるのではないかと思いますが・・
不要な部分のカットは、ＰＣよりも本体で作業する方が早いかもです。
書込番号：6875192
0点
そうですね。すいません大事な事が抜けてました。
インテル® Core™2 Quad プロセッサー Q6600 1
(2.4GHz, 4MB L2 キャッシュ, 1066MHz FSB)
メモリ: 2048MB DDR2 デュアルチャネルメモリー (2 × 1024MB), 667MH
ハードドライブ: 500GB (7200rpm, SATA II) 4
NVIDIA® GeForce™® 8800GTS 320MBビデオメモリー 7
になります。
パソコンのスペックを上げればいいという事でもなさそうですね。
勉強になります。
書込番号：6875342
0点
ゲートウェイの「GT5218J」って完売になってませんか？
ツクモでもヨドバシでも完売になってましたよ・・・・
書込番号：6882552
0点
すみません。パソコンに詳しくないので教えてください。
また，紅桔梗さんのスレなのにすみません。
自分のパソコンは
システム：Microsoft WindowsXP
Home Edition
Version2002
Service Pack2
NEC
Lavie
Intel(R)Pentium(R)M
processor 1.73GHz
1.73 GHz,704 MB RAM
と書いてあるのですが，ＳＲ８付属のソフトは使えるのでしょうか？
書込番号：6901391
0点
ソフト自体は動作すると思います。
そのくらいのスペックでの動作報告も上がってるみたいですし・・
パソコン上の再生でのコマ落ちは、ある程度覚悟したほうがいいかもですね。
書込番号：6902054
0点
とおるさん ありがとうございます。
明日，商品が届く予定で，子どもみたいにわくわくしています。
書込番号：6902371
0点
ハイビジョン初心者です。
皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
今度ＨＤビデオカメラとＤＶＤレコーダー（ブルーレイ？）を購入するつもりなのですが、大切な記録を長期保存するには、ＡＶＣＨＤでＣＤ－Ｒに残すより、ブルーレイディスクに保存した方がいいのでしょうか？
また、近い将来ブルーレイが普及して、メディア単価も安くなれば、ＡＶＣＨＤ規格の需要は無くなるのでしょうか？
よろしくお願いします。
0点
＞ＡＶＣＨＤ規格の需要は無くなるのでしょうか？
BD連合でもありAV機器の2大ボス、パナとソニーがはじめた以上、しばらく
無くならないと思います。
しかし、今後のコンパクトデジカメや携帯電話などがHD動画を撮れるようになると、
ライセンス上の制約がいろいろ多いと思われるAVCHD規格は徐々にしぼんでいく
可能性はあると思います。
書込番号：6901064
0点
粗悪品でなければメディアは何でも良いので、「２ヶ所以上（できれば２種類以上）」に残すことをお勧めします。
BD普及との絡みでAVCHDが今後どうなるかは予想が付きませんが、ビデオカメラ本体に関してはメディアが固定されるBDカムよりも、自由度の高いAVCHDカムの方が普及しそうな気がしますね。
＃メモリかHDDが本命でしょう、やっぱこの分野(^^;
記録メディアとしてDVDを用いたAVCHDディスクは、ひょっとしたら今後BDが普及して廃れて行くかもしれません。
が、データの中身はぶっちゃけ同じようなものなので（BDMV）、再生互換性が失われる心配はないでしょう。
ただし、BDが滅び去って世界中がHD DVD一色になる日が来たりしたらどうなるか分かりません(笑)
書込番号：6901098
0点
訂正
＞ＣＤ－Ｒに残すより・・・
ＤＶＤ－Ｒに残すより・・・
山ねずみＲＣさんご回答ありがとうございます。
大切な記録をＤＶＤ－Ｒに保存することに不安があるので、ＡＶＣＨＤ対応ＤＶＤレコーダーより、ＢＤレコーダーを購入した方がいいのか迷っています。
ビデオカメラはＳＲ－８にほぼ決定なのですが、ＨＤに撮った物はいずれかのメディアに保存しなければいけないので・・・
書込番号：6901114
0点
＞世界中がHD DVD一色
日本はヲタク立国ですから、エキセントリックな変人・ワンダー藤井氏を勝たせて
やりたい気もしますね＾＾
パナ・ソニー以外の弱小なビデオ、デジカメ、携帯電話メーカー、そしてアダルト
コンテンツ制作会社を囲い込み、RD部隊を東芝SpursEngineで自由に遊ばせ、
アナログスカパー!も超低ビットレートSD-H.264でHD-DVD録画、もちろん、DLNA
クライアント再生やRDのようなPC連携も可能なHD-DVDレコーダー。
HD-DVDメディアが100円以下なら、それはかなり魅力ありますね。
AVCHD連合は再生・編集インフラ構築があまりにものんびりとモタモタして進化が
遅いですから、非AVCHD＆非BD連合として東芝や他のメーカーには頑張って欲しいです。
＞大切な記録をＤＶＤ－Ｒに保存することに不安が
BDメディアは実験室レベルではかなりの高耐久・高信頼を誇るらしいですが、
大切な記録をBD1枚だけに頼るというのもちょっと怖いですね。
書込番号：6901182
0点
きっとDVD-RAMと同じですね。
これも類似メディアの中では保存性最強と目されてますが（特に殻付きは物理的にもベスト）、肝心な時に手持ちのドライブがぶっこわれてて読み出せない、という憂き目を過去何度も味わっています(^^;
BDは使ったことがないのでわかりませんが（というか「長年使っている人」なんてどこを探してもいないでしょう(^^;）、なんとなく同じ図式が目に浮かびます。
＃うわわわわわ、誰か今すぐBDドライブ貸して！と叫んでスッと隣から出てくる時代が早く来ると良いのですが(^^;
書込番号：6901219
0点
これからDVDレコーダー購入ならBDレコーダーのがいいですよテレビも大画面化してきてますし50型のテレビだと市販DVDビデオなんかかなり画像悪いですよ37型までならまだましですが｡
それにSR8ならソニーBDZ-L70(ヤマダで15.8万ポイント10%)かX90(18.6ポイント10%)と連携がバッチリです。
CMカットにはおまかせチャプターはかなり便利ですし。
パソコンで作品したAVCHDもデッキのHDDに保存してBDに焼けばバックアップもかねて大変便利です。
X90なんかメモステに録画を転送してPSPでみれるのでいいですよ～
SR8で撮った画像をソニーBDデッキHDDに保存して転送しPSPで持ち出して誰かにみせるなんて使い方も多分できそうなきもします
書込番号：6901223
0点
皆様はじめまして、こちらは非常に専門性の高い情報交換の場のようですが、素人があえて質問させていただきます。
私はMacユーザーですがWindowsにも多少の知識があります。
MacはPowerPC G5 2GHz、メモリ2GB、内外装ハードディスク650GB程度、スーパードライブのiMacを使用しています。TVはSONYの46インチハイビジョン（フルハイビジョンではないです）、レコーダーはPSXの250GBです。今までSONY DCR-TRV30を愛用し、動画編集ソフト「iMovie」で動画編集はサクサクこなしておりました。
12月末に子どもが生まれるので妻の要望「ハイビジョンで子どもを撮りたい！」で購入を考え出したのですが、現在の状況を知って驚いております。
今は、HDR-SR8を検討中ですが、周辺機器もトータルで考え、ベストな選択を考えています。質問は以下の通りです。
・ できればハイビジョン映像をMacで編集したいですが、iMovieではインテルMacのみAVCHD編集が可能とのこと、最高を極めれば8コアのMacPro購入ですが、軽～く50万を超えますし、無難なマシンスペックが分かれば知りたいです。
・ 妻はWindowsユーザーですが、そちらでの編集環境は現時点で厳しいようなので編集は後生に託し、取りあえずハイビジョンで記録を残したいと思います。その際、専用レコーダーでのブルーレイ保存が最適なのでしょうか？長期保存ではHDVという選択肢もあるようですが違いはいかほどなのでしょう？
・ 上記のような目的で考え、HDR-SR8は最適な機種といえるのでしょうか？
おかしな事を書いているかもしれませんが、素人と大目に見てやってください。どうか宜しくお願いします。
0点
私の考え方を示します．(私見なので，こんな考え方もあるのか．．という程度に読んで，あまり突っ込まないでね）
例えば，ＸＰクオリティのHD品質で100GBいっぱいの13時間30分を録画してしまったとして，
将来，編集環境が整うまでの間，それをいったい何処に仕舞っておけば良いのでしょう？
DVD-Rには約30分しか入りませんから，27枚に焼くことになりますね．しかも保存性がとっても不安．
数千円出してHDDでも買い続けますか？・・・ランニングコストが現実的か？．
いっそのこと，PC(Mac)にテープ・ストリーマーでも買ってそれに保存するのと，
DVテープ方式のHDVのビデオカメラに撮り貯めておくのと，どちらが現実解なのでしょうか？
（クロッグについては，新品テープ，ホコリ対策で対処．まあ，TOCが壊れるよりはマシかと勝手に思っています）
幸，AVCHDと違い，HDVならばPC(Mac)での編集の敷居もかなり下がります．(私のiMac G5 1.8GHzでも可能か？)
技術的にはH.264に魅力を感じており，PC(Mac)の性能が高まれば編集の敷居も降りてくると思っています．
また，1時間ごとにテープを入れ替える手間，テープを持ち歩く手間を考えると，HDD方式にはかなりの魅力を
感じています．（富士登山をする趣味もないので，気圧低下による動作不能もあまり気になりません）
でも，PCの性能，Blu-Rayの普及率(ディスクの価格)などをトータルに考えると，
かなり難しい選択を迫られることになります．
私はHC3を持っているし，DVテープは100本単位で買ってそのまんま半永久保存なので，しばらくはこのスタイルでHDビデオと関わっていくことにしています．
こんな考え方をする奴もいる，ということでひとつ．
書込番号：6851621
0点
私も素人の一人です。動画編集など、ＳＲ８を買ってからでもほぼやっていません。
ＨＤＶ機とＨＤＤ機の違いは、単純にビデオとハードディスクレコーダーの違い、みたいなものです。撮影している現場で、メディアチェンジを意識しなくていい、撮影内容の管理が楽、という点はＨＤＤ機のメリットですね。
但し、いざ編集となると、ＳＲ８はＨＤＶ機と比較して高いハードルが必要です。
とはいえ、保存するだけならCelelon2.8、512Mのパソコンでも可能です。
とりあえずお手持ちのＰＣの性能で行けるかどうかわかりませんが、可能であれば外付けＨＤＤなどを購入し保存して、次のＰＣを購入したときに編集するというのはどうでしょうか。
IntelMacなら、iLife08(iMovie08)を利用して編集も出来るようです（ＳＲ８本体から取り込むことが必要みたいです）。
それでも難しいようでしたら、Blu-rayレコーダーでもよいかもしれません。
ソニーの次期レコーダのうち、Ｌ７０はワンタッチボタンなるものがついていて、簡単に取り込みができて、簡単な編集作業とBlu-rayへの出力が可能なようです。
詳しくは、ソニーのサイトで確認してみてくださいね。
書込番号：6851777
0点
あてにならないアドバイスですが
MACは全くの素人です
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20070807/279238/?P=1
MACでの編集はAVCHDを一旦HDVに変換して、編集しているみたい、（変換ファイルが10倍になる）
WINDOSでもAVCHDの編集は同じことをしていましたが、現在はAVCHDファイルで編集するソフト
が出来ました、MACでの編集を優先させるなら、HDVカメラに。AVCHDカメラを優先するなら、
編集はあとにして、撮影を主力に考える、ブルーレイはもう少し1年ぐらい先
書込番号：6852699
0点
MacでどうしてもAVCHDを編集したい場合は、Final cutstudio 2で、 AVCHDのファイルをProRes 422に変換して（データー量は10倍程度）、それを編集してあと、HDV 等のデータとして出力することになります。でも、コストパフォーマンスは悪いですね。iMovie08は一応、AVCHDの取り込みはできますが、出力に問題ありなので、使わない方がいいと思います。
ということで、現段階ではMacでAVCHDを扱うのは現状ではやめておいた方が無難です。
書込番号：6900981
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
