HDR-SR11 のクチコミ掲示板

PMBの取扱説明について

2008/06/06 17:35（1年以上前）

KNtakaさんさん

クチコミ投稿数：134件

PMBの詳しい説明書とか（本とか）何かいいのありませんでしょうか？
ソニーのサイトも，付属のソフトの説明書もなんか初心者向けで詳しくはないみたいですので
ご存知でしたら教えてください。お願いします。

書込番号：7904362

0点

ナイスクチコミ0

返信2

PCでのコマ送り再生

2008/06/05 13:44（1年以上前）

koli25さん

クチコミ投稿数：12件

皆様お世話になっています。

HDR-SR11を購入し、スポーツ（草野球）などを撮影しています。
ＦＨで撮影し、ＰＣにＰＭＢで落として再生しようとしているのですが、
ＰＣでコマ送り再生する方法はありますか？
せっかくフルハイビジョンで撮っているのですが、ＰＭＢやＷＭＰでは肝心な瞬間で停止できません。
また、ＡＶＣＨＤ対応のＤＶＤプレーヤーもありません。

何かいい方法ありましたらご教授ください。

書込番号：7899941

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/06/05 13:53（1年以上前）

再生画面は小さくなりますが、PMBの編集画面ならコマ送りできます。
どうしてもコマ送りしたいなら程度ですが・・・

あとはもしかしたらNERO8のプレーヤーならできるかも。
トライアル版ではAVCHD再生できないので分かりませんが・・・

書込番号：7899965

0点

koli25さん

クチコミ投稿数：12件

2008/06/06 09:01（1年以上前）

なるほど、そういえば編集でできましたね。
さっそくやってみます。
ありがとうございました。

書込番号：7903218

0点

ナイスクチコミ4

返信11

HDR-SR11かキャノンｉＶＩＳＨＦ10か迷ってます・・・

2008/05/31 22:25（1年以上前）

あぷれさん

クチコミ投稿数：13件

６月中にビデオカメラの購入を考えています。少し前に雑誌を見てＳＯＮＹのＨＤＲ-ＳＲ11とキャノンのｉＶＩＳＨＦ10が良いと書いてありました。あまり電化製品に詳しくない私は基本
①きれいな映像が長く撮影できる
②長く使いたいので性能が良い
③カメラの代わりにもなる
④値段が高すぎない（今回１０万前後で考えています。）　
昨日電気屋にて話を聞きに行くとキャノンの方は静止の際の画素数が２００万画素程度だからカメラとしては・・・ソニーのは一番いい画質で７時間取れる、大きさ・持ち運びの便利さで選べばキャノン、①、②を考えればソニーといわれました。②に関しては特にどちらも変わらないといわれました。
どちらがお勧めでしょうか？
また友人にボーナス時期は値引きが難しいと聞いたのですが本当でしょうか？

書込番号：7880426

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/05/31 22:55（1年以上前）

HF10とSR11では大きさ・重さが異なりますね。
SR11の大きさ・重さが許容できるならSR11を個人的にはお勧めしたいですね。

カメラ代わりにもということですが、約1000万画素ですが、同等のデジカメと比較したら画質が劣りますよ。とはいえ写真印刷には十分すぎるほどです。
そして付属ソフトが画像・映像をまとめて管理できます。カタログなどでもあるとおりカレンダービューで楽しくみることができますね。このソフトは使い勝手がよくてお薦めです。
また、リモコン三脚など便利なオプションがそろっている点もあります。

ただ、どちらを購入するにしてもご注意いただきたい点は「再生環境」です。
SR11もHF10もいつまでもカメラに記録しておけるわけではありませんので、PCやAVCHD対応機器などで保存・バックアップが必要ですし、ハイビジョンDVDは対応機器以外では再生できませんのでその辺の有無が左右しますよ。
①AVCHD対応DVD/BDレコーダーの有無（PS3の有無）
②PC性能

この辺を機種名含めて書き込んでいただければ、レスがついてくると思いますよ。

書込番号：7880598

1点

チャピレさん

クチコミ投稿数：6189件Goodアンサー獲得：96件

2008/05/31 23:11（1年以上前）

あぷれさん　

④値段が高すぎない（今回１０万前後で考えています。）　

これはカメラのみの予算でしょうか？
SR11もHF10もハイビジョンカメラですので再生環境が必要になりますよ。
本体でいつまでも再生するのは非常に不便です。快適に使用するには再生機があったほうがいいです。

カメラ本体と再生機なども含めて10万ということでしたらHF10の方が安くあがります。

HF10の場合DVDﾗｲﾀｰでの運用でならば価格は価格コムとAMAZON参考でHF10+DVDﾗｲﾀｰ＝85450+21800＝107250円で10万に近いですね。

SR11の場合DVDﾗｲﾀｰは再生機能がないのでPS3が別途必要になります。
安くあげるためDVDﾗｲﾀｰ使わずPCでAVCHD　DVDが作成できればですがSR11+PS3＝88000+37000＝125000円

となりますので17,750円の差がでます。これにバックやバッテリーなどが必要になりますので差額をそれにまわすことも可能かと。

長時間の撮影をするようであればSR11がいいですね。しかしHF10も内蔵カードに最高画質で2時間とれますので大体は間に合うと思いますけど、さらに撮りたい場合はSDHCカードの増設でさらなる録画もできます。
それより重さ大きさは大丈夫ですか？女性ですと結構長い時間とると重さがつらくなるかもしれません。私の嫁はHF10使用してますが軽いので使いやすいといっています。重いと長くもっていると結構疲れますからね。男性ならばたいしたこともなくても女性はどうかですね。

静止画ですがHF10の静止画モードで撮影してますが悪くないですよ。

添付写真で鳥（孔雀）のはダウンコンバートしてないので印刷するならば鳥の写真を印刷してみてください。多分、右クリックで画像を保存でダウンロードできるかと。

書込番号：7880676

1点

はなまがりさん

クチコミ投稿数：9783件Goodアンサー獲得：224件

2008/05/31 23:31（1年以上前）

その、１～４の条件ならSR11/12でいいだろ。
悩む必要なし。
２番の「性能が良い」という表現は何を指しているのかわからんけども。

書込番号：7880787

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/06/02 00:31（1年以上前）

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080312/zooma349.htm
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080206/zooma344.htm

こちらのサンプル画像を見て、それぞれの特性は見ていただくといいですね。
静止画のサンプルは最後の方にありますね。他はほとんど動画からの切り出し画像です。
比較というより好みの問題でもありますので・・・

再生方法や保存方法はそれぞれの機種の書き込みをイロイロ見ていただけばおおよそわかると思います。
SR11の映像には日時情報が字幕データとして入っているのでそれを表示できるようにするには今のところ、ＰＣでAVCHD-DVD作成が確実のようです。

他の書き込みにSR11の安売り情報がありましたが、ボーナスシーズンなどかき入れ時はポイントＵＰなど実質的な値引きが拡大する傾向がありますからこれからだと思いますよ。

書込番号：7885638

1点

あぷれさん

クチコミ投稿数：13件

2008/06/05 22:21（1年以上前）

皆さんの意見大変役に立ちました。正直ビデオを買えばＰＣでＤＶＤに焼き、自宅のＤＶＤデッキで見れるものだと思っていました・・・昨日皆さんの意見を参考に電気屋に行き店員さんに話をした結果ブルーレイのデッキを勧められました。自分の知識のなさにがっかりしました・・・　ＨＦ１０を優先しつつ、ブルーレイ対応でない（少し前のＤＶＤデッキでも見れる）良いビデオカメラはないもんでしょうか？

書込番号：7901653

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/06/05 22:34（1年以上前）

>ブルーレイ対応でない（少し前のＤＶＤデッキでも見れる）良いビデオカメラはないもんでしょうか？

要はＡＶＣＨＤ非対応の機器でみれるものということでしょうか？
まずはお持ちのＤＶＤデッキの品名がわかればと思いますが、店員さんとの会話でも出てきた話だと思いますのでおそらくAVCHD非対応なんでしょうね。

ハイビジョン画質でなくても良ければ、どちらのカメラもPCでDVD-Videoを作成して再生させることは可能ですよ。ハイビジョンカメラの意味は全くなくなりますが。

HF10やSD9ならPanasonicのXP12などの比較的安価なDVDレコーダーに取り込み可能ですからその辺に落ち着いたらどうでしょう？

書込番号：7901738

0点

クチコミ投稿数：7699件Goodアンサー獲得：664件

2008/06/05 22:48（1年以上前）

>HF10を優先しつつ、ブルーレイ対応でない
要はブルレイレコに頼らず運用（保存・再生）可能、という意味ですよね？

DVDメディアで運用したいなら、
HF10等のメモリ機とXP12等のDIGAで、AVCHD/AVCRECで運用、でしょうね。
（スペックにもよりますが、PCで管理/保存/AVCHD作成＆DIGAで再生、を推奨）

DVDメディアなどに拘らなければ、
HV20/30（HDV、テープ機）はHF10以上の画質で、
ビデオ本体で撮影・再生が可能で、シンプルですが。
（保管はテープをそのままで、カビの生えない程度に）
1～4の条件もクリアしていますし。

書込番号：7901828

0点

あぷれさん

クチコミ投稿数：13件

2008/06/05 22:57（1年以上前）

自宅の電気機器ですがＰＣはＤＥＬＬでｃｏｒｅ２Ｄｕｏです。
ＴＶは東芝ＲＥＧＺＡ３２Ｈ２０００テレビ本体に録画機能（ハードディスク）がついているものです。
ＤＶＤデッキはサンヨーの５年ぐらいに知人からもらった再生専用機です。

書込番号：7901885

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/06/05 23:13（1年以上前）

ＨＤＤ録画はあるからあまりレコーダーの必要性がないわけですね。
とはいえ今お使いのＤＶＤプレーヤーではハイビジョン再生は無理です。

DVDライターで作成と再生をまかなうならHF10,SD9あたりかな？ソニーは再生できませんから。

もしくはPCでAVCHD作成してPS3で再生させることも。PS3+SR11/12やHS9,HG10などのHDD機の組み合わせの場合、外付けHDDを別途購入してカメラのHDDの内容を丸ごとコピーして、そのＨＤＤをＰＳ３に接続することで長時間（カメラのHDD容量分）の連続再生が可能になりますよ。外付けHDDはバックアップにもなりますしそれプラスAVCHD-DVDを作成しておけば安心です。ＰＳ３はゲーム機というよりもメディアプレーヤーとしてみたらかなり優秀に思いますよ。

書込番号：7901971

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/06/06 00:24（1年以上前）

参考になれば幸いですが、
特選街７月号がＡＶ機器関連の比較評価を行っています。
ハイビジョンＴＶ，レコーダー、ビデオカメラ、フロントサラウンドシステムと一通りそろってました。評価は人それぞれなので参考程度でしょうが、小さいながらも比較写真による違いがおもしろかったです。

書込番号：7902324

0点

山ねずみＲＣさん

クチコミ投稿数：6296件Goodアンサー獲得：117件

2008/06/06 00:47（1年以上前）

カカクコムの特集も参考になりますね。
http://kakaku.com/magazine/046/

特に、「夜間撮影」の観覧車を見ると、HF10がノイズが気になり、SR11は別格の
美しさです。

こんなに差が出るとは意外でした。

書込番号：7902416

1点

ナイスクチコミ0

返信5

撮影モードに関して

2008/06/02 16:58（1年以上前）

むくむくちゃんのぱんさん

クチコミ投稿数：94件

皆様は撮影のとき最高画質（SR11の場合はFHモード）で常に撮影されていますか。
撮影したものを3年前購入の32型液晶ブラビアで見ますと、FHもSPもあまり画像に変化がないようなのですが（LPもあまり変わらない気が・・・）、テレビがFullハイビジョンじゃないからでしょうか？
後々さらに大きいfullハイビジョンテレビを購入したときに差が出るのですかね？
といいますのも、FHモードだとDVDに落としたとき30分しか入らないですよね。SPモードだと1時間入るのでいいなあと思って。
人それぞれだと思いますが、皆様は一般的にどのように使い分けされているのかアドバイスをいただけましたら幸いです。ハイビジョンビデオカメラは初めてですので何卒よろしくお願いいたします。

書込番号：7887552

0点

ぼくちゃん.さん

クチコミ投稿数：24941件Goodアンサー獲得：86件

2008/06/02 17:38（1年以上前）

お皿は安いし、ケチっても大したこと無いでしょ。

書込番号：7887665

0点

むくむくちゃんのぱんさん

クチコミ投稿数：94件

2008/06/02 17:56（1年以上前）

ぼくちゃんさん、早速のお返事ありがとうございます。
確かにお皿は安いし、ケチりたくないのですが、私の場合１回の旅行で大体40分から50分撮影しますので、1枚に収まったらいいなあと思ったものですから。
ぼくちゃんさんは最高画質でいつも撮影されていますか？
やはりSPモードとは違うものなのでしょうか。

書込番号：7887735

0点

クチコミ投稿数：7699件Goodアンサー獲得：664件

2008/06/02 18:36（1年以上前）

解像度に関しては、
動きの少ない撮影対象・撮影方法なら特に、
FH（1920×1080）とHQ/SP（1440×1080）の差はわかりにくいと思います。

が、
ビットレートがかなり違います（16/9/7Mbps)ので、
動きの多い撮影対象（早い、対象が多い等）・撮影方法（カメラ側を動かす等）の場合、
HQやSPではブロックノイズが出やすくなると思います。
そうったノイズは、フルハイビジョンディスプレイでは今より目立つかも知れません。
（画面も大きくなるでしょうし）

2層DVDメディアを使うなり、
割り切ってHQ/SPで撮影する、
は、本人次第ですね。
（SONYさん、FHとHQの間13Mbpsのモードがあるといいと思いますが？）

書込番号：7887884

0点

むくむくちゃんのぱんさん

クチコミ投稿数：94件

2008/06/02 20:46（1年以上前）

グライテルさん
お返事ありがとうございます。
なるほど。そういうことなのですか。動きの速い被写体や手ぶれなどで差が出てくるのですね。
それならやはりFHで撮りましょう。うん。十分納得できました。30分にこだわらず、最高画質で撮りつづけるほうがいいですね（2層ディスクはDVDライターでは使用できませんし）。
誠にありがとうございました。

書込番号：7888462

0点

チャピレさん

クチコミ投稿数：6189件Goodアンサー獲得：96件

2008/06/05 08:23（1年以上前）

ソニーのDVDライターって二層DVD焼けないんですかぁ(≧▽≦)
不便ですね。

DVDライターだと最高画質で30分しか録画できないとはf^_^;
再生機能ないし、一瞬停止はするしで…

書込番号：7899126

0点

ナイスクチコミ1

返信26

ハイビジョン非対応テレビで

2008/04/28 00:45（1年以上前）

E46AM25さん

クチコミ投稿数：6件

この機種を購入しました。
しかし、我が家にはハイビジョン対応のテレビは、まだありません。

そこで、ＡＶケーブルをつないで見るわけですが、
ＳＲ１１でいくらハイビジョンで撮影しようとも、スタンダード画質でしか見ることが出来ないのは、わかります。

ただ、このテレビで市販のＤＶＤやＢＳ（アナログ）を鑑賞する際、
人の肌や風景など、とても綺麗に映ります。

なので、ハイビジョンで撮影すれば、ハイビジョン非対応のテレビでも、
昔のデジタルビデオよりは、綺麗に映るのかなと思いましたが、
昔のデジタルビデオで撮影したものと、ＳＲ１１のものとに
大きな差はありませんでした。
（ハイビジョンテレビに繋げば、差があるのは予想できますが。）

では、なぜ市販のＤＶＤ等の画像は、非対応テレビでも美しく
映るのでしょうか？
「業務用のさらにハイスペックなカメラで撮影したものだから」
という結論ですかね。

昔のビデオはもう１０年選手なので、今回の購入には後悔や不満は
ないのですが、ハイビジョンテレビとセットじゃないと恩恵が少ないのは
意外でした。
けど、３２Ｖ型のフルＨＤ対応ってまだないみたいですね。

書込番号：7731986

0点

無限ＤＶさん

クチコミ投稿数：311件

2008/04/28 01:51（1年以上前）

予想通りかと思いますよ。

ハイビジョン画質で出力できないのでは、非ハイビジョンです。
つまり、単なる家庭用のビデオカメラって事になります。
映画撮影などで使うカメラとは、比べものになりません。
また、カメラ以外の照明や編集での効果など根本的に違います。

また、32程度ではフルである必要があまりないので登場はまだ先かな？
L版の写真なら、200万画素でも十分と言われるように、
画面が小さいので必要性がありません。
しかし、価格も安くなり、技術も進歩してるので、そのうち出るでしょうね

書込番号：7732148

0点

W_melon_Jさん

クチコミ投稿数：4318件Goodアンサー獲得：3件

2008/04/28 08:16（1年以上前）

>なので、ハイビジョンで撮影すれば、ハイビジョン非対応のテレビでも、
>昔のデジタルビデオよりは、綺麗に映るのかなと思いましたが、

この場合　以前のSD-DVのビデオカメラより汚く映る可能性が
高いように思います。
家庭用ハイビジョンカメラは以前のものに比べて解像度はある程度
上がっていますが解像度以外の性能は逆に下がっているケースがあり
ますので非ハイビジョンテレビで見る場合は家庭用ハイビジョンカメラ
での撮影はお止めになった方が良いと思います。(家庭用ハイビジョン
カメラでSDフォーマット、ハイビジョンフォーマットのどちらでも)

そういうわけでハイビジョンカメラは以前のSDフォーマットの
ビデオカメラより高画質とは言い切れません。
この辺り　誤って理解している人、組織が多く以前はNHKですら
ハイビジョンは綺麗と言い切っていました。

書込番号：7732605

0点

LUCARIOさん

クチコミ投稿数：10651件Goodアンサー獲得：605件

2008/04/28 09:46（1年以上前）

踏めば時速207km出るクルマを買っても、制限速度35kmの道路を走っている限りでは
「そんなもん」でしょうね。むしろ近所のコンビニやホームセンターに買い物に行くには、
フェラーリやGT-Rよりも軽ワゴンの方が向いていたりもします。

ということで、「時速207km出せる道路」即ち「フルハイビジョンテレビ」をお買いになるのが、
確実に満足度を上げる“道”かと。

なお、テレビやDVDの映画は、言ってみれば時速35km制限の中で目いっぱいの結果を引き出すために
金に糸目を付けずに機材と人件費を掛けた結果と言えるでしょう。
喩えるなら「1000万円の軽ワゴン」とか？（それは違うか(^^;;;）

書込番号：7732788

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/04/28 12:46（1年以上前）

ダウンコンバート時のビットレートが低いからだと思ってました。

書込番号：7733289

0点

ハヤシもあるでヨ！さん

クチコミ投稿数：4445件Goodアンサー獲得：181件

2008/04/28 13:42（1年以上前）

SD画質のビデオカメラは有効画素34万、総画素38万で大丈夫ですが、
フルハイビジョンを謳ったHDビデオカメラは有効画素が207万必要です。

同じサイズの撮像素子に於いて画素数を多くするという事は、一画素当りの受光面積が小さくなり、画質にとって重要な要素の一つである感度やダイナミックレンシジが不利になってしまいます。

HDビデオカメラは、ハイビジョンで撮影しハイビジョンモニターに映し出す事でSDビデオカメラには無い解像感が得られます。
多くの人は解像感にまず目が行く事もあり、不利になった要素を差し引いても総合的にHDビデオカメラの画質を好む傾向にあると思います。

ところが、HDビデオカメラでSD撮影をしたり、HD撮影をしてもSD用モニターに接続すると、
多画素化の為に1画素当りの受光面積が小さくなったにも拘らず34万画素しか使用していない事になるので
解像感は据え置かれたまま、他の要素も不利になってしまいます。
言うなれば撮像素子のより小さいSDビデオカメラを使用しているようなものだと思います。

総画素数が多いHDビデオカメラ程、この傾向が顕著になるのではないでしょうか。
ちなみにHDR-SR11の総画素数はなんと556万もあるようです。恐ろしや…
極端ですが、DCR-VX2100(総画素38万)と比較すれば一目瞭然でしょう。

>「業務用のさらにハイスペックなカメラで撮影したものだから」という結論ですかね。

それも理由のひとつですね。

書込番号：7733461

0点

E46AM25さん

クチコミ投稿数：6件

2008/04/28 16:46（1年以上前）

みなさん、返信ありがとうございました。
アナログ放送の終了を控え、遅かれ早かれハイビジョンテレビは、
購入予定なので、楽しみです。

ハイビジョン録画は、ハイビジョンテレビで！というのは納得しました。
ただ、逆にＳＤ録画のものを、ハイビジョンテレビで見る場合は、
映像がぼけたりはしませんか？

アナログ放送をハイビジョンテレビで見ると、ぼけるという記述を
時々見かけます。
また、ハイビジョン放送と言えども、1440×1080のものが多く、その放送を
1920×1080のフルＨＤのテレビで見ると、それもぼけるのでしょうか？

そうなると、今まで録画してきたＳＤ録画の思い出や、
ＤＶＤボックスのドラマなど、ハイビジョンテレビで見ると、
ぼけてしまうのでは、ＳＤ用の出力先を確保しておかなくては
ならないことになり、やっかいですよね。

書込番号：7733893

0点

山ねずみＲＣさん

クチコミ投稿数：6296件Goodアンサー獲得：117件

2008/04/28 17:46（1年以上前）

＞３２Ｖ型のフルＨＤ対応ってまだないみたいですね。

シャープが何機種か出していますよ。
たとえばこれとか。
http://kakaku.com/spec/20415010808/
そのうちシャープから32VフルHDパネル供給で東芝レグザZシリーズでも
出るんじゃないでしょうか？これは売れそう・・・

＞また、ハイビジョン放送と言えども、1440×1080のものが多く、その放送を
＞1920×1080のフルＨＤのテレビで見ると、それもぼけるのでしょうか？

常識的な視聴距離での鑑賞なら、ほとんど問題ないですよ。

＞ＳＤ用の出力先を確保しておかなくては

たまに4：3ブラウン管で過去のSD画質ソースを見ると滅茶苦茶綺麗なんですよね。
HD-TVでSD画質を見るときは、離れて見るとあまり気になりませんよ。
視力にもよりますが、32V型だと5-6m以上くらいかな。
広い部屋が必要になりますが・・・

書込番号：7734066

0点

LUCARIOさん

クチコミ投稿数：10651件Goodアンサー獲得：605件

2008/04/28 18:32（1年以上前）

「アップコンバート機能付き」のDVDプレーヤを買えば、実用上の不満は最小限で済みますよ。
廉価で性能が良いのはソニーのプレステ３です。おすすめです♪
（注：著作権上の制約やらで、市販DVDやデジタル放送録画DVDはHDMI接続でないと「アプコン」されません。
買ったら接続にはご留意を。）

書込番号：7734238

0点

クチコミ投稿数：7699件Goodアンサー獲得：664件

2008/04/28 19:22（1年以上前）

ハヤシもあるでヨ！さん、お久しぶりです。

>34万画素しか使用していない事になる
SR11/12は、
画素が小さくなった割には暗所撮影能力は高そうですが、
スタンダード撮影時の有効画素数は「286万画素（4：3時）」ですよ。

E46AM25さん、

>SD用の出力先を確保
SD用というより、ブラウン管が優れたディスプレイなので、
邪魔じゃなければ確保しておきたいですね。

>今まで録画してきたＳＤ録画の思い出や、
>DVDボックスのドラマなど
これについてはどこまで力を入れるか、にもよりますが、
（ペガシスのエンコーダソフトを使うとか）
ディスプレイやレコーダ、プレーヤのアップコンバート機能に任せてもいいのでは。
安価なところではPS3、PioneerのDVDプレーヤ(AV696を使っていました）、
Panaのブルレイレコも結構いい線いっていると思います。

SD素材の視聴を考慮して環境を整備したいですね。
（SD素材は不得手なハイビジョンテレビもあるようですので御注意を）

書込番号：7734408

0点

ハヤシもあるでヨ！さん

クチコミ投稿数：4445件Goodアンサー獲得：181件

2008/04/28 21:18（1年以上前）

グライテルさん　こちらこそです。

スタンダード撮影時の有効画素数が286万画素であっても、
DV規格なのでカメラ出力は720×480になる為、有効34万画素の場合とモニター上の解像度は同じになるので実質そのようになる、という事だったのですが…

何か違っていましたでしょうか？

書込番号：7734888

0点

クチコミ投稿数：7699件Goodアンサー獲得：664件

2008/04/28 21:28（1年以上前）

ハヤシもあるでヨ！さん、

すいません、
>HDビデオカメラでSD撮影（略）
>多画素化の為に1画素当りの受光面積が小さくなったにも拘らず
>34万画素しか使用していない事になるので
について、
34/566万画素しか使わずに撮影？？とも受け取れたので、
念のため、でした。

あと、
SR11/12は画素あたりの面積は小さくなっても頑張っているので、
「有効総画素面積」が小さくなってでもいない限りは、
スタンダード解像度のディスプレイに表示した場合でも、
スタンダード解像度のカメラと同等以上の映像が得られると思っています。

書込番号：7734929

0点

ハヤシもあるでヨ！さん

クチコミ投稿数：4445件Goodアンサー獲得：181件

2008/04/28 22:13（1年以上前）

最近のSDビデオカメラは、小型化や静止画機能の重視により
撮像素子が1/5～1/6インチ、総画素数も200万を超えているものもあり、
明らかに昔より受光面積(1画素あたり)が低下していますので
確かにグライテルさんの意見はそのとおりかもしれません。

SD解像度ディスプレイに表示するとHD機とSD機の逆転現象が起こるので、(クレーム回避の為)
ソニーはフラッグシップのDCR-VX2100以外､高画質のSD機を作らなくなったのでしょうか？
いや、やはり時代の流れかな。(小型化や静止画機能の充実といったニーズが多いのでしょう)

書込番号：7735167

0点

W_melon_Jさん

クチコミ投稿数：4318件Goodアンサー獲得：3件

2008/04/29 07:19（1年以上前）

グライテルさん

>あと、
>SR11/12は画素あたりの面積は小さくなっても頑張っているので、
>「有効総画素面積」が小さくなってでもいない限りは、
>スタンダード解像度のディスプレイに表示した場合でも、
>スタンダード解像度のカメラと同等以上の映像が得られると思っています。

本当ですか？　どのように検証されたのでしょうか？
　画素当りの面積が減れば感度、ダイナミックレンジ、スミア等
　性能低下するわけでそれが今の家庭用ハイビジョンカメラだと
　思います。
　この頃は撮像素子以後の信号処理が高度になって以前ほどは
　撮像素子の性能が画質に直結はしなくなりましたが基本性能は
　やはり撮像素子で決まります。
　また　カタログでは200-500万画素と書いておいて実際はSD
フォーマット用に画素結合を内部でしているのかもしれませんが。

　とにかく　SDフォーマットで200万以上の画素数は有害だと思います
　暗弱狭少画素化反対ですがさんがたまに書いている「画素毎に解像する」
　という製品なら問題はないのですが。

　先日Z7Jを購入してやっとVX2000の後継機に出会いました。
　今までのHDV機は解像度以外の性能はVX2000/2100を越えられ
　なかったわけで解像度以外は性能低下していたわけです。
　再度書きますが　解像度の低いディスプレイに今の家庭用
　ハイビジョンカメラの映像を映せばSD専用機より低画質画像
　しか得られないわけで、以前より汚くなります。ましてHD
　ディスプレイでSD画像の表示に手抜きのある製品では更に
　汚くなるわけで二重苦です。

書込番号：7736706

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/04/29 11:16（1年以上前）

話の筋が見えないのでわかりやすく教えていただきたいのですが、
UX20とSR220は同じカメラ部だと思うんですが、それぞれでSD画質で撮影した影像は同じではないんでしょうか？
それともUX20のHD画質とSR220のSD画質では違いがあるということなんでしょうか？
（たまたま同じであろうカメラを出しましたが、SR11のHDとSDの関連も同じ話ですよね？）

ただ、質問の内容はHD画質をダウンコンバートしてTV出力した場合の話です。

イロイロ話が交錯している気がしますので、どなたか整理していただけないでしょうか？

書込番号：7737446

0点

LUCARIOさん

クチコミ投稿数：10651件Goodアンサー獲得：605件

2008/04/29 12:58（1年以上前）

全ての論点を踏まえて一言で整理するなら、

　「ピンキリ」

…ってトコではないでしょうか？(笑)

書込番号：7737813

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/04/29 16:04（1年以上前）

もう一度書き直しますが、
ハイビジョンカメラでSD画質で撮影したものを見る場合も、HD画質のものをAVケーブルで見る場合も両方について同じ条件（CMOSの大きさ、画素数に影響）になるということでしょうか？

書込番号：7738361

0点

クチコミ投稿数：7699件Goodアンサー獲得：664件

2008/04/29 23:00（1年以上前）

W_melon_Jさん

>本当ですか？　どのように検証されたのでしょうか？

以下の比較による判断です。
画素あたりの面積が小さくなる以上に、
新CMOSの効果があったのかな、と思っています。
個人的見解ではSR11/12のカメラ部を搭載したCX9が広角タイプで出てきたら最強かと。

HC9vsSR12 at 60lux →SR12>HC9
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-SR12-Camcorder-Review-34809/Performance.htm

HF10vsSR12(vsHS9) at 60lux →SR12>HF10>>HS9
http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-HS9-Camcorder-Review-34853/Performance.htm

SR7vsSR11 →SR11>SR7
http://hamapro.blog.so-net.ne.jp/2008-02-17

SR11vsHF10 etc. →SR11>HF10
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/special/20080408/1009070/?P=5

書込番号：7740438

0点

W_Melon_2さん

クチコミ投稿数：4644件Goodアンサー獲得：236件

2008/04/30 03:07（1年以上前）

グライテルさん
URLの紹介　ありがとうございました。
SR12の出来が良いようですがCMOSとCCDの違いなのかよく
わかりませんでした。
HC9とSR12のノイズの発生量の違いは新鮮でした。
当方としてはもう少し定量的な検証をされたのかと
勝手に思っていました。

CMOSになってZ7Jでもそうですがダイナミックレンジの
拡大はかなりのものだとおもっています。
感度とノイズはもう少し判断には時間がかかると思います。
またメーカー間の撮像素子の性能差もかなりあるのが
わかりました。

ただ申し上げたいのはこういったSR12のような極端な
多画素モデルとZ7Jのような110万画素1/3型のCMOSモデル
ではダイナミックレンジや感度が決定的に異なると
思います。二つのモデルの性能が同じならグライテル
さんの意見も納得出来るのですが・・・・
視点がどうも違うようです。

SR12のHDVモデルがあればと思います。

書込番号：7741466

0点

クチコミ投稿数：7699件Goodアンサー獲得：664件

2008/04/30 09:20（1年以上前）

W_Melon_2さん、

>SR12のような極端な多画素モデルとZ7Jのような110万画素1/3型のCMOSモデル
もちろんそのようなモデルと比較しては勝てるわけがないと思いますし、
スタンダードの多画素化する前のモデルに対しても厳しい面があると思いますが、
現実として、家庭用として入手するのは困難ですし、
何よりもスレ主さんはSR11をすでに購入されているので、
SR11/12は多画素化の弊害よりも性能UPの方が大きそうですよ、
というのが言いたかっただけです。

>SDフォーマットで200万以上の画素数は有害
>以前のSD-DVのビデオカメラより汚く映る可能性が高い
これには同意ですが、

>非ハイビジョンテレビで見る場合は家庭用ハイビジョンカメラでの撮影は
>お止めになった方が良い
スレ主さんはもうすぐハイビジョンテレビも購入予定ですので、
撮影を止める必要はないと思いますし、
どんどんハイビジョンで撮影するべきだと思います。

>視点がどうも違うようです。
私のビデオカメラ遍歴は浅く、
C7（1/6？CCD 41/102万画素）
→GS250（1/6CCDx3 64/80万画素）
→SD1（1/4CCDx3 52/56万画素）
→HF10（1/3.2CMOS 207/331万画素）
HF10で画角と暗所における明るさや色は低下しましたが、
出発が低い分、それ以外の機能は基本的にUPしてきた、との認識ですので、
少なくともハイビジョンカメラ以外で撮影する気にはなりません。
（スタンダードの名機を触っていたら認識が変わるかもしれませんが）

>SR12のHDVモデルがあればと思います。
ですね。
SR11/12、UX20、TG1と全面展開する中で余力がなかったのか、
HDVモデルには開発コストをかけるつもりがなかったのか。
個人的にはCX9で頑張って欲しいところです。

書込番号：7742023

0点

みちゃ夫さん

クチコミ投稿数：5159件Goodアンサー獲得：336件

2008/04/30 10:40（1年以上前）

>以前のSD-DVのビデオカメラより汚く映る可能性が高い

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080312/zooma349.htm
まあ、実際のSD画質のサンプルがこちらにありますので、可能性ではなく実際にどうか？を教えていただきたいです。
私は９年前のビクターのGR-DVYを持っています。当時のコンパクト機種ということで画質など気にせず購入しましたので当時としても高画質ではないと思いますが、それとの比較では差がわかりませんでした（素人なもので・・・）
面倒といわずに、ぜひ教えてください・・・（良し悪しが知りたいというより単純に多画素CMOSによる影響に興味があるだけです）

書込番号：7742236

0点

この後に6件の返信があります。

ナイスクチコミ0

返信16

データの受け渡し

2008/05/31 18:29（1年以上前）

oMAMAoさん

クチコミ投稿数：28件