タイプ：オイルラジエターヒーター 燃料：電気 適用床面積(木造)：4畳 適用床面積(コンクリート)：10畳
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全58スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 一人暮らしで購入を考えています。 |
1 | 3 | 2007年12月25日 23:57 |
| 一番安くて暖かい暖房器具は？ |
197 | 63 | 2008年2月15日 11:03 |
 原産国について |
65 | 0 | 2007年12月19日 17:19 |
| 消費電力は? |
0 | 3 | 2007年12月18日 12:30 |
| どれにしていいか迷ってます。 |
0 | 4 | 2007年12月19日 17:11 |
| みなさん教えて下さい。 |
8 | 3 | 2007年12月5日 22:53 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
ヒーター・ストーブ > デロンギ > D091549EFS
このたび一人暮らしをするにあたり、暖房の購入ということでこの製品の購入を考えています。
そこで質問は、温まり方とその電気代です。
環境は福島県。鉄骨マンション４階。西向き。１Kの８帖、フローリングです。
みなさんの口コミやレビューを見ると十分に温まりそうな気もするんですが、いまいち不安で実際に使っている方の意見を伺いたいと思いました。
就職したてでの一人暮らしなので電気代のほうも気になります。
この条件でこの暖房を買うことはアリでしょうか？
ご意見よろしくお願いします。
0点
まああくさん こんにちは。 留守がちで帰宅してすぐ暖まって欲しいなら灯油／ガスのファンヒーターか遠赤外線の電熱ヒーター類。
留守の時設定温度を下げ、帰宅したら上げて常時デロンギをオンする方法もあります。
長いけど読まれますか？
http://bbs.kakaku.com/bbs/21551511424/SortID=7138061/
書込番号：7150841
0点
BRD さん返信ありがとうございます。
一人暮らしで仕事もし、家をあける時間も多くなりそうなので…
いろいろ考えた結果、この製品より自分にとって有効に使えるものがありそうなので購入は見合わせたいと思います。
ここのクチコミは本当に参考になりました！
ありがとうございました。
書込番号：7162963
0点
はい。 灯油高騰しているし、良いのを選ばれますように。
Merry Xmas ！
書込番号：7163211
1点
ヒーター・ストーブ > デロンギ > D091549EFS
北海道在住で木造のアパートに住んでいます。
家には石油ファンヒーターが付いているのですが、
最近の灯油価格値上げで、灯油よりも電気の方がいいのかな
と思い、オイルヒーター購入を検討中です。
しかし、クチコミを見てみると木造にはあまり効果がないとの
ことなので、実際どの暖房器具がコスト的に一番効率が
いいのかと思い書き込みました。
どうか皆さんの考えを聞かせてください。
20点
この間に43件の返信があります。
> もちろん排出量ゼロの意味は「カーボンニュートラル」という意味で使ってますけど。どうしてウソになるのでしょうか？？？
意図的に誤解を誘発する表現だということです。
まあ、ウソとまで言ってしまったのは申し訳ないですが、自分の説に都合のいいところだけ抜き出して誇張しているような意見が環境系では多く、そのために非環境派からの突っ込みどころを作ってしまっているという状況が多いので、すこし過剰に反応してしまいました。
> ＞薪ストーブのために森林を伐採するとしたら本末転倒ですね。
> 今の日本の里山の現状を勉強して欲しいですね。
ですから、間伐材などならOKと言っているじゃないですか。
でも、北海道とはいえ都市部ではそうそう使えないのも事実。
都市部で安い薪を使おうと思うと、輸入物で東南アジアあたりで森林伐採して取ってきたものだったりしますから。
> ＞最近はCO2排出対策として原発を見直す動きは、欧州を初め世界的に出てきています。
> B51さんは電力会社の社員ですか？。
そういうレッテル張りはやめましょうよ。
電力会社の社員じゃないですが、言葉で言ってもどうせ信用しないんでしょ？
>じゃあ実際にどこかに新規で原発が建てられているのでしょうか？
原発なんて、作ろうと思い立っても数年で出来るもんじゃありません。
見直しの風潮が出てきているってだけです。
＞柏崎で実証されましたが、
逆に柏崎では、あれだけの地震でもクリティカルな事故にはならないということがわかったと思いますが？
まあ、電力会社や国の情報隠蔽体質は私も問題だと思いますけどね。
> ＣＯ２と原発とどちらが危険かは明白です。
急性的な危険と慢性的な危険の差ってだけのことでしょう。
ちなみに、CO2対策に原子力以上に有効な方法は今のところそんなにないかと思いますよ。
自然エネルギーは限度がありますし、バイオ燃料は人間と食料の取り合いになります。
なにか抜本的な打開策があるのなら、私だって原発よりそっちの方が良いと思います。
書込番号：7274646
0点
火力発電に替わる(安定的な)発電技術は原発しか無いと考える私のような人間にとっては、反原発派の言動は反捕鯨環境団体の「教義」と何ら変わりなく見える…
環境に五月蝿い欧州でも原子力発電は減るどころか増強傾向です。原発シェアが9割に達すると言われるフランスのみならず、北欧ですら。
もちろん水力風力などへのシフトは必要ですけどね、全発電量は現状どうやってもムリ。
それよりも重要なのは「省エネの為に個人個人が実際何かしらの行動を起こしているか」でしょう。
恥ずかしい事ながら、先日国連だかどこだかで発表された資料では、省エネへの取り組みについて、日本は先進国中で最低、世界中でも支那インドよりも下と言う評価を下されています。
書込番号：7280844
0点
>支那インド
ってどこなんですか？
原発事故で原発賛成の人だけが死ぬなら僕も反対しないですけど、賛成反対に関係なく、事故が起これば、みんなが死傷者にされてしまいますから、あと原発賛成の人は自宅に高レベル廃棄物を引き取る覚悟はあるのでしょうか？原発動かし続ける限り核廃棄物は増え続け、それの責任は誰がとるのでしょう。
そういうのは六カ所とか他人に押しつけ、原発賛成とか、よく言えるなあと思います。ヤバイ処理は全部他人まかせ？ですか。
＞欧州でも原子力発電は減るどころか増強傾向
ヨーロッパのどこの国で何基増えましたか？
イギリスでは毎年減ってますよ。フランスは何基増えました？ドイツは何基増えましたか？
欧州全体で2000年以降に何基増えたのでしょう。もう、ちょっときちんと調べてから書いてください。
書込番号：7313129
1点
まず、脱線話題を引っ張ることについて謝っておきます。
もうしわけありません。
ただ、比較的重要なことだと思っていますので、今までの流れ上ここに投稿させてください。
＞事故が起これば、みんなが死傷者にされてしまいますから
それはCO2の排出にも言えることです。
上でも書いたように、原発に変わるCO2を排出しない発電方法があるのなら、私も原発には反対します。
でもないですよね？
あると言うのなら、貴方こそ「具体的なこと」を述べてください。
議論を摩り替えて原発批判を感情的に行っているだけにしか見えません。
＞あと原発賛成の人は自宅に高レベル廃棄物を引き取る覚悟はあるのでしょうか？
逆にお聞きしますが、貴方はご自宅に火力発電所の排気を送られても大丈夫なのですか？
議論のすり替えはやめましょう。
放射性廃棄物やウラン埋蔵量の問題は大きな問題であることは事実です。
でも、化石燃料の枯渇やCO2対策に比べれば、まだ見通しは良いのではないかと思います。
特に核廃棄物問題は、日本では大問題ですが、米国や中国と言った人の住まない巨大なエリアを持つ国にとってはあまり大きな問題ではないですから、世界的に見ると解決可能な問題ともいえますからね。
＞ヨーロッパのどこの国で何基増えましたか？
前回も書いたように、現状見直し方向に動いているというだけで、まだ明確に増えているという話ではありません。
http://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_06100628.cfm
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2007energyhtml/html/1-2-3-2.html
(（3）原子力見直しの動きの部分）
この辺の記事をお読みください。
書込番号：7316796
0点
>>事故が起これば、みんなが死傷者にされてしまいますから
＞それはCO2の排出にも言えることです。
CO2の事故って何ですか？
CO2事故で死傷者がでているのですか？
＞逆にお聞きしますが、貴方はご自宅に火力発電所の排気を送られても大丈夫なのですか？議論のすり替えはやめましょう。
現実に火力発電所の廃棄ガスは自宅に送られてきていますけど。議論のすり替えはどちらなのでしょう。火力発電の排気ガスは地球上の大気に混ざっても安全ですが、核廃棄物中のプルトニウムやクリプトンは猛毒で地球上の大気に混ざるとガンになり危険です。
ＣＯ２とプルトニウムが毒性が同じみたいなことを書き込みして恥ずかしくないですか？放射線医学とか少し勉強してください。
＞あると言うのなら、貴方こそ「具体的なこと」を述べてください。
ありますね。ドイツやイギリスは原発を減らし持続可能なエネルギーに転換していってます。ヨーロッパでは原発は現実に減ってるんですよ。ドイツは太陽光発電が去年世界で一番伸びています。また北欧のスェーデンはバイオマス発電が増えています。ヨーロッパは脱原発を選択しＣＯ２排出量も減らしています。
地球温暖化に原発が有効なんていってるのは日本くらいのもので、そんなこと国際会議で主張したら笑われるだけです。原発を動かすには大量の石油が必要で燃料製造から核廃棄物処理まで全ての消費を考えた場合、原発がＣＯ２排出量が少ないなどとは、とても言えません。
電力会社の試算は核廃棄物処理に使う石油の量などは一切いれずに都合のいい計算をしています。石油がなくなれば原発は動かせません。
＞米国や中国と言った人の住まない巨大なエリアを持つ国にとってはあまり大きな問題ではないですから
アメリカの最終処分場、５０年以上もめて最近ネバダに強制的に決めましたが現在も現地では紛争が続いていて、ほんとうに最終処分場がどこになるかは、まだわからない状態です。中国も少数民族の土地への最終処分場押しつけについて紛争が続いていて、どうなるか流動的な状態です。アメリカではインディアン居留区、中国ではウイグル、チベット自治区など核の最終処分場は弱い少数民族の絶滅政策と連動していて武力で軍隊が強制しているのが現状で、こういう深刻な問題を「あまり大きな問題ではない」と言い切る、B51さんの主張は少数民族は絶滅させてもかまわないと言ってるのと同じです。
知ってていってるのか知らないでいってるか不明ですが、日本で言えば、沖縄に核廃棄物を全部運んで琉球人を絶滅させてもいいよというような話ですよ。もしそういうことをやったら内戦が起こります。現実に中国のチベットでは内戦が起こっていますから。
＞世界的に見ると解決可能な問題ともいえますからね。
世界中の科学者が１００年以上考えて解決策がなく、核廃棄物を無毒化するのは無理と証明されてきたものが、どう解決可能な問題なのでしょうか？電力会社でもそこまで大ボラ言わないですよ。
このリンク張ってる資源エネルギー庁の原発推進派の人々でも、そこまでは言わないでしょう。あとこの資源エネルギー庁の記事は原発を推進したい人々が勝手に書いているだけの記事なので、どうとられるかは自由ですが。
ヨーロッパの原発は年々減っていて、現実に基数が減っているのに、それをかぼりんぐさんや資源エネルギー庁のように「増強傾向」とか増加と言えば、それは普通の人の感覚では「ウソツキ」になります。
書込番号：7321156
1点
>欧州全体で2000年以降に何基増えたのでしょう。もう、ちょっときちんと調べてから書いてください
時代は動いているのですよ。2000年以降てｗ
CO2問題が殊更問題になって来たのはココ2-3年の話。
脱原発の見直しの流れは更に最近。
B51さんのリンクにあるとおり、完成は勿論数年先ですが、既に建設に取りかかってるところはいくつもありますよ～
それすらも見えてないようですがね
環境保護家ヅラして古いデータ都合のいいデータにとらわれてるから事実が見えなくなってくるんだよ
そう、「神秘的な奇跡」で惨めな自分を変えられると信じる、哀れなカルト宗教信者のように。
書込番号：7322000
1点
> CO2の事故って何ですか？
このままCO2の排出をどんどん続ければ気候変動が激しくなると予測されています。
現状で、エネルギー需要自体を圧縮することがほぼ不可能なのですし、自然エネルギーはそう大きな発電量を得られないのですから、原発か火力に頼るしかありません。
火力に頼ると、現状の予測モデルでは、CO2の排出過多で気候変動が激しくなります。
当然のように、気候が激しく変動すれば、直接的な影響（天災や水不足など）を受ける人は膨大な数に上りますし、農業に大きな打撃があれば、食糧危機という形でもっと多くの人に影響があります。
逆に言うと、原発は「重大事故さえ起きなければ（核廃棄物の問題はありますが）大きな被害は無い」ですが、火力発電等は「事故が起きなくても徐々に人類の首を絞める」ことになるのです。
> 現実に火力発電所の廃棄ガスは自宅に送られてきていますけど。
煙突から出る排気（CO2）を直接あなたのお家にごっそり引き込んでも大丈夫なのか？と言う意味ですよ。
＞ヨーロッパでは原発は現実に減ってるんですよ。ドイツは太陽光発電が去年世界で一番伸びています。また北欧のスェーデンはバイオマス発電が増えています。ヨーロッパは脱原発を選択しＣＯ２排出量も減らしています。
で、それらだけじゃエネルギー需要に追いつかず、かといって火力発電ではCO2削減目標が達成できないから、原発見直しの機運が高まっているのですが。
前回のリンクをお読みになって、いろいろ検索すれば最新の動向がわかるかと思います。
特に京都議定書意向の動向を調べなおしてみてください。
> 原発を動かすには大量の石油が必要で燃料製造から核廃棄物処理まで全ての消費を考えた場合、原発がＣＯ２排出量が少ないなどとは、とても言えません。
現状では確かに石油を結構使っているようですね。
ですが、プラスチック製造などを除いて「石油じゃないとダメ」ってわけじゃありません。
ようは「エネルギー」が必要なだけなので、それは電力で置き換え可能です。
それに、「結構使っている」とはいっても、燃料として使う火力発電に比べればぜんぜん少ない量でしょう。
http://www.atomin.gr.jp/atomica/04/04010102_1.html
上記のリンクは政府のものですので、吉本新喜劇さんは「こんなのウソだ」と仰るかもしれませんが、もしそのように主張なさるのなら、論拠をご提示いただけると建設的な議論が出来るかと思います。
> 少数民族は絶滅させてもかまわないと言ってるのと同じです。
現地の実情には詳しくないですが、「地層が安定していて付近に住民がほとんど居ない乾燥した広大な土地」があれば技術的には余り危険性はないということです。
アメリカの状況に関しては下のような記事もあります。
http://www.gns.ne.jp/eng/atm/qa_2/2_16.htm
まあ、人間「危険性があるかもしれないもの」なんかは近づけたくないという心理がどうしても働くので、反対運動といった政治的な問題があるのは事実ですね。
別段危険性はなくとも、火葬場なんかは住民の反対で建設しにくいというのもあるわけで。
あとは、全体の利益と一部の方々の不利益をどう調整していくかと言うことでしょう。
そういう意味でも、日本のような人口過密国とちがって、アメリカや中国は問題が「起こりにくい」（≒解決しやすい）のは確かです。
なお、少数民族の方々などは「犠牲になっても良い」と言っているわけではありません。
全体の利益のためには、ある程度妥協してもらう必要があると言うだけのことです。
たとえば、処分場付近からは立ち退いてもらって、別の土地に移住してもらうとかですが、これは、水力発電でダムを作るとしたって起こる問題ですので、原発のみの問題ではありません。
> 現実に中国のチベットでは内戦が起こっていますから。
チベットの内戦は核廃棄物とは無関係（要因のごく一部にはなっているのかもしれませんが）でしょう。
話を広げすぎです。
> 核廃棄物を無毒化するのは無理と証明されてきたものが、どう解決可能な問題なのでしょうか？
例えばですが、世界的に見るとほとんど人の住んでいない砂漠地帯は結構な面積に上ります。
核廃棄物はそんな大量に出るわけではないので、これらの地域に散在する居住者（多くは原住民や少数部族ですが）を他の土地に移住させれば、現在のウラン埋蔵量を全て原発で使ったとしても最終処分場が足りなくなることはないでしょう。
あとは、最終処分技術の安全性をどの程度評価するかと言うことになるわけですが、個人的には固めて封入するだけ（ある程度の期間は冷却するとかいうことも必要ですし、地下水等の侵食を考慮しないとなりませんが）なので、政治的問題が解決するならさほど難問だとは思っていません。
で、「世界的には」と断りを入れたのは、日本の核廃棄物を他国で最終処分してもらうといった方法は、政治的に取りにくいからです。
そうなると、日本のような人口過密国としては、解決しにくい問題になってしまいます。
> ヨーロッパの原発は年々減っていて…
一時欧州諸国では原発を減らす方向に政治が動いたのは事実です。
それは当然認めますよ。
しかし、最近になって原発を見直す動きが活発化してきているのも事実です。
北欧諸国では、実際に建設に着手しても居ます。
なお、先のリンクには読売新聞も含まれますがそちらは読まれましたか？
まあ、読売新聞のほうも、吉本新喜劇さんのおきらいな政府関係からの情報を一部ソースとして用いてはいるようですが、記事を読んだ感じでは結構広く取材しているように見受けられましたよ。
こういったきちんとしたソースを私は提示しているのですから、これらがウソだというのなら、ウソであることをもうちょっと具体的に指摘してはいただけないでしょうか。
書込番号：7325656
0点
原発については2005年と2006年を比べただけでも世界中で１０基減っている。
http://www.jaif.or.jp/ja/news/2007/ichiran2007_data.pdf
出典 世界の原子力発電開発の動向2006年12月31日現在(社)日本原子力産業協会
国別で見ていくと
イギリスではBNFL社が2000年5月、経済的な理由から所有するマグノックス炉20基全てを2010年までに閉鎖する計画を発表。現在廃炉が進んでいる。
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/14/14050101/01.gif
アメリカは1979年スリーマイル島事故以後、１基も新設はない。
アメリカの２０００年の電源構成（原子力は重要な電源ではない）
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/14/14040128/02.gif
アメリカ政府の２０２０年までの電源予測（原子力は下がってる）
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/14/14040128/04.gif
北米の原発計画、建設数（現在、計画建設ともにゼロ）
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/01/01070504/01.gif
米国では、1974年以降42基が発注されたが、すべて途中でキャンセルされ現実に新設された原発はゼロである。申請が出されたから原発が増えるということにはならない、現実に建設された数で判断が必要である。
☆アメリカは原発に見切りをつけた。
アメリカが原子力発電に見切りをつけた象徴的なできごとがあった。世界最大の加圧水型原発メーカー、ウェスチングハウス社の東芝への売却である、もし将来性があり国家として必要なら、日本の会社に売却などしない。核は最重要国家機密であり政府が反対すれば民間の取引であっても契約は成立しない。アメリカ政府はアメリカに原発メーカーは必要ないと判断したのである。
現在本当に新設がされそうな国は中国とインドであり、どちらも、まだ原発を少数しか持っていない。フランス、イギリス、ドイツ、アメリカなど昔から原発を開発してきた国は全て原発の所持数を減らし脱原発へ動いている。
一番の理由は経済的に高いという理由があり電力自由化を達成した国では原発は割に合わない。原発はコスト無視で電力会社が独占価格を維持している国でしか建設できない。日本は現在５５基所持しているが、この原発優遇政策は必ず将来的に電気代高騰となってはねかえってくる。廃棄物再処理費用は経産省試算で20兆円、電事連試算41兆円、現実には60兆円必要と言われていて、これらの費用を電気代に上乗せすれば現在の電気料金は数倍に跳ね上がる可能性がある。
読売新聞社は一貫して原発推進の旗振りをしてきたが1950年代に原発が増えれば電気代は、ほとんどタダ同然になると言ってきた、しかし55基に増えた現在日本の電気料金は世界一であり4月からまた各家庭で数百円値上げされる。原発が本当に安ければ日本の電気代はどうしていつまでも世界一高いのか、答えは原発は最も高い発電方法だからである。
電力を１００％原発でまかなって地球温暖化を防げるか？
日本の部門別CO2排出量。
http://www.jccca.org/content/view/1046/786/
発電はエネルギー転換部門、仮に原発で１００％発電を行っても（現実にはありえない前提、理由は後述）全体の３０％に影響するだけであり、運輸部門のＣＯ２排出をどうするかが地球温暖化には最も重要な問題である。原発を作るより自転車道を作って自動車移動を自転車に変える方がCO2排出量には効果がある。
原発はどうして１００％発電できないのか？
原発は常に定格運転しかできない設備で１００％かゼロしかない、関西電力運転状況
http://www.kepco.co.jp/localinfo/live/n_unten/unten_10.htm
そのため常に需要の少し下のラインまでの設備容量で動かすようになっている。日中の電力消費は深夜が一番少なく、原発の運転量は深夜の需要をベースに決められている。しかし最近原発を作りすぎたために、深夜電力があまり、そのため電力会社はオール電化住宅など電力の大安売りをして投げ売りをしている。1kw=7円というような価格設定は風力発電の買い取り価格を下回っていて無理に消費をあおるための投げ売り価格である。
ＩＨコンロなどはコンロだけで５０００Ｗなど通常の電器製品からは考えられない消費電力を使い、いくら電気が安いからといっても地球環境の観点から見れば最悪の機器である。ガスと電気ではＣＯ２排出量はガスの方がはるかに少ない、電気は使えば使うほど地球温暖化を悪化させる。
http://home.tokyo-gas.co.jp/living/hikaku/energy/
また火力発電＝重油発電のような錯覚をする人が多いが、現在の主流は天然ガス発電で天然ガスはＣＯ２排出量が非常に少ない発電方法。特に発電と熱供給を同時に行うコジェネは熱変換効率がよく今もっともＣＯ２排出が少ない発電方法である。
現在、電力会社は重油を使う火力発電設備を次々と廃炉し、天然ガス発電炉を新設していっている。既存の重油発電設備もほとんど停止状態で動いていることは少ない。
発電コストを比較しても原子力より天然ガス発電の方が上であり、電力会社が原発新設より天然ガス発電炉の新設をしているのは経済的な理由が大きい。
地球上で地震発生が多発している地帯にたっている原発はカリフォルニア州の4基だけであり、その他は全て日本の原発である。これだけ地震多発地帯に55基もの原発を作るのは狂気の沙汰であり、柏崎原発震災の時に世界中で日本はチェルノブイリ化した、日本に行くな危険というニュースが流され、イタリアのプロサッカーチームは来日を取り消した。
経済的に高く、猛毒の核廃棄物を生産し、その処理方法はなく、地震が多発している国で、いつまでも幸運が続くという保証はない。阪神大震災の時に高速道路は倒れないと言われてきたが現実には倒壊した。原発は倒壊すれば日本全土が半永久的に生物が住めない土地になる。地震がくる前にやめなければ日本に子孫は残らない。
書込番号：7331650
2点
2007/12/23 08:42 [7150186]で書きました、、、
極論ですが、
”人類が地球上から死に絶えて千年もすると本当の平和が地上に来る”かも？”
半減期が1000年以上のがあればさらに延びて。
書込番号：7332545
1点
！！！決定版！！！
①安くて、
②環境にいいもの
↓
湯たんぽです
（オレンジ色とか、色々かわいいのがあります）
パソコンルームで使用していて、寝るときそのまま、
ベッドで使えます！
「頭寒足熱」そのとおりで、本当に気持ちいいです。
使い勝手が悪いと思われるなら、各部屋に一個置けば
どーですか？
快適さが、一変します。
（推薦あった【薪ストーブ】試したいな！）
書込番号：7336816
1点
地球温暖化というとＣＯ２の量だけが問題にされるが、大気や水を暖めることが温暖化の正体であり、ＣＯ２は全体の一部分をいってるに過ぎない。原発は大量の温排水を海に投棄し日本周辺の海の水温を２度～３度上昇させていると言われている。原発の建てられた海では海水温度が高くなるため、生息する魚の種類が変化し、例えば柏崎原発周辺ではイルカが増殖して小魚が減っている。
どこの原発の周辺でも温排水による魚群の生態系の変化は顕著に現れ、それらは地元漁師さんの間では有名な話である。原発はエネルギーの大半を温排水として海に捨てている。これらの温排水は地球温暖化に全く関係ないと言えるのか。
地球温暖化＝ＣＯ２の量に限定する原発推進派のペテン
地球温暖化はＣＯ２の量ではなく地球を暖める熱が原因である、氷は熱で溶けるのである。こういうわかりきった基礎的なことを全く言わないでＣＯ２の量だけを強調するのが原発推進派のやり方である。
大量の核廃棄物は高温であり、そのままでは危険なので現在水と電気を使って貯蔵プールで冷却している。核廃棄物が発する熱は何千年と地球を暖め続ける、トータルで合計すれば途方もない熱量である、またゴミから出る熱を冷却するために電気を使うというのは２重の浪費である。
放射性物質から出る熱は半端な量ではない、地球上で最大の熱源といってもいい、ＣＯ２が出なければ熱はいくら出してもいいのか！ＣＯ２が少なければ熱は大量に放出してても地球温暖化に関係ないのか！そういう点を真剣に考えるべきである。
原発のもうひとつの罪→オール電化住宅
世界中でオール電化というような家があるのは日本だけである、オール電化は原発を運転しつづけることにより余る深夜電力を売るための苦肉の策であり、電力会社にとっても１ｋｗ＝７円というような価格設定は無謀な価格である。
電気が余るならその原因である原発をやめればいいのに、原発を残すために、もっと矛盾したオール電化を電力会社ははじめた。
オール電化は今後大変な問題を起こすことが予想される。
１．強力な電磁波による白血病、ガンの増大
これは去年ＷＨＯが危険性を指摘し、今後オール電化住宅ですむ人々の間で大量の白血病患者の発生が危惧される。疫学調査で影響が認められるまでは最低でも１０年かかり、２０１５年位にならないと表面化はしてこないが電磁波過敏症患者の増大など、すでに影響は出始めている。
２．電気はエネルギーの浪費である。
電気は送電ロスなど経路でエネルギーのロスが大きく使えば使うほどエネルギーを浪費し地球温暖化を悪化させる。特に電気で熱を生み出すのはとても効率が悪い。オール電化住宅はＣＯ２排出量の換算をしても一般住宅よりＣＯ２排出量が多く人体にも地球にも悪い住宅である。
原発を残すために、さらにもっと悪いものを生み出しているのが日本の現実であり、こういうシステムは必ず破綻する。
書込番号：7338718
2点
> 原発については2005年と2006年を比べただけでも世界中で１０基減っている。
いやだから。
現状減っているのは何度も認めているじゃないですか。
「今後原発を見直す機運が世界的に高まってきている」という将来の話をしているのに、現在減っていることを持ち出しても何の反証にもなっていないですよ。
それに、ヨーロッパの話がアメリカにすり替わっていますし。
意識的なのか無意識なのか知りませんが、すり替えは議論を混乱させるだけなのでやめてください。
私がお願いしているのは
「欧州で原発見直しの機運が高まっている」
という報道を否定する根拠です。
欧州以外については、こちらが片付いたらやりましょうよ。
> 一番の理由は経済的に高いという理由があり電力自由化を達成した国では原発は割に合わない。
現状で原発がコスト的に厳しいのは同意します。
ただ、原油高（現在の原油高は投機的な意味合いが強いでしょうが、埋蔵量の限界が見え始めている以上、長期的にも上昇傾向なのは変わらないでしょう）が続くと変わって来るでしょうね。
CO2排出量も取引できるわけですし。
> 読売新聞社は一貫して原発推進の旗振りをしてきたが…
吉本新喜劇さんにとって信頼できる情報源ってどこなんでしょうか？
いろいろ言い出したらどの情報源も「そんなの信用できない」となってしまいますよ。
具体的に、間違っている証拠が提示できないなら、普通は大手新聞社の記事を頭から否定するのは論拠になりえませんよ。
あと、いろんなソースの図表だけを引っ張ってくるのはやめて下さい。
その図表が載っている記事自体を見ないと判断なんて出来ませんよ。
> 発電はエネルギー転換部門、仮に原発で１００％発電を行っても（現実にはありえない前提、理由は後述）全体の３０％に影響するだけであり、運輸部門のＣＯ２排出をどうするかが地球温暖化には最も重要な問題である。
電気自動車などが実用化されれば運輸部門でも電力を使うことになりますが？
それに、３０％は充分大きな値だと思いますけどね。
> 原発は常に定格運転しかできない設備で１００％かゼロしかない、
技術的には出力調整は可能です。
でも、出力調整を頻繁に行うように設計していないため、「事故の危険性が多少なりとも上昇する」から「やらない」のです。
ちなみに、艦船の原子炉は頻繁に出力調整を行います。
とはいえ、蓄電やピークカット技術が克服すべき問題であるのは確かではありますね。
> また火力発電＝重油発電のような錯覚をする人が多いが、現在の主流は天然ガス発電で天然ガスはＣＯ２排出量が非常に少ない発電方法。
少ないとはいえ、CO2がかなりの量発生するのは代わりありません。
重油＞経由＞ガソリン＞ガス ってな感じに全量に対する水素の割合が増える（炭素の割合が減る）のでCO2の発生量は少なくはなりますが、所詮炭化水素ですので根本解決に至るほどではありませんよ。
>特に発電と熱供給を同時に行うコジェネは熱変換効率がよく今もっともＣＯ２排出が少ない発電方法である。
お湯を使い切るという前提ではそうなるかもしれませんね。
日本では東北以北なら有効かもしれません。
でも、この辺もデータの取り方でどうとでもなる程度の差でしかありませんよ。
さらに、発電所規模の話とは異なりますので。
原発＋コジェネって方向性だって充分ありうる話です。
> 柏崎原発震災の時に世界中で日本はチェルノブイリ化した、日本に行くな危険というニュースが流され、イタリアのプロサッカーチームは来日を取り消した。
で、それはいつまで続きましたか？
柏崎は致命的な事故を起したのでしょうか？
もちろん、現在運転再開に至っていないわけで、地震国としてはコスト的にペイしないという考え方は出来るかもしれませんが、それだって原油産出量や温暖化傾向次第です。
書込番号：7341080
0点
> 地球温暖化というとＣＯ２の量だけが問題にされるが、大気や水を暖めることが温暖化の正体であり、ＣＯ２は全体の一部分をいってるに過ぎない。
原理としては、発熱をCO2等の「温室効果ガス」が逃がさないようにしてしまうので、温暖化が加速するという形ですね。
ですから、発熱も温暖化に影響するのは確かですが、温室効果ガスがなければ普通に宇宙空間に逃げていくのですからさほど問題として取り上げられては居ないのです。
原発の温水排水も確かに局地的な環境への影響はあるでしょうし、地球規模でも少しは関係してくるでしょう。
でも、CO2の影響範囲に比べればぜんぜん小さいから、これと言って取り上げられていないのです。
ちなみに、どの程度の排熱が有るかと言うのは、発電量と熱効率で決まります。
熱効率は、原発で３０％程度、通常火力で４０％程度、LNGコンバインドサイクル発電で５０％程度です。
ですから、廃熱量だけを見るなら原発が不利なのは確かですね。
＃とはいえ、安全性の観点から蒸気圧を下げているという現実があるので、技術的には４０％程度までは簡単に上げられる
> 地球温暖化＝ＣＯ２の量に限定する原発推進派のペテン
だから、そういうのが問題のすり替えだと言っているのです。
発熱に関して言うなら、火山が噴火した時はどうするのです？
その熱量は原発の比ではありません。
でも、それが原因で地球規模の温暖化なんておきませんよね？
地球規模の気候にもっとも影響があるのは、太陽光です。
発熱量と言う観点では、人工的なものは太陽光全体の比ではありません。
> 放射性物質から出る熱は半端な量ではない、地球上で最大の熱源といってもいい、ＣＯ２が出なければ熱はいくら出してもいいのか！
常識的に考えて、活火山一つで世界中の核廃棄物の発熱量を超えますよ。
じゃなければ、核廃棄物がメルトダウンして冷却どころの騒ぎではなくなります。
> 原発のもうひとつの罪→オール電化住宅
オール電化については私も否定派です。
とはいえ、上で書いたように、原発＝オール電化ではありません。
夜間電力を効果的に使う策、原発の出力調整技術の確立は必要でしょうがね。
ただ、ここでも個別に問題発言が多いですね…
> １．強力な電磁波による白血病、ガンの増大
電磁波の健康問題はまだ疫学的に確立されていません。
ですので、ここに直結するのはいささか早計でしょう。
WHOも「調査の必要性あり」って言っているだけだったと思いますが。
> ２．電気はエネルギーの浪費である。
> 電気は送電ロスなど経路でエネルギーのロスが大きく…
これは初期の頃に私自ら指摘しています。
ですので、単純熱源としては電気は適さないのは確かです。
ただ、ヒートポンプは環境次第でトータルエネルギー効率が１００％を超えますので、エアコン暖房・エコキュートなどは「省エネ」になる場合もあります。
＃ただし、ヒートポンプで何かを加熱する場合、室外機温度が低いと凍結等で効率が落ちるので寒い地方には向かない
書込番号：7341374
0点
> 原発については2005年と2006年を比べただけでも世界中で１０基減っている。
この辺の話で吉本新喜劇さんが「原子力百科事典・ＡＴＯＭＩＣＡ」の図表のみをいろいろ抜き出してリンクしていましたが、最新のまとめ記事は以下のようです。
http://www.atomin.gr.jp/atomica/02/02060106_1.html
トップはhttp://www.atomin.gr.jp/atomica/です。
書込番号：7341494
0点
＞薪が無料で手に入る人というのは、建築廃材を利用してる人達ではないかと思います。
建築現場や解体される住宅からでる廃材などを貰ってるようです。（一年中貰い受けてます）
業者からするとお金を払って捨てるもの（再利用されてますよ）が、タダで貰ってくれる人が居る。（こればかりとは限らないかもです）
モロに産廃処理法違反でしょ。たぶん貰ってる一般家庭の人は罪の意識がないのでしょうが両者厳重に罰せられると思います。
書込番号：7359682
1点
B51さんのリンクと
http://www.atomin.gr.jp/atomica/02/02060106_1.html
僕が紹介したリンクは同じ表ですけど何か意味があるのでしょうか？？
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/02/02060106/01.gif
この表同じですよね。1年で世界中で10基減っています。
同じくB51さんのリンク中に2006年度の主な動きという表があります。
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/02/02060106/05.gif
閉鎖の所をみてください。全てヨーロッパです。
僕はイギリスの話も書いていてアメリカの話だけしてませんけど？？
1年で10基閉鎖されているヨーロッパを
＞ちなみに、最近はCO2排出対策として原発を見直す動きは、欧州を初め世界的に出てきています。
とか
＞現状見直し方向に動いているというだけで、まだ明確に増えているという話ではありません。
と言っていいのでしょうか？
ヨーロッパは原発が減っていますというのが普通じゃないですか1年で10基減っているのに増えているとか見直しの方向で動いているとか、いいたい放題ですね、なんとでも好きなようにご発言下さい。
書込番号：7360161
1点
> 薪ストーブは燃料費は無料でＣＯ２排出量はゼロです。
薪ストーブは暖かくて良いですが、薪を自給できなければコスト面で不利ですね。
薪って買うと高いです。ゴミ(建築廃材)を収集して燃やすと燃料費無料ですが、所轄の人間に見つかったら逮捕、目が飛び出るほどの罰金支払えばやはりコスト面で不利です。
書込番号：7373184
0点
>吉本新喜劇さん
＞僕が紹介したリンクは同じ表ですけど何か意味があるのでしょうか？？
表とかグラフ「だけ」を抜き出してもダメだと言っているのです。
記事全体を見なければ、一部の情報しか見ていないことになるでしょ？
件の記事の中に「世界全体の設備容量は1990年代後半に減少した時期もあったが、最近では徐々に増加してきている」って記述があるのみましたか？
図１を見てもそれは明らかでしょう。
http://www.atomin.gr.jp/atomica/pict/02/02060106/07.gif
まあ、欧州だけで見ればイギリスの閉鎖で設備容量自体も減少してはいますが、建設中の炉の設備容量の合計が1,052.4万kW（ロシア、ウクライナ、フィンランド、ルーマニア）ですので、廃止炉の設備容量をはるかに上回っています。
ロシア、ウクライナを除いても452.4万kWですので、これでも廃止合計（255万kW）の1.5倍以上ですね。
※閉鎖炉の出力合計は単年度のものなので、ちょっと卑怯な比較かもしれませんが、今後の閉鎖計画は資料が無い（見つけていない）ので
※ただ、今後のことまで考えるなら、計画中の炉の設備容量まで入れればどうなるかは自明でしょう（廃止される炉は基本的に古い低容量炉ですので）
ただ、こう書くと『国単位で原発が減っている国数と増えている国数を比較した場合、減っている国数のほうが多いじゃないか、だから欧州の動きとしては「反原発」だ』という反論がくるかもしれませんね。
それに対しては、何度も言っているように、「そういった国でも見直しの気運が高まっている」（前に挙げた記事参照）って事です。
吉本新喜劇さんはこの点（政治的に見直しの気運が高まっていること）についての反証は出せていませんよね？
まあ、あくまで気運に過ぎませんので、政権や世論の動向でどうにでも転びますから、これをもって「世界は原発推進で合意している」とはいえませんが、現状では反原発路線から進路変更をしつつあると考えてもいいと思いますがどうでしょうか？
書込番号：7379971
0点
>米国では、1974年以降42基が発注されたが、すべて途中でキャンセルされ現実に
>新設された原発はゼロである。申請が出されたから原発が増えるということには
>ならない、現実に建設された数で判断が必要である。
計画＝新設にはならないんですよ。もし計画＝新設なら日本は今世紀中に高速増殖炉を50基作る計画がありますけど、現在１基の実用炉もなく原型炉さえ火災事故で止まっている状態です。計画があれば、原発が推進されているというなら、日本はものすごく高速増殖炉が推進されている国ですね。
高速増力炉は現在まともに動く炉は一基も開発されていませんが計画だけは立派なものです。計画なんていつでも破棄されるというのはアメリカの計画を見ればわかることです。ブッシュの後が民主党大統領になれば、今、出されている計画も全部破棄されるのは見えています。
計画とはその程度のものです。
書込番号：7391049
1点
>計画＝新設にはならないんですよ
それは仰るとおりです。
でも、計画しているということは作る気はあると言うことですよね？
もちろん、政治の世界なんて、民意やその時々の政権の意向とかでどうにでも変わりますので、計画段階のものは容易に白紙撤回される可能性は秘めています。
ですから、計画等が沢山あるからと言って、「原発推進」だと断定は出来ません。
ですが、私の主張をよく読んでいただければ解ると思いますが、あくまで「原発見直しの方向に動いている」と言っているだけです。
様々な国（特に一度は脱原発宣言をしたドイツなど）がそういった方向に一時的にでもなっているということは、原発にメリットがある（と思われる）からです。
吉本新喜劇さんのように、原発はまるでメリットなしということであれば、ここまでいろいろな国でそういった風潮にはならないでしょう。
＃軍事的な防衛戦略の一環という部分が大きい国もあるでしょうが
私が言いたいのはこの部分です。
最初からずっと言っているように、けっして原発に諸手を挙げて賛成しているわけではなく、現状では火力を増やすより原発の方が適しているだろう程度のことなんですよ。
原発でも火力でもない、別の方法で温暖化ガスを大量放出せずに現実的な発電が出来る技術があるなら、別に原発に拘る必要はありません。
＃現状最有力なのは核融合発電ですが、実用化には数十年は掛かるでしょうしね
>もし計画＝新設なら日本は今世紀中に高速増殖炉を50基作る計画がありますけど…
また話のすり替えですか。
意図的なのかどうか解りませんが、すり替えは悉く失敗しているんですからやめた方がよろしいかと。
ちなみに、高速増殖炉は技術的に新規制のあるものなので、計画通りに進む可能性の低い代物です。
軽水炉等の通常原子炉なら技術的には成熟していますので、政治的な理由等で撤回されない限り普通は計画通りに進みますよ。
もちろん、計画段階である以上、上で書いたようにどうにでも転ぶ可能性はありますけどね。
表面的な反論はもういいので、原子力が火力よりCO2を沢山出すとかいう根拠とか、そういった本質的な部分をご提示願いたいものですね。
書込番号：7393367
0点
ヒーター・ストーブ > デロンギ > D091549EFS
先日、『D091549EFS』を購入しました。
購入する前からいろいろと調べて購入して、今使ってる現状としては満足のいく商品だと思います。
本題なんですが、購入する前に色々調べてたら新型の『D091549EFS』はイタリア製と書いてる
ところが多かったんですが、実際購入して本体ラベルを見てみたらなんと『中国製』とかいてるじゃありませんか・・・。
これにはちょっと私も納得できなくて、メーカに問い合わせしてみたところ今年に中国に工場を移転して製造してるみたいで、いま一番新しい最新型の『D091549EFS』はすべて中国製みたいです。
商品自体も中国製をイタリア製も違いないみたいなので安心してくださいとの事でした。
余計なお世話だったかもしれませんが・・・。
他にも疑問視してる方がいたらいけないと思い、書き込みさせてもらいました。
65点
ヒーター・ストーブ > デロンギ > D091549EFS
こちらの消費電力はどうですか?
数年前のものは凄い量の消費電力で今も使ってます。
一日5～6時間なんですが・・。
夏場エアコンをほぼ一日中つけっぱなしと同じ料金です。
呆れるくらい脱省エネ器ですね。
0点
定格消費電力がさほど変わらなきゃ似た様なものでしょう。
動作原理は同じなのだし。
ちなみにこの手のオイルヒーターは高断熱・高率な熱保持の家屋で通電しっぱなしで使うものですから、使う時だけ電気を入れるという用途には全く向きません。高断熱の家だと入れっぱなしでも電気は下がった温度の分だけしか使いませんので、一度、定常温度になれば使われる電力は多くありませんので。
ですから、一般的な日本の家屋(低断熱・低率な熱保持の家屋)ではあまりお薦めではないタイプの暖房機でしょう。
書込番号：7119291
0点
我が家はマンションです。
北側の4.5畳で使ったりしてます。
まあ、安全で洗濯物を乾かせるメリットはありますが。
当然、一軒家ではこんなオイルヒーターは役立たずです。
書込番号：7119516
0点
消費電力は かかる人と まったくかからない人に
わかれます 外気温や いろんな条件によって
かわるのでしょう 石油系のほうが 燃費は良いし
総て良いことが多いのに 何故効率の悪いオイルヒーターなのか
というと 石油やガスヒーターの排ガスで悪い空気を吸ってクルクルパーに
なるのと 綺麗な空気で 病気にもならなければ パーにもならないのなら
どっちが 結果がよいかわかるのではないですか？ 消費量だけで
考えるのは 妥当ではないような気がします 喘息の人には生命と皮一枚の
違いでもあるようです
書込番号：7130356
0点
ヒーター・ストーブ > デロンギ > D091549EFS
皆さん、こん○○は。
近々、デロンギのオイルヒーターを購入しようと調べているのですがわからない点がいくつかありご質問させてください。
先に当方の使用環境等を記入しておきます。
利用地域 ：関西地方
利用する部屋：主に8畳の寝室 たまに１２畳のリビング（主にガスストーブ使用）
まず、どのタイプが適してるのかわかりません・・＞＜
メーカーのＨＰや価格コムの情報をみてデロンギのオイルヒーターの種類が何種類かあって
どれを購入していいかわかりません。
候補がいくつかあって記入してますので違い等を教えてください。
候補
・D071249EFS
・D071249EF
・R730812EF
・D071249EF
の四点です。
Ｘ字やＬ字っていうのは形でしょうか？？
あと、余裕をもって10畳用（1500Ｗ）のを購入したほうがいいんでしょうか？
また教えていただけら幸いです。
よろしくお願いします。
0点
お力になれるかわかりませんが、簡単に違いを記入してみました。
D071249EFS・・・2007年モデルで、1200Ｗ、Ｘ字型7枚フィン、24時間ON/OFFタイマー、安全プラグを搭載した最新型です。
D071249EF ・・・2006年モデルで、1200Ｗ、Ｘ字型7枚フィン、24時間ON/OFFタイマーを搭載したモデルです。
R730812EF ・・・2006年（かな？） 1200Ｗ、Ｌ字型7枚フィン、24時間ON/OFFタイマー。Ｌ字はＸ字に比べ暖房効率が劣ります。
・Ｘ字やＬ字というのは、フィン（熱を放射する部分）の形です。
Ｘ字型フィンは、フィンの表面積を従来型フィン比約２倍かつコンパクト化を実現したタイプです。
Ｌ字型フィンは、従来型フィンの1.4倍の表面積です。
・8畳でしたら、1200Ｗでも対応できると思いますが、たまに12畳のリビングで使用されるのであれば、やはり1500Ｗをお奨めします
価格も、1200Ｗと1500Ｗでは、数千円しか変わりませんので1500Ｗのほうがお買い得のような気がします。
たしかにデロンギって、何種類もあって、どれを購入していいか迷ってしまいますよね。
私は購入する前に、こちらの購入レポートや比較表をみました。
http://plaza.rakuten.co.jp/oilheaters/6002
書込番号：7106133
0点
nekonabeさん
非常にわかりやすいコメントありがとうございます。
感謝感謝です。
結局、nekonabeさんのコメントも参考にさせていただきまして。
こちらの最安値のところでD091549EFSを購入することにしました。
本当に助かりました。ありがとうございました。
書込番号：7107569
0点
昨年、デロンギヒーターを購入して２シーズン目になります。
使用感などをレポートします。よろしければ参考にしてください。
八畳の寝室で使用しています。
寝室で過ごす時間は概ね21時30分から翌朝7時前までです。ヒーターの24時間タイマーは20時から23時と翌朝4時30分から6時30分にセットしています。この時間はほとんど変更しません。ちなみにサーモスタットの目盛りは4、電力切り替えスイッチは700Wで使用しています。
部屋の環境は床、壁面、天井ともにパインのムク材で、気密性は高いです。窓はペアガラスの木製サッシです。
この条件で、寝室の暖房器具としては申し分ないです。
ですが、決して暖かい暖房器具ではないですよ。デロンギ社の刊行物に書いてあったと記憶していますが「寒くない状態」を提供してくれる暖房器具です。
ベッドに入るまではパジャマ（肌着は使用しません）の上にトレーナーを羽織って暖かい飲み物を飲んだりしてます。積雪地域ですが、まずは快適です。
電気料金ですが、先にも書きましたように一日5時間程度の使用ですと、納得できる範囲内かと思います。なにしろ安全で利便性がいいですから。
デロンギヒーターの前はエアコンとホットカーペットを併用していましたが、足下が冷えたり喉がからからになったりで悩んでいました。そういった問題はほぼ解決しました。
オイルヒーターの特性をよく理解して使用すれば、これほど理にかなった暖房器具はないと思います。
書込番号：7114782
0点
bananacomさん
返信ありがとうございます。
当方も結果『D091549EFS』を購入して１週間立つんですが
bananacomさんと同じような環境で使用中です＾＾
たしかに暑くなりすぎず程良い暖かさなので、オイルヒーターの特性をよく理解して使用すれば、これほど理にかなった暖房器具はないですね＾＾
ですが、今までのようにガスストーブや石油ストーブの速攻性を期待する人には不向きかと思いますね＾＾：
書込番号：7135251
0点
ヒーター・ストーブ > デロンギ > D091549EFS
今、こちらの商品の購入を考えているのですが、みなさんに教えて頂きたいことがあるのですが、こちらのものを主の暖房として購入を考えてもよろしいのでしょうか？
鉄骨の１２畳の部屋で使用したいとおもうのですが、本当に暖かくなるのでしょうか？エアコンの暖房の方が暖かくなるのでしょうか？
みなさんの意見を教えて下さい。お願いします。
2点
こんにちは
12畳とのことですが、地域はどちらでしょうか？
1500Wですし、フィンの効率のよさで、効果はあると思いますが。
お部屋が広いので何ともいえません。
エアコンと同時のご使用ではブレーカーの心配もありますね。
書込番号：7074733
0点
エアコンで12畳用となると3.6kw程度のものになると思いますが
どちらが温かくなるかを比べた場合、エアコンの圧勝です
但し、エアコンの場合、非常に乾燥するのが難点ですね
お住まいの地域にもよりますが、エアコンで温めてデロンギで
保温などの使い方もあると思いますが・・・
いずれにしろ12畳では厳しいと思います
単純に熱効率が高い（電気代が安い）のは、エアコンになります
前はCOPという値でしたが、今はAPFに代わり数値が大きいほど
省エネになります。
>エアコンと同時のご使用ではブレーカーの心配もありますね
最近、建てられている家のエアコン用のコンセントは、それ専用に
配線しますので、ブレーカーが落ちる心配はないと思います
書込番号：7074915
3点
みなさんありがとうございます。
当方は愛知県です。
やはり１２畳だと厳しそうですね。他にも色々と考えて購入したいと思います。
書込番号：7074947
3点
この製品の最安価格を見る
<165
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
-
【欲しいものリスト】2025PC構成２
価格.comマガジン
注目トピックス
（家電）
ヒーター・ストーブ
（最近3年以内の発売・登録）
