X-1DS のクチコミ掲示板

ノズルが腐食して折れました

[kk-tt]

9年前にX-1DSを購入して、毎年カートリッジを購入して使っていましたが、ノズルがぐらぐらして水漏れしてきました。
　良く見ると、ネジになっているノズルの差し込み部分が、腐食して折れているのが確認されました。
　メーカーは10年保証をうたっていましたが、10年保証は本体のみで、ノズルは対象外とのことで修理代を請求されました。よく聞くと、本体はステンレス、ノズルは真鍮とのことであり、異種金属が接合していたために必然的に腐食が起きたようです。
　これは長く使うと必然的に起こるトラブルであり、消費者に全く非はないし、高価なフィルターを通過した後に、腐食したノズルを通過した水を飲んでいたとは騙されたようなものです。
　問題なのは、この会社の対応です。何度電話で交渉しても、自分の非を認めず、無償交換の応じません。このグランデュークという会社は欧米本社の、日本はただの代理店であり、何の権限もないのでしょう。
　結局、このX-1DSは破棄して、日本ガイシCW-101を購入することにしました。やっぱり購入後のアフターを考えると、ただの代理店の会社から購入するより、東証一部上場の会社のものを購入するべきと反省した一件でした。

書込番号：14496030

カートリッジの交換

[RR7]

下のほうでも放射性物質について取りざたされていますが
仮にこれで放射性物質がある程度除去（吸着？）できたとしたら
カートリッジにはどんどん放射性物質が蓄積されていくのだと思いますが
そうなった場合、カートリッジを交換するのが心配なのですが
心配するほどのものでもないのでしょうか？

メーカも除去の可能性には言及していても
その後のカートリッジの始末については何も書かれていないので
ちょっとそこらへんが心配です。

書込番号：13050280

[ガラスの目]

放射性物質がある程度除去って、書かれていないようですが…
放射性物質がたまらなければ、気にする必要は、ありません。
下記のような放射性物質を除去できる浄水器なら放射性物質の蓄積は、怖いです。
http://item.rakuten.co.jp/yasuize/zk-js-0046/
ガイガーカウンターで測定し、危険を感じたら廃棄します。
台所に設置したら、台所に長く居る人が、一番多く被曝します。
分厚い鉛の箱に入れるなど工夫すれば、多少安心です。

書込番号：13050304

[RR7]

放射性物質でなくて放射性物質の付着した粒子の間違いです

書込番号：13050405

[ガラスの目]

汚れた服を洗濯するいと汚れが落ちますけど、
放射性物質の付着した粒子の放射性物質も落ちないのでしょうか？

書込番号：13050563

[RR7]

ええと…、理解力が足らないので仰る例えの意味を正しく理解してるか微妙なのと、知識もないので最初の質問自体が頓珍漢なのかもしれないですが、粒子はキャッチできても粒子に付着してる放射性物質は水に溶け込んでいるので、カートリッジをスルーして出てくるから放射性物質の蓄積は心配無用ってことでしょうか。

シーガルフォーの代理店のHPには、理論上は除去できると載っていましたが、その見解が誤りとみてよいということでしょうか。

書込番号：13051621

[ガラスの目]

花粉などの粒子は、キャッチできても、粒子に付着してる放射性物質は、剥がされて水に溶け流れ出てしまう可能性があります。
放射性物質の管理能力の無い一般人が放射性物質を蓄積する装置を持つのは、かえって危険です。
ペットボトルの水を買ったり、安全な地域に引っ越すほうが確実です。
それに、野菜、魚などの放射性物質のほうが危険ではないでしょうか。
魚、動物は、頭、内臓、骨など危険な部位があれば、注意しましょう。

書込番号：13051935

[RR7]

特に放射性物質を心配して浄水器を取り付けたわけでもなく
単純に黴臭さが原因で取り付けたのですが
もしカートリッジに放射性物質が溜まるなら
交換の際に心配だな、と思って質問しました。

ありがとうございました。

書込番号：13057523

FIRST NEED XL買いました。

[まみりん２００６]

携帯用のFIRSTNEEDXLのレポートです。
対象機種が載っていないのでこちらに書かせていただきます。
非常用に備えたくて買いました。
日本では当分入荷しないとのことだったので、
アメリカのＣＡＭＰＳＡＶＥＲという通販で送ってもらいました。
本体１００ドルちょっと、送料２５ドル弱で、一週間で着きました。
日本で買うより安いし、こんな方法もあると言う事で。

Ｘ−１ＤＳもアメリカ通販であるようですが、日本のモノとは金具のサイズが違うらしいです。

書込番号：12836732

放射性物質の表記は？

[こかげです]

数年前から、使っています。

カタログに、放射性物質もキャッチ

そんな表記があったような記憶がありますが・・
今回こんな騒ぎになったので、調べてみました。

しかし、根拠となるデータが、見つかりません。
これって、真実じゃないのではないでしょうか？

もし、ご存知の方もしくは、資料の存在が確認できた方がいらっしゃったら、
ぜひ、教えてください。

輸入代理店の方でも結構です。

もしかして、虚偽ですか？

書込番号：12800008

[ＢＲＤ]

こかげですさん　こんにちは。　googleで、、、
http://www.gdtokai.com/overview/homon.html
　（http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&biw=923&bih=459&q=%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC+%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E7%89%A9%E8%B3%AA&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&aq=f&aqi=&aql=&oq=）

「カタログは、お客様のエリアを担当するシーガルフォー正規販売店より、郵送にてお送り致します」
https://ssl.granddukes.com/forms/call-query.php?pg=shiinn

書込番号：12800179

[こかげです]

放射性ヨードと、セシウムの除去率のデーターがありましたら、ここに記載していただけますか？

それと、論文が掲載された雑誌名、年度、ページにつきましても、お教えいただければ幸いです。

検索してみましたが、見つかりませんでした。

それと、そのデーターを裏付ける追試データーもお教えください。

書込番号：12800762

[ＢＲＤ]

http://www.rakuten.ne.jp/gold/thd/seagull/data1.html
　　（後はご自分で検索されますように。）

原発に近いところにお住まいですか？　　心配ですね。

書込番号：12800826

[こかげです]

やはり、信頼のおける学会データーはないようですね。シーガルはアメリカですから信頼のおける英文論文じゃないとね。アドレスを見ただけで検索する気がなくなります。


今回の、放射性物質の水道水への対策に関してでありますが・・

数日前に、日本行政の方から、各地区の水道局に対して、通達が出ていました。（これは、どなたでも検索できます）


そこには、なんて書いてありましたでしょうか。お答えくださった方は、きっと、読んでいらっしゃらないでしょうね。

お答えいただいた方は、もしかしたら、科学者ではなく、営業成績を求めていらっしゃる第一線の営業の方でしょうか。



シーガルフォーは、おいしいと思わせるような水にするかもしれませんが・・

安全な水にするかどうかは、非常に不鮮明な部分が多々あるように思えてきました。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


実際、シーガルフォーを使い続けていた消費者の一人として、今回の件で、落胆いたしました。


日本の行政は、なぜこういう広告報道に対して、注意を与えないのでしょう。

引き続き、信頼のおける論文をご存知の方がいらっしゃったら、お教えくださいますよう。お願いいたします。もちろん、ここに記載していただき、皆さんが検証できるようにしていただきたいものです。

書込番号：12801509

[ＢＲＤ]

「どうせ必ず死ぬ」とずっと前から思ってますのでこの手の機器など全く使ってません。
塩素混じりの市水を飲み続けています。

浄水器の高性能なフィルターに放射性物質が凝縮されて高濃度になるのでは？

私のホームページからLINKを張っていた下記を思い出したので、、、
食品中の「放射能」　　福島第一事故の報道　03.20.2011
http://www.yasuienv.net/CsIFood.htm
　　（市民のための環境学ガイド　　http://www.yasuienv.net/　）　　　　　

書込番号：12801585

[quite]

スレ主さん、

まずは回答をくださった方にお礼を言うべきでは？

書込番号：12816009

[自作歴浅い]

私もこのスレッドを見てスレ主さんの返答に疑問というか怒りを覚えます。
シーガルフォーのデータは代理店に聞くしかないですよ。
データが英語の論文で発見できない自分をさておき回答を頂いた方への返信マナーが悪すぎます。

書込番号：12816580

[赤いトラクタ]

売る人がコレはいいというのは当たり前。
スレ主様の気持ちも分かります。

ところで放射性物質をフィルターしてどうする気ですか？
本当に除去出来たらあとで浄水器に触れて被爆しようという魂胆でしょうか。

僕は放射性物質除去できない浄水器で結構です。

もしスレ主様が放射性物質除去出来ないことを期待しての書込みでしたらご容赦下さい。

書込番号：12817135

[こはる７]

『信頼のおける学会データー』
とありますが、検査機関で信頼しているところを教えてくださいますか？

そこは放射能降下物の除去率を検査してくれるのかどうかまでわかれば、
ゼネラルエコロジー本社に問い合わせをして検査を依頼したいと思います。

私の知りうる限りでは、シーガルフォーの開発者リチャード・T・ウィリアムス氏が
ローレンス・リバモア研究所で携わった
原子爆発時に発生する様々な分子を振り分け特定分子を捕獲する技術など
原子物理学を基礎とした独自の技術を終結させた浄水装置だということ。
放射能降下物の除去実験を出来るところは基本的に軍関係で、検査結果は非公開。
なので、現実に採用され、使用実績があることが無二の証明だと思います。

私も子供がいて、ヘビーユーザーですので、心配で、輸入元代理店に問い合わせてみたところ、
チェルノブイリ事故のとき、多くの支援団体によって放射能降下物の混じった現地の水を浄化するために使用されているということ、放射能汚染地区で飲料水を作るための装置として米軍で採用されていることなど教えていただきました。

そして、シーガルフォーは放射能降下物を取り除くことができますと言われました。
放射性セシウムやヨウ素は、放出された空気中でちりや花粉などに付着し、雨などで（石原都知事もそういっていた）川やダムなどに落ち水を汚染します。シーガル�Wは０．４マイクロメーター以上の物理的な形のあるものをすべて除去できるので、ちりや花粉などの放射能降下物を除去するということになります。

私はこの内容で安心しましたので、他のユーザーの人のためにまとめました。
（すごく丁寧に答えてもらいましたが、少人数の会社だそうで電話がつながるのに時間がかかるかもしれないです・・）

書込番号：12817579

[ＢＲＤ]

こはる７さん　　こんばんは。　　除去とは具体的に言うとどの様な状態になるのでしょうか？
単に、フィルターを通過しないだけでフィルター内に濃縮されるのでは？

花粉症対策のマスクでも、マスクの目を通らない全ての物質を表面〜内部に貯める結果になっているはずです。

書込番号：12817789

[happycommune]

各社まさか放射性ヨウ素の除去率のデータは持ち合わせていないと思いますが、塩素が除去できる浄水器は殆ど放射性ヨウ素も除去できると思われます。

放射性物質を除去できないというのは、放射性のヨウ素から放射能のないヨウ素だけをこし分ける事はできないという意味であり、ヨウ素全体を除去するのは簡単です。普通に塩素と一緒に除去すればよいのです。

電気ポットなどの沸騰によりカルキ抜きをするタイプのものはヨウ素は除去できないと思われます。

ヨウ素がたまったと思われるフィルターは普通の方法で交換できます。水道水中の放射能は管理されており非常に微量ですのでフィルターの扱いについても法的な規制は全く必要ありません。

溜まったヨウ素がまたでてくるからかえって危険だという見方もあるようですが、溜まっている間にも放射能は弱まるので、出てくるまでの時間を稼いだだけでも除去効果が期待できます。水道水内のヨウ素の減少の方がヨウ素の半減期よりも速い傾向があるので水道水中の濃度がさがったらフィルターを通さずに直接水を出して使えばいいと思います。

書込番号：12817927

[happycommune]

いろんな浄水器の放射能除去に関する記述をまとめているブログを見ましたので、以下にリンク先を示します。
http://waterwasser.blog39.fc2.com/

書込番号：12818145

[こかげです]

意見されちゃいましたね。

もちろん、満足できる情報には、御礼を申し上げます。

科学的根拠、客観的なデータ立証がない状態ではね。
不毛の議論です。



もしかして、批判される方は、メーカーサイドの方ですか？それとも、販売店の方ですか？これがビジネスチャンス？
どこかの議長のような発言に聞こえてしまいます。

そういえば、以前、オゾン発生装置というのがありました。
あれも、妄信的なファンがいたことを思い出します。
結果的には、どうでしたでしょう。

リノール酸も、妄信的な方がいらっしゃいましたね。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

とにかく、客観的なデータです。

優秀な日本メーカーでさえ、放射性物質の除去に対するようなことは、想定していないということですから。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


私は、もう、すでに、別なメーカーのものを購入しました。

それは、放射性物質を除去する目的ではありません。いままで使用していたものを、廃棄したいためです。

放射性物質が除去できるようであれば、もうすでに、公的な機関が何とかしていますものね。


それにしても、石原都知事の、敏速な対応には敬服いたしました。

トップに、ふさわしい方だと思います。

すでに他の浄水器を購入しましたので、これ以後は、このコーナーはチェックしません。

この商品は、信仰と同じレベルだと、自分では判断しました

あとは、公的な機関が実証してくれるようなら、再度購入することがあるかもしれません。
でもね。

書込番号：12818302

[こかげです]

ＢＲＤさんへ

ＢＲＤさんには、御礼申し上げます。

説得力のあるご意見をいただきありがとうございます。
私も、同感です。

書込番号：12818376

[賢弟]

科学の知識もない、常識もない人間が科学的根拠を求めて何になるのかな？
得たところで理解できないだろうに。

こんなところで他社の悪口を書くのはみっともないぞ、スレ主さん。

書込番号：12818383

[happycommune]

http://www.granddukes.com/pdf/tori_x-1ds2ds.pdf

上記説明書の１１ページに「化学的に塩に分類される物は除去できません。」と書いてあるのでセシウムやストロンチウムが除去できないのは確実ですね。

書込番号：12819066

[Tanahiro1975]

一般消費者です。自分も浄水器を買うためにいろいろと海外サイトを調べてみましたが
実証データはありませんでした。
状況証拠としては、いくつか英文でデータがありましたので返信しておきます。

Structured Matrix　（ストラクチャード　マトリックス）の技術を提供している
Pure Water Place incのサイトに以下の記述があります。

http://www.purewaterplace.com/environinfo.htm

4. Radioactive fallout: Comprised primarily of Cesium 137, Strontium 90 and Iodine 131; and carried on particles ranging in size from less than 1 micron to about 5 microns, radioactive fallout must be removed by submicron microstraininq and adsorption. Any product advertised to be a purifier within a nuclear attack survival situation, but not having the ability to microstrain to this level and adsorb, is potentially a deadly trap that will fail it's users when needed most. Conventional water treatment techniques are not effective in removing some major forms of radioactive fallout.

Colmar and Williams, in their 1967 summary investigations of nuclear cloud particle size, estimated long term radioactive fallout to be within the 0.10 micron to 10 micron size range with a normal distribution (67%) falling around 1 micron. Williams, in his development of the Clean Sweep III and Clean Sweep IV nuclear debris sampling rocket systems, compiled data that submicron fallout particles existed as early as 10 minutes after detonation and that a preponderance of this particle size range would exist in longer residence time particulate matter.

Many of these particles, because of size to weight ratios, float in water making settlement basins ineffective. All surface water supplies must, on a continuing basis, be microstrained to submicron levels and must have passed through effective adsorption filters to remove radioactive Iodine 131 - considered probably the primary hazard in radioactive fallout.

要約すると、
放射性降下物のセシウム137、ストロンチウム90、ヨウ素131などを取り除くための
研究をColmar さん、Williamsさんという学者が行っていたそうです。
研究の結果、放射性降下物（放射性物質）の粒径は標準偏差（67％）で0.1ミクロンから
10ミクロンの間に収まるということがわかったようです。

このStructured Matrix機能（0.1ミクロン？0.4ミクロン？）を持つ、シーガルフォーは、放射性物質を完全に除去することはできないものの大部分の放射能を除去できるという
状況証拠のようです。

書込番号：12820329

[Okapie]

SciFinderなり使って論文検索なんてできるのに…
科学的な根拠を求める癖に、自分では調べようとすらしないスレ主さんって哀れです。

書込番号：12821650

[Sagittan]

「上記説明書の１１ページに「化学的に塩に分類される物は除去できません。」と書いてあるのでセシウムやストロンチウムが除去できないのは確実ですね。」

と、書かれている人がいますが、

セシウム、ストロンチウムは金属です。

逆の言い方をすると、「塩（ナトリウム）は金属です！」と言い切っているのと同じ。
ナゼそんなに自信たっぷりに書けるのかが不思議


自分も現在検索中ですが、以下のページも参照しています。

http://www.granddukes.com/c1/hi.html

http://www.granddukes.com/c1/sm.html

http://www.granddukes.com/c1/ep.html

書込番号：12827481

[happycommune]

セシウム、ストロンチウムが何故水道水中で”塩”とみなされるのかは、高校の化学の範囲に属する次元の話なので疑問に思う方はご自分で調べてください。

書込番号：12833738

[Sagittan]

　　　　　　↑
「セシウム、ストロンチウムが何故水道水中で”塩”とみなされるのかは、高校の化学の範囲に属する次元の話なので疑問に思う方はご自分で調べてください。」

　　　などと、

「高校の〜　次元の話〜　自分で調べてください。」などと言って煙に巻いているのは、
自分が説明デキナイ状況証拠。

------------------------
シーガルフォーの携帯用浄水システムが寄付され、赤十字社の隊員が被災地に入る際に使用されるそうです。
ここにも塩のことが書かれていますね。いずれにしても、議論云々の前に、現在入手困難な状態なようです。
http://www.granddukes.com/saigai/


------------------------
調べていくうちに、Seagull IVのストラクチャードマトリックスと比較される、逆浸透膜浄水器の問題も見えてきました。
福島原発の事故が一日でも早く解決することを祈るばかりです。

■逆浸透膜（RO）法の問題点
ミネラルを一切含まないために、水分子の結合構造が、六員環構造をとることができず、やたらとクラスターサイズが小さいだけの、人体には有害な水になってしまう
http://www.igakutogo.com/ro.html

■イオン化した有害物質は高性能の逆浸透圧フィルターでも50〜70%
イオン化した有害物質は“0.1nmのナノフィルター”でも通り抜けてしまうのです。
硝酸性窒素、ダイオキシン、農薬、環境ホルモン、ヒ素、アルミニウム、ホルムアルデヒド等、これらの有害物質の分子は水と非常に似ておりばらつきの少ない高性能なナノフィルターであっても全てを取り除くことは不可能でイオン化した有害物質の除去率は50〜70％程度です。グランウォーターシステムでも高性能なナノフィルターを厳選して採用しておりますが
弊社と同じナノフィルターを使っても有害物質の完全な除去は不可能です。
http://www.nmtcv.com/freepage_26_1.html

■ちやみに逆浸透膜浄水器は、アメリカでは1〜3万円くらいで販売されています。高性能のWatts Premier RO-Pure 4-Stage Reverse Osmosis Systemは２３０ドルくらい。Seagull IVはアメリカでは、小型のもので6万円くらいで販売されているようです。

書込番号：12834231

[うーむ。。。]

まあスレ主さんは文面を見るだけでも可哀想な人臭がぷんぷんするので、放っておけばいいんではないでしょうか。

データ類はメーカーが出しているものが公式ウェブサイトに掲載されています。
http://generalecology.com/info/test_data
ここにあるもの以外はあまり信憑性がないかも知れません。

放射性物質を吸着できるかどうかは確かに分かりませんね。テストしていないんでしょう。放射性物質除去データ表示のニーズに比べ、テストに使う放射性物質を入手し、安全にテストするための手間が掛かりすぎるのかも知れません。

放射能除去については確かに興味あるところではありますが、それは枝葉の議論だと思います。水道水が浄水器での放射性物質除去が必要なくらい重度に汚染されたなら、そこに留まらずに別の場所に行くだけです。

まあ仕方ない、運命と割り切ってそのまま水道水を呑むのも良し、一般人でも出来るレベルだろうが最善を尽くすのもよし、その人の考え方でしょう。

こういう僕はSeagull fourをもう10年以上・・・というか20年近く？使ってます。使い始めたきっかけは、家の水道水がまずかったから。そしていくつもの浄水器を試し、一番美味しい水にしてくれる浄水器がこれだったから使い続けています。

災害に備えて元もとカートリッジは幾つか常備していましたが、さすがに放射能の心配をしなければならないところまでは真剣には考えていませんでした。
でも何となくは考えていたので、開発者が原子力うんぬんのくだりは当時から知っていましたし、そこに興味を持ったのも事実です。


この浄水器(とポンプ)があれば、風呂水だろうが便所の水だろうがドブ川や臭い池の水だろうが、(微生物学的、衛生的に)清潔な水に浄化することが出来ます。
僕が予備カートリッジまで備蓄しているのは、正にそんな状況まで想定しての話です。

実際にいま東北で困っているのは、水道水が放射能汚染で汚いことでなく、普通に飲める真水が簡単に手に入らないことでしょう。東北でもこれだけ困っているのに、東京・大阪その他大都市が同じ状態になったら個人に水が届くのは絶望的じゃないでしょうか。
それでは、どうやって水を確保すればいいのか？という課題への対策を自分で考える必要があります。
ペットボトルの水も備蓄していますが、何日分も用意するのは大変ですよね。だから高性能の浄水器なのです。

ということで、浄水能力が高く、枝葉とはいえ放射性物質を減らせる可能性があるseagull fourはお薦めできますが、これが手に入らない場合でも浄水器なら何でも良いから買った方がよい、無いよりはマシだと思います。

書込番号：12836870

[ＢＲＤ]

X-1DSなど浄水器のたぐいを全く使ってませんが、半導体製造工場の純水製造に「中空糸」使ってあるのを随分前に聞きました。
家庭用製品として　一例。
クリンスイ
http://www.cleansui.com/shop/
　　当社浄水器の放射性物質除去に関するお知らせ
　　http://www.cleansui.com/shop/e/einfo0002/

原理は簡単で狭いところを長く通せばそこを通れない物が出てこない。←　合ってる？　
たしか、陶器からしみ出す液体は細菌が含まれない、、、だったかなー

半導体製造工場の純水製造
http://www.google.co.jp/#hl=ja&biw=1154&bih=574&rlz=1R2PRFA_jaJP424&q=%E5%8D%8A%E5%B0%8E%E4%BD%93%E8%A3%BD%E9%80%A0%E5%B7%A5%E5%A0%B4%E3%81%AE%E7%B4%94%E6%B0%B4%E8%A3%BD%E9%80%A0&aq=&aqi=&aql=&oq=%E5%8D%8A%E5%B0%8E%E4%BD%93%E8%A3%BD%E9%80%A0%E5%B7%A5%E5%A0%B4%E3%81%AE%E7%B4%94%E6%B0%B4%E8%A3%BD%E9%80%A0&fp=ca2ad3dd2ad5ba0e

超純水
http://sinplewater.seesaa.net/
　逆浸透膜濾過とは!!
　　http://sinplewater.seesaa.net/article/54897253.html

難しいことが書いてありました。

書込番号：12837079

[高価格ドットコム]

私も放射性物質の除去が可能な浄水器を求め、ここに来ました。
いつも皆さんの意見を参考にさせてもらってばかりなので、私も皆様のお役に立てたらと思い、コメントします。

放射性物質と言ってもいろんな種類がありますが、今問題となっているヨウ素I-131やセシウムCs-134など多くのものは水に溶けてイオンの形で存在しているかと思います。
ヨウ素はマイナスイオン、セシウムはプラスイオンです。
そしてこれからもし新たな放射性物質が問題となっても、それは水に溶けていることを考えると、通常はイオンの状態で存在しているはずです。

なので、イオン交換樹脂を使っている浄水器なら、上記放射性物質のレベルを下げられるのでは？と思います。
あと逆浸透膜でもかなりの部分の除去は可能か？と思います。

私たち生物化学系では、イオン交換樹脂と逆浸透膜などを組み合わせてつくられた「純水」を使用しております。

書込番号：12838877

[まみりん２００６]

http://www.granddukes.com/saigai/
ユーザー向けに内容が更新されています。
早くキチンとした実験結果が出されるといいのですが。

書込番号：12842847

[RTSC]

古いスレッドへの返信になりますが、シーガルフォーの放射性物質除去に関するデータが公開されました。
これを見る限り効果はありそうです。

http://www.granddukes.com/saigai/images/20110530.pdf

書込番号：13403884

買って良かったと思える物

[杜若菖蒲]

お気に入りの浄水器が酷評だけなのは納得いかないので書き込もうかなと･･･（笑）
シーガルフォーは15年前ぐらいに12万円ぐらいで購入しました。
今はとても安く買えるのですね〜

当時ピカイチ辞典を見て納得して手に入れた訳ですが、後悔の無い買い物でした。
打ちに来た人に黙って飲んで貰っても必ず「美味しい」と言う言葉を聞きます。
そして素晴らしいのはコストパフォーマンス。

15年の間に自分で交換したのはOリングとカートリッジだけでした。
１日に18L使ったとして約１年持つので4回ぐらいです。

修理は先日初めて出す事になりました。
お水が出てくる蛇口が経年劣化で錆びて折れてしまったのです。
この蛇口は３年おきぐらいにネジの部分を点検した方が良いようですね。
何故なら、折れてしまうとねじ山の部分なども交換修理に出す事になるからです。
そうすると、交換メンテナンスで２万円ほど掛かってしまいます。
でも、早めに気付けば3000円ぐらいで自分で交換できる事が解かりました。
私は放っておきすぎて交換修理に出す事になりましたが、
それでも十分エコロジーな気がしています。
私の出した所は修理から帰って来るのも２日後と、迅速でしたよ。
又これから約10年は心配ないと思うとこれからも大事に使おうという気になります。
と言う訳でこの浄水器、とっても良い物と思っています。

書込番号：7984813

私は親切に対応して頂きました。

[公平太郎]

私はメーカーの方が親切に対応して頂きました。だって製品を購入する時にキチンと説明を受けました。取扱説明書にもちゃんと保証範囲が明記してありましたよ？高い安いの判断て難しいですようね！！物はキチンと使っていてもキズがついたりするから家電品も修理をするのと同じで別に特別なことじゃないと思いますが・・・

書込番号：6241031

[♪ぱふっ♪]

Shine乙。

書込番号：6242547