X-1DS のクチコミ掲示板

[こかげです]

数年前から、使っています。

カタログに、放射性物質もキャッチ

そんな表記があったような記憶がありますが・・
今回こんな騒ぎになったので、調べてみました。

しかし、根拠となるデータが、見つかりません。
これって、真実じゃないのではないでしょうか？

もし、ご存知の方もしくは、資料の存在が確認できた方がいらっしゃったら、
ぜひ、教えてください。

輸入代理店の方でも結構です。

もしかして、虚偽ですか？

書込番号：12800008

[ＢＲＤ]

こかげですさん　こんにちは。　googleで、、、
http://www.gdtokai.com/overview/homon.html
　（http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&biw=923&bih=459&q=%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC+%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E7%89%A9%E8%B3%AA&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&aq=f&aqi=&aql=&oq=）

「カタログは、お客様のエリアを担当するシーガルフォー正規販売店より、郵送にてお送り致します」
https://ssl.granddukes.com/forms/call-query.php?pg=shiinn

書込番号：12800179

[こかげです]

放射性ヨードと、セシウムの除去率のデーターがありましたら、ここに記載していただけますか？

それと、論文が掲載された雑誌名、年度、ページにつきましても、お教えいただければ幸いです。

検索してみましたが、見つかりませんでした。

それと、そのデーターを裏付ける追試データーもお教えください。

書込番号：12800762

[ＢＲＤ]

http://www.rakuten.ne.jp/gold/thd/seagull/data1.html
　　（後はご自分で検索されますように。）

原発に近いところにお住まいですか？　　心配ですね。

書込番号：12800826

[こかげです]

やはり、信頼のおける学会データーはないようですね。シーガルはアメリカですから信頼のおける英文論文じゃないとね。アドレスを見ただけで検索する気がなくなります。


今回の、放射性物質の水道水への対策に関してでありますが・・

数日前に、日本行政の方から、各地区の水道局に対して、通達が出ていました。（これは、どなたでも検索できます）


そこには、なんて書いてありましたでしょうか。お答えくださった方は、きっと、読んでいらっしゃらないでしょうね。

お答えいただいた方は、もしかしたら、科学者ではなく、営業成績を求めていらっしゃる第一線の営業の方でしょうか。



シーガルフォーは、おいしいと思わせるような水にするかもしれませんが・・

安全な水にするかどうかは、非常に不鮮明な部分が多々あるように思えてきました。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


実際、シーガルフォーを使い続けていた消費者の一人として、今回の件で、落胆いたしました。


日本の行政は、なぜこういう広告報道に対して、注意を与えないのでしょう。

引き続き、信頼のおける論文をご存知の方がいらっしゃったら、お教えくださいますよう。お願いいたします。もちろん、ここに記載していただき、皆さんが検証できるようにしていただきたいものです。

書込番号：12801509

[ＢＲＤ]

「どうせ必ず死ぬ」とずっと前から思ってますのでこの手の機器など全く使ってません。
塩素混じりの市水を飲み続けています。

浄水器の高性能なフィルターに放射性物質が凝縮されて高濃度になるのでは？

私のホームページからLINKを張っていた下記を思い出したので、、、
食品中の「放射能」　　福島第一事故の報道　03.20.2011
http://www.yasuienv.net/CsIFood.htm
　　（市民のための環境学ガイド　　http://www.yasuienv.net/　）　　　　　

書込番号：12801585

[quite]

スレ主さん、

まずは回答をくださった方にお礼を言うべきでは？

書込番号：12816009

[自作歴浅い]

私もこのスレッドを見てスレ主さんの返答に疑問というか怒りを覚えます。
シーガルフォーのデータは代理店に聞くしかないですよ。
データが英語の論文で発見できない自分をさておき回答を頂いた方への返信マナーが悪すぎます。

書込番号：12816580

[赤いトラクタ]

売る人がコレはいいというのは当たり前。
スレ主様の気持ちも分かります。

ところで放射性物質をフィルターしてどうする気ですか？
本当に除去出来たらあとで浄水器に触れて被爆しようという魂胆でしょうか。

僕は放射性物質除去できない浄水器で結構です。

もしスレ主様が放射性物質除去出来ないことを期待しての書込みでしたらご容赦下さい。

書込番号：12817135

[こはる７]

『信頼のおける学会データー』
とありますが、検査機関で信頼しているところを教えてくださいますか？

そこは放射能降下物の除去率を検査してくれるのかどうかまでわかれば、
ゼネラルエコロジー本社に問い合わせをして検査を依頼したいと思います。

私の知りうる限りでは、シーガルフォーの開発者リチャード・T・ウィリアムス氏が
ローレンス・リバモア研究所で携わった
原子爆発時に発生する様々な分子を振り分け特定分子を捕獲する技術など
原子物理学を基礎とした独自の技術を終結させた浄水装置だということ。
放射能降下物の除去実験を出来るところは基本的に軍関係で、検査結果は非公開。
なので、現実に採用され、使用実績があることが無二の証明だと思います。

私も子供がいて、ヘビーユーザーですので、心配で、輸入元代理店に問い合わせてみたところ、
チェルノブイリ事故のとき、多くの支援団体によって放射能降下物の混じった現地の水を浄化するために使用されているということ、放射能汚染地区で飲料水を作るための装置として米軍で採用されていることなど教えていただきました。

そして、シーガルフォーは放射能降下物を取り除くことができますと言われました。
放射性セシウムやヨウ素は、放出された空気中でちりや花粉などに付着し、雨などで（石原都知事もそういっていた）川やダムなどに落ち水を汚染します。シーガル�Wは０．４マイクロメーター以上の物理的な形のあるものをすべて除去できるので、ちりや花粉などの放射能降下物を除去するということになります。

私はこの内容で安心しましたので、他のユーザーの人のためにまとめました。
（すごく丁寧に答えてもらいましたが、少人数の会社だそうで電話がつながるのに時間がかかるかもしれないです・・）

書込番号：12817579

[ＢＲＤ]

こはる７さん　　こんばんは。　　除去とは具体的に言うとどの様な状態になるのでしょうか？
単に、フィルターを通過しないだけでフィルター内に濃縮されるのでは？

花粉症対策のマスクでも、マスクの目を通らない全ての物質を表面〜内部に貯める結果になっているはずです。

書込番号：12817789

[happycommune]

各社まさか放射性ヨウ素の除去率のデータは持ち合わせていないと思いますが、塩素が除去できる浄水器は殆ど放射性ヨウ素も除去できると思われます。

放射性物質を除去できないというのは、放射性のヨウ素から放射能のないヨウ素だけをこし分ける事はできないという意味であり、ヨウ素全体を除去するのは簡単です。普通に塩素と一緒に除去すればよいのです。

電気ポットなどの沸騰によりカルキ抜きをするタイプのものはヨウ素は除去できないと思われます。

ヨウ素がたまったと思われるフィルターは普通の方法で交換できます。水道水中の放射能は管理されており非常に微量ですのでフィルターの扱いについても法的な規制は全く必要ありません。

溜まったヨウ素がまたでてくるからかえって危険だという見方もあるようですが、溜まっている間にも放射能は弱まるので、出てくるまでの時間を稼いだだけでも除去効果が期待できます。水道水内のヨウ素の減少の方がヨウ素の半減期よりも速い傾向があるので水道水中の濃度がさがったらフィルターを通さずに直接水を出して使えばいいと思います。

書込番号：12817927

[happycommune]

いろんな浄水器の放射能除去に関する記述をまとめているブログを見ましたので、以下にリンク先を示します。
http://waterwasser.blog39.fc2.com/

書込番号：12818145

[こかげです]

意見されちゃいましたね。

もちろん、満足できる情報には、御礼を申し上げます。

科学的根拠、客観的なデータ立証がない状態ではね。
不毛の議論です。



もしかして、批判される方は、メーカーサイドの方ですか？それとも、販売店の方ですか？これがビジネスチャンス？
どこかの議長のような発言に聞こえてしまいます。

そういえば、以前、オゾン発生装置というのがありました。
あれも、妄信的なファンがいたことを思い出します。
結果的には、どうでしたでしょう。

リノール酸も、妄信的な方がいらっしゃいましたね。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

とにかく、客観的なデータです。

優秀な日本メーカーでさえ、放射性物質の除去に対するようなことは、想定していないということですから。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


私は、もう、すでに、別なメーカーのものを購入しました。

それは、放射性物質を除去する目的ではありません。いままで使用していたものを、廃棄したいためです。

放射性物質が除去できるようであれば、もうすでに、公的な機関が何とかしていますものね。


それにしても、石原都知事の、敏速な対応には敬服いたしました。

トップに、ふさわしい方だと思います。

すでに他の浄水器を購入しましたので、これ以後は、このコーナーはチェックしません。

この商品は、信仰と同じレベルだと、自分では判断しました

あとは、公的な機関が実証してくれるようなら、再度購入することがあるかもしれません。
でもね。

書込番号：12818302

[こかげです]

ＢＲＤさんへ

ＢＲＤさんには、御礼申し上げます。

説得力のあるご意見をいただきありがとうございます。
私も、同感です。

書込番号：12818376

[賢弟]

科学の知識もない、常識もない人間が科学的根拠を求めて何になるのかな？
得たところで理解できないだろうに。

こんなところで他社の悪口を書くのはみっともないぞ、スレ主さん。

書込番号：12818383

[happycommune]

http://www.granddukes.com/pdf/tori_x-1ds2ds.pdf

上記説明書の１１ページに「化学的に塩に分類される物は除去できません。」と書いてあるのでセシウムやストロンチウムが除去できないのは確実ですね。

書込番号：12819066

[Tanahiro1975]

一般消費者です。自分も浄水器を買うためにいろいろと海外サイトを調べてみましたが
実証データはありませんでした。
状況証拠としては、いくつか英文でデータがありましたので返信しておきます。

Structured Matrix　（ストラクチャード　マトリックス）の技術を提供している
Pure Water Place incのサイトに以下の記述があります。

http://www.purewaterplace.com/environinfo.htm

4. Radioactive fallout: Comprised primarily of Cesium 137, Strontium 90 and Iodine 131; and carried on particles ranging in size from less than 1 micron to about 5 microns, radioactive fallout must be removed by submicron microstraininq and adsorption. Any product advertised to be a purifier within a nuclear attack survival situation, but not having the ability to microstrain to this level and adsorb, is potentially a deadly trap that will fail it's users when needed most. Conventional water treatment techniques are not effective in removing some major forms of radioactive fallout.

Colmar and Williams, in their 1967 summary investigations of nuclear cloud particle size, estimated long term radioactive fallout to be within the 0.10 micron to 10 micron size range with a normal distribution (67%) falling around 1 micron. Williams, in his development of the Clean Sweep III and Clean Sweep IV nuclear debris sampling rocket systems, compiled data that submicron fallout particles existed as early as 10 minutes after detonation and that a preponderance of this particle size range would exist in longer residence time particulate matter.

Many of these particles, because of size to weight ratios, float in water making settlement basins ineffective. All surface water supplies must, on a continuing basis, be microstrained to submicron levels and must have passed through effective adsorption filters to remove radioactive Iodine 131 - considered probably the primary hazard in radioactive fallout.

要約すると、
放射性降下物のセシウム137、ストロンチウム90、ヨウ素131などを取り除くための
研究をColmar さん、Williamsさんという学者が行っていたそうです。
研究の結果、放射性降下物（放射性物質）の粒径は標準偏差（67％）で0.1ミクロンから
10ミクロンの間に収まるということがわかったようです。

このStructured Matrix機能（0.1ミクロン？0.4ミクロン？）を持つ、シーガルフォーは、放射性物質を完全に除去することはできないものの大部分の放射能を除去できるという
状況証拠のようです。

書込番号：12820329

[Okapie]

SciFinderなり使って論文検索なんてできるのに…
科学的な根拠を求める癖に、自分では調べようとすらしないスレ主さんって哀れです。

書込番号：12821650

[Sagittan]

「上記説明書の１１ページに「化学的に塩に分類される物は除去できません。」と書いてあるのでセシウムやストロンチウムが除去できないのは確実ですね。」

と、書かれている人がいますが、

セシウム、ストロンチウムは金属です。

逆の言い方をすると、「塩（ナトリウム）は金属です！」と言い切っているのと同じ。
ナゼそんなに自信たっぷりに書けるのかが不思議


自分も現在検索中ですが、以下のページも参照しています。

http://www.granddukes.com/c1/hi.html

http://www.granddukes.com/c1/sm.html

http://www.granddukes.com/c1/ep.html

書込番号：12827481

[happycommune]

セシウム、ストロンチウムが何故水道水中で”塩”とみなされるのかは、高校の化学の範囲に属する次元の話なので疑問に思う方はご自分で調べてください。

書込番号：12833738