『セラミックとメタルのどちらを選びますか？』のクチコミ掲示板

[eurekablue]

私は、絶対にメタルを選びます。実物を見ていただいた方には分かると思いますが、人工セラミックは無尽蔵に作り上げることができる材質です。しかし、メタルは基本的には地球（宇宙）資源です。116520黒文字盤も絶対にSSベゼルがカッコ良いと思います。ランダムシリアスモデルがあるうちに、最終モデルを確保されることをお勧めします。これは、長年にわたり時計販売・修理をされている方の意見です。特にロレックスとパテックのSSは別格の品質があります。セラミックは今後変化します。時計用の材質としては未熟で古い物ほど価値が下がります。SSの116520を買っておくことを強くお勧めします。

書込番号：20411692

[etekou.]

＞eurekablueさん
私も旧型推しの1人です。新型デイトナも持ってますが116520の高級感も含めて1番好きなモデルです。
自分の持ってるポリッシュ仕上げの最終ランダムを大事にしていくつもりですよ^_^

書込番号：20412016　スマートフォンサイトからの書き込み

[CLX三〇]

デザイン的に新型の方が好きだから欲しいと思ってるけどね。
あと、両方のメリット・デメリット書くならともかく、好きな方はメリットだけ書いて、反対の方はデメリットだけ書く主張には信頼も価値も感じない。

＞セラミックは今後変化します。時計用の材質としては未熟で古い物ほど価値が下がります。

この辺の根拠を、もうちょっと詳しく書いて貰えない？　個人の思い込みや予想じゃない根拠をね。

書込番号：20412191

[ダンニャバード]

＞人工セラミックは無尽蔵に作り上げることができる材質です。
＞しかし、メタルは基本的には地球（宇宙）資源です。

なんかよく分からない話ですね。(^^;
セラミックは焼き物(陶器)の一種になるでしょうか？原料はさまざまでしょうが、もとをたどれば天然資源でしょう。
ステンレスは鉄が主原料で数種の物質が含まれますが、いずれもやはり天然資源ですね。
どちらが原料として希少かは、比較する意味がないほどわずかの差でしかありませんが(せいぜい数百円程度の差？)、加工技術として高度な技が必要なのは言うまでもなくセラミックでしょう。

どちらが良いかは、デザインの好みで選べば良いだけのことだと思いますが、私は新型の方が好きです。(^^)

書込番号：20412274

[eurekablue]

あまり詳しいいことを書けないのは、私がセラミックを扱っている業種の専門だからですが。思い込みでも想像でもありません。
細かい事書くと、論文をいくつかつけないといけないのでご容赦を。専門職でなければ理解できない内容ですので。。

一つだけ言わせてください。ロレックスのセラミックベゼルは、まだまだです。詳細は企業秘密もからみますから・・
多分、これから成熟していくと思いますが、それをロレックスは公開しないでしょう。

初期モデルは後に交換するなら良いと思います。
ベゼルをセラミックにするのは、今は明らかにコストダウンの為です。
現在のセラミックベゼルモデルは進化の為の踏み台だと思っても間違いではありません。

私の意見はこれで終わりにしますが、数年後に必ずご理解頂けると思います。
使い込んだ初期のセラミックベゼルがどうなるのかをしっかりと見極めてくださいね＾＾）

書込番号：20412449

[コウ吉ちゃん]

押し売り感が半端ない。それは主が判断することじゃないね。新旧個々、それぞれに良さはあるんじゃないかな？
あとメタルが地球資源とか訳わからん。

因みにロレックスに興味のない友人は、どちらかなら新型が圧倒的にカッコいいっていってます。
自分も同意見ですね。

書込番号：20413255　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロシアンセーブル]

素材だけで比較すると、メタルもセラミックも大して価値はありません
ましてや、この時計の売価ではあり得ないというのが事実でしょう

地下資源で本当に希少性があるのはどんなに探しても少量しか出てこないもの
金が今でも価値があるとされているのはそれが理由です
太古の昔に地球に大量にあった二酸化炭素が現在は地下に大量にしみこんで
それを掘り出しているものを素材にした鉄製品に希少性があるとは思いません

書込番号：20413488

[ダイセンオヤジ]

素材に関してはよくわかりませんが、要は好みの問題かと思われます。

ステンレスベゼルは、シックで落ち着いた雰囲気があり、セラミックはカジュアルなイメージがあります。

新型の方が真新しくて新鮮味があり、もともとのデザインが良ければほとんど同じでも、新型を選ばれる方が多いと思います。

私は新型よりもステンレスベゼルの方がよいと思いますが、皆さんはどう思われますか？

書込番号：20413539

[CLX三〇]

別に専門職でなければ分からないほどの説明なんて誰も求めてない。
○○年くらいで、△△な症状が出るっていう、大体の結論だけでいい。
言い訳と逃げばかりで、具体的な事を欠片も言ってないだろ。

要約すると、自分はセラミック業界の人間で、ロレックスのセラミックベゼルの企業秘密の情報を知る事が出来て、それによると数年後には価値が下落するほどの劣化が生じます。
ロレックスはコストダウンの為に、それらを承知で発売しているので購入すべきではありません。
でも、根拠となるデータは一切提示できません。　説明も一切できません。

という事だろ？　予想される症例すら口にせずに、何を信用しろといってるの？　

書込番号：20414018

[懐古セナプロ時代]

劣化したなら最新の物に交換すりゃあ済む話じゃん。
何を言いたいのかサッパリ分からない。
まぁ私ごときの脳味噌じゃあ理解出来ないくらいの天才の戯言なんでしょ。

書込番号：20414047　スマートフォンサイトからの書き込み

[dellhadounano]

＞eurekablueさん

新旧デイトナの好みの問題ですが、
セラミックベゼルとステンレスベゼル。
どちらも格好いいですね〜

自分は、新品が好みですので、セラミックに１票。

理由としては、
１．メンテナンスをより長く正規店にてやって貰いたいため。
２．ただの新しいもの好き。
です。

物質の価値を言うと、ステンレス９０幾つＬでしたっけ？
堅くて錆びにくいすばらしい素材ですが、
金属の希少性を言ってしまうとステンレスとセラミックですから、
金とかプラチナには及びませんもの。

ですから、素材の丈夫さとか、つぎ込まれた技術とか、格好良さとか、
そういったところにお金を払うということだと思います。
新旧どちらも格好いいじゃないですか！ね？

ちなみに、
旧型を押すスレが立つたび、並行などの業者さんなのかな？って思ってしまうの私だけ？
いや失礼しました！違ってたらスンません　m(_ _)m

書込番号：20414550

[ピクニック]

論文はどうでもよいですが、詰まる話がセラクロムベゼルがどうなるか、話せば済む話では？

書込番号：20414604　スマートフォンサイトからの書き込み

[チェインバー]

＞eurekablueさん
>使い込んだ初期のセラミックベゼルがどうなるのかをしっかりと見極めてくださいね＾＾）
劣化でもすると言うなら具体的な説明が出来て当然だと思うのですが｡
専門的な知識がないと理解出来ないと言うのも疑わしいですね｡
数年後に劣化すると言うのならシャネルのJ12はセラミックケースを使用してからそこそこの年数が経過している筈ですかこちらの時計にスレ主さんが語ろうとしない何かの症例が出ていてもおかしくないのではないでしょうか？
ラドーもセラミックの時計を作っていますがこちらもそこそこ長く作っているのでスレ主さんの主張が本当なら何か出てもおかしくはないですよね｡
それともロレックスが特殊な製法を用いてその方法に問題があるとでも仰るのでしょうか？
　
それに現行品なんだから劣化したとしても交換すれば済む話ですよね｡
セラミックの耐傷性と言うメリットもありますし｡

書込番号：20414912

[BIG CROWN]

116520が良いか新型が良いのかは、個人的な好みの問題ですね。
それに、他の人が言っているようにセラクロムベゼルの何が問題がなのか、はっきり言ってもらえなければ信用に足りませんね。

chronos 2014年5月を引用させてもらうと以下の通りです。
「ロレックスは、セラミックスを焼結する前にベゼルの半分に金属塩を浸透させる工程によって、ワンピース構造のベゼルにふたつの色を与えることに成功した。鮮やかな色は、ベゼルに添加された化学物質が焼結炉の中で化学反応を起こすことで発生する。これは、ロレックスが独自に自社開発し特許を取得した手法である。ＧＭＴマスターの旧モデルではベゼルの退色がよく観察されたが、新しいベゼルは紫外線に強いことから、こうした心配はおそらく無用だろう。」

ロレックスだって日々改良している事でしょうし、問題が起きているのなら既に耳に入ってきても良さそうに思いますけどね。
セラクロムベゼルの発色の雰囲気が個人的には好きです。

書込番号：20415020

[チェインバー]

＞BIG CROWNさん
セラクロムベゼルも最初に登場した時から考えれば数年以上経過しているからスレ主さんの主張が正しいなら何かしらの問題が出ている筈なんですよね。
最初に搭載した116710は10年近くなります。
私が知る限りでは経年で破損する等の話を聞いた事がありませんがどなたかご存知の方はいらっしゃいますか？

書込番号：20415139

[日本紅茶]

私の場合、単なる色のバランスや質感で、116520の方が好きです。

ベゼルが黒で、黒文字盤ではバランスが悪くないですか？
白文字盤でも、黒が全体として強過ぎる気がします。

勿論、個人的好みなのですが、116520や16520が好きだった人は今回の新型をどのように思っているのか気になります。

書込番号：20415382

[ダイセンオヤジ]

＞dellhadounanoさん

＜旧型を押すスレが立つたび、並行などの業者さんなのかな？って思ってしまうの私だけ？
いや失礼しました！違ってたらスンません　m(_ _)m＞

本当に失礼ですよ！（笑）

ステンレスベゼルのファン（新型が買えないだけのやっかみもある〜〜〜〜）にとっては、こんなこと言われるとスレしにくくなるじゃないですか〜〜〜、以後このような発言は控えてください（笑）

でもバランスとしてはステンレスベゼルの黒文字盤は、完成された美しさがあると思います。

でも新型ほしいですね！（本音でーす）

新型のベゼルについては、素材や欠陥があるかどうかなんてどーでも良い話だと思います。

自分が気に入って購入し、愛着があればよいのではないでしょうか？

ましてやロレックスは一流メーカーです。欠陥品となれば信用がなくなり世間が見放してしまう可能性もあるようなものを世に出すでしょうか？

皆さん安心してください。大丈夫です。信用がありますのでーーーーー（笑、ちょっと古いか〜）

書込番号：20416359

[dellhadounano]

＞ダイセンオヤジさん
本当に失礼m(_ _)m
業者さんの意図的なものでなければ、
どんどん書き込みして欲しいですよ（笑）
そして、旧型に関しての発言すべてが業者さんがらみと言っているわけではありません。
疑った発言になり、ご不快の件、お詫びいたします。
でも新型を持っている方に対しては、新型をディスる発言は不快でしょ？
そうした発言は控えて下さい。と言いたいです（笑）
でも、所詮ネットですからね。
自分は新旧ともに持ってますが、両方好きですよ。
旧型っていっても100年たってるわけじゃないですから、
メンテなど情報は欲しいですからね〜

ダイセンオヤジさま
こんなやりとり、それこそ業者の思うつぼですよ。

旧型を手に入れたい方々が依然多くいる中で、
旧型の価格維持、または上昇に寄与するような風潮があると、
これから、もしくは以前から旧型を狙っている人々も購入がしにくいかと思います。
それっぽいなという書き込みは見ているとモヤモヤしていやな気分になります。
なんで、こんなカキコするんだろうか？ってね。
そんな、人気が無いのはいらないという方は別として。

このスレも、ただ単に新旧の好みの話で終われば良いんですが、
元々は価格COMですから、価格の話が主役。そして、使い心地、改造、メンテ、メーカーサポートの情報がこのサイトの最も有益なところだと思います。

スレ主さんも、ステンレスとセラミックの素材としての比較、そして、セラミックが今後年数がたつにつれて問題が出てくるような記述の具体的懇書となるエビデンスを示されないと、ただの煽りとなってしまいますよ。

「あまり詳しいことは書けない」ので有れば、ここには書き込みされない方が良いと思います。

自分はここまでにします。
失礼いたしました。

書込番号：20419422

[ミッフィーラミ]

このスレにとても興味を感じました。なぜなら私の主人もセラミック製造の会社の開発研究部に勤務しているからです。
スレ主様のおっしゃることも間違いでないようですし、すこし感情的になられてる反論者の皆様のご意見も、もっともです。
でも、セラミックが年々研究を積み重ねて良い素材を目指しているのも事実です。つまり現在の物が完成形ではないのは正しいです。さて、時計にあまり詳しくないのですが、主人に聞いたところ時計のベゼルというパーツは車のバンパーのようによくぶつける部分のようですね。それで現在のセラミックでは欠けてしまい修復できない・・という点は確かです。一方金属の場合は粘りがあるので欠けてしまうことはまずないので、研磨である程度修復（もちろんすり減ります＾＾）そんな意味で金属の方が使いやすいとのことでした。主人が言うには50年以上使いこんだ金属製の腕時計などの金属製品の味はなんともいえない良いものがあるが、現行のセラミックだと欠けて、磨り減って、最後は破損して全部交換かパーツがなければそれまで・・ということで、自分なら金属を選ぶと言ってました。セラミックを扱う者がそんな事言ってもいいの？と聞くと、電子顕微鏡で破損したセラミックと金属の表面構造を見ると分かるとのことでした。セラミックは破損した部分からどんどん劣化がすすみ強度が低下するのですが、クオリティーの高い金属は研磨して表面を滑沢にすれと、保護膜が形成されて侵蝕が深部に進行しないようです。。なんか難しいですね。つまり欠けてしまっては、それまでのセラミックより研磨して良い味が出る金属がいいよな・・時計の場合はね。。と言ってましたが、この時計は高すぎて手がでません。何年も使い込んで、良い雰囲気を楽しめる時計がすきだそうですので、セラミックはやめてほしいといわれました(;_;)

書込番号：20433904

[パク・クネ]

＞eurekablueさん

安心してください。

このスレに参加されている方は、セラミックの劣化が始まる頃にはみんな亡くなってます。

書込番号：20434022　スマートフォンサイトからの書き込み

[パンダabc]

＞eurekablueさん
みなさん本当に時計にこだわりがあり好きなんですね。 よくみなさんの意見を見ているとわかります。
さてどちらかと言えばどちらも魅力的です‼
しかしセラミックベゼルを選んだのがコストダウンとはあくまで憶測でしょう❓ 自分で想像するのは自由ですけど 、ロレックス社がコストダウンの為にセラミックベゼルを選んだと思えませんね。

書込番号：20434231　スマートフォンサイトからの書き込み

[進撃の巨峰]

＞eurekablueさん
腕時計なんて完全に自分の趣味の１つだと思いますね。
どちらが良いかはあなた次第！
金属に価値を求めるなら金かプラチナ以外は無いですね。
単純に好みで買えば失敗は無しですよ。

書込番号：20681059　スマートフォンサイトからの書き込み