『もうカーボニオに戻れない！』のクチコミ掲示板

[びりけんさん]

GIANTのハイパフォーマンスな自転車が気に入り、これまでメインフレームのみエスケープR2(420ｻｲｽﾞ)→カーボニオ(465ｻｲｽﾞ)→R3(500ｻｲｽﾞ)に乗り換えてきています。パーツは書くと長くなるので、高級パーツです。フォークはR2のカーボンフォークと乗り比べて、衝撃吸収性が格段に良かったプライブリコ社のフォークに当初から装着(GIANTのカーボンフォークは硬めですね）ここで最近までカーボニオを通勤車として愛用していましたが、このところの直射日光でやばいと思い、R3の大き目のフレームに乗せ変えたところ、直進安定性が倍増、ギアも1,2段重いものでも漕げる様になり、スピードアップ、小回りが少し犠牲になりましたが、非常に乗りやすくなりました、違いはステムを30mm短いものにして調整したので、ジオメトリーだけしか影響していません、トップチューブとヘッドチューブが長くなり、直進安定性とパワーロスを改善したのではないかと推測しています。自分にはカーボン=ベストチョイスという思い込みがあったので、かなりショックです。ユーザーが車体のｻｲｽﾞを決めるときに、お店でまたがるだけで決めているようですが、本当は試乗しないと本当のﾍﾞｽﾄｻｲｽﾞはわからないですよ、ちなみに私は173cm、82kgの中年です。　　カーボニオより乗りやすい場合があるとは恐るべしR3！

書込番号：6792758

[ディープ・インパクト]

カーボニオのフォークは立ってるので直進は難しいでしょう。
２００６年までのＲ３のフレームはとてもいいと思います、Ｒ３は２００６年まではＲ１と同じジオメトリーですけど２００７年から別物になってます。２００７年以降のＲ３はクロスではなくママチャリ。フレーム寝過ぎ。

２００６年のＲ３ジオメトリー
http://www.giant.co.jp/2006/bikes/pop/geometry/escape_r3.html

２００７〜２００８年のＲ３ジオメトリー
http://www.giant.co.jp/2007/lifestyle/urban-s/08/escape-r3.html

カーボニオは現在なくなってますけど中途半端なジオメトリーです。
http://www.giant.co.jp/2006/bikes/pop/geometry/escape_r_cabo.html

Ｒ３は２００７年以降Ｒ１、Ｒ２とフレームを差別化したみたいですけど、これではＲ３の切れが失われますね。

２００６年のＲ３はスラムのパーツ類とチェーンホイール＆ホイールを少しまともなシマノに替えれば結構いい走りします。たぶんカーボニオより走りやすいと思います。しかし２００７年以降のＲ３はダックスフンドみたいな感じですね。こんな寝たフレーム作ってＧＩＡＮＴは何を考えているのか、よくわかりません。　

書込番号：6793201

[びりけんさん]

ディープインパクトさん、貴重な資料、ご意見ありがとうございます。
このﾒｰｶｰ資料、旧型の500ｻｲｽﾞの適応身長が185〜200cm、新型の500ｻｲｽﾞが170〜185cmと表記しているのは大きく改善してますね。GIANTは相当ええ加減に適応身長を決めていたんだなーとびっくりです。
2007,2008年モデルはヘッドアングルが寝て、トップチューブが少し長くなっているとは知りませんでした、私的には、これは直進安定性を良くする方向ですから、GIANTの修正ジオメトリーは間違っていないと感じています。
私が次に乗ってみたいのはトレックFXシリーズ、更にトップチューブが長くて、シートアングルが寝ています。こんなにホイールベースを長くしたら、まともに曲がれなくなるやろうというようなジオメトリーです。
以下トレックＦＸのジオメトリーHP
http://www.trekbikes.co.jp/bicycles/specification_07.pdf
価格comにﾄﾚｯｸFXのｺｰﾅｰができていないのが残念です。

書込番号：6793507

[ゾラック]

ディープ・インパクトさんが出してくれたURLにある数値から考えるに、びりけんさんにとって「カーボン」が悪いのではなく、500サイズのでかいフレームがあってるのだろうと判断しました。

ディープ・インパクトさんはカーボニオのフォークが立ってるから直進が難しいと書いていますが、ヘッドアングルはESCAPE R2の465と同じ数値なんですよね…さらに言えば、びりけんさんがベストサイズと言ってる500はもっと立ってますし…私が見ている表が違うのだろうか？？？？

R3は元来入門用の車種ですから切れなんぞ要らないでしょう。
2007年モデルでチェーンステーをのばし、ヘッドチューブ高くする事によって初心者に楽なポジションを求めたのだと思います。

書込番号：6798058

[ディープ・インパクト]

ゾラックさん　いいところまでいってますけど、もう一歩見てください。

　直進性を左右するのはヘッドアングルではなくフォークオフセットです。またフォークの形状も大きいです。カーボニオはストレートフォークでフォークオフセットがＲ３より10mmほど立っています。

　実際にバンクとかで走ってみればよくわかりますけどストレートフォークはハンドルを押さえるのが非常に難しいです。

>R3は元来入門用の車種ですから切れなんぞ要らないでしょう。
　でもママチャリや豆腐屋の自転車に乗りたくてクロスのR3を買ってる人はいないでしょう。418mmでも長すぎる位です。425mmだとMTB並で力入れてもフニャって感じで、ダウンヒルコーナーだと後輪が残ったまま回ってるような感じですよ。

　GIOSカンターレくらいがベストだと僕は思います。クロスはＭＴＢではないですから。　

書込番号：6798214

[びりけんさん]

ゾラックさんの言うとおり、走りに重要なのはｻｲｽﾞ、ｼﾞｵﾒﾄﾘが重要なﾌｧｸﾀｰであって、それに加工精度、材質という要素が影響することが、やっとわかってきた気がします。
またR2、ｶｰﾎﾞﾆｵ、R3のフォークオフセットは全てプライブリコ製カーボンフォークの42mmです。
ですから、カーボニオとR3のｼﾞｵﾒﾄﾘｰの差はｼｰﾄﾁｭｰﾌﾞ465→500、トップチューブ531.3→564.5、ﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙ72°→73°、ﾍｯﾄﾞﾁｭｰﾌﾞ140→165の違いです。ﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙが立ったほうが直進安定性が落ちるはずですから、ﾄｯﾌﾟﾁｭｰﾌﾞが長くなった分がﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙの影響以上に直進安定性を増したように推測します。ﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙだけを見ると、ﾛｰﾄﾞﾚｰｻｰ並みの角度が走りやすそうです。しばらく比較試乗しながら結果を模索してみようと思います。

書込番号：6799250

[ディープ・インパクト]

フォーク交換してたんだ！すみません、よく読んでなくて。

書込番号：6800147

[ゾラック]

ディープ・インパクトさんに質問です。
フォークのオフセットの数値はどこに載ってますか？

書込番号：6801374

[ディープ・インパクト]

>フォークのオフセットの数値はどこに載ってますか？
　そのままでの形では掲載されていません。簡単な引き算です。
SEAT TUBE　465mmで計算しましたけどSEAT ANGLE、HEAD ANGLE、REAR CENTERは2006年R3とCABONIOが全く同じなのがわかります。唯一違うのがWHEEL BASE。

　上の３つが全く同じなのでこの差がフォークオフセットです。正確には10.1mm。オフセットは10.1mmです。

書込番号：6801488

[ディープ・インパクト]

　今、間違いに気づきました。TOP TUBEがR3とCABONIOが違っています。ここが違うと上の計算方法ではオフセットは出ません。TOP TUBEが同じ時だけ上の引き算で出ます、同じだと勘違いして計算で出してました。トップチューブの差を考えるとR3とCABONIOはオフセットは同じですね。間違いました、ごめんなさい。

書込番号：6801535

[びりけんさん]

あれからﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙ71°のR2(420ｻｲｽﾞ)のフレームが手元にあるので、安いパーツで組み立て試乗しましたが
やはり、ハンドリングがフラフラ感じます、73°のR3(500ｻｲｽﾞ)は身を預けてコーナーに入る感覚に対して、R2(420ｻｲｽﾞ)はハンドル操作だけで曲がれるような感覚。ﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙ 71°と73°の差が歴然でした。ﾄｯﾌﾟﾁｭｰﾌﾞの長さも影響していると思いますが、ﾊﾝﾄﾞﾘﾝｸﾞはﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙ次第でしょう。　700Cの小さいｻｲｽﾞはﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙが寝させないと前輪がﾍﾟﾀﾞﾘﾝｸﾞの邪魔になるのでいか仕方ないですが、できるだけ立ったｱﾝｸﾞﾙがいいと思います。
これからは私の好みのﾍｯﾄﾞｱﾝｸﾞﾙ73°でフレーム探しをしたいと思います
びりけんレポートでした。

書込番号：6803832