ZIEX ZE912 215/45ZR17 91W のクチコミ掲示板

ファルケンZE912のセールスポイント

[風22]

アコードセダン（2010年）225/50R17に乗っていて、標準タイヤ　ヨコハマｄＢ　Ｅ７０が交換時期を迎えています。

　以前の愛車はアコードワゴン（2003年）195/65R15で、ＢＳのレグノＧＲ−ＸＴ、スタッドレスはブリザックＲｅｖｏ−ＧＺを装着して、ＢＳの凄さを思い知らされ夏タイヤはＧＲ−ＸＴ、スタッドレスはＲｅｖｏ−ＧＺ以外にありえないと思うようになりました。　現愛車もスタッドレスは安全性、雪道のでコントロール性能、ドライ性能を優先し大枚はたいてＲｅｖo−ＧＺを装着しました。
　しかしＢＳのいいタイヤは高い！

　そこで今度交換する夏タイヤはグレードを落とそうと考えています（サイズは標準の225/50R17のまま）。

　候補はファルケンＺＥ９１２、もっとチャレンジして最近勢いのある韓国クムホＳＰＴです。
　タイヤに詳しい方にお聞きしたいのですが、両者のセールスポイントは何でしょうか？？

　レグノＧＲ−ＸＴの195/65/R15で車重1500kgでも、「タイヤの変形を感じないスムーズな発進」、「高速での静かさ」、「ウエット性能」、「路面に影響されない抜群の直進性」、「フニャフニャしないしっかりとした乗り心地」と比べることに無理があるのを承知で質問しています。

書込番号：17427042

[スーパーアルテッツァ]

風22さん

先ずZIEX ZE912の225/50R17に近いサイズの国内ラベリングは下記の通りです。

・ZIEX ZE912　225/55R17：転がり抵抗係数C、ウエットグリップ性能d

又、ZIEX ZE912の225/50R17に近いサイズの欧州ラベリングは下記の通りです。

・ZIEX ZE912 225/50R18：省燃費性能G、ウエット性能C、静粛性71dB

これに対してREGNO GR-XTの国内ラベリングは下記の通りです。

・REGNO GR-XT 225/50R17：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b

つまりZIEX ZE912はREGNO GR-XTに比較すると省燃費性能やウエット性能が劣るのです。

REGNO GR-XTの欧州ラベリングは不明ですが、静粛性は68〜69dB程度と予想しています。


以上の事等からZIEX ZE912の性能をまとめると下記のようになりそうです。

・そこそこの静粛性と先ず先ずの乗り心地といった快適性能

・ドライ性能は先ず先ずですが、ウエット性能は弱い

・省燃費性能は最近のタイヤに比較すると劣る

・ライフは通常レベル

結論として価格最重視で、それなりの快適性能を求めるならZIEX ZE912は選択の余地がありそうです。



それとECSTA SPT KU31について。

ECSTA SPT KU31の欧州ラベリングは下記の通りです。

・ECSTA SPT KU31 225/50R17：省燃費性能F、ウエット性能C、静粛性73dB

ECSTA SPT KU31は国産タイヤならS.driveのような安価なスポーツタイヤだと思われます。

ECSTA SPT KU31の性能をまとめると下記のようになりそうです。

・ドライ性能は比較的高くZIEX ZE912よりも多少上

・ウエット性能は通常レベル

・静粛性や乗り心地といった快適性能はもう一息でZIEX ZE912よりも劣りそう

・省燃費性能はZIEX ZE912よりも少し悪い

・ライフもZIEX ZE912よりも少し短め

以上のようにECSTA SPT KU31は安価に運動性能を求める場合にお勧めです。

書込番号：17427174

[からうり]

ステアリングインフォメーションが一定で乗りやすいです。エコタイヤは横風にも弱いです。

書込番号：17428330

[風22]

スーパーアルテッツァ様　アドバイスありがとうございます。

　ZE912のラべリング情報ありがとうございます。

　ラべリングでもレグノＧＲ−ＸＴが上。加えてフィーリングも・・・・。悩ましいです。　安いなりのことはあるのですね。

　クムホＳＰＴはパターンがカッコいい（日本メーカーでも10年ほど前に見てくれが流行ったような気がします）ですが、更にひと癖ありそうですね。


　家計からZE912のお金を出して貰い、残金を自分の小遣いから出せばＧＲ−ＸＴも安いタイヤになるかも。
我が家全体での出費は同じですけど・・・^o^。

書込番号：17429424

[風22]

からうり様　アドバイスありがとうございます。

>
>ステアリングインフォメーションが一定で乗りやすいです。

　実際に使用された感想、ありがとうございます。

　騒音、ウエット、耐久性は如何でしょうか？

書込番号：17429434

[からうり]

ミニバンだと2万キロ持ちませんでした。　ホンダは足回りがカチッとしているのでタイヤの磨耗も厳しいです。雨は車の性能で変わるので問題ないと思います。　LS2000�Uと変わらないと思います。　騒音は自分はあまり気になりません。　路面の悪いところはゴーという音はどんなタイヤも出るので。

書込番号：17430935

[風22]

からうり様　追加アドバイスありがとうございます。

>
>ミニバンだと2万キロ持ちませんでした。
>ホンダは足回りがカチッとしているのでタイヤの磨耗も厳しいです。

　2万キロですか・・・。　4万キロは乗りたいので考えてみます。
　

書込番号：17433581

[ふにゃてん]

横道にそれますが
クモホＳＰＴの話題があったので。

今、ワゴンＲからの乗り換えでトッポＢＪにクモホSPT165／50R15インチをLEONIS 0NAVIA02
15インチ4.5JJの組み合わせで使っていますが
走行距離は多分4万キロ超えてると思います。断言はできませんが。
ワゴンRで1万キロ弱は走ってると思いますし、トッポに組んでからも2〜3万キロは走ってると思うんで。（途中冬場はずしましたので、距離不明なのは確かですが）

ただ、燃費も含む経済性能では、憶測ですがこのファルケンのほうが格段にいいと思います

クモホの方は、若干バネ下重量が増えてる感じもあるんでなんですが
横グリップの割に転がらない気がします。
あと、タイヤが新しく溝が深い時は一昔前のスポーティータイヤ（ポテンザシリーズなど）を穿いてるかのような
ごぉ〜〜〜〜！！と言うのか、ぼぅぉ〜〜〜ん！！！と言うようなノイズが結構大きいように思います。

書込番号：17875749

パンク修理

[ZZZR250]

運悪く釘のような物が刺さりパンク修理をしました。その時に同じタイヤで二回目のパンク修理は出来ませんと言われましたが、またも運悪くその修理から三ヶ月で、その同じタイヤに釘が刺さってしまいました。以前言われた通り、もう修理は無理でタイヤ購入しかないのでしょうか。何か良い方法はあるでしょうか。宜しくお願いします。

書込番号：17002403

[ツキサムanパン]

一度修理した同じところが再度パンクしたのなら２度目の修理はできません。

違う個所がパンクしたのなら、同じタイヤであっても２度でも３度でも修理は可能ですよ。

書込番号：17002474

[Berry Berry]

＞その時に同じタイヤで二回目のパンク修理は出来ませんと言われました

同じタイヤでも違う場所ですよね？

前回の場所のそばですとまず無理ですが、離れている場合（30〜40�p以上だったかな？）はできなくはないです。

しかし、店舗あちこちでの意見としては2回目はやりたがりません。
と言いますのは、タイヤの強度に不安がでるからです。

タイヤというものは、問題がなくて当然のパーツになります。
問題が出たら事故に直結しますから。
そのリスクを考えて（補償問題にも発展しますので）、やりたがらないのです。


＞何か良い方法はあるでしょうか。

内面修理であれば、タイヤ内面も確認できるので内面修理ができるところを探してみてはいかがでしょう。

http://www.taiyakan.co.jp/service/servicemenu/blowout/
↑内面修理について（タイヤ館のサイト）

ただ、タイヤをホイールから外して修理、組み付けてバランス取りと工賃が発生します。
溝が4mmよりも少ないようでしたら、新しいタイヤを購入したほうがいいです。

4mmの根拠は、こちら↓
http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/02_02.html

ぬれた路面で制動距離が増え始めるのが4mmだからです。

書込番号：17002715

[スーパーアルテッツァ]

ZZZR250さん

何故二回目のパンク修理を店が行いたく無いかというと、パンクによりタイヤ内部が損傷してタイヤの強度が低下するからです。

つまり、トレッド部に釘のようなものが刺さる事で↓のベルト等に穴が開いてタイヤの強度が低下してしまうのです。

http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/01_02.html

このパンクが同じタイヤで2回発生すると、強度の低下が大きくなってしまい、最悪バースト等が発生する事も考えられます。

ただし、タイヤの強度が求められるのは高速走行時等のタイヤ自体に大きく負荷が掛かる場合です。

という事でZZZR250さんが高速走行といったタイヤに高負荷を掛けるような走りを行わないなら、二回目のパンク修理もありだと思います。


パンク修理ですが、今回の店とは別の店ならパンク修理を行ってくれる可能性が高いと思います。

という事で、カー用品店やスタンド等の今回の店とは別の店でパンク修理をお願いしてみては如何でしょうか。


又、↓のようなパンク修理キットや空気入れを購入してご自身でパンク修理する方法もあります。

http://www.amon.co.jp/products2/detail.php?product_code=6631

パンク修理キットは私も持っていますが、パンク修理作業自体の難易度は高くは無いと思います。

空気入れについては、スペアタイヤが積載されていない事が多い最近の車に標準装備されている場合も多々ありますし、空気入れを購入してもそんなに高くはありません。

書込番号：17003234

[ぽんぽん 船]

>またも運悪くその修理から三ヶ月で、その同じタイヤに釘が刺さってしまいました。

ついてない時は、そう言うものですよね。
以前、私もありました。


>もう修理は無理でタイヤ購入しかないのでしょうか。

私もそう言われたので、パンク修理後にローテーションしておきました。
前輪よりも後輪の方が、パンクの確率が高くなると言うことなので、
修理したタイヤを前輪に装着しておきました。

倒れている釘やネジを前輪が引き起こし（跳ね起こし？）、後輪がそれを踏むと・・・
本当かどうかは分かりませんが、修理の依頼は後輪が圧倒的に多いそうです。
実際、二回目のパンクも同じ後輪でしたから、まんざらでも無いようです。

「 してやったり 」 と思ったのも束の間、　※誰に対してだよ（笑
パンクした後輪を調べてみると、2本同時に釘が刺さっていたため修理不能。
結局、タイヤ交換になりました。

こんなことなら、ローテーションなんてしなきゃ良かったと。（結果論ですが・・・）

書込番号：17003911

[じんぎすまん]

ガソリンスタンドなどで外側からゴム紐を挿す「外面補修」で塞がったつもりでいても、振動などで
ゴム紐がズレて空気漏れの恐れがあります。あくまで「内面補修」かタイヤ交換までのつなぎである
ことを頭に入れてください。

ちなみに内面補修は新品タイヤの交換と同じタイヤの脱着とバランスとりにゴムパッチを貼る作業の
合計ですから４千円くらいかかります。

会社で２回外面補修したタイヤを見つけたので、ホイールから外して内部の状態を見てゴムパッチを
当てる「内面補修」をしようとタイヤショップに持ち込んだところ、内部は粉々になったタイヤカス
でボロボロ、このままだと高速でバーストするところでした。もちろん新品タイヤと交換ですよ。

タイヤの交換から２年以上なら、１本だけ交換しても他の３本も経年劣化で来年交換することになり
ますから、４本交換をお勧めします。１年くらいまでなら１本のみの交換で溝の深い２本を前輪に
持っていくとよいでしょう。タイヤ代をケチって命を失ったらおしまいですよ。

書込番号：17005030

[こだわり屋のマコトおじさん]

装着後約３年使用したタイヤで、２００９年車検時に１本のタイヤに釘状の鉄片が２個刺さっているのが分かり、ディーラーでパンク修理２箇所を同時に行いました。パンクの箇所は10センチ以上は離れていた様に思います。その後２０１３年１１月まで４年以上使用しましたが特に問題はありませんでした。タイヤはミシュランの205/55R16でした。
これまで空気圧のチェックは大よそ２か月以内には行って来たと思います。高速走行前には空気圧は特に注意して来ました。しかし昨年の９月頃に、タイヤの空気圧の規定が2.2のところ、他の3本が2.0位で、1本だけ1.5位に極端に低くなっているのが分かり、それが以前パンク修理したタイヤでした。その数ヶ月後には山があまりない事もあり４本共タイヤ交換しました。
２か所の修理をしても、まめに空気圧をチェックすればずっと使用可能と思います。でも修理したタイヤが１か月位で極端に空気圧が減る様な場合は交換した方が良いと思います。
その他、今年３月末に交換した新品タイヤが２週間以内でパンクしてがっかりしました。ネジ釘のせいでした。修理後は空気圧の状態は良好なのでずっと使うつもりです。

書込番号：17579044

Leman LM704からの交換です。

[giantc2]

現在、軽（HG21Sセルボ　車高調）にDL　Leman　LM704を装着しているのですが、ショックを固めたところタイヤのヨレを感じるようになり、次候補としてZE912を考えています。走行性能や快適性、燃費性能の落ち込みは大きいのでしょうか？
以前VW　VENTO　VR6　にS-Driveを装着したとき、乗り心地の悪さや摩耗してきたときのノイズの大きさに閉口した経験があります。　またTOYOのDRBやGYのRevspecなども候補ではありますが、いずれも設計からかなりの年数がたっているためトータルバランスが心配です。
ご存知の方アドバイスよろしくお願いします。

書込番号：16990636

[スーパーアルテッツァ]

giantc2さん

先ず、両タイヤのラベリングは下記の通りです。

・LEMANS4 LM704：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能c

・ZIEX ZE912：転がり抵抗係数C、ウエットグリップ性能d

LEMANS4 LM704は↓のように乗り心地や静粛性に優れたコンフォートタイヤです。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab

従いまして、足回りを強化した事でLEMANS4 LM704で腰砕けを感じるのは当然かなと思われます。

ZIEX ZE912も快適性能に優れたコンフォートタイヤですが、スポーティーさも一応兼ね備えています。

という事でZIEX ZE912なら、多少はLEMANS4 LM704よりも腰砕けを軽減出来そうです。

しかし、ZIEX ZE912では省燃費性能やウエット性能が弱く、トータルバランスに優れたタイヤとは言えません。


又、快適性能と運動性能は相反する性能ですので、落とし所をどの辺りに持って行くか模索する必要があるでしょう。



↓は165/55R14を価格コムで検索した結果です。

http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=14&pdf_Spec202=165&pdf_Spec203=55&pdf_so=p1

この中で腰砕け感を抑えながらトータルバランスに優れたタイヤなら、下記のミニバン用タイヤであるTRANPATH mpFが良いのではと思います。

・TRANPATH mpF：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能c

TRANPATH mpFならミニバン用タイヤという事でフラツキを抑える為に剛性を高めています。

又、TRANPATH mpFの省燃費性能やウエット性能はLEMANS4 LM704と同等であり、静粛性もLEMANS4 LM704には敵いませんが先ず先ずのようです。

以上のように、腰砕け感を抑えながら省燃費性能等のトータルバランスに優れたタイヤならTRANPATH mpFが一押しです。

尚、来年3月に↓のようにTRANPATH mpFの後継モデルが発売されますのでご注意下さい。

http://www.toyo-rubber.co.jp/news/2013/131218.html

書込番号：16990790

[Berry Berry]

＞走行性能や快適性、燃費性能の落ち込みは大きいのでしょうか？

お乗りの車が軽自動車ということもあり、やや燃費や快適性を気にするとすると厳しい感じがします。


＞またTOYOのDRBやGYのRevspecなども候補

S.driveと同じポジショニングにあたりますので、グリップを優先させたスポーティタイヤですので、ZE912よりもさらに厳しいでしょう。


タイヤのヨレを感じさせないようにするには剛性を上げればいいのですが、剛性が増した分、ハンドルに振動が伝わりやすくなったり、路面の凹凸をボディに伝えやすくなったり、乗り心地と静粛性で悪化する傾向がみられる傾向です。


まずは、（トレッド剛性にはあまり効果がありませんが）タイヤの空気圧を少し高めに設定してみてはいかがでしょう。
気温が下がってきていますから、空気圧チェックをしていないようでしたら、低下していると思いますので。
そして、まだヨレを感じるようでしたら、別銘柄を考えるという順番で。

書込番号：16991224

[giantc2]

スーパーアルテッツアさん、Berry　Berryさん貴重なご意見ありがとうございます。

スーパーアルテッツアさん、ミニバン用タイヤは思いつかなかったです。TRAMPATH　mpFの存在は知っていましたが
自分には無縁なジャンルと決めつけていました。

Berry　Berryさん、おっしゃる通り空気圧でフィーリングは変わりますね。私は基本的に高めが好きで通常指定空気圧の10％増しが普通です。現在HG21Sは前後とも2.4ｋが指定ですがF2.7、R2.5で合わせてあります。

もう1台あるFR普通車はM社　PS-3でこれはF外減り、R中減り傾向にあるため正反対のセッティングです。（本来と逆ですが）　PS-3の前は07NEOVAをはいていたのですが、PS-3に変えて本当に快適になりました。また剛性もありグリップも必要十分と感じ、セルボはトータルバランス重視のタイヤにしました。
したがってトータルバランスが良く、しかも腰が強いと言う欲張りタイヤと言うことになって質問させていただいた次第です。

TOYOの新製品情報ありがとうございます。
TRAMPATH　LuK　良さそうですね！交換予定は来秋なので最有力候補になりそうです。現行モデル並みの価格で出てくれると助かります。

インチアップと言う手もありそうですが、見た目以外はデメリットのほうが多くあまり好きではないため純正サイズのまま行きたいと考えています。

今後ともよろしくお願いします！

書込番号：16993324

ZIEX ZE912 195/60R15 88Hって良いタイヤですか？

[Canon EF]

私は今、平成１０年式のカペラワゴン、前期モデル最終型に乗っています。

そして、今まで横浜タイヤdBシリーズを履いて来ました。
そして、現在装着しているのは、ADVAN dB ほ履いているのですが、装着後２年８ヶ月、走行距離14.000�qでサイドの溝がすり減って交換時期が来てしまいました。

そこで、交換に際してウエット性能を落さずに、タイヤ寿命の出来るだけ長いタイヤにしようと思い、BluEarth-Aを選びました。

しかし、メーカー販売店のフロントの方に、ZIEX ZE912 195/60R15 88Hを勧められて、迷いだしました。

そこで本題の質問ですが、この両者のタイヤを比較して、�@ウエット性能　�Aタイヤ耐久性　�Bドライ性能　�C乗り心地　で考えたいのですが、どちらが私の希望に沿いますでしょうか。

皆様のご意見をお聞かせ下さい。
宜しくお願い致します。

書込番号：16883308

[スーパーアルテッツァ]

Canon EFさん

両タイヤのラベリングは下記の通りです。

・ZIEX ZE912：転がり抵抗係数C、ウエットグリップ性能d

・BluEarth-A AE50：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b

１．ウエット性能
先ず、ウエット性能はウエットグリップ性能bのBluEarth-A AE50の圧勝です。

２．タイヤ耐久性（ライフ）
これは多少BluEarth-A AE50の方が長いと予想します。

３．ドライ性能
ライフとドライ性能は相反する性能ですので、ZIEX ZE912の方が多少良いと予想します。

４．乗り心地
これは両タイヤで大差無いか、僅かにBluEarth-A AE50の方が良いと思われます。


以上のようにIEX ZE912のウエット性能は、ウエットグリップ性能dと最近のタイヤとしては悪いです。

ウエット性能を重視するなら、迷う事無くBluEarth-A AE50の方をお勧め致します。

書込番号：16883495

[Canon EF]

スーパーアルテッツァさん、早々の書き込み有難うございます。

私は、アスペックの頃から今のdBまで３０年以上ヨコハマのハイスペックタイヤを履き続けて来ましたが、やはり、迷う事無くヨコハマで間違いないようですね。

因みに、BluEarth-A　195/60-185　工賃・処分費用込みで　55,200円
　　　　ZIEX ZE912 195/60R15 工賃・処分費用込みで　50.000円

ですから、コストパフォーマンス的にも BluEarth-A の方が良さそうですね。

書込番号：16883762

[Berry Berry]

＞この両者のタイヤを比較して、�@ウエット性能　�Aタイヤ耐久性　�Bドライ性能　�C乗り心地　で考えたいのですが、どちらが私の希望に沿いますでしょうか。

＞現在装着しているのは、ADVAN dB

今現在、プレミアムコンフォートで運動性能の高い銘柄を装着されています。
ZIEX ZE912とBluEarth-Aで選択するのであれば、後者BluEarth-Aを間違いなく推します。
が、静粛性ではどちらを選んでも、現状にかないません。
そのあたりはお含みおきください。

それから、Canon EFさんはYOKOHAMAをこれまで装着されてきていて、その実績を評価されていますので、信頼度ではYOKOHAMAにかなうメーカーはないでしょう。

書込番号：16884194

[Canon EF]

Berry Berryさん、アドバイス有難うございます。

＞静粛性ではどちらを選んでも、現状にかないません。
そうなんです(^_^;)
dBから他のブランドに換えると決めた時点で静粛性（タイヤノイズ）などは諦めました。

私も並行してそれぞれの性能を調べてみたのですが、ZIEX ZE912はヨコハマの１世代前のタイヤ性能の様ですね。（ドライ性能は今の世代に対抗できそうですが）

やはり、5,200円の違いですが、BluEarth-Aだとその価格差も埋めてくれそうですね。

有難うございます。

書込番号：16887634

タイヤの幅

[ZZZR250]

エアウェイブでZIEX912の195/55/15で乗っていますが、この幅を１８５とか１７５にしても大丈夫なのでしょうか？大丈夫の場合のメリット、デメリットを教えて下さい。買い物に使うぐらいなのでグリップは落ちても、燃費が良くなる方を選びたいので、アドバイスを宜しくお願いします。

書込番号：16387510

[神護寺 京一郎]

エアウェイブってそんなに燃費悪いんですか?

確か1500ccでしたよね。

1000ccや1300ccの車に乗り換えた方が宜しいのでは？

書込番号：16387543

[スーパーアルテッツァ]

ZZZR250さん

サイズ変更する場合の基本は、ロードインデックスが純正タイヤを下回らない事と、外径を変えない事との2点です。

先ず純正タイヤ195/55R15のロードインデックスは「 84」となっています。
つまり、タイヤのロードインデックスは84以上あれば、タイヤの負荷能力は問題ありません。

次に純正タイヤの195/55R15の外径は595mm程度です。
従いまして、サイズ変更する場合は、この595mmに近いサイズを選択すれば良いでしょう。


それでは具体的なサイズをご提示致しますが、下記の2サイズとなりそうです。

・185/60R15 84外径603mm程度
・175/65R15 84外径607mm程度

尚、「175/60R15外径589mm程度」というサイズもありますが、ロードインデックスが「81」と純正タイヤの84を下回り装着出来ません。

185/60R15や175/65R15は純正タイヤよりも僅かに外径が大きくなります。
念の為、タイヤ販売店でハンドルを目一杯切った時等にタイヤハウスのインナー等とタイヤが接触しない事を確認してもらって下さい。

それと外径が大きくなる事で速度計が純正タイヤの時に比較して185/60R15なら1.3%程度、175/65R15なら2%程度遅く表示されるようになります。
しかしながら↓のように車検には問題無く通る範囲の誤差です。

http://www.craft-web.co.jp/faq/syaken.html

最後にサイズ変更のメリットとデメリットについてですが、以下のような傾向となります。

◆メリット
・乗り心地や静粛性といった快適性能が良化する
・タイヤ価格が安くなる

◆デメリット
・ドライ性能が低下する
・ハンドリングが悪化する
・外見が貧弱になる

↓の「1.ロープロファイル化のメリット」も参考にしてみて下さい。

http://www.yokohamatire.jp/check-de-smile/sp_lowprofile/index.html

書込番号：16387799

[北に住んでいます]

エアウェイブもグレードによっては　185/65R14 86S　を履いている様です
http://www.honda.co.jp/manual/airwave/2005/04servicedata/02second/index.html
ホイールも14インチに変更するならば　185/65R14 86S　がベストだと思います（ホイールも購入する分高くなるのが欠点です）

ホイールは現用の15インチを使うのであればスーパーアルテッツァさんの書かれているサイズが良いでしょう


タイヤもZE912はエコよりもスポーツ系のタイヤなのでエコ系のタイヤを選択された方が良いでしょう
ただ、近所の買い物等のちょい乗り（2-3kmの移動）が多いならタイヤを変更しても燃費が改善するかどうかは判りません
タイヤの交換時期だからこの際燃費の良いタイヤにしたいなら良いですが、燃費を良くしたいからタイヤを交換したいではタイヤ代の方が高く付く事もありますので注意して下さい。

書込番号：16387869

[スーパーアルテッツァ]

14インチへインチダウンするのなら↓のフジ・コーポレーションさんやカーポートマルゼンさんのようなネット通販利用が安価です。

http://www.fujicorporation.com/shop/default.aspx

http://www.maluzen.com/index.html

例えばフジ・コーポレーションさんなら、安価なアルミホイールと国産省燃費タイヤの組み合わせで↓のように3.8万円です。

http://www.fujicorporation.com/shop/g/gW45812~osetgoods~i0x884a7ccd6f84376a496bbdab9856b955~n0~h14.00~u~F~T~D~K/

書込番号：16388037

[猫の座布団]

幅を狭くするデメリットはトレッドの捩じり剛性が低下してコーナリング性能も低下する事です。
またホイール径が同じだとロードインデックス(過重負荷性能)が低下しますし、リム幅が同じだと標準より広いリムに装着される事に成りタイヤ本来のプロファイルから変化してハンドリングや乗り心地に影響します。
従って幅を狭くするなら185/65R14にインチダウンする事をお勧めします。

しかし単に燃費が良くなる方を選びたいのであればサイズ変更よりZE912からエコタイヤに変更すれば良いでしょう。
転がり抵抗は一定の走行距離で接地するトレッドの延べ面積の影響が大きいのは確かですが、最近のエコタイヤではエネルギーロスの少ないトレッドコンパウンドの開発が追及されてきた結果、同一加重レンジの範囲であればタイヤ幅による差はそれほど無く成ってきました。

ただし転がり抵抗低下による燃費の改善は走行条件によって違いますが3〜5%程度と言われているので過大な期待はできません。

書込番号：16388381

[Berry Berry]

＞この幅を１８５とか１７５にしても大丈夫なのでしょうか？

適切な外径、ロードインデックスを選択すれば問題ありません。


＞大丈夫の場合のメリット、デメリット

タイヤ幅が狭くなり偏平率が上がりますので、
＜メリット＞
・燃費向上
・静粛性向上
・乗り心地向上
・価格の低下

＜デメリット＞
・コーナーリング時の安定感低下
・見た目
・グリップ・ハンドリング低下

となります。


さすがに2サイズ変更すると感覚的に違いが顕著になるためやめたほうが無難です。

幅を狭めるなら、185幅がいいです。
となると185/60R15ですね。

純正ホイールのリム幅は6Jだったかと思います。
185/60R15は標準リム幅が5.5Jですが、適用リム幅5〜6.5Jですので、175幅よりも余裕があります。


さて、14インチを推奨する話もありますが、買い物用に使用している車ですから、安価にあげたいところかと思います。

14インチにして、初期投資が少々上がっても将来的に安いタイヤを選択できるようにするか、15インチのままでタイヤを安くするか、計算してみないことには判断がつきませんね。

エアウェイブ、あと何年乗られます？
タイヤの寿命は通常4年40000kmと言われます。

FALKEN ZIEX ZE912　185/60R15の最安は送料込で6,625円です。
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=15&pdf_Spec202=185&pdf_Spec203=60&pdf_so=p1
4本で26,500円。
工賃が6,000〜8,000円ですから、35,000円弱で装着できるでしょう。

仮に4年後にタイヤの交換（同サイズ）をされたとしても、その時にも35,000円がかかると考えられます。


スーパーアルテッツァさんが14インチで3.8万の例を紹介されています。
ホンダの場合はナットも交換（2,100円程度）しなければなりませんから、約40,000円というところでしょう。

4年後にタイヤを交換したとすると、低燃費タイヤ（DUNLOP ENASAVE EC202として）で計算すると、185/65R14の最安は送料込みで、6,110円です。
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=14&pdf_Spec202=185&pdf_Spec203=65&pdf_so=p1
4本で24,440円。
工賃が6,000〜8,000円ですから、32,000円弱で装着できるでしょう。


まとめると、タイヤ2回目の交換の場合、185/60R15が約7万弱、185/65R14が約7.2万弱。
ここで気を付けることは、後者が低燃費タイヤであるということです。
転がり抵抗係数C→Aの燃費改善率は、だいたい3%です。

2,000円の差額はガソリン代150/Lとすると約13.3L。
エアウェイブの燃費を13km/Lとすると、低燃費タイヤを装着した場合には13.39km/Lになると予想できます。
X÷13−X÷13.39＝13.3
計算割愛
X＝5936.2333…

つまり、5,936km超ほどの距離を走行すれば2,000円の差額の元が取れてしまいます。

ちなみに2.5倍ほど（15,000km弱）走行してしまえば、最初から185/65R14（ホイール込みで＋5,000円差額）でも元が取れる計算です。

年間走行距離、あと何年乗られるかを考慮して判断されるとよいでしょう。

書込番号：16388771

悩んでいます アドバイス願います

[jin5187]

ＮＣＰ３０Ｂｂに乗っています
この度、純正タイヤが交換時期になったのを機に手持ちの１７インチのホイールに交換を検討中です
ホイールは以前に中古を購入済みで７Ｊ−１７　offセット３８です
５ｍｍスペーサー入れて205-45-17か215-45-17を考えています
ＴＯＹＯ　ＤＲＢ，ファルケンＺＩＥＸ912かオートバックス特価のピレリ215で悩んでいます
特に飛ばすこともないので日常走行程度の性能であれば十分と考えています
トータルで見てどのタイヤがいいですか？
諸先輩方アドバイス願います

書込番号：16335791

[スーパーアルテッツァ]

jin5187さん

先ずDRBの欧州ラベリングですが↓のようになっています。

◆DRB：欧州ラベリング省燃費性能G、ウエット性能C、静粛性70dB
http://www.toyotires.eu/tire/pattern/toyo-drb

↑のSIZES AND SPECIFICATIONSをクリックすれば欧州ラベリングをご覧頂けます。



次にZIEX ZE912についてです。

ZIEX ZE912の他のサイズの欧州ラベリングを確認したところではDRBと省燃費性能、ウエット性能、静粛性は大差無いようです。

ただし、ドライ性能はDRBが多少上、ライフはZIEX ZE912が多少上、乗り心地はZIEX ZE912が上である事が予想出来ます。

又、他のサイズの国内ラベリングを確認したところではウエット性能はDRBの方が良さそうです。



最後にオートバックスのピレリですがDragonでしょうか？

Dragonなら上記の2銘柄に比較して静粛性は悪くなりそうです。

サイズ的にもbBに215/45R17ではオーバーサイズ気味で205/45R17の方が良いと考えます。

従いまして、Dragonは候補から外しても良いのではと思います。



という事でDRBかZIEX ZE912からの選択で良いでしょうね。

結論として下記のようになるでしょう。

・ドライ&ウエット性能やハンドリング等の性能運動重視ならDRB

・乗り心地等の快適性能やライフ重視ならZIEX ZE912


今回のお求めの性能は「特に飛ばすこともないので日常走行程度の性能であれば十分」との事ですのでZIEX ZE912の方をお勧め致します。

書込番号：16335930

[Berry Berry]

＞ＴＯＹＯ　ＤＲＢ，ファルケンＺＩＥＸ912かオートバックス特価のピレリ215で悩んでいます
＞特に飛ばすこともないので日常走行程度の性能であれば十分と考えています

無難に選択をするのであれば、FALKEN ZIEX ZE912でしょう。


TOYO DRB
http://toyotires.jp/catalog/tydrb.html

＞オートバックス特価のピレリ215
http://www.autobacs.com/shop/g/g0082014001983/

↑上記の2銘柄はセカンドグレード（いわゆるスポーティなタイヤ）で安価にグリップ重視をしたいときに選択するタイヤです。

それに比べてZIEX ZE912は安価ではありますが、運動性能と快適性能のバランスが良いです（候補の3銘柄の中で）。

書込番号：16337465