TEO plus 205/65R16 95H のクチコミ掲示板

タイヤと安全性について

[ぴのしゃん]

シエンタのＨ16年製に乗っています。

用途は平日のお買いものと休日のお出かけ
年に２〜３回、高速で4、5時間の帰省です。
走行距離6万キロになりました。
現在はブリヂストンのＳＮ２を５０００キロでローテーションしてました。
この度、寿命がきて車検の前に買い替えようと思います。

運転席に100キロの夫
後部に子供
助手席の後部に私　という配置なのですが
体重の差は関係ありますか？

ＴＥＯplusと今と同じSN２（少々高め）にするか迷ってます。
私としては安全性が高い方がいいのですが、予算的にはTEOplus。
タイヤを見ても運転席が重いからヘリが大きいとは思いませんが
体重差のある配置だと問題あるでしょうか？

書込番号：16048698

[からうり]

駆動方式がFFなのでフロントタイヤが早く摩耗します。　185/65R14にしてみるのもいいと思います。テオのほうがタイヤが太いです。　ナノエナジー3が数百円違うだけ（１本）で買えるのでエコタイヤも選択に入れてもいいと思います。

書込番号：16048717

[スーパーアルテッツァ]

ぴのしゃんさん　おはようございます。

体重による摩耗の差が全く無いとは言いませんが、やはりシエンタは前輪駆動という事でフロント側の摩耗が圧倒的に多いです。

これは、ぴのしゃんさんも行っているタイヤローテーションで四輪の摩耗を概ね同一にする事が出来るのです。

http://toyotires.jp/run/run_02.html

という事で体重差のある配置は気にする必要はありません。

次に安全性についてです。

↓は当該サイズを価格コムで検索した結果です。

http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=14&pdf_Spec202=175&pdf_Spec203=70&pdf_so=p1

先ず、TEO plusですが下記の転がり抵抗性能とウエットグリップ性能なのです。

◆TEO plus：転がり抵抗性能C、ウエットグリップ性能d

つまりTEO plusは省燃費性能、ウエット性能共にもう一息なのです。

TEO plusは乗り心地や静粛性といった快適性能は結構良いのですが・・・。

因みにSNEAKER SNK2 ecopiaなら下記のようになり、TEO plusよりも省燃費性能、ウエット性能は上です。

◆SNEAKER SNK2 ecopia：転がり抵抗性能A、ウエットグリップ性能c

尚、安全性重視ならENERGY SAVER+が一押しです。

◆ENERGY SAVER+：転がり抵抗性能A、ウエットグリップ性能b

ENERGY SAVER+なら上記のように省燃費性能も良く、ウエットグリップ性能bとウエット性能も相当高くて、ライフも長いです。

又、↓のドイツのADCAのテスト結果でもENERGY SAVER+は高評価となっています。

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2013_Sommerreifen_Test_185_60_R15.aspx?ComponentId=160383&SourcePageId=31821

以上のようにお乗りの車が重心の高いシエンタという事も考慮して安全性重視ならシッカリとしたハンドリングのENERGY SAVER+が良いと考えます。


あとは価格が高めとなってしまいますが、ミニバン用タイヤのTRANPATH mpFという選択もあります。

◆TRANPATH mpF：転がり抵抗性能A、ウエットグリップ性能c

TRANPATH mpFならミニバン特有のフラツキや偏摩耗を軽減する事が出来ます。

という事で現在のタイヤに偏摩耗が見られるようならTRANPATH mpFを装着する事で軽減出来ます。


結論として下記のようになります。

◆価格と快適性能重視ならTEO plus
◆ウエット性能とライフ重視ならENERGY SAVER+
◆偏摩耗やフラツキを抑えたいならTRANPATH mpF

書込番号：16048762

[at_freed]

タイヤよりも、“１００キロの夫の軽量化”を考えるべき。

書込番号：16048810

[がく。]

夫が見たら泣きそうな質問だな

転がってるだけのタイヤより、動力を伝え、減速時に1番負担がかかるタイヤが1番減るに決まってる。

書込番号：16048930　スマートフォンサイトからの書き込み

[じんぎすまん]

スニーカーＳＮＫ２は製造終了となりネクストリーになりました。

夫の体重と関係なくＦＦ車のフロントは駆動力を伝え、エンジンの重量とかじ取り
を行なうのに対し、リアは車重を支えるだけですから、ＦＦ車のフロントはリアの
２〜３倍減ります。

個人的にはテオプラス（Ｃｄ）に数百円足してナノエナジー３（Ａｃ）とかブルー
アースＡＥ０１（ＡＡｃ）が良いと思います。どちらもブレーキから足を離したとき
クリーブのみで発進するときの加速が違いますし、ブレーキを踏めば路面にしっかり
張り付いてますし、摩耗ライフも３万キロは余裕で持ちそうです。ブルーアースのほう
が若干高いのでお好みや予算に応じて。

書込番号：16049087

[ウッカリボンヤリ]

スレ主さんの質問から離れるかもしれませんが、、、

＞　走行距離6万キロ、、、ＳＮ２を５０００キロでローテーション、、、
＞　タイヤを見ても運転席が重いからヘリが大きいとは思いませんが、体重差のある配置だと問題あるでしょうか？

６万Km走行後でのタイヤ交換なら、車にも、運転技量にも、問題全く無かった、、、と考えてよろしいので、今後も問題はないのではと思います。

気になるなら、新品タイヤ取りつけ後、メーカー指定のローテーション時期になったら、タイヤの摩耗状態の確認することで問題を早期につぶせます。　下記をお奨めします。

１．トレッドの外側、内側の摩耗に大きな差があるか（特に前輪右側）、、
２．前輪タイヤ左右で大きな摩耗差差があるか、、、

摩耗差があれば、トーインの確認をする。（寿命６万km走行とのことですから問題なしの筈。）
摩耗差無、もしくは摩耗差少なければなければ、ローテーションせずに、さらに次期ローテーションまでそのまま走行し、摩耗の差を確認する。以後は、普通にローテーションする。

要は、ローテーション時期に、タイヤの摩耗に異常があるか否かを確認し、あれば原因確認するだけです。

書込番号：16050057

[ギャンゴ]

９年という時間だけども交換時期はとっくに過ぎている。
減っていなくてもスリップサインが出ていなくても、一回は全て交換していても全くおかしくはない。

高いタイヤを買って減っていないからっていって、もったいぶってゴムが経年劣化してヒビだらけになっていても、交換しないでいるのが一番危険。

私は日本の道路や気候を知っている日本メーカー製ならどれを買っても同じだと思う。プロが比べれば違いが分かる程度の差しかないと思う。
助手席に目隠しをして乗り、先入観無しで、実際に同じ車種の車に違うタイヤを履かせてテストしてみて、違いを指摘できる一般人はいないと思う。

タイヤは命を預ける重要部品。たいせつな家族を乗せて走るのに減っていない山が残っているからといって、ゴムが劣化したタイヤでドライブなんて自殺行為。

書込番号：16050294

[Berry Berry]

＞体重の差は関係ありますか？

厳密に考えればありますが、それほど気にされなくても良いかと思います。


＞ＴＥＯplusと今と同じSN２（少々高め）にするか迷ってます。

TEOplusの方が減りは早いですね。
また、SNEAKER SNK2は後継SNEAKER SNK2 ECOPIAがあり、さらに今年NEXTRYになりました。

万が一、修理不可能のパンクをしたとき、生産終了のために同じ銘柄を購入することが困難になる恐れがあります。

そう考えるとまだ生産終了のアナウンスがされていないTEOplusがよろしいかと思います。

このタイヤはスタンダードクラスにしては、乗り心地や静粛性で定評があります。
耐摩耗性に関しては、5000kmごとにローテーションを行われていることから、SNEAKER SNK2ほどはもちませんが、適切な減り方をしていくものでしょう。


＞予算的にはTEOplus。

店舗で購入されますか？通販で購入されますか？
通販で購入されるのであれば、タイヤを組み込んでくれるところを探さなければなりません。
また、工賃もマチマチですから、その確認も必要です。
安くあげるためにはそれだけ手間がかかります。

店舗で購入の場合は、DUNLOP ENASAVE EC202も比較的安く購入できると思います。
これもTEOplus同様、SNEAKER SNK2ほどは耐摩耗性がありませんが、低燃費タイヤを考慮するなら候補に挙げられるかと思います。

書込番号：16050702

[PF4]

一番に質問したいことは何でしょうか？

その次に質問したいことは何でしょうか？

書込番号：16050774

[Berry Berry]

シエンタの純正装着タイヤは確か、TOYOのJ36です。

最初からBSのSNEAKER SNK2を装着させているわけはありませんので、1度タイヤを交換されているはずです。

また6万�q走行というのも、SNEAKER SNK2でトータル6万�qではおそらくないでしょう。


そう考えると、使用状況から見て適正な交換サイクルだと思います。

書込番号：16050814

[ぴのしゃん]

皆様ご返答ありがとうございます。

＞からうりさん
サイズを変えるという発想がありませんでした！変えてもいいのですね
勉強になりました。ありがとうございます。

＞スーパーアルテッツァさん
初心者の私にも解りやすい説明ありがとうございます。
雨の日は運転がとても怖いので心はENERGY　SAVER+に傾いています。
多少の出費より安全性が重視ですよね。
今日はパートで車屋さんに行けなかったので明日あたり見てきます。
ありがとうございました。

＞at_freedさん
健康のため、ダイエットを一緒に始めたところです。
鋭いご指摘ありがとうございました。

＞がく。さん
物理的に考えてそうですよね・・・。申し訳ないです。

＞じんぎすまんさん
ブリヂストンのSNK２は評価が高いので狙い目かと思ってました。
製造終了だと除外ですね。ありがとうございました。
やはりもう少し予算を上げて、安全性や性能に拘ってみようと思います。
姉がブルーアースを使っていますが、とても乗り心地がいいようです。

＞ウッカリボンヤリさん
自分とは違う観点だったのでとても勉強になりました。
ありがとうございます。
タイヤも運転手や、走行のくせ？が可視化できる部位ですね。
当たり前なのでしょうが目から鱗でした。トヨタで見てもらった範囲では
４本ともよくローテーションされていたようで、特に異常はなかったと思います。

＞ギャンゴさん
タイヤは命を預ける重要部位、まさにそうですよね。
いままでディーラーさんの言いなりで３万キロ交換してました。
反省します、ただ乗るのではなく、自分の家族や道を歩く他の人だって
危険にさらすモノに乗っている自覚が足りなかったと思います。
あなたのお陰で目が覚めました。ありがとうございます。

＞Berry　Berryさん
まさに通販でTEOplusを買って持ち込みで付け替えてもらう予定でした。
工賃や整備だってなったら上位のタイヤも買えますね。
もう少し考えてみます。ありがとうございます。

＞PF4さん
優先順位としては
1、比重の差のある配置におけるタイヤの摩耗・安全性について
これは、みなさんから特に問題ないとご回答頂き、納得しました。
ありがとうございます。
2、価格をおさえて自車のタイヤを交換する際、最適なタイヤはどれか？
トヨタに置いてあるから買うのではなく、納得のいくタイヤを選びたかった。
安くてももっと自車に適したタイヤがあるのでは？と思い質問してみました。

現在の順位としては
ENERGY SAVER+　45％　　　安全性を考慮すると
TEOplus　　　　　 30%　　　価格・快適性能だとこれ
NEXTRY　　　　 25%　　　現行の後続種

車検は来月末なのでもう暫く考えたいと思います。

書込番号：16051317

[Berry Berry]

＞通販でTEOplusを買って持ち込みで付け替えてもらう予定でした。

了解です。
どこに持ち込むか決まっていらっしゃるのでしょうか？
こちら↓で検索すれば、安いところが見つかるかも知れません。
http://garenavi.com/stores/part/1


＞2、価格をおさえて自車のタイヤを交換する際、最適なタイヤはどれか？

BRIDGESTONEは価格が高めですね。
ただ性能だけで見れば、他社は同じ価格で一つ上のグレードを狙うことが可能です。

雨天時の安全性を重視するということは、ウェットグリップ性能bの方がいいですね。


＞年に２〜３回、高速で4、5時間の帰省

もし、転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能bで静粛性を付け加えるなら、185/65R14でDUNLOP LEMANS4 LM704という手もあります。
SNEAKER SNK2やENERGY SAVER+は静粛性はやや苦手というところですから。
タイヤ幅が広がることで安定感も増します。
ただ、静粛性は安全性と関連するところはなく、必要最低限というわけではありません。
もし、予算が許すのであれば、安全性＋快適性という選択になります。
車検が控えていると少々厳しいですね・・・。

書込番号：16051432

[じんぎすまん]

＞いままでディーラーさんの言いなりで３万キロ交換してました。反省します、
＞ただ乗るのではなく、自分の家族や道を歩く他の人だって危険にさらすモノに
＞乗っている自覚が足りなかったと思います。

人の命を第一と考えれば、３万キロで溝を残したうちに交換で正解です。ただし
ディーラーは高いので、お店を探せばもう少し安く、もっといいタイヤに替える
ことができます。

通販で買って整備工場やガソリンスタンドで取り付けてもらうのもよいですが、
通販価格に送料もプラスされますし、取り付け工賃が１台あたり１万円くらい
かかります。

書込番号：16051764

[スーパーアルテッツァ]

ぴのしゃんさん

LEMANS4 LM704は↓の私のレビューのように快適性能に優れた良いタイヤです。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab

ただし、185/65R14のLEMANS4 LM704は価格が1本7000円を超えてしまいます。

又、サイズ変更で外径が小さくなり、速度計が2％弱速く表示されるようになります。

更には実燃費もタイヤ幅が広がる事でタイヤ重量や転がり抵抗が増加して悪化傾向になる事が予想されます。

以上のように静粛性等の快適性能を重視するなら、高価ですがLEMANS4 LM704という選択もありでしょう。

しかし、価格と安全性重視で快適性能はあまり重視されないなら、前述の通りENERGY SAVER+で決まりだと思います。

書込番号：16052526

[ぴのしゃん]

遅ればせながら皆さまありがとうございました！
ENERGY SAVER+をネットで￥17500で購入
車検と整備のときにトヨタで履き替えできました。

まだ乗りたてなので耐久性などは不明ですが、個人的にはとてもいいです。
快適性能もなかなかだと思います。
こちらで質問させていただいて勉強になりました。ありがとうございました。

書込番号：16137580

エア漏れについて

[00000000000007]

今日パンクして現在これを1本購入しようか考えている所です、パンクは10年乗ってきて初めてなので気になるところを少し聞きたいのですが、1本だけの交換は問題ないでしょうか？現在のタイヤは、同じトーヨー製ですが同製品ではなくて12年製の未使用の中古品を去年購入した物です、去年の6月〜11月と今年の4月〜とゆう感じで使用してきました、走行距離は3000キロ前後だと思います、パンクしたのは左後方です、車はミニカの前輪駆動です。

後、パンクの原因は昨日の夜から急にエア漏れが起きた事がたぶん原因だろうと考えています、昨日の帰宅直前に急に速度が出なくなったので何かおかしいとは感じていました、しかし全然タイヤだとか考えてなくて、当初クラッチとかブレーキとかがおかしいのかなと考えていました（走行距離が10万キロ近かったため）、そして今日走行したらやはり速度が出なかったのでおかしいと思いながら数キロ走行したのちにガタガタ車が揺れ始めたのでそこでパンクだと気付きました（側面が3センチほど裂けていました）、そこで聞きたいのですがエア漏れって急におきると何が原因なのでしょうかね？バルブとかホイールの錆とかが原因でしょうかね？ホイールは錆びています、しかしこんな交換してから時間たってからだと他の何かが原因でしょうかね？

書込番号：16114458

[Berry Berry]

＞1本だけの交換は問題ないでしょうか？現在のタイヤは、同じトーヨー製ですが同製品ではなくて12年製の未使用の中古品を去年購入した物です

似たようなケースで別板にも記載しましたが、00000000000007さんの場合は銘柄が変わります。

別板↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16114035/#tab

銘柄が変わるとメーカーが同じでも外径は変わりますし、グリップ力やウェット性能も変わります。
万が一のときの走安性がどうなるのか不安要素でもありますし、まだ溝があるということでフロントに履かせた場合、左右外径差で常に回転差が見られ、デフやミッションに負担がかかるでしょう。

そう考えると、やはり最低限左右同じにする2本交換が無難でしょう。


＞エア漏れって急におきると何が原因なのでしょうかね？バルブとかホイールの錆とかが原因でしょうかね？ホイールは錆びています、しかしこんな交換してから時間たってからだと他の何かが原因でしょうかね？

タイヤに原因がなくてもホイールに原因があることもあります。
以前に弟がパンクしたというので尋ねてみると、ホイールに亀裂ができたということでした（安物鋳造アルミで、使用中の衝撃でピンホール同士が繋がってしまった）。
ということで、錆や構造上の問題も考えられます。

書込番号：16114545

[スーパーアルテッツァ]

基本的には↓のスレッドの通りです

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16114035/#tab

つまり、↓のタイヤメーカーの見解の通りで出来れば2本交換した方が無難です。

http://www.bridgestone.co.jp/contact/faq/index.html#anc02-19

ただ、現在のタイヤは走行距離が3000kmと少なくて殆ど摩耗もしていないなら、1本だけの交換が現実的でしょう。

それとパンクの原因は↓のように縁石等の障害物とタイヤが接触して発生したのではと思いますが如何でしょうか。

http://www.yokohamatire.jp/check-de-smile/damage/page02.html

書込番号：16114564

[Berry Berry]

今回のエア漏れはタイヤに亀裂がありますから、ホイールが原因ではないですね。

画像を見る限りでは、えぐれているのは打痕でしょう？
タイヤのサイドウォールはトレッド部と違って、硬いものに対する耐性が高くありません。

ぶつけてできた亀裂により、エア漏れが起きたと考えるべきでしょう。

書込番号：16114616

[餃子定食]

エア漏れと言うより写真を見る限り何かを踏んだのだと思いますよ

ちなみに一番パンクするのは左のリアタイヤだったりします、道路上に落ちている何か硬いものをフロントタイヤが踏んでその勢いで立った硬いものをリヤタイヤが踏むからだそうです

書込番号：16114625

[ウッカリボンヤリ]

私自身ミニカに長年乗っていた経験（タイヤ一本交換して、それを後輪に使用）から、まず問題無しと考えています。
が、スレ主さんのパンクに気付いた経緯の書き込みから考えると、安全の為、２本交換が良いでしょう。

尚、写真のタイヤの傷ですが、
　１．板に打ち付けてあった長い釘を踏んだけど抜けたとか、
　２．鉄板とか鋭利な石、ブロックの角で傷を入れたのか
　３．何らかの原因で、エアが漏れて、その後の走行で写真の傷が入ったのか
不明です。

＞　今日走行したらやはり速度が出なかったのでおかしいと思いながら数キロ走行したのちにガタガタ車が揺れ始めた

この表現からは、「今日走行」の初めは空気が完全に抜けておらず、数キロ走行で空気が完全に抜け、車がガタガタ揺れてしまったとの理解になります。
写真の傷が出来た当初の空気漏れは少量、が、その後の走行でぺちゃんこになり、穴が大きくなったことも考えられます

書込番号：16114740

[00000000000007]

皆さん回答有難う御座います、タイヤの交換は2個同時がいいのですね基本、すみません今タイヤを確認したらどうやら同一の物みたいです、同じTEO plus 135/80R12 68Sでした、これなら1本でも大丈夫ですかね？やはり2本ですかね。

タイヤ側面の亀裂なのですが、自分が説明した状況的にウッカリボンヤリさんが上げた3番目が一番高いように感じます、何かしらの状況で取りあえずどうにか走行出来るレベルでエアが漏れていて、最後の最後で完全に空気が抜けてガタついた時に大きな亀裂が出来たんじゃないかと思います、少なくとも一昨日の夜の時点で何か大きな傷を作ったような記憶がありません。

書込番号：16116047

[Berry Berry]

＞今タイヤを確認したらどうやら同一の物みたいです、同じTEO plus 135/80R12 68Sでした、これなら1本でも大丈夫ですかね？やはり2本ですかね。

可能であれば２本の方が都合がよいですが、同じ銘柄であれば走行距離は3000キロ前後ということもあり、９部山くらいありますね。
場合によってはスピュー（タイヤのひげ）が残っていることも・・・。
この場合１本でもよいと思いますが、新品をフロントに履かせて摩耗具合を追いつくようにした方がいいでしょう。
走安性の具合はしばらく様子をみていてください。

書込番号：16116560

[スーパーアルテッツァ]

00000000000007さん

使用出来る3本のTEO plusの残り溝が何ミリか分かりますか？

例えば6mmとか6.5mmとか・・・。

これが分かれば1本交換か2本交換の方が良いか判断出来るかなと思います。

書込番号：16116616

[じんぎすまん]

写真を見るとサイドウォールに同心円状の摩れた跡が見えます。空気圧不足のままサイド
ウォールを引きずって走行を続けた結果、ホイールから外すと破壊されたゴムの粉で
いっぱいになっているはずです。

月に１度空気圧チェックを行い、１本だけ空気圧が減ってるのに早く気付けば、パンクなら
補修できたかもしれません。でも中古タイヤを履くくらいですから、チューブレスバルブを
交換していなかったのではないでしょうか。

チューブレスバルブは１個２６２円ですが、タイヤをホイールから外さないと交換できす、
寿命は２〜３年程度とタイヤと同程度ですから、タイヤと同時の交換がおススメです。

書込番号：16117267

[00000000000007]

・取りあえず、本日1本の購入を決めました、フロントに履かせて様子を見たいと思います。


・他3本の溝の状況はまだ確認していないのですが、パンクしたタイヤは56mmでした、特にローテショーンも組まないで交換しているので、以前はフロントに使用していたかもしれません。


・おっしゃる通りバルブは交換してません、バルブが原因かは分かりませんが、8年は確実に経過しているので去年交換しておけば良かったですね、一応バルブにも当時触れたのですがその時は別に問題無いと言われたのでそのままにしましたが失敗だったと思います。

ちなみに先月夏タイヤ交換とほどなくして空気圧を確かめてもらったのですが、異常は特に指摘されませんでした。

書込番号：16117366

[スーパーアルテッツァ]

00000000000007さん

パンクしたタイヤの残り溝は5〜6mmという事ですね。

これならタイヤの摩耗具合は新品の時より1mm程度と考えられます。

この程度の摩耗ならパンクしたタイヤ1本だけの交換で大丈夫でしょう。

書込番号：16117965

[餃子定食]

＞やはり2本ですかね。

個人的には1本で大丈夫だと思いますよ
私自身サーキットを走っている車のタイヤは右側が1回交換に対して左側は2回交換していますから
サーキットレベルで特に問題を感じていませんので一般走行だったら余裕だと思いますよ

書込番号：16118054

[00000000000007]

1本で問題無いみたいですね、どうも回答有難う御座いました。

書込番号：16121300

フィット用に買いました

[銀平max]

3年前に軽のMRワゴン用に購入して、とても気に入っています。
今回は、もう一台のホンダ・フィット用にTEOプラスを購入しました。
まだ製造しているのを嬉しく思います。

サイズは175/65/R14で、総額で27,300円でした。
（タイヤ5,460円、工賃1,050円、廃棄315円）×4本
買ったのは仙台市内のタイヤ専門店です。

MRワゴンのタイヤは来年あたりに買い替えることになりそうなので、
その時までTEOプラスが製造していて欲しいです。

フィットでの走りも柔らかく、とても快適です。

書込番号：15961665

[貧乏暇無士]

安く購入しましたね。
どちらのお店でしょうか？

書込番号：16020276　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀平max]

タイヤワールド館 BEST という店です。
店頭価格は34,000円くらいで表示してあるのですが、
店員さんに聞いたらコミコミで27,300円でした。

書込番号：16036168

[貧乏暇無士]

関東にも店舗があるか調べてみます。
有り難うございました。

書込番号：16038282　スマートフォンサイトからの書き込み

検討中です。

[じゃだ]

家族の乗っている車のタイヤ溝がなくなって来ましたので、
取り換えを考えています。
節約を考え、脱着料金を浮かす為にスタッドレスに交換した
後、取り外したノーマルタイヤをホイールごと持ち込んで交
換予定です。

幾つかのお店で見積りしたところ、
2012年製造の145/70R12でTEOplusなら、タイヤ4本セットで、
廃タイヤ処分、バルブ交換等全込みの料金で12190円でした。
2011年製造の145/70R12のBSのSNK2で上記と同じ全部込み
の料金が12450円でした。
2011年製造のYOKOHAMA DNA ECOS 145/70R12が同じ全部
込みの料金で16100円でした。

スタッドレスを履く時期で、急いで今年中と言う事では無い
ですが、この辺りが底値らしいので、来年初夏の車検を見据
えて今の内に交換したいと思っております。

タイヤ交換する車の使用用途は配達が主で、半径20�q程度の
地域を行ったり来たりを週に3日程しております。
月間走行距離は650�q前後です。
現在、2006年製造のBS SNKの145/70R12を履いております。

上記の3つ中ではどれがおすすめでしょうか？

書込番号：15393915

[からうり]

もうそのサイズを作っているのは、BSとYHとDLしかないです。　ラインナップから消えています。
選べるうちに買ったほうがいいと思います。FALKENもありました。

書込番号：15393976

[じゃだ]

からうりさん、早速の回答有難う御座いました。
＞もうそのサイズを作っているのは、BSとYHとDLしかないです。
＞選べるうちに買ったほうがいいと思います。
…やはり、急いだ方が良い感じなのでしょうか?


また、更に追加なのですが、
2012年製造のDUNLOP EC201 145/70R12がタイヤ4本セットで、
廃タイヤ処分、バルブ交換等全込みの料金で12990円でした。

これで行動範囲に有る店舗はほぼ調べつくしました。
DUNLOPのタイヤは在庫が2セット、他は在庫が1セットです。

通販やオークションと言う手も有りますが、当方の近辺だと
持ち込みの場合の交換料金が割高なショップが圧倒多数なの
であまり現実的では有りません。


今回追加した分も含めた4種類のタイヤでは、どれが一番お勧
めなのでしょうか?
もし宜しければ、アドバイスをお願い致します。

書込番号：15394584

[からうり]

BSが雨が一番いいと思います。　乗り心地はTOYOがいいと思います。　ライフはDLだと思います。
FALKENは買い物専用ならすごくいいです。　パターンはヨコハマがいいと思います。（雨は弱いですが）　ローテーションをしないと１万キロで摩耗します。　普通は１本で約５０００円位するんです。　在庫処分だと思います。

書込番号：15394905

[Berry Berry]

＞4種類のタイヤでは、どれが一番お勧
＞めなのでしょうか?

まず、型落ちモデルはお勧めしません。
修理不可能のパンクをしてしまったときに、同じタイヤの再購入が難しくなるからです。


では、カタログに記載があるか確認してみますと、どの銘柄・サイズ共にカタログに記載があります。
もちろんタイヤ型式としては、現行モデルではなく一つ前の型になるものも存在しますが、このサイズは先代を継続販売という形で売られているものです。


少し整理します。

TEOplus・・・12190円
SNK2・・・12450円
ECOS・・・16100円（2001年発売モデルであるけれど、唯一現行モデルになるため高価であると推測します）
EC201・・・12990円

乗り心地や静粛性で定評があるTEOplus、
しっかりとした乗り心地で耐摩耗性で定評があるSNEAKER SNK2、
デビュー当時はワンクラス上で登場し、耐摩耗性がよいECOS、
可もなく不可もなし（ウェットは不可？）のEC201。

（EC201の性能はこれ↓が分かりやすいかと・・・。ただ、BSのB-style EXを除いて他社銘柄はワンクラス上ですから、性能が低く出ても致し方なしかも知れません。）
http://www.tuv-sud.jp/auto/pdf/tirebenchmark2009.pdf


＞使用用途は配達が主で、半径20�q程度の
＞地域を行ったり来たりを週に3日程しております。
＞月間走行距離は650�q前後です。
＞現在、2006年製造のBS SNKの145/70R12を履いております。

おそらく偏摩耗がみられませんか？
場合によっては両肩摩耗かも・・・。

タイヤのコンパウンド（ゴム）は生ものですから、できることなら2012年製から選びたいです。
製品ができてから劣化が始まります（メーカーは適正に保管されていれば3年は新品と同等の性能を保有するとは謳っていますが・・・）。
それに、保管状況が分からないために野天保管された時期があったのであれば、紫外線等を浴びて劣化が進みます。

タイヤ自体の性能や使用状況を考慮すると、SNK2やECOSを推したいところで、ECOSは高価なためにSNK2が有利という感じです。


販売されているタイヤの状態によりますが、私はBRIDGESTONE SNEAKER SNK2を推します。

用途が配達でなければ、乗り心地・静粛性の良いTEOplusを推しますが、摩耗が早めになります。

書込番号：15395095

[スーパーアルテッツァ]

じゃださん　こんばんは。

逆質問ですが、タイヤに求めるものは何でしょうか？

書込番号：15395165

[じゃだ]

皆様、当方の質問に色々答えて頂き有難う御座います。

まず、スーパーアルテッツァさんへ、
＞タイヤに求めるものは何でしょうか？
配達に使うのが主なので、経済性でしょうかね。
乗り心地や静粛性が良いに越した事は有りませんが、余りに
燃費や耐摩耗性に差が出るようなら問題です。

ここで質問したのは、TEO plusの評判が良かったのと、交換
時の料金が一番安く済むと言う事で、この商品を軸に色々聞
いてみようと思ったからです。

Berry Berryさんへ、
＞まず、型落ちモデルはお勧めしません。
＞修理不可能のパンクをしてしまったときに、同じタイヤの再購入が難しくなる
これを考慮するのを忘れていました。
ただでさえ、このサイズのタイヤの在庫を有るショップが激
減しているのに、更に型落ちだとパンクの時に困りますね。
家族共々、（一番長いのは20年以上）パンクの経験が無く、
考えが及びませんでしたので、非常に参考になりました。

以下ですが、
＞おそらく偏摩耗がみられませんか？
＞場合によっては両肩摩耗かも・・・。
前後とも、タイヤの外側の摩耗が少し多い感じです。
内側はスリップサインが出ていませんが、外側は出る寸前
です。

以下は、
＞タイヤのコンパウンド（ゴム）は生ものですから、できる
＞ことなら2012年製から選びたいです。
と
＞タイヤ自体の性能や使用状況を考慮すると、SNK2やECOSを推
＞したいところで、ECOSは高価なためにSNK2が有利という感じです。
を考えると、悩ましいところですね。
2012年製だと「TEOplus」か「EC201」、性能や使用状況を考え
てのお勧めだと2011年製の「ECOS」か「SNK2」で、コスパ的に
は「SNK2」。
でも、事細かに色々と説明して頂いたお蔭で非常に参考になり
ました。
少なくとも、
＞可もなく不可もなし（ウェットは不可？）のEC201。
に関しては、候補から外す事を決断出来ました。
何れの商品も在庫数が少ないのであまり長く熟考は出来ません
が参考にして考慮したいと思います。

店舗での保存状況に関しては、改めて問い合わせをしてみて、
ショップからの返事が有った場合は此処に書いてみようと思い
ます。

書込番号：15395486

[スーパーアルテッツァ]

じゃださん

SNEAKER SNK2はB-style EXよりも格下のタイヤです。

SNEAKER SNK2とB-style EXを比較した場合、ドライ&ウェット性能、ライフ等多くの性能でB-style EXがSNEAKER SNK2を上回ります。

特にB-styleはウェット性能の高さが売りのタイヤで、ライフも長かったです。

従いまして、性能比較でB-style EXにECO EC201が劣るからと言ってSNEAKER SNK2にも劣るとは言えません。

という事でECO EC201とSNEAKER SNK2の性能は大差無いと思われます。

ただ、今現在SNEAKER SNK2を履かせていて大きな不満は無いのですよね？
それなら続けてSNEAKER SNK2を履かせるという選択もありでしょう。


それと乗り心地や静粛性といった快適性能重視ならDNA ECOSかTEO plusという選択になります。
しかしながら、DNA ECOSは価格が高め、TEO plusはライフが短めという短所がありますが・・・。

書込番号：15396120

[スーパーアルテッツァ]

↓は145/70R12のパーツレビューですがECO EC201は結構高評価です。

http://minkara.carview.co.jp/partsreview/?kw=145%2f70R12


あとはプレイベートブランドであるマックスラン（住友ゴム工業製）もあったのですね。

http://www.autobacs.com/shop/g/g0082014002577/

書込番号：15397547

[じゃだ]

スーパーアルテッツァさん 、詳細な情報を有難う御座いました。
EC201の件、参考になりました。

最初の質問後にショップに問い合わせて解った情報と、今まで回答
して下さった方々の情報の分を初期投資の安い順番で整理します。
全て、廃タイヤ処分、バルブ交換等全込みの料金です。

１）TEOplus　　12190円
2012年10週製造、店内保存、乗り心地や静粛性が良い、摩耗が早い

２）SNK2　　　 12450円
2011年1週製造、夏季店外展示有りで冬季は倉庫保存
しっかりとした乗り心地で耐摩耗性で定評

３）EC201　　　12990円
2012年20週製造、夏季店外展示有りで現在は店内、可も無く不可も無い?
このタイヤのみ、在庫が2セット

４）ECOS　　　 16100円
2011年21週製造、現行モデル、店内展示で冬季は倉庫保存、耐摩耗性が良い


また、FALKENやマックスランの情報も教えて頂きましたが、当方の近
隣では上の4つよりも高価になるので除外させて頂きました。


皆様の回答を考慮致しますと、耐摩耗やコスパを考えるとSNK2かEC201
のどれかと言う事になりそうです。
このサイズのこの価格帯だと、この2つのどちらを選んでも大差無い状
況でしょうか?

初期投資額一番低く、評判が良かった面が有って、TEO plusを有力候補
にしていた為にここで質問させて頂きましたが、対比している他の商品
と比べて摩耗が早いとの事でしたが、相当違うのでしょうか?

書込番号：15401194

[スーパーアルテッツァ]

じゃださん　おはようございます。

ECO EC201とSNEAKER SNK2の性能を比較した場合、各性能は僅差だと思います。
静粛性や乗り心地といった快適性能や耐摩耗性、ドライ&ウェット性能共に大差無いでしょう。
敢えて差を見付けるなら乗り心地はSNEAKER SNK2が上、静粛性はECO EC201が上かなと思われます。

それとTEO plusのライフですが、SNEAKER SNK2で仮に4万km走れたとします。
TEO plusのライフが短いといってもSNEAKER SNK2の80％で3.2万kmしか走れないという事はありません。
TEO plusをSNEAKER SNK2と比較した場合、もう少し走れると思われます。

書込番号：15401822

[Berry Berry]

保存状態について記載します。


＞１）TEOplus　　12190円
＞2012年10週製造、店内保存、

問題ありません。


＞２）SNK2　　　 12450円
＞2011年1週製造、夏季店外展示有りで冬季は倉庫保存

夏季の店外展示（しかも2シーズン！）はちょっといただけません。


＞３）EC201　　　12990円
＞2012年20週製造、夏季店外展示有りで現在は店内

同上（まだSNK2よりは良い・・・店外展示1シーズンということで）


＞４）ECOS　　　 16100円
＞2011年21週製造、現行モデル、店内展示で冬季は倉庫保存

年式並みです。


これ、私でしたらSNK2は選択しないでしょう。


性能比較の参考までに、関連タイヤの記述があるサイトのリンクを貼ります。
http://www.clg-sv.com/tire4_stn.htm

http://www.clg-sv.com/ty_teoplus.htm
http://www.clg-sv.com/du_ec201.htm
http://www.clg-sv.com/yh_ecos.htm
なお、SNK2（ECOPIAになる前のモデル）は既に削除されているようです。

TEOplusの耐摩耗性に関しては、ネット情報を検索すると下記のリンクのような結果です。
（もちろん走り方によって差はあります。）
http://minkara.carview.co.jp/userid/274638/car/168733/820559/note.aspx
http://minkara.carview.co.jp/userid/259347/car/174100/1812205/photo.aspx

25000km走行時で残り4分山という話もあります。

この計算でいけば、溝がなくなるまでに41,000km超走行できる計算ですが、新品時8mmとして考えると4分山は残り3.2mmを指します。
残り1.6mmは2分山と置き換えられますので、上記の方はスリップサインが出るまでに約33,000km走行ということになります。

また、乗用車サイズですが19000kmで残り7分山との記載も見つけました。
こちらですとスリップサインまで50,000km超走行可となります。

（この計算はあくまで目安です。何度も記載しますが、溝の減り方は走り方によりますので。）


＞耐摩耗やコスパを考えるとSNK2かEC201
＞のどれかと言う事になりそうです。

私は、乗り心地・静粛性ではEC201、しっかり感と耐摩耗性でSNK2だと思っています。
でもSNK2がアレ（展示状況）では・・・。

書込番号：15404105

[じゃだ]

スーパーアルテッツァさん、またまた素早い回答を頂き、有難
う御座いました。
EC201とSNK2が大差が無いのは解りました。
また、大差が無い上での敢えての"差"の部分もとても解り易か
ったです。

Berry Berryさん、参考になるリンクの数々、保存状態に対する
アドバイス、とても参考になりました。

ここで質問したのになんですが、色々教えて頂いた結果、取り
敢えずTEO plusは外します。
ここまでの状況では、耐摩耗性と保存状態でEC201ですね。
保存状態さえクリア出来れば、SNK2。
本日、スタッドレスに交換しましたので、近い内に買いに行こ
うと思います。

また、今日の夕方の事ですが、以前から問い合わせをしていた
ショップさんから、製造年週がバラバラで良ければSNK2を用意
出来ると言う連絡が携帯にかかってきました。
2012年の15週(1)、19週(2）、20週(1)と言う構成だそうで、現
在は倉庫の中で、過去の細かい保存状況は解らないそうです。
これはやはり、除外しておいた方が良いのでしょうか?
価格は全込みで12600円だそうです。

書込番号：15405220

[スーパーアルテッツァ]

5週間（約35日間）の差ですね。

この程度の日数の差なら経時変化による劣化（性能の差）を感じとる事は不可能です。

それよりも保管状態に大きな違いがあれば、極僅かな性能の差は出るかもしれません。

しかし、大きな問題となるような性能の差では無いでしょうね。

書込番号：15405262

[Berry Berry]

＞製造年週がバラバラで良ければSNK2を用意
＞出来ると言う連絡が携帯にかかってきました。
＞2012年の15週(1)、19週(2）、20週(1)と言う構成だそうで、現
＞在は倉庫の中で、過去の細かい保存状況は解らないそうです。
＞これはやはり、除外しておいた方が良いのでしょうか?

いえ、除外と決めるのは早計です。
2012年製の中でも上記であれば揃っているに等しい差です。
今年の4月〜5月製造ですから。

店外展示だったとしても1シーズン限りで、条件としてはEC201と同じレベルになります。


＞TEO plusは外します。

了解です。残りはSNK2とEC201。


＞ここまでの状況では、耐摩耗性と保存状態でEC201ですね。
＞保存状態さえクリア出来れば、SNK2。

保存状態は同条件です。



さて、SNK2とEC201のいずれかの背中を押して差し上げた方がよろしいのでしょうか？


BRIDGESTONEは総じてサイドウォールがしっかりと作られており、配達される荷物に重量があるのでしたら、しっかり感のあるBRIDGESTONEの方が好適になります。
大して重量がない場合には、EC201の方が好印象でしょう。

また、現在はSNKを装着されているということですから、特に不満がないのであれば、SNK後継であるSNK2を選択されれば感覚的な部分ではすんなりと受け入れられやすいのではないでしょうか。

ときどきいろいろと（違う銘柄やメーカーを）試されたいという方もいらっしゃいます。
でも、無難にまとめるのであればSNK2でしょう。


なお、

＞前後とも、タイヤの外側の摩耗が少し多い感じです。

フロントだけ指定空気圧より1〜2割高めに入れてみてください。
それからスタッドレスタイヤから戻されるときにはローテーションですね。

書込番号：15405373

[じゃだ]

スーパーアルテッツァさん、回答有難う御座いました。

＞5週間（約35日間）の差ですね。
＞この程度の日数の差なら経時変化による劣化（性能の差）
＞を感じとる事は不可能です。
問題無さそうな感じなのですね。


Berry Berryさん、回答有難う御座いました。

＞いえ、除外と決めるのは早計です。
＞2012年製の中でも上記であれば揃っているに等しい差です。
＞今年の4月〜5月製造ですから。
気にしなくてよい範囲なのですね。

＞保存状態は同条件です。
保存状態も、EC201と同条件と言う認識で構わないと言う事ですね。


スーパーアルテッツァさん　が書いていた、
＞ただ、今現在SNEAKER SNK2を履かせていて大きな不満は無いのですよね？
＞それなら続けてSNEAKER SNK2を履かせるという選択もありでしょう。
Berry Berryさん　が書いていた、
＞また、現在はSNKを装着されているということですから、特に不満がない
＞のであれば、SNK後継であるSNK2を選択されれば感覚的な部分ではすんな
＞りと受け入れられやすいのではないでしょうか。

この二つの事と製造年週の件、価格等のバランスを考えるとSNK2
が一番良さそうですね

因みに、今回の車で過去に履いたノーマルタイヤは全てBS製です。
B70->B70->SNKと来ています。
（スタッドレスは、TOYO->ミシュラン->BS->YOKOHAMAです。）
それも考えると、価格の面と皆さんの書いて下さった情報を参考に
製造年週がバラバラの方のSNK2にしようと思います。

今まで色々とアドバイスを頂き、有難う御座いました。


また、Berry Berryさん　
＞＞前後とも、タイヤの外側の摩耗が少し多い感じです。
＞フロントだけ指定空気圧より1〜2割高めに入れてみてください。
＞それからスタッドレスタイヤから戻されるときにはローテーションですね。
参考にさせて頂きますね。

書込番号：15410388

[じゃだ]

本日、無事に組み換えが完了致しました。

ショップさんが、系列店や取引先の在庫を探し続けて下
さった結果、2012年19週(2)と2012年20週(2)の商品構成
となりました。
廃タイヤ処分、バルブ交換、組み換え(バランス込み)、
タイヤ4本（BS SNK2）で税込12600円でした。


質問に回答して下さった方々の書き込みは大変参考にな
りました。
回答及びアドバイスをして下さった皆様、本当に有難う
御座いました。

書込番号：15428200

サイドのふくらみについて

[ドイツで都々逸]

セレナC25の純正タイヤ、ダンロップ（SPORTS表記あり）が
新車から3年30000�qたちました。溝は残るもののひび割れが目立ち
先日くぎを踏んで穴ふさぎをしたところで決心がつき
アルミホイールセット送料込4万円を通販で購入しました。
そして本日、友人の作業場で付け替えを行いました
既定の空気圧は入っているのですが、今までDUNROPと違って
サイドのふくらみがかなり気になります
サイドウォールが柔らかいのでこんなものなのでしょうか？

もうひとつ気になるのは、前輪のほうがふくらみが大きいということです

セレナ7人乗車が多い我が家＝重たいミニバンには合わなかったのかもしれないと
気を揉んでおります　何かアドバイスがあればお願いします

PS　段差の乗り越えは確かにソフトになりました

書込番号：15023066

[Berry Berry]

＞サイドのふくらみがかなり気になります
＞サイドウォールが柔らかいのでこんなものなのでしょうか？

指定空気圧を入れて膨らんで感じるというのは、サイドウォールが柔らかいからでしょう。


＞もうひとつ気になるのは、前輪のほうがふくらみが大きいということです

前輪の方が重いためにふくらみが大きくなります。


＞何かアドバイスがあればお願いします

指定空気圧より10〜20kPa多く入れてみてはいかがでしょう。


最近の低燃費タイヤでは、ショルダーをラウンドさせたりカットしたりして、サイドウォールが膨らんで見えるものが増えてきています。
ただ、TEO plusは2005年発売のタイヤですから、そうも言えないところです・・・。

とりあえず指定空気圧さえ守れているのであれば、タイヤの特徴であることですので、問題があるわけではありません。

書込番号：15023103

[スーパーアルテッツァ]

やはりTEO plusは柔らかく剛性が低めのタイヤですので、サイドウォールの膨らみは若干大きくなるでしょう。

ところでハンドリングは如何でしょうか？

腰砕け感があるなら空気圧を20kPa程度高めて様子を見て下さい。

そうすればハンドリングとサイドの膨らみも多少は改善されると思います。

書込番号：15023122

[ドイツで都々逸]

ありがとうございます
さほど気にしなくて良いということですね
空気圧を高めに入れて様子を見ます

前後の差もあるのでローテーションをやったほうが
よさそうですかね？

書込番号：15023719

[Berry Berry]

＞前後の差もあるのでローテーションをやったほうが
＞よさそうですかね？

前後の摩耗差を無くすためにローテーションは必須です。
5000km程度でおこなうことをタイヤメーカー等では推奨していますが、そこから10,000kmの間で定期的にローテーションをすることをお勧めします。

特にお乗りのお車がミニバンということもあり、フロントタイヤの偏摩耗が心配ということも関係しています。

書込番号：15024075

[スーパーアルテッツァ]

ドイツで都々逸さん　おはようございます。

タイヤが柔らかめのTEO plusという事で、今までのタイヤよりも偏摩耗が発生しやすくなる可能性があります。
従いまして、ローテーションは行うべきでしょう。
特にセレナがFFならフロントの摩耗が極端に早いと思いますので、必ずローテーションは行いたいですね。

ローテーションの必要性や方法については↓が参考になるでしょう。

◆東洋タイヤ
http://toyotires.jp/tire/tire_18.html

◆ブリヂストン
http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/02_03.html

◆横浜ゴム
http://www.yokohamatire.jp/check-de-smile/change/index.html

尚、横浜ゴムはローテーションを5000km毎に行う事を推奨しています。
しかし、それではドイツで都々逸さんの走行距離なら半年毎にローテーションを行う事になります。
又、ローテーションは↓のようにご自身でも行う事は可能ですが、結構大変な作業です。

http://www.autobacs.com/static_html/techinfo_01/2_40.html

更にはローテーションをショップに頼めば、例えばオートバックスなら↓のように工賃は2100円〜です。

http://www.autobacs.com/static_html/srv/pit/tirewheel.html

以上の事より私ならディーラー等で10000km毎となる12ヶ月点検時にローテーションを行います。

余談ですが私の車はFRで前後で異なるサイズのタイヤを履かせています。
又、タイヤは回転方向指定タイヤでローテーションは前後左右一切出来ません。
しかし、FRという事で前後の摩耗具合は大差無く、ローテーションが出来なくても大きな問題は無いようです。

書込番号：15024139

[ドイツで都々逸]

丁寧な回答ありがとうございます

時期が来ましたら後輪をそのまま前に移し
前輪をたすきがけの要領で後輪に移したいと思います

あと、サイドの擦りには要注意ですね！

書込番号：15024844

[batabatayana]

＞あと、サイドの擦りには要注意ですね！

で思い出しました、”LE MANS4 LM704 185/65R15 88H”ですが下記とか。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000224412/SortID=12638392/

確かに以前と全く同じ操作すると縁石等で擦るかもしれない、ですかね。

書込番号：15024892

[Berry Berry]

＞時期が来ましたら後輪をそのまま前に移し
＞前輪をたすきがけの要領で後輪に移したいと思います


セレナC25はFF車ですよね？

FF車の場合は後輪をたすきがけで前へ、前輪をそのまま後ろに移します。
http://www.goodyear.co.jp/faq/beginners07.html

タイヤの回転癖を考慮する場合は、FF車でもたすきがけをせずに前後のみ入れかえる場合もあります。

書込番号：15025028

検討しています。

[oono00]

マークXの純正タイヤが5万キロ、4年を越え、タイヤ溝もなくなって来ましたので、取り換えを考えています。ディーラーで見積りしたところ、215/60R16でTEOplusなら、交換費用込みで56000円、ﾖｺﾊﾏecosで58000円、ダンロップenasave ec202で65000円でした。値段的には、どれが買いでしょうか？TEOの評価が高いようなので、これにしようかとも思ってもいるんですが、耐久性、耐磨耗、ひび割れ等、純正タイヤと比べてどうでしょうか？値段の妥当性も含めて教えてください。また、この中ではどれがおすすめでしょうか？

書込番号：14954161

[スーパーアルテッツァ]

oono00さん　おはようございます。

何を重視するかで選択するタイヤが決まると思います。

・TEO plus　転がり抵抗係数C　ウエットグリップ性能d
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は候補の3銘柄の中で一番です。
ただし、省燃費性能やウェット性能、ライフはENASAVE EC202に敵いません。

・DNA ECOS　転がり抵抗係数不明　ウエットグリップ性能不明
コンフォート性能はTEO plusより劣り、ENASAVE EC202を上回ると思われます。
又、省燃費性能はENASAVE EC202より劣り、TEO plusを上回りと推測します。

・ENASAVE EC202　転がり抵抗係数A　ウエットグリップ性能c
省燃費性能、ウェット性能、ライフは候補の3銘柄の中で一番です。
ただし、静粛性や乗り心地といったコンフォート性能はTEO plusに敵いません。

結論として静粛性や乗り心地といったコンフォート性能重視でTEO plusです。
省燃費性能やウェット性能、ライフ重視でENASAVE EC202です。
DNA ECOSはTEO plusとENASAVE EC202を足して2で割ったようなタイヤかな・・・。

それと価格は店舗販売なら普通の価格だと思います。
ディーラーはタイヤの価格設定を高めにする場合が多いので、近隣のカー用品店やタイヤ販売店で同一銘柄のタイヤの見積もりを取っても良いでしょう。

書込番号：14954272

[Berry Berry]

＞ディーラーで見積りしたところ、215/60R16でTEOplusなら、交換費用込みで56000円、ﾖｺﾊﾏecosで58000円、ダンロップenasave ec202で65000円でした。

＞耐久性、耐磨耗、ひび割れ等、純正タイヤと比べてどうでしょうか？値段の妥当性も含めて教えてください。


純正タイヤはおそらくTOYO PROXES R30・YOKOHAMA dB E750・YOKOHAMA dB E70Aのいずれかだったと思います。

純正装着タイヤは国産車の多くで、コストをカットするために性能的には大して良いとは言い切れないものです。
その代わり、耐摩耗性で優位に見られることが多いです。
（安いコンパウンドは減りにくいため。）

候補の3銘柄の中で、一番耐摩耗性が高いのがYOKOHAMA ECOSです。これであれば純正並と言えるでしょう。

値段では、私の住んでいる地域でのタイヤショップ（安いと言われている別経営2店舗での価格）で、ECOSが\53,000（工賃込み）、EC202が\62,000（工賃別）となっています。
ですから、ディーラー販売のタイヤとしては安い部類になると言えます。

まだ続きます。

書込番号：14955086

[Berry Berry]

タイヤに関して少し詳しくみていきます。

私が以前別板に記載したものの転記を含め、記載します。


TEO plus
2005年10月発売のタイヤです。後継タイヤのECO WALKERが発売されましたが、まだこのサイズは製造・継続販売されています。
後継タイヤが後継になりきれずに残っていると考えるべきですね。
静粛性・乗り心地はこのクラスにしては優秀です。
しかし、ハンドリングがだるいのと、摩耗が早めなのが玉に瑕です。


ECOSについて
デビュー当初はミディアム（中位）クラスのタイヤとして、2001年1月に発売されました。
現在の低燃費タイヤほどではありませんが、燃費低減を謳っています。（以前計算した転がり抵抗係数はBでした。）
発売から年月が経っていますが、基本的な性能がそこそこあるために、性能の高い後発タイヤがデビューしてもポジショニング（立ち位置）を下げることでロングセールスとなっています。


エナセーブEC202について
DUNLOPが他社に先駆けて販売したエコタイヤ「ENASAVE」グループの中のセダン・コンパクトカー用に開発されたスタンダード（ベーシック）クラスタイヤです。
ECO WALKERと同じ2009年10月に発売されました。
しなやかな乗り心地では定評があります。こちらがTEO Plusの後継ではないかと思うくらいです。


＞また、この中ではどれがおすすめでしょうか？

発売年月や性能をみる限りでは、EC202に軍配が上がります。
（ただし、純正並の耐摩耗性は期待しないでください。）

書込番号：14955116

[Berry Berry]

＞値段的には、どれが買いでしょうか？
＞値段の妥当性も含めて

できるだけ安くあげたいという気持ちがおありのようです。

耐摩耗性は乗り方によりますが、イニシャルコストとランニングコストの差をみていきたいと思います。
どのくらい走ればEC202がほかの銘柄よりコストが優れるか・・・というところを見ていきます。

TEO plusは転がり抵抗係数C、ECOSはB（計算値）、EC202はAです。

それぞれの燃費向上率を各社の低燃費タイヤにも登場してもらって計算します。

TEO plus→ECOWALKER（転がり抵抗係数A：EC202と同じと考えます。）で燃費3.2%向上（ホームページより）。

ECOS→Earth-1（転がり抵抗係数A：EC202と同じと考えます。）で転がり抵抗21%低減（転がり抵抗の燃費への寄与率は一般市街地走行で7%〜10%、燃費試験時で10％〜20％となっています。JATMA（日本自動車タイヤ協会）調べ）ですから、寄与率10％とみると燃費2.1%向上。

TEO plusとECOSの燃費向上差は3.2−2.1で1.1％となります。

図で表すと、TEO plus→1.1％向上→ECOS→2.1％向上→EC202となるわけです。

書込番号：14956485

[Berry Berry]

計算に移ります。

ハイオクガソリンの値段を150円と仮定します。
TEO plusを購入した際の燃費を10km/Lとします。
ECOSを購入した際には、10.11km/Lとなります。
EC202を購入した際には、10.32km/Lとなります。

TEO plusとの差額が\9,000ですので、燃料費差が\9,000を超えるまでTEO plusがコスト安となります。
9000÷150＝60で、60L。
60Lを節約するためには、X÷10−X÷10.32=60。
計算割愛
X＝19350
19,350km走行したときまでです。

ではECOSではどうなるでしょう。
ECOSとの差額が\7,000ですので、燃料費差が\7,000を超えるまでECOSがコスト安となります。
7000÷150＝約46.67L。
約46.67Lを節約するためには、X÷10.11−X÷10.32＝46.67。
計算割愛
X＝約23187.26
約23187km走行したときまでです。

つまり、TEO plusとは19,350km走行時に、ECOSとは約23,187km走行時にコストが逆転するということになります。
それ以上走行すればEC202が安くなる計算です。

※転がり抵抗係数は、同じAランクでもRCC（転がり抵抗係数の数値）を見ると微妙に差異があります。
　計算は大まかな目安として御理解ください。

書込番号：14956496

[スーパーアルテッツァ]

という事で少し高くてもガソリン代が節約出来て、ライフも長いENASAVE EC202で決まりかな・・・。

ENASAVE EC202のコンフォート性能は、前述の通りもう一息です。
しかし、純正タイヤとENASAVE EC202の比較ならコンフォート性能は大差無いと思われます。
更には経年劣化でコンフォート性能が悪化した純正タイヤとの比較ならENASAVE EC202の方がコンフォート性能は良いかもしれません。

書込番号：14956717

[Berry Berry]

スーパーアルテッツァさん

＞という事で

→という事“は”　の間違いじゃありません？



oono00さん、私見では、
コンフォート性能
TEO plus＞EC202＞ECOS

耐摩耗
ECOS＞EC202≧TEO plus

でございます。m(_ _)m

書込番号：14956874

[スーパーアルテッツァ]

＞耐摩耗
＞ECOS＞EC202≧TEO plus

私の見解ではライフは下記の通りでございます。

EC202＞ECOS＞TEO plus

という事でガソリン代とライフでEC202となります。

書込番号：14956893

[Berry Berry]

すみません。
それはスーパーアルテッツァさんの私見なので、異論はありません。

問題はそこじゃなく・・・。

書込番号：14956911

[マッドスピード]

今ならBSのECOPIA EP100が\61,320〜
\63,000であるみたいよ。転がり抵抗AA、ウエットグリップCで乗り心地、静粛性、剛性、耐磨耗性のバランスのとれたタイヤです。生産はもうしていませんので在庫のみとなっているそうです。

書込番号：14959177　スマートフォンサイトからの書き込み

[じんぎすまん]

定期的（１ヶ月に１度）の空気圧チェックと、５千〜１万キロおきのローテーションと
過度なタイヤワックスの使用が無ければ、摩耗ライフ３万キロ、経年ライフ３年で溝を
３ミリ残した状態で交換になると思います。

新車時に履いてるＯＥタイヤは、自動車メーカーと数万本単位の競争入札に勝つための
タイヤです。１本あたり１００円安いＯＥタイヤを採用すれば、５万台のタイヤとして
納めれば自動車メーカーは２千万も儲かりますし、タイヤメーカーにとってもＯＥタイヤ
と同じメーカーを選ばれやすいというメリットがあります。

書込番号：14959420