OLYMPUS PEN Lite E-PL2 ボディ のクチコミ掲示板

EPL2とEP3の画質の差

[kansaijin_jp]

みなさん。こんにちは。

ちょっとオリ機に興味が出てきました。
EPL2とEP2の画質を比べたら、EPL2が優れていると聞いたのですが、それではEPL2とEP3の画質の差はどれぐらいなのでしょう？
素人目でもはっきりと実感、判別できる差があるのでしょうか？

書込番号：13318429

[鈴木 昭宏]

こんばんは

私はE-PL2とE-PL3で迷っており、
こちらのスレッドが非常に参考になりました。
私には有意な差が無いように感じましたので、
価格の下がったE-PL2にちょっと魅力を感じています。

ただ、Tranquilityさんが1段ほど差が有ると仰られているのが
ほんのちょっと気になって最終決定できないでおります。

不躾ではございますがお願いがございます。

1段ほど差が有るという実例をお見せいただけないでしょうか？
（例えばE-PL2のISO1600とE-P3のISO3200）

書込番号：13493500

[鈴木 昭宏]

上の書き込みのアイコンが女性の顔でした。
数年ぶりの新規書き込みにて大変失礼いたしました。

ニックネームをしくじった気もします。
たぶん変更できないですよね？

書込番号：13493506

[GK7]

横から失礼しますがlifethroughalensさんが提示しているのはRAWデータで、写真を提示しているTranquilityさんの比較写真がJpeg撮ってだしだとすると話は永遠にかみ合わないと思いますよ。

Dxoのデータを見るとEPL-2の方がRAWで追い込めばEP-3より若干良い位の差です。色濃度がEPL2の方が若干高いので見た目では（色濃度が低いとそれだけノイズもめだたなくなるので）EP3の方がよく見えるかもしれないが被写体の再現性はEPL2の方が僅かに良いという結果ですね。

書込番号：13493540

[Tranquility]

E-P3とE-PL2の比較

等倍表示画像左から
E-P3・ISO3200
E-PL2・ISO1600
E-PL2・ISO3200

RAWをOLYMPUS Viewer 2で現像、すべてノイズフィルタ0（OFF）です。
ISO3200は同時撮影ですが、ISO1600の画像は時刻が違います。露光量は合わせていますが、空の部分は雲によって明るさが違うので、この部分での比較は出来ません。
また、この画像は低照度下のやや特殊な条件での撮影で、より一般的な場面での結果と違う可能性があります。

いま私のところにはE-PL2はありませんので、どなたかお持ちの方にもっと普通の場面での比較をしていただけたらと思います。

これまで私がお見せした画像はすべてOLYMPUS Viewer 2でRAW現像したものです。

lifethroughalensさんが提示しているのはRAWデータによる比較だとのことですが、RAWデータを何らかの画像処理ソフトで画像化しないと比較出来ないはずです。
そのソフトで現像した場合に限って成り立つ比較であって、違うソフトでは、それとは違う結果になることは容易に想像出来ます。

書込番号：13493667

[鈴木 昭宏]

Tranquilityさん

私には決定的な優劣の無い同等の描写に見えます。
これで心おきなくE-PL2にいけます。

ご好意に感謝いたします。ありがとうございました。

蛇足。ヤッパリニックネーム変更できないんですね。

書込番号：13493829

[Tranquility]

ノートリミングの比較

鈴木　昭宏さん

今朝アップした画像の全体です。
順番は同じ。

この帯状ノイズは私にとって決定的な違いです。
ISO3200を使用することはほとんどありませんが、従来機ではISO1600以下でも現れることがありました。

書込番号：13496706

[鈴木 昭宏]

度々のご指示ありがとうございます。

コレは少々問題ですね。
この現象が仕様という事であれば、
ISO1600以上は実用的ではありませんね。
もっとも高感度が使いにくいことは
想定の範囲内ですが、、、、

ところで、お話中の従来機とは
E-PL2より以前のモデルでしょうか？

書込番号：13498115

[gda_hisashi]

いや〜荒れているな
質問主さんは
「素人目でもはっきりと実感、判別できる差があるのでしょうか？」
なのに
ＥＰ−３が良くないなんて言わないけど
ＥＰ−１の写真が鑑賞に耐えられないなんて事はなく
「テストや極限で使えば多少変わるかもしれないけど通常の使用ではあまり変わらない」
だと思いますよ


kansaijin_jp さん
これに懲りずまたなにかあったら質問してみてください

書込番号：13498257

[Tranquility]

鈴木　昭宏さん

>E-PL2より以前のモデルでしょうか？

そうです。
E-P3より前のLive MOSセンサー4/3・マイクロ4/3機です。
Panasonicの最新機は未確認ですが、こちらも同様です。
撮影環境の温度の影響も大きいですね。


gda_hisashiさん

この帯状ノイズは一目でわかる「素人目でもはっきりと実感、判別できる差」だと思います。
ですが、低照度長時間露光という条件以外ではあまり気にならないようです。そういう意味では、一般的な条件ではほとんど関係ないとも言えますので「素人目でもはっきりと実感、判別できる差」とは言えないかもしれません。

>「テストや極限で使えば多少変わるかもしれないけど通常の使用ではあまり変わらない」だと思いますよ

まったく同感です。

私がテストしたところでは、高感度ノイズがE-PL2に比べE-PL3は1段分改善されていましたので、そうお答えしました。一般的な室内撮影でのテスト（こちらはテスト結果確認後、画像を削除してしまいました）です。
途中でE-P3は高感度ノイズ性能が従来機に比較して劣るという意見がありましたので、それに対する反論を述べることになりました。

ですが、普通の用途ではあまり影響のないノイズのわずかの差などを、あまりにも過大評価し過ぎだといつも感じています。4/3とAPS-Cセンサーのカメラに性能差があるのは事実ですが、それがはたして一般的に言われるほど大きなものなのでしょうか？　それこそ「通常の使用ではあまり変わらない」ものだと思います。

さらに、特定の条件のテスト（あるいは撮影）でのただひとつの結果を、あたかもカメラの優劣の決定的な証拠のように言うたくさんの書き込み（このスレ以外でも）にも、まったく辟易としています。
わたしがここでいろいろ反論をして来たのも、ひとつのテストだけではカメラの性能は測りきれるものではないと実感しているからです。それが、このスレッドを荒らす結果になったのだとしたら、スレ主さんには申し訳なく思います。

私の経験では、そのようなわずかな高感度ノイズの差など、実用上はほとんど関係ありません。たとえ出版物に使用される全面見開き写真だとしてもです。
ノイズのレベルよりも大きく影響するのはレンズの性能差だと感じています。

さらに言えば、写真の出来映えにもっとも影響するのは、撮影者の感性と技術です。

書込番号：13501186

[Tranquility]

追伸です。

「高感度ノイズの差など、実用上はほとんど関係ありません。」と書きましたが、わずかな高感度ノイズの改善を否定するものではありません。

よほどのことが無いかぎり、技術は少しずつしか進歩しないものです。すこしずつ進歩して、結果として大きな改善になります。
E-1から4/3機を使用していて実感しています。

書込番号：13501209

[lifethroughalens]

>lifethroughalensさんが提示しているのはRAWデータで、写真を提示しているTranquilityさんの比較写真がJpeg撮ってだしだとすると話は永遠にかみ合わないと思いますよ。[13493540]

Jpeg撮ってだしについても、以下で比較をしております。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000216766/SortID=13318429/#13336234

結論を言うと、オリンパスのカメラ内Jpeg現像はノイズリダクションが強すぎて、高感度ではデティールが破壊されてしまうのであまり比較にならないです。

他社比較で挙げたpanasonicのG3を見れば一目瞭然ですが、オリンパスのカメラ内Jpeg現像はノイズリダクションが強すぎてまさに「塗り絵」状態です。

書込番号：13514739

[lifethroughalens]

>これまでのLive MOSセンサー4/3機では、低照度長時間露光時（ISO1600で60秒以上とか）に、画面長辺方向に沿って帯状のノイズが現れました。私にとって、これは特に問題でした。[13489690]

このバンディングノイズはひどすぎますね。。。。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000216766/SortID=13318429/ImageID=1004698/

少なくとも他社では(クレーム対象となったD200以外は)見たことは無いですし、他社なら間違いなくクレームになっていたと思います。

ここまでひどいのはさすがにおかしいのではないでしょうか？つまり、個体不良なだけだと思うのですが？本当に従来からオリンパスのカメラはこんなにバンディングノイズが出るのでしょうか？普通なら大騒ぎになると思いますが。。

じゃなっかたら、この画質で市場にリリースするオリンパスの神経を疑いますし、これで納得していたオリンパスユーザーもおかしいです。
さすがにこんなにひどいのは何かの間違いだと思います。

書込番号：13514771

[lifethroughalens]

まあ、さまざまな意見があると思いますが、データーの正確さと客観性、量の豊富さを総合的に評価するのであれば、dpreviewやdxo markのほうが「信頼出来る」データだと思います。



Tranquilityさんの比較データは、あくまでも
「長時間露光60秒、高感度ISO3200という通常の撮影では極端にレアケースである場合」
においての話でしょう。

また、撮影場所が屋外であることは、「撮影条件の同一性」という観点からはあまり望ましくないです。



一方、dpreviewやdxo markの比較データは、そのカメラで撮影できる全ての感度域でテストを行っています。

露出条件も、通常撮影で常識的な範囲(EV値11近辺)で概ね統一されています。

さらに屋内スタジオという統一された安定した環境下で同一の条件の下撮影されているので、撮影環境の変化がデータに影響を与える心配もありません。

また、dpreviewでは実写データはJpegだけでなくRAWでも全てダウンロードできるので、データの信頼性も確かなものです。



公に著名な企業２社が、専門家による判断として「E-P3の画質はE-PL2より劣る」という点で同一のテスト結果を出しているので、データの信頼性や正確性は極めて高いでしょう。

ただしその差も、megamegamegaさんが仰るようにD7000と比較したときの(ノイズ量と色再現性で1段以上、ダイナミックレンジは2段以上という)「圧倒的な差」と比べれば些細なものです(せいぜい色再現性でE-PL2がE-P3より0.5段程度優れるくらい)。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000216766/SortID=13318429/#13402230
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000216766/SortID=13318429/#13368982

方や、専門知識や環境設備に乏しい個人のテストでは、その正確性や信頼性には限界があります。
ネット上の匿名者によるデータというところも、マイナスに響くでしょう。

もしdpreviewやdxo markのテスト結果に異議があるのであれば、その根拠となるデータが両社のデータより信頼性や正確性に優れることを総合的に証明する必要があるでしょうね。

書込番号：13514817

[テレマークファン]

lifethroughalensさん
＞少なくとも他社では(クレーム対象となったD200以外は)見たことは無いですし、他社なら間違いなくクレームになっていたと思います。

ちょっと探せば、D200以外の他機種でも出ていることがわかりますが？
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=8713999/

書込番号：13514886

[lifethroughalens]

>ちょっと探せば、D200以外の他機種でも出ていることがわかりますが？http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=8713999/
[13514886]

詳しくは知りませんが、これはsRAW生成時のみに発生する特殊なケースと書いてあります。であれば本質的には画質に影響はありません(sRAWを使わなければいいだけの話)。

あと、この書き込み１件だけで、「個体不良の範疇を超えたバンディングノイズの不具合が発生している」という事実が存在する根拠とするのは、いくらなんでも弱すぎると思いますが。。。

書込番号：13514923

[Tranquility]

lifethroughalensさん

>Jpeg撮ってだしについても、以下で比較をしております。
>他社比較で挙げたpanasonicのG3を見れば一目瞭然ですが、オリンパスのカメラ内Jpeg現像はノイズリダクションが強すぎてまさに「塗り絵」状態です。

ISO6400という感度での結果だけから「オリンパスのカメラ内Jpeg現像は…」と一般論化することは出来ません。また、G3とは画素数が違いますから文字のつぶれ具合を見てノイズ処理の比較は出来ません。
それに、E-P3がE-PL2より画質が劣るとおしゃる証拠にはまったくなっていません。


>このバンディングノイズはひどすぎますね。。。。
>普通なら大騒ぎになると思いますが。。

大騒ぎになっていないのは、一般的な撮影条件では問題にならないからでしょう。
しかし、Live MOS4/3機で天体写真を撮影している人の間では問題視されていたと思いますよ。「天文ガイド」誌のマイクロフォーサーズ機テスト記事では、Panasonic機も含めてこの現象と対策が報告されていていました。lifethroughalensさんが信頼されていらっしゃるdpreviewやDxOMarkのテストだけで、そのカメラの全てを評価することが出来ないという一例です。
E-P3ではこの問題が改善されてきましたので、E-PL2に比べE-P3の方が優れている点の一例として紹介しました。


>この画質で市場にリリースするオリンパスの神経を疑いますし、
>詳しくは知りませんが、これはsRAW生成時のみに発生する特殊なケースと書いてあります。であれば本質的には画質に影響はありません(sRAWを使わなければいいだけの話)。

OLYMPUSとCanonの場合で、同じような現象に対する論評にずいぶん差があるように思います。


>Tranquilityさんの比較データは、あくまでも
「長時間露光60秒、高感度ISO3200という通常の撮影では極端にレアケースである場合」
においての話でしょう。

たしかに私が例示した帯状ノイズの件は極端なケースでしょうが、上の方に一般的な室内撮影の条件でE-5とE-P3の高感度ノイズ比較の例を提示しました。こちらでもE-P3の方が低ノイズだったことはそこで述べたとおりです。
また、lifethroughalensさんがOLYMPUSとPanasonic機の比較をされていた「JPEG撮って出しISO6400」というのもけっこう極端だと思いますが。


>また、撮影場所が屋外であることは、「撮影条件の同一性」という観点からはあまり望ましくないです。

屋外でカメラを使用するのは、しごく普通なことです。
また、私が比較テストをしたのは同じ場所で同時にシャッターを切っていますので、撮影条件は「まったく同一」です。当然、比較画像の前の撮影も同条件で行っていますので、前のコマの撮影による影響も同じです。
それに、自分で使う条件で比較しないと意味がありません。テストのためのテストではありませんので。


>D7000と比較したときの「圧倒的な差」と比べれば些細なものです

「E-P3はE-PL2やE-5はおろかpanasonicのG3などフォーサーズファミリーの中ではワーストの高感度性能であると思います[13320886]」との論評は「些細な差」どころかずいぶん決定的な表現に思えますね。


>専門知識や環境設備に乏しい個人のテストでは、その正確性や信頼性には限界があります。

私は自分の必要に応じて自分が使用する条件でテストをしただけですが、信頼出来ないと言うならそれでも結構ですよ。ぜひご自分でも比較撮影をされることをお勧めします。


>もしdpreviewやdxo markのテスト結果に異議があるのであれば、

両社のテスト結果に異議申し立てをしているのではありません。そのテストではわからないこともあると申しているだけです。読み違わないでくださいね。

書込番号：13515669

[テレマークファン]

lifethroughalensさん
ちょっとグーグルで探すと、D200が多いですが、それ以外の機種でもありますが？
http://www.google.co.jp/search?q=%83o%83%93%83f%83B%83%93%83O%83m%83C%83Y

書込番号：13516571

[ラフ・スノーローダー]

　お邪魔します。

　lifethroughalensさん。

　こちらは、消費者が好い買い物をするための情報交換するのが好ましい場所だと認識を持って参加されているのですか？

　私には、lifethroughalensさんがオリンパス製品利用者と　ケンカ　しにきている様にしか感じません。

　過去も、現在も変わりがない様に感じます。

　E-3　掲示板　何とかしてくれ

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=10149105/

E-5では、あなた自身が、スレッドまでたてたり

『プロ向けマイクロ4/3の開発はまだ検討段階』のクチコミ掲示板
..

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151304/SortID=13121954/

　私が、

　「lifethroughalensさん。
　私は、人それぞれに好みがあり、思想も自由だと思っています。
　しかし、思った事、感じた事をところ構わず発表して良いものかは、別だと思います。
　大人の常識、倫理を理解されていたら「オリンパスはしばらくはプロ向けカメラを作らないほうがいいと思います」この様な文章をこちらの掲示板で書き込んで良いものか判断が出来るのではありませんか？」
と意見を書き込んでも答えずに、

私が立てた、スレッド

『消費者にとって好ましいのは！』 の クチコミ掲示板
..

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13298768/#13511708

＞であるなら、ラフ・スノーローダーさんはオリンパスやキヤノンのカメラの性能に関して意見を述べる「能力」が、そもそも無かった、ということになります。

　と、強い批判をしながら、私から

「こちらの掲示板利用者全てに、その次元を求めるのが適切だと本当に思うのですか？
　当然の事ですが、カメラに限った事ではありませんよね。
　その様な、基準を利用者全員が求められてこちらの掲示板を活用できる人がどれ程いるのかを想定しているのでしょうか？」

と、質問されると答えずに逃げる！

　消費者として、こちらの掲示板を利用するには不自然な点があまりにも多過ぎる様に感じます。
　あなたの、カメラ関連の業者？
　自分達の売りたいカメラ、製品を買ってくれないから私達に　ケンカ　をしに掲示板を悪用しているのですか？

　そうでないのならば、大人の常識を持ち、消費者に迷惑をかけたり、不愉快な思いをさせる書き込みは遠慮して頂きたいと思います。

　多分、あなた達がこの様にオリンパス製品用掲示板へ参加されるので、カメラ製品を供給する側の倫理を問うはずのスレッドで、私に対して

「ラフ・スノーローダーさんのこのようなスレが
フォーサーズファンにとって一番迷惑です。」

と、意見を頂いているのだと思います。

書込番号：13517772

[Tranquility]

ISO1600だと	こんな感じ

lifethroughalensさん

オススメのdpreviewで、よく使われるレベルの高感度撮って出しJPEG画像を比べてみました。

あちこち見比べてみますと、どのカメラも一長一短。
D7000とマイクロフォーサーズに圧倒的な差があるようには見えませんし、
低感度ではマイクロフォーサーズの方が高画質に見えるところもあります。

レンズ込みで考えると、私にはどのカメラが優れているか断言することはとても出来ません。

書込番号：13518406

[lifethroughalens]

dpreviewですが、E-P3の画質に関しては
「従来のPENシリーズから全くと言っていいほど進歩していないのが残念だ、一言で言えば、E-PL2の画質にとても似ている」
「高ISOの出力結果は(D7000のような)最新のAPS-C機やパナソニックのG3やGH2に比べて"明確に"弱い」
「最大の問題は、その12万画素センサーが"3年前"のパナソニックG1と本質的に同じものだということ」
と結論付けています。
http://www.dpreview.com/reviews/olympusep3/page24.asp

dpreviewの結論を裏付ける同様のテスト結果がdxo markで出ているので、内容の信憑性は極めて高いです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000216766/SortID=13318429/#13368982


つまるところ、Tranquilityさんの
>E-PL2に比べE-P3は高感度時のノイズが感度1段分は改善されています。[13318999]
は、あくまでもTranquilityさんの推測であって、事実では無いといことは最低限言えることでしょう。

その「1段分」という数字に何かしらの科学的根拠（数字の算出手法など）が少しでもあれば話は別になるかもしれませんが、その理由が「専門分野ではない個人が目視で見比べたもの」では根拠に弱すぎます。

それよりは、公に著名な企業２社が、専門家による判断として出した結論のほうが明らかに信頼性が高いでしょうね。その結論の中には「E-PL2に比べE-P3は高感度時のノイズが感度が1段分は改善されている」という結果は見当たらなく、むしろ逆の結果(むしろ画質に関してはE-PL2と変わらない、色再現性はE-PL2より若干劣る、など)が散見されます。

書込番号：13543591

ご教授下さい。ど素人です。

[クリィーミー]

OLYMPUS ペンライト E -PL 2の 購入を検討しております。 何点か質問がありますのでご教 授いただけたら幸いです。

★シャンパンゴールドか黒で迷 い中ですがシャンパンゴールド はネット、パ ンフレットでしか 見たことなく、シルバーに見え ますが、実物はやはりゴールド 系てしょうか？

★レンズキットかパンケーキキ ットで迷い中です。被写体は雑 貨、犬（動いてるものではあり ません）、スナップ写真が主で 風景もたまに撮る予定です。ペ ンライトを選んだ理由が持ち運びに便利な事だったので当初は パンケーキの予定でしたが…14-42mmも捨てがたい、しかし室 内が主になる予定なので、やは りパンケーキレンズか……？今 までコンデジでマクロ撮影の時 のみ背景が少しボケた感じにな ったがスナップ写真でボケを再 現出来るのはどちらが適してる か？

★PL 3の登場により年末までみ て価格はどの位になるか？ です。

素人で変な質問してたら スミマセンm(_ _)m宜しくお願い します。長文、駄文失礼致しました。

書込番号：13462617　スマートフォンサイトからの書き込み

[浅草我が街]

こんにちは。

　シャンパンゴールドは、普通のシルバー色です。ただし、Ｅ−Ｐ３のような高級感の
あるボディではありません。

　室内でスナップとなると、やはりパンケーキでしょう。室内では、Ｆ３．５〜Ｆ５．６の
ズームレンズは暗いと思います。

　Ｅ−ＰＬ３は小型モデルなので、後継機種ではない(？)と思います。Ｅ−ＰＬ２の
価格が下がっているのは、Ｅ−Ｐ３が出たからだと思います。
　私は７月にＥ−ＰＬ２＋パンケーキを５万円台で購入しましたが、今後、どこまで
下がるかは分かりません。Ｅ−ＰＬ１は３万円台までなりましたが・・。

書込番号：13462704

[ImageAndMusic]

スレ主さん、こんにちは。

＞★シャンパンゴールドか黒で迷 い中ですがシャンパンゴールド はネット、パ ンフレットでしか 見たことなく、シルバーに見え ますが、実物はやはりゴールド 系てしょうか？

私も実物はシルバー系に近く見えます。
服装の色などについて、非常に色感が高い方と見比べながら話すと、黒と、黒にほんのわずかなダークブルーを足した布地の違いが全く別に見えている、ということもあったので、スレ主さんの色感によってはゴールド系が強く見えるかも知れません。　たぶん、多くの環境光でシルバーに近く見える、とは思っているのですが。


＞★レンズキットかパンケーキキ ットで迷い中です。
＞…ペ ンライトを選んだ理由が持ち運びに便利な事
＞…しかし室内が主になる予定
＞…スナップ写真でボケを再 現出来るのはどちら

ボケなら「14-42mmF3.5-5.6の望遠側で絞りを開けて寄って撮る、背景はなるべく遠い状況で」となり、
携帯性なら17mmF2.8ですね。

ボケも、携帯性も、室内での明るい撮影も、全て活かしたいなら、パナソニックの20mmF1.7
http://kakaku.com/item/K0000055876/ を足して使う方は多いようです。
撮る幅が多い14-42mmレンズキットにしておいて、後でご予算に余裕ができた時に20mmF1.7を買い足す、という選択はどうでしょうか。


＞★PL 3の登場により年末までみ て価格はどの位になるか？ です。

神のみぞ知る、ではお聞きしたい答にならないと思います（笑）ので、一応想像ですが、下がって３万円台のうんと後半〜４万円ちょっと、でしょうか。
E-PL3が斬新なデザインでけっこう売れた場合、その価格相場に引っ張られてなかなか下がらない、ペンのLite機種でフラッシュ内蔵がこれだけ残りそうなので、その点も入れると、劇的な値崩れは無いのではないか、とも思います。他メーカーとの比較もあるので難しい予想ですね。


こんな感じです、ご参考に。　納得行くカメラを選んで、楽しい写真をお撮り下さい。

書込番号：13463117

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸﾘｨｰﾐｰさん
カタログで見て見てどうかな？

書込番号：13464679

[クリィーミー]

浅草我が街さん

今日は(^^)早速のご回答ありがとうございます。
シルバーに近いと言う事で安心しました。金色はあまり好きじゃないので…

やはり室内ではパンケーキなんでしょうか。
追加でレンズを買うにはちょっと予算的に厳しくって(TT)
どこの店頭に行ってもパンケーキの実機がなくどんな写りになるか気になってます(>_<)

書込番号：13465570　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

ImageAndMusicさん

今日は(^^)早速のご回答ありがとうございます。

14-42�oの方が実用的そうですね〜(>_<)
やはりパンケーキと言えばパナソニックなんですかね。色々調べてたら良く聞く名前なので。
14-42�oだと室内（主に昼間日光がさすところ）だったら問題なくとれますでしょうか…？
コンデジからの乗り換えなんで、多少のボケやアートフィルターのジオラマが撮りたいです。
悩み処です(/_;)

書込番号：13465605　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

もぅ毎日見てます(>_<)夢にまで出て来ました(-_-;)

書込番号：13465614　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸﾘｨｰﾐｰさん
あらあら・・・
ドレスアップしたやつも
夢に出て来るで。

書込番号：13465809

[浅草我が街]

　レンズについて、私は「室内ならパンケーキ」と答えてしまいましたが、
ImageAndMusicさんがおっしゃるとおり、まずは汎用性の高い標準ズームレンズセットで
購入してみて、このレンズで焦点距離を変えて撮ってみて、それからパンケーキが必要か
どうか、判断した方が良いかもしれません。それに、パンケーキは単焦点で、ズームが
使えないわけですから、コンデジからの乗り換えの場合は、その点もよく考慮した方が
良いと思います。

　コンデシをお持ちなのですね。それなら、オリンパスのパンケーキは１７�oF2.8で、
３５�o換算で３４�oになりますので、コンデジのズームを３５�oにしてみてください。
そうすれば、明るさは違うかもしれませんが、「画角」・・と言いましょうか、液晶
画面で見た感じについて、判断することが出来ます。

　なお、ImageAndMusicさんがパナソニックの２０�oF1.7をお勧めになられる理由ですが、
このレンズはマイクロフォーサーズ(オリンパスとパナソニックのミラーレス一眼)用と
しては最高のレンズのひとつで、マイクロフォーサーズで本格的に撮影したい人に
とっては必携といえるレンズです。私も、いずれは購入したいと思っています。ただ、
このレンズは焦点距離が３５�o換算で４０�oになるため、使用目的によっては、同じ
パナソニックの１４�oF2.5(３５�o換算で２８�o)の方が便利かもしれません。

　それから、ボケ写真にこだわる場合は、センサーサイズの大きいソニーのミラーレス
一眼・ＮＥＸも考慮に入れた方が良いです。　

　私も初心者なのですが、パンケーキセットの方を購入した理由は、ハイエンドコンデジを
所有しているため、標準ズーム域は、レンズの明るいハイエンドコンデジでカバー出来ると
いう判断があったからです。これは、私の個人的な考えです。参考までに申し上げました。
　


　

書込番号：13466860

[カズ坊★]

夜間、明るい店内で撮影	昼間、室内で窓採光で撮影

こんにちは。
最近パンケーキキット＋40-150mmを購入しました。（詳しくはレビューのほうを…）

シャンパンゴールドですが、色は、ほぼシルバーですね。
レンズのほうは「シルバー」の呼称ですが、レンズと比較すると、カメラ本体は僅かに黄色味があるかなあ…という程度です。
レンズを装着したときに色が分かれて見えないように、配慮していると思われます。


レンズ選びですが、パンケーキキットの17mmレンズで撮った写真を載せておきますね。
つまんない写真ですが、ここで見ていただきたいのは、ISO値と絞りとシャッタースピードです。

アイスクリームは夜間明るい店内で撮ったものです。
明るい店内なら、F4に絞ってもISO 800、あるいはF2.8でISO 400で撮影できています。
F4でも、コンデジに比べるとボケは大きいです。

ヨーグルトは、昼間自宅で窓からの採光だけで撮ったものです。
こちらはISO 1600まで上がり、F2.8でもシャッタースピードは1/25と手振れギリギリです。
ISO 1600はそれなりにノイズもあるので、できれば避けたいところです。


で、どう考えるかですが、

（１）14-42mmを購入された場合、雑貨等を撮るには14mmだと広角すぎて歪みが出るので、20〜30mm位にズームすることになると思います。その場合、絞り開放でもF4くらいになるでしょう。
F4でも近接撮影ならボケはそれなりに出ますが、ちょっと暗くなると手振れorノイズが気になってくる可能性が高いです。

（２）17mmを購入された場合は、14-42mmよりも１段分有利になります。が、それでも十分とは言えません。やや暗めの室内となると、ISOを上げざるを得なくなるので、室内メインならもう１段分明るいレンズ（F2.0）が欲しいところです。

つまり、パンケーキのほうが１段分有利ではありますが、１段しか変わらないとも言えます。
キットレンズは明るいところなら望遠側を使えるメリットがありますので、一長一短ですね…。


私のお奨めは、

「E-PL1sレンズキットにして、浮いたお金で今週末発売の45mm F1.8を買われては？」

です。（あるいは黒PL1s＋パナ20mm F1.7…デザインや動作音が気にならなければ）


E-PL1sはオートフォーカス性能はPL2に若干劣るようですが、クリィーミーさんは動体を撮ることはあまり想定されていないようなので、おそらく問題にならないと思います。

画質面では、PL1sとPL2は大差なく、使うレンズの影響のほうがよっぽど大きいです。

45mm F1.8なら、17mmに比べてさらに１段以上明るいですし、前評判もかなり高いです。
こちらに試用例がありますが、とても魅力的な写りだと思います。

http://fotopus.com/naviblog/amy/2011/09/amywith_45mm.html

45mmを室内用に、14-42mmを屋外用にするのが、良いのではないでしょうか。


そして、もし年末頃にPL2が激安になっていれば、…


パンケーキキットを購入してPL1sを売れば、レンズ３本持ちになれると思いますよ。

書込番号：13468320

[クリィーミー]

浅草我が街さん

おはようございます(^-^)
度々のご回答ありがとうございます！

そうなんですよね、わずかですがズームができるレンズキットのほうが良く考えると使い易そうで……f(^_^;
違う機種も見てきましたがOLYMPUSの機種が可愛くて以前からOLYMPUSの機種で何か欲いと思ってもう2年位たちます(笑)パンケーキにしろレンズキットしろ、きっと私には満足しちゃうと思いますが。
レンズキットになりそうです(*^^*)

書込番号：13469205　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

カズ坊★さん

おはようございます(^-^)
素敵な写真まで載せて頂きありがとうございます(//∇//)とても参考になりました。

ナイスアイディアですね(*^^*)パナソニックのレンズ憧れますが高いなぁと思ってましたがそれなら大丈夫そうですし♪カメラはレンズが良いといいって事ですね！

書込番号：13469224　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

皆様この度は大変ありがとうございました。
１４〜４２�oを購入いたしました！！
とても満足です＾＾

また何かあったら質問させていただきますので、その際は宜しくお願いします。

書込番号：13512564

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸﾘｨｰﾐｰさん
エンジョイフォトライフ！

書込番号：13512659

[ImageAndMusic]

楽しい写真をたくさんお撮り下さい。

最初の返信の通り、
＞ボケなら、14-42mmF3.5-5.6の『望遠側で』『絞りを開けて』『寄って』撮る、『背景はなるべく遠い状況』で

です。

取り敢えず、これならお金もかかりませんからネ。

書込番号：13512676

[クリィーミー]

今はストラップや革張りキット等ドレスアップに悩み中です(*^^*)何でもかんでも撮りまくってます！

書込番号：13512701　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

ImageAndMusicさん

すっごくためになります(^o^)まだまだ下手くそですが沢山撮って研究してます(^^)

書込番号：13512729　スマートフォンサイトからの書き込み

[カズ坊★]

購入おめでとうございます。
まずは、１万枚撮影を目指しましょう！

それから、オートフォーカスをシングルAF+MFモードにするか、
FnボタンなどにMFモードを設定すると、小物撮影に役立ちますし、
コンデジを卒業した気分も味わえると思いますよ。

書込番号：13513255

[クリィーミー]

カズ坊★さん

今日初のPEN とお散歩でした(^o^)
一万枚…そんなに撮るんですか！皆様凄いですね(*^^*)

ご指導ありがとうございます(//∇//)とても勉強になります！

書込番号：13513302　スマートフォンサイトからの書き込み

[浅草我が街]

こんにちは。ご返信ありがとうございます。

　取扱説明書の１８ページに、ライブガイドの使い方が書いてありますが、この中に
「背景をぼかす」方法についての説明がありますね。
　又、「撮影のヒント」も見てください。

　１６〜１７ぺージには、アートフィルターやシーンモードの使い方が説明されています。
これで、色々遊べますね。
　
　もちろん、撮影の基本はＰ又はＡモードです。このモードで、写真が撮影出来るように
取扱説明書を良く読んで、頑張ってください。

書込番号：13516086

[クリィーミー]

浅草我が街さん

此方こそありがとうございました(^^)

色々いじって試してます。凄く楽しいです。
早く使いこなせるようになりたいです。

書込番号：13516390　スマートフォンサイトからの書き込み

運動会用に

[まかせてガッテン]

来週の運動会用にデジイチを購入したいと思っています。
今日も電気屋さんにいっていろいろ手に取ってみてきましたが
E-PL3がありました。
すごくよかったんですが予算的に無理でしたし間に合わない？と思っています。
こちらのE-PL2との違いはバリアングルとなにかあるのでしょうか？
運動会なのでズームと連写機能を重視しています。
ソニーのαも気になっていますがズームがどうかなーと悩んでいます。
アドバイスお願いします。

書込番号：13488337

[megamegamega]

運動会で何を撮るのかにもよりますが、KISS X5とかのレフ機の方が無難。
ある程度カメラがわかってないとE-PL2で運動会のような動く対象物を
撮るのは難しいような...
シャッタースピードとか置きピンとかわかってらっしゃるならよいですよ。
αでズームが心配？みたいなご質問をされているくらいですから、レフ機を
買われた方がよろしいかと思います。

書込番号：13488400

[ボアアップ]

こんばんは。
運動会など動きのあるシーンでは、液晶モニターではなくファインダーを覗いて撮影するスタイルのカメラの方が適しています。E-PL2ですと、外付けのビューファインダーVF-2を一緒に購入することをお奨めします。
なお、E-PL2とE-PL3の違いの一つにオートフォーカススピードがあります。E-P3やE-PL3、E-PM1の世代と比べると体感できる差があります。
以上、ご参考になれば幸いです。

書込番号：13488434

[ひろジャ]

ミラーレス一眼は動きものを撮るのは向いてないと言いますからね。ですからエントリー機のキヤノンのX5やニコンのD5100がいいのではないでしょうか。

書込番号：13488439

[ニコニコパパイヤ]

確かにPL2とPL3の差は大きいと思います。
お子さんの記念日に良い写真を撮りたいという気持ちは良くわかります。
私の場合、ヤフーオークションでPL3を安く購入しました。
店頭で高くても、ヤフーオークションやネットショップなどの値段なら予算内で購入できませんか？
もしくは、店頭でも中古はどうでしょうか？
我慢しなくても、予算内で手に入れることができるといいですね！

書込番号：13488522

[パパ_01]

PL2とPL3はさすがに別物ですね。

わたしはPL3がかなり良いと思いました。
持った感じ、スタイル、小ささ、バリアングル（物撮り、子供撮りに最高）、
AFスピードその他もろもろ。

量販店は高いですがオークションは結構手の届く値段になっています。
（※もうオークションも儲けがないのであまりやってる人がいなくなりましたね。
ヤフー手数料5.45パーセントもネックなんでしょう。しかし買う方としてはお得です。）

オークション評価はやはり800以上の方から購入されるのが良いと思います。
100〜400位は痛い目に遭いますよ。（私が経験済。）

初めてのペンでPL2でも良いと思いますが予算があればPL3でしょう。
私も欲しいです。

書込番号：13488562

[じじかめ]

大きな違いは、連写速度とチルト式液晶ですが、AF速度も違うようです。
E-PL3は魅力的ですが、値段が高いのと、液晶が16：9で動画向きであり、静止画では
無駄が多くなるのが残念です。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000268228.K0000216766

書込番号：13490124

[まかせてガッテン]

みなさん、早速のご回答ありがとうございます。
キャノンx４やα５５もいいなと思いますが、長時間撮影となると軽量なE-PL3、NEXあたりがいいかなと思います。
もういちど今日家電店にいって実物があれば確認して、決めたいと思います。
確かにオークションも安い店がありました。できるだけ最安値で購入できるようにがんばります。
延長保証あればいいんですが＞＜

書込番号：13490183

[パパ_01]

>>まかせてガッテンさん

こんにちは。

やはり小さい持ち歩きやすい、普段使いにも。。。
分かります。
一眼レフは本体大きさ頑張っても500グラムあります。
レンズも明るいズームレンズですと重みも太さも出てきます。
そうなると持ち歩くのを遠慮していまい、下手したら宝の持ち腐れになってしまいます。
またたまに取り出すと「あれ？使い方忘れてる。。。肝心な写真撮れなかった。。」
なんてこともあります。お恥ずかしながら私はいまだにありますよ。

最初はμフォーサーズで写真の楽しさ覚えて（入門）、更に熱が入ってきたら
一眼レフでも良いかと思います。
運動会専用はさびしいですよ。

PL3は可動式液晶なので楽々子供目線で撮れる所が素晴らしいと思いました。
PL2といっても今年の１月末ですからまだまだ新機種ですよ。

良い写真撮れると良いですね。良いカメラ選んで下さい。

書込番号：13490242

[まかせてガッテン]

パパ　０１さん　こんにちは。

たしかに運動会専用ではさみしいですね（汗
値段も安くはないですしね（笑
購入した暁にはいろんなシーンで撮りまくりたいと思っていますw
運動会まで１週間切っちゃいましたので早く買わねば（笑

またいろいろ教えてください。
ありがとうございました。

書込番号：13490306

EVFを買ったらしっくりくるのでしょうか

[Prisoner6]

NIKON D7000と E-PL2を使っています

どうもD7000のほうがしっくりします

やっぱりファインダーをのぞきながら撮影するほうがカメラらしい気がします

EVFをつけてみたらE-PL2も今よりしっくりとくるのでしょうか

使っている方の感想お教えてください

もうひとつEVFも２種類あるようですがどちらがいいのでしょうか？

よろしくお願いします

書込番号：13476135

[じじかめの愛人]

見やすさはVF-2でしょう。ただし、一回り大きいのとシューロック機能がないので、はずれやすい、バッグにしまう時、取り外さなければならない？のがマイナスポイントか…
私は、3を選択しました。

書込番号：13476222

[ringou隣郷]

> EVFをつけてみたらE-PL2も今よりしっくりとくるのでしょうか

　ファインダーが無いカメラは大変使い難いので、困ったものです。（例は、DSC-TX5です。）ファインダーの内蔵を強く希望します。
　私はE-PL1を購入時に、同時にVF-2を買いました。(サブデジカメのDMC-LX5にもDMW-LVF1を同時購入しました。)

書込番号：13476281

[Prisoner6]

>アルカンシェルさん
やっぱりVF-2のほうがだいぶ見やすいのでしょうか
ボディに比べて大きすぎるような気もしますし

>Mr.beanboneさんもVF-2のほうをお勧めですか


>じじかめの愛人さん
私も大きすぎる気がするし、ロックがないのも気になります


VF-2とVF-3そんなに見え方が違うもんしょうか

書込番号：13476288

[Prisoner6]

>ringou隣郷さん
私もE-PL2を買ったときファインダーがないのは不便だと思いました
そのうちなれるかと思いましたが
明るいときは、何も見えないので山勘で撮るような感じですね

書込番号：13476310

[ringou隣郷]

> 明るいときは、何も見えないので山勘で撮るような感じですね

Prisoner6さんの言われるとおりです!。昔のフィルム式バカチョン･カメラでさえ、ファインダー（視野率は７０％程度ですが）が、皆付いていました（液晶のモニターは無かったが!）。
　数種類のデジカメを使ったが、原則的にファインダー付きを選定しています。しかし、最近の商品は、小型軽量の為か、価格を下げる為か、肝心のファインダーを非常に軽視していて、大変残念です。
　カメラの設計者は、案外「写真撮影をしない人種」なんでしょうかネ?!。

書込番号：13476430

[アルカンシェル]

＞＞やっぱりVF-2のほうがだいぶ見やすいのでしょうか

マニュアルフォーカスをよくされるのでしたら、オススメします。

書込番号：13476468

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Prisoner6さん
サービスステイション、お店で覗いみたらどうかな？

書込番号：13476912

[Prisoner6]

>ringou隣郷さん
ほんとに、最初からファインダーが付いているといいと思います
それで、撮影はファインダーで、再生は液晶で見るようになれば便利ですね

>アルカンシェルさん
気持ちは小さくて、ロックが付いたVF-3ですが、見ずらいとなんともならないので
悩みます

>ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
仙台ではサービスステーションはないので
可能性があるのはヨドバシぐらいでしょうか
確かに自分で確認できればいいですね

書込番号：13477003

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Prisoner6さん
百聞は、一見にしかず。

書込番号：13477093

[じじかめの愛人]

見比べたことはないですが、だいぶ違うようですね。1割以上大きく見えますし。3でもEP3の背面液晶よりずっと精細感ありますし、趣味で使う分には問題ないと思います。マニュアルフォーカスも拡大表示させれば何とか大丈夫と思います。

でもスレ主さんの場合はこだわりを持ってらっしゃるのでVF2の方が後悔ないと思います。
シューロックがないとか大きいとかは工夫次第で何とかなりますが、見えにくいと感じる場合は、どうにもならないですからね。

私は2が大きく形がマニアックなので街中やレストランで出すには気が引けそうな気がしたので3にしました。

しかし、オリンパスはうまく差別化してますね。(笑)

書込番号：13477168

[α7大好き]

私はVF2ですが、MFの時と、液晶のモニターが見えにくい時だけ取り付けてます。
最近ようやくファインダー無しに慣れました。
娘はコンデジからなのか要らないと言ってます。

書込番号：13477363

[じじかめ]

ＰＥＮも数機種ありますが、ＥＶＦ内蔵タイプもほしいですね。（多少大きくなりますが）

書込番号：13477575

[デグニードル]

パナが最初にマイクロ出したとき、価格の常連どもはこぞってファインダーが邪魔、なんでコンパクトにするのにファインダーなんかつけやがったんだバカヤロウ、と合唱してたのに、E-P1が出たら、今度はGF1みたくEVFが外付けじゃない、EVF出せバカヤロウと合唱して、E-P2が出たらEVF内蔵にしろよバカヤロウと・・・。


スレ主さん、悪いことは言わないから、こーゆーあれもダメこれもダメ病にはかからんように注意してな。w

書込番号：13478940

[Prisoner6]

>じじかめの愛人さん
いいえそんなにこだわりはありません
できればあんまり目立たず、デザインに統一性があって
実用に耐える見え方であればと思っています

>α7大好きさん
私もファインダーなしで使用していますが
いまいち気合が入らないというか
ファインダーののぞく感じが神経が集中するのでしょうね

>じじかめさん
たぶん技術の進歩で光学ファインダーがなくなるときが
いつか来るような気がします
デジタルになった時からの宿命のような気がします

>デグニードルさん
Ｅ-ＰＬ2でどうやって写真を撮ろうかと思ったとき
ファインダーがあったらと思ったのです
いまひとつＥ-ＰＬ2を使い切っていない気がします

今のところ皆さんの意見を聞きながらＶＦ-3のほうにしようかと思います
ヨドバシで実際に試せればいいのですが

書込番号：13479655

[じじかめの愛人]

それなら、VF3で十分ですね。あと、このサイトのVF2と3の口コミとレビュー見られましたでしょうか？
2はやや大きい、はずれるとの意見が若干あります。3の口コミで大きさの比較画像の投稿があります。

書込番号：13479735

[OM->α]

VF-3は使ったことは有りませんので、
解像度の違いによる判断は出来ません
が、私はメガネをかけていることも有
り、アイカップを使えるVF-2を便利に
使っています。シューロックや小サイ
ズは魅力ですが、この点に関しては
VF-3には変えられません。

書込番号：13481645　スマートフォンサイトからの書き込み

[Prisoner6]

そういうわけで　皆さんの進めにしたがって
ヨドバシへ行ってきました

VF-2を取り付けたE-P3があったので覗いてみました

見え方は不自然でしたがなかなか使えそうな印象でした

お店の人に新しいビューファインダーはないんですかと聞いたところ

親切にも箱から出して取り付けてくれました>

で、比べてみると明らかに差がある　（当たり前か）

うーんほとんどVF-3にしようと思っていた気持ちが崩れて帰って来ました

VF-3でもAFでしか使わないし、構図の確認はできるのですが

比べてしまうと、スペックの倍率以上に画面の大きさに差を感じ

精細さも差がありました

比べずにVF-3を買ってしまえばよかった

というわけでいまだ思案中です VF-2にしようかな

>じじかめの愛人さん
アドバイスありがとうございます VF-2とVF-3の口コミ、レビューを見てみました

>OM->αさん
やっぱりVF-2のほうが見やすいですね

少し頭を冷やして考え直してみます

書込番号：13483871

[Ｐａｓｓｉｍｏ]

PL1にＶＦ２を使用していますが、なんとも不細工なことこの上ありません。
できれば人目に付くところではつかいたくないのですが、眼鏡不使用の老眼者には
背面液晶は存在しませので必需品です。（家電メーカーは嫌です！　笑）
　
常時付けっぱなしですが、外れたことはありません。
仕切りの付いたバッグはつかっていますが、角度固定のクリックが弱い為
取り出すときにはいつもそっぽを向いているので、そのうちもぎれるでしょう。
それまでには、後継のＥＶＦ内蔵機がきっと出ると思っています。
あ、使用感ですか？

抜群ですっ！！
　

書込番号：13484867

[アルカンシェル]

こんにちは。

カメラは、長く使う上で、ボディを持った時のフィーリングも大事ですが、ファインダーを見た時の見やすさも大事だと思います。

綺麗な風景を見て感動し、それで写真を撮る行為になるのですが、そこでファインダーを覗くと、ガンマンを強いられるのでは、写真を撮ること自体、楽しくなくなりそうです。

ＶＦ−２良さを、御存知になられたのでしたら、少々高くなりますが、ＶＦ−２をオススメしときます。

書込番号：13485305

[Prisoner6]

皆さん　ありがとうございます

結論としてVF-2を買おうと思います

比べてみて見え方に差があると思ったらＶＦ-3では後で後悔すると思います

書込番号：13485322

PEN E-PL"かLUMIX GF3か悩んでます

[うーちん☆]

初心者です。
今までコンデジしか使ったことがありませんが、もっときれいに風景が撮りたい(旅行が趣味）と思い一眼レフの購入を検討しています。
ただ重いものを持ち歩く自信がないため、少しでも軽いミラーレス一眼の購入を検討しています。

そこで現在予算的に、OLYMPUS PEN Lite E-PL2 ダブルズームキットかLUMIX GF3 ﾀﾞﾌﾞﾙレンズキットのどちらかがいいかなと思っています。
実際に電気店で触ってみましたが、どっちつかずで余計悩んでます。

きれいに撮りたいと思っているのは風景ですが、せっかくなら子供の運動会、犬の写真などもきれいに撮りたいと思っています。

お勧めはどちらでしょうか。
アドバイスいただけると嬉しいです。
よろしくお願いします。

書込番号：13471259

[ひろジャ]

PL2とGF3は一眼レフではなくてミラーレス一眼ですね。出来れば運動会や犬の写真を撮るなら一般的の意見ですが、一眼レフの方が向いています。

書込番号：13471705

[kaz-nao]

>一般的の意見

スレ主に突っ込み入れてる場合じゃないだろう(笑)

書込番号：13472101

[ひろジャ]

突っ込み？突っ込みになっていますか（笑）

書込番号：13472174

[Mr.beanbone]

僕も、ひろジャさんのはこの上なく良いツッコミだと思いますよ。一般的な視点から視ると。
キレてますもんね。上田晋也さんばりに。

書込番号：13472403

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

うｰちん☆さん
両者とも動くもんに対しては、
ちと厳しいで。

書込番号：13472911

[gintaro]

旅行や風景撮ったりするのには、マイクロフォーサーズはとてもよいシステムだと思います。ダブルズームレンズキットを考えているならPLでよいのではないでしょうか。パナソニックはボディはコンパクトですが、レンズが重いですよね。（望遠が少し長いのはメリットですが。）
お子さんや犬を撮られるなら、パナソニックの20mmF1.7やオリンパス45mmF1.8のような単焦点レンズを追加されると、背景のぼけた一眼らしい写真が撮れると思います。そして、こうしたレンズで手振れ補正が効くのがオリンパスのメリットだと思います。

すでにコメントがありましたように、ミラーレス機は一眼レフに比べると、動体の撮影は苦手です。ただ、コンデジと比べると、ずっと良い写真が、より容易に撮れるとも思います。私自身は運動会は一眼レフを持ち出しますが、メインが旅行や風景なら、ミラーレスのPENで始められたら良いと思います。
PL1やPL2よりも、新しいPL3やもうすぐ出るPM1の方が、AFが速く、サイズもずいぶんコンパクトになってますから、予算が許すならこれらの新機種がよいかもしれません。画質はほとんど同じですから、値ごろ感があってフラッシュの内蔵されてるPL2という選択も有りだと思います。

書込番号：13474184

[ＳＳ９９９]

タイムリーな比較記事をみつけました
GF3 vs E-PL3
http://topics.jp.msn.com/digital/review/article.aspx?articleid=689865

私も同じようにGF3とE-PL3で悩んでますが、
量販店で実物を触ってみたところ、E-PL3の質感にグッときました。
今はE-PL3に傾きつつあります。
E-PM1が発売されるまで待って最終判断するつもりです。

書込番号：13474373

[浅草我が街]

うーちん☆さん、今晩は。

　レンズ２本セットですが、Ｅ−ＰＬ２は標準ズームと望遠ズーム、ＧＦ３は
パンケーキと標準ズームになりますね。
　運動会優先なら、望遠が必要ですからＥ−ＰＬ２、旅行での風景撮り優先なら、
パンケーキがあった方が良いのでＧＦ３を選択するということでどうでしょうか。

　私はＥ−ＰＬ２ユーザーです。自分の経験から申し上げますと、確かにこのカメラで
動き回るお子さんを撮るのは厳しいです。ただし、運動会の時、スタート台に立っている
姿や、他のお子さんと一緒に整列している姿等、静止している姿なら、綺麗な写真を
撮ることは充分に可能ですよ。

書込番号：13474990

[うーちん☆]

＞浅草我が街　さん

セットされているレンズが違うのですね。どちらも標準ズームと望遠ズームだと思い込んでました(汗）
教えていただけて助かりました。

そうですね、走ってる姿は撮れたらよし。静止して楽しそうに過ごしてる姿をしっかり残そうと思います。
いろいろアドバイスをいただいてもまだ決めかねてますが、より具体的に悩めてます。
アドバイスありがとうございます。

書込番号：13477029

シャッター音について

[BREE555]

先月にこちらを購入し、マイクロ一眼の素晴らしさを日々実感しているのですが
一点気になることが…
シャッター音は消すことができないのでしょうか？
コンデジに慣れてしまっているせいか、シャッター音が気になり、
たとえば静かな状況での音が気になるようになりました。

お教えください。
よろしくお願いします。

書込番号：13474147

[ごゑにゃん]

フォーカルプレーンシャッターの出す機械的な音ですので、
消すことは出来ません。
　

書込番号：13474161

[すずきです。]

電子的な音ではなく機械的な音なので
消すことは出来ません。

書込番号：13474163

[ひろジャ]

シャッター音というのは一眼の特徴と言ってもいいと思います。やはり写真を撮っているなと言う感じでいいのではないでしょうか。

書込番号：13474170

[BOWS]

　シャッター音を小さくしたければ、プロテクトカバーを使うのも手です
http://item.rakuten.co.jp/mitsuba/etsumi_e-1579/

書込番号：13474196

[じじかめ]

シャッターの音を消したいのなら、コンデジを選ぶほうがいいのではないでしょうか？

書込番号：13474600

[Frank.Flanker]

＞コンデジに慣れてしまっているせいか、シャッター音が気になり、

今度は一眼の音に慣れるしかないですね

寝てる赤ちゃんのそばに近寄って写すとか、クラシック系のコンサートでの撮影とかはちょっとはばかれますが、それ以外はあまり気にしないのがいいと思います

書込番号：13474768

[robot2]

こんばんは
音は　消す事は出来ません、耳のそばにカメラがありますから、自分が一番大きな音を聞いている訳です。
離れるとそうでも無いですよ。
EP-2 の音は、静かな方です。

書込番号：13475043

[BREE555]

たくさんのアドバイスありがとうございます！！
そうですね、できないのであれば早急になれることにします☆
もしできるのであればと思い質問させていただきました。
近日友人の結婚式があるので、たくさん撮ってあげたいと思いつつ
挙式中などであれば少し気になるかなと不安に思った次第でした。
ありがとうございました！！

書込番号：13475204