OLYMPUS PEN Lite E-PL2 ボディ のクチコミ掲示板

EPL2とEP3の画質の差

[kansaijin_jp]

みなさん。こんにちは。

ちょっとオリ機に興味が出てきました。
EPL2とEP2の画質を比べたら、EPL2が優れていると聞いたのですが、それではEPL2とEP3の画質の差はどれぐらいなのでしょう？
素人目でもはっきりと実感、判別できる差があるのでしょうか？

書込番号：13318429

[無駄無駄ラッシュ]

>EPL2とEP3の画質の差

殆どないでしょうね。
EPL2＝EP3＝E-5

書込番号：13318749

[Tranquility]

>EPL2＝EP3＝E-5

実際にお使いでしょうか？

E-PL2に比べE-P3は高感度時のノイズが感度1段分は改善されています。
解像感についてはほぼ同等です。

書込番号：13318999

[無駄無駄ラッシュ]

>E-PL2に比べE-P3は高感度時のノイズが感度1段分は改善されています

高感度は質問に入っていませんが？

一応

E-P3　ISO1600　NR0
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP3/FULLRES/EP3hSLI01600NR0.HTM

E-PL2　ISO1600　NR0
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL2/FULLRES/EPL2hSLI1600NR0.HTM

E-5　ISO1600　NR0
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5/FULLRES/E5hSLI1600_NR_OFF.HTM

これで1段の差(？)

書込番号：13319310

[Tranquility]

無駄無駄ラッシュさん

あなたの言う画質って何ですか？
実際に撮影してご自分で確かめましたか？

書込番号：13319548

[ヒキニートマン]

これで一段の差があるの？
つかE-P3の方がもやっとしてて見辛いんだけど・・・

書込番号：13319571

[lifethroughalens]

RAW出力比較画像(dpreviewより引用)

高感度性能ですが、dpreviewにRAW出力したものをAdobe Camera RAWで現像した画像があがっていますのでご紹介します（以下のURLから引用）。
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page21.asp

「RAWデータをサードパーティ製ソフトで現像した画像」による比較としたのは、カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するためです。


添付の画像はISO6400の比較ですが、これを見るに

D5100>(約1段の差)>EPL2＝E-5>(約1段の差)>EP3

という感じでした。
（だいたい「D5100のISO6400」＝「EPL2とE-5のISO3200」＝「EP3のISO1600」）


この比較結果だと「EP3はEPL2より画質が悪い」という結果になりそうです。

どうもEP3の撮像素子は高速読み出しが高感度性能に若干悪影響をもたらしているのかもしれません。

書込番号：13320094

[Tranquility]

>カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するため

ユーザーにとってどんな意味が？（同じことを以前もどこかに書いた気が…）

デジタル写真は、レンズ・センサー・画像処理エンジンで作られます。
サードパーティ製ソフトでの比較にまったく意味が無いとは言いませんが、数あるソフトのなかのひとつだけで判断されたら、最も良い結果を引き出そうと努力しているカメラメーカーのソフトウェアエンジニアは報われません。

そのカメラの最高画質が得られる条件で比較するのがスジでは？

書込番号：13320300

[無駄無駄ラッシュ]

lifethroughalensさん　

ＦＴ、ＭＦＴ高感度性能ＵＰは厳しいですね。

パナのＧ３は良くなったとどこかで見たのですが。

書込番号：13320314

[lifethroughalens]

>そのカメラの最高画質が得られる条件で比較するのがスジでは？[13320300]

「最高画質」＝「画像情報の損失が最も少ない」という意味でしたら、まさにRAW画像をサードパーティ製ソフトで現像したものが「最高画質」と見なせるでしょう。

つまり、RAW画像をそのままデモザイクしたものが、カメラが被写体から得た情報を最小限の損失量で再現したものとみなせるということです。

カメラ内処理やメーカー製ソフトは、画像処理によるノイズリダクションが自動でかかるようにビルトインされているものが数多くあります。これは、見かけ上のノイズ低減を視覚的にもたらしますが、有意な画像情報は不可逆的に損失される、ということを意味します。

要するに、情報量＝画質という観点から考慮すると、画像処理によってRAW出力ファイルより情報量が多くなることはありません。逆に、たいていの場合画像処理によって情報量は不可逆的に損失してしまうため、画質は劣化します。



>最も良い結果を引き出そうと努力しているカメラメーカーのソフトウェアエンジニアは報われません。[13320300]

カメラによって「最も良い結果」というものが存在することは、まず無いでしょう。

画質は(その期待できる最大値は)RAW出力時の時点ですでに決定されてしまいます。

つまり、RAW出力時点で画質の劣るカメラが、その後の画像処理で逆転することはまずありません。

もっとも、何か画期的な画像処理のアルゴリズムが開発されれば話は別ですが..そのようなアルゴリズムをRAW出力で画質が優れるカメラに適用すれば、当然ですがそちらのほうがもっと優れた画質になるのは言うまでもないです。

書込番号：13320437

[lifethroughalens]

RAW出力比較画像ISO3200(dpreviewより引用)

お次はISO3200のRAW出力画像の比較ですが、panasonicのG3よりノイズが多いですね（特にカラーノイズ）。

番外編のPowershot G12ですが、意外と健闘しています。
画素がやや少なめですが、カラーノイズに関してはEP3よりも少ないですね。

だいたいですが
D5100>(約1段の差)>EPL2=E-5>(約0.5段の差)>G3>(約0.5段の差)>EP3=G12
といった感じでしょうか？


やはり高感度に関してはEP3はあまり期待できないようです。dpreviewの画像比較を見るに、マイクロフォーサーズファミリーの中では最下位で、コンデジのG12とあまり変わらない感じです。

書込番号：13320604

[Tranquility]

lifethroughalensさん　

>まさにRAW画像をサードパーティ製ソフトで現像したものが「最高画質」と見なせる

その根拠は？


>RAW画像をそのままデモザイクしたものが、カメラが被写体から得た情報を最小限の損失量で再現したものとみなせる

RAWデータにはノイズも含まれますが、それはカメラが被写体から得た情報ではありませんね。
ノイズの中から被写体そのものの情報を抽出するのがソフトウェアの技術というものです。

あるひとつの画像処理ソフトだけでさまざまなカメラの画質を判断するというのは、写真を撮るためではなく、実験室でデータだけを取るためのものです。
和食・中華・イタリア料理・フランス料理などのいろいろな料理人に「塩だけで味付け」をさせて食べ比べるのに似ている気がします。

写真にもさまざまな被写体がありますが、そのすべてにおいて最高画質となる万能ソフトはおそらく無いです。しかし写真を撮るための製品としての比較であるなら、やはりそれぞれのメーカーの純正ソフトで比較するのがスジだと思います。

私だけでなく、E-P3とE-PL2/E-5で撮影した画像を比較してE-P3の方が高感度画質に優れているとのレポートは数多くあります。
どんな実験室のデータよりも、実際に撮影して比較した人の感想の方がよほどユーザーのためになります。

書込番号：13320725

[lifethroughalens]

>その根拠は？[13320725]

画像処理によるノイズリダクションは、そのアルゴリズムをご存知であれば理解されると思いますが、不可逆的な情報損失がどうしてもおきてしまうものなのです。

撮像素子からの信号処理のプロセスにおけるノイズ除去では、撮像素子の信号全体からノイズ成分のみ（あるいはノイズ成分が大部分を占めると有意に認められる成分のみ）をカットすることが出来ますが、当然、そのようなノイズ処理は"RAW出力前の時点"ですでに行われています(ここのソフトウェア技術は、確かに各社の腕の見せどころです)。


よって、RAW出力後の画像処理という範疇では
>ノイズの中から被写体そのものの情報を抽出するのがソフトウェアの技術というもの[13320725]
こちらはあくまでも理想論であって、(その理想に近づくようなアプローチはあれど)実際にはそのような技術は実質困難です。

もちろん、画像情報からノイズ情報を見分けるアプローチを行うアルゴリズムは存在しますが、それはあくまでも一定のロジックに基づきコンピュータの推測によって判断するものであって（たぶんこれがノイズではないか？というものを消していくというプロセス）、当然不完全なものです。

また、画像処理によるノイズ処理の技術はかなり昔に大部分が開発されてしまっていて、今後の飛躍的な進歩は難しい領域のような気がします。



>私だけでなく、E-P3とE-PL2/E-5で撮影した画像を比較してE-P3の方が高感度画質に優れているとのレポートは数多くあります。どんな実験室のデータよりも、実際に撮影して比較した人の感想の方がよほどユーザーのためになります[13320725]

理系としては、あまり同意できない意見です。

人間の主観的な感想よりも、客観的な根拠(撮影画像のデータ)に基づく比較のほうがよっぽど正確でしょう。

少なくともdpreviewによる画像比較データによると、E-P3はE-PL2やE-5はおろかpanasonicのG3などフォーサーズファミリーの中ではワーストの高感度性能であると思います（以下参照）。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13318429/#13320094
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13318429/#13320604

書込番号：13320886

[Tranquility]

lifethroughalensさん　

>理系としては、あまり同意できない意見です。

私も半分理系ですからその気持ちはわかります。しかし理系の方であるなら、dpreviewの画像比較データだけですべてを判断することは誤りであることはわかるでしょう。

なぜなら、カメラは写真を撮る道具であってノイズの測定装置ではないからです。
カメラという道具の使用実態に合う比較をするなら、カメラ内生成JPEGで比較する方がよほど実用的だと思いますよ。

書込番号：13320977

[無駄無駄ラッシュ]

>カメラという道具の使用実態に合う比較をするなら、カメラ内生成JPEGで比較する方がよほど実
>用的だと思いますよ

見る限りＦＴ／ＭＦＴは高感度は実用範囲外ですね
ＲＡＷでの比較が実用的です。
JPEGのごまかしの塗り絵では本来の実力が判断できないからです。

JPEGしかとらない人はそれで良いでしょうが。

書込番号：13323161

[Tranquility]

lifethroughalensさん
（無駄無駄ラッシュさんにも）

>「RAWデータをサードパーティ製ソフトで現像した画像」による比較としたのは、カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するため[13320094]
>撮像素子からの信号処理のプロセスにおけるノイズ除去では、撮像素子の信号全体からノイズ成分のみ（あるいはノイズ成分が大部分を占めると有意に認められる成分のみ）をカットすることが出来ますが、当然、そのようなノイズ処理は"RAW出力前の時点"ですでに行われています[13320886]

↑矛盾しています。

以下、各メーカー画像処理エンジンのノイズ対策の宣伝文句（の一部をコピペ）

【EOS 5D Mark II】
・DIGIC 4を搭載することにより低ノイズ現像処理による常用ISO感度の2段向上、高感度撮影時のノイズ低減処理の進化を実現しています。
・DIGIC 4の画像処理能力の向上により、高感度撮影時のノイズ低減機能がさらに進化しました。
・解像感を維持しながら、すべてのISO感度で優れたノイズ低減効果を発揮。特にシャドー部の色ノイズを大幅に軽減します。

【EOS Kiss X5】
・シーンを選んで適切にノイズを軽減。2種類のノイズリダクション機能。
・ノイズが現れやすい高感度撮影時と長秒時露光撮影時の2つのシーンで実行。見たままの美しい画像として仕上げます。

【Nikon D3x】
・ニコンの画像処理コンセプトを具現化した「EXPEED」。
・ノイズの発生自体を低減させるよう設計した先進的ノイズ低減処理機能が、彩度には特に影響を及ぼすことなくノイズを最小限にとどめます。

【Nikon D7000】
・新画像処理エンジン「EXPEED 2」。
・エンジンチップの大きさを縮小しながら、より高度なノイズ低減
・高感度ノイズ低減も、連続撮影コマ数に影響を与えることなく処理します。
・高感度設定時でもノイズを極力抑え、高い解像感を維持します。

【SONY NEX-C3D】
・APS HD CMOSセンサーには、ノイズの発生を最小限に抑えるソニー独自の技術を採用。
・さらに、画像処理エンジン「BIONZ」の働きが加わることで、高画素化しながらも高感度ISO12800を達成し、暗いシーンでもノイズの少ないクリアな画質を実現しています。

【SONY α55】
・ノイズを抑えて画像データを高速処理する画像処理エンジン「BIONZ（ビオンズ）」が、肌のディテールまでなめらかに、自然な色あいで再現します。
・低ノイズ設計を施したCMOSセンサーと画像処理エンジンの組み合わせにより、対応ISO感度を100-12800まで拡大。高感度撮影でもノイズを抑えた美しい画質に。

これらの処理がRAWデータに反映されているのか、それともRAW現像時の出力に反映されるのか定かではありません。
RAWデータ生成の段階で反映されているとしたら、サードパーティ製ソフトでもいい成績が出る可能性がありますね。各機種がどのように処理しているか確証はお持ちですか？

ちなみに、画像処理エンジンの仕事はノイズ低減だけではないことは言うまでもありません。

書込番号：13323981

[無駄無駄ラッシュ]

>サードパーティ製ソフトでもいい成績が出る可能性がありますね

純正ソフト以外では反映させるのは無理では？

書込番号：13324037

[lifethroughalens]

Dxo markのスコア	各ISOでのノイズ量比較	各ISOでの色再現性比較

Dxo markでもカメラ画質の比較結果が掲載されていたのでご紹介します(dpreviewと同じくRAW出力による比較)。

これによると、

・高感度でのノイズ耐性に関しては　
　G3>(0.5〜1段の差)>EPL2=EP3

・高感度での諧調性(色深度)に関しては　
　EPL2>(若干の差)>G3>(0.5〜1段の差)>EP3

・Dxo markのスコアでは
　G3(56点)>EPL2(55点)>>EP3(51点)

となっております。

Dpreviewの画像比較結果と同じく、ここでもEP3はマイクロフォーサーズ中で最下位の結果となりました。

やはり画質に関してはEP3よりEPL2やG3のほうが優れているということで間違いは無いでしょう。

書込番号：13324050

[無駄無駄ラッシュ]

間違えました

>RAWデータ生成の段階で反映されているとしたら、サードパーティ製ソフト

反映はさせるのは純正以外は無理では？
サードパーティ製ソフトではメーカーと全く同じく反映されないものと思います

書込番号：13324093

[O.T.Z]

lifeさん


＞「RAWデータをサードパーティ製ソフトで現像した画像」による比較としたのは、カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するためです。

＞カメラ内処理やメーカー製ソフトは、画像処理によるノイズリダクションが自動でかかるようにビルトインされているものが数多くあります。これは、見かけ上のノイズ低減を視覚的にもたらしますが、有意な画像情報は不可逆的に損失される、ということを意味します。

＞要するに、情報量＝画質という観点から考慮すると、画像処理によってRAW出力ファイルより情報量が多くなることはありません。逆に、たいていの場合画像処理によって情報量は不可逆的に損失してしまうため、画質は劣化します。


あんた、各メーカーが自分とこの画像を生成するのに最適と考えた画像処理を否定すんの？

じゃあ、あんたが好きなペンタックスの雅やらCTEやらもみんな劣化画像いうことか。

あんたはサードパーティー製のソフトでRAWデータからの信号をノイズ処理一切やらずJPG変換してその画像見てにんまりしとるんか？俺にはその感覚がようわからん。

だいたい純正ソフトを使わず、サードパーティー製のソフト使ってRAW現像している人の割合なんて極少数派だ。俺もシルキー持ってるけど、純正ソフト使った方が、そのメーカーの味が出ていいと思っている。

俺はEP-3の作例見て、精細感、色表現において今回のオリンパスの画像処理は上手いと思っている。

あとlifeさん…

あんたオリンパスの新製品が出る度にどこかかやからネット情報引っ張り出してネガなコメントしているが、うんざりしている。他社の製品を貶すことがあんたのペンタックスを守ることになるのか？俺は違うと思う。逆にペンタックスのイメージが悪くなると思う。よく考えてみてくれ。

書込番号：13324674

[Tranquility]

lifethroughalensさん　

ご自分でお書きになった矛盾点は？

>画質に関してはEP3よりEPL2やG3のほうが優れているということで間違いは無いでしょう。

実際に撮影された写真を見ると、その結果と反対なんですね。間違いは無いです。


無駄無駄ラッシュさん　

>純正ソフト以外では反映させるのは無理では？
　　↑
　違うの？？
　　↓
>反映はさせるのは純正以外は無理では？

>サードパーティ製ソフトではメーカーと全く同じく反映されないものと思います
　　↑
メーカー純正でも反映されない？？？？

書込番号：13324785

ご教授下さい。ど素人です。

[クリィーミー]

OLYMPUS ペンライト E -PL 2の 購入を検討しております。 何点か質問がありますのでご教 授いただけたら幸いです。

★シャンパンゴールドか黒で迷 い中ですがシャンパンゴールド はネット、パ ンフレットでしか 見たことなく、シルバーに見え ますが、実物はやはりゴールド 系てしょうか？

★レンズキットかパンケーキキ ットで迷い中です。被写体は雑 貨、犬（動いてるものではあり ません）、スナップ写真が主で 風景もたまに撮る予定です。ペ ンライトを選んだ理由が持ち運びに便利な事だったので当初は パンケーキの予定でしたが…14-42mmも捨てがたい、しかし室 内が主になる予定なので、やは りパンケーキレンズか……？今 までコンデジでマクロ撮影の時 のみ背景が少しボケた感じにな ったがスナップ写真でボケを再 現出来るのはどちらが適してる か？

★PL 3の登場により年末までみ て価格はどの位になるか？ です。

素人で変な質問してたら スミマセンm(_ _)m宜しくお願い します。長文、駄文失礼致しました。

書込番号：13462617　スマートフォンサイトからの書き込み

[浅草我が街]

こんにちは。

　シャンパンゴールドは、普通のシルバー色です。ただし、Ｅ−Ｐ３のような高級感の
あるボディではありません。

　室内でスナップとなると、やはりパンケーキでしょう。室内では、Ｆ３．５〜Ｆ５．６の
ズームレンズは暗いと思います。

　Ｅ−ＰＬ３は小型モデルなので、後継機種ではない(？)と思います。Ｅ−ＰＬ２の
価格が下がっているのは、Ｅ−Ｐ３が出たからだと思います。
　私は７月にＥ−ＰＬ２＋パンケーキを５万円台で購入しましたが、今後、どこまで
下がるかは分かりません。Ｅ−ＰＬ１は３万円台までなりましたが・・。

書込番号：13462704

[ImageAndMusic]

スレ主さん、こんにちは。

＞★シャンパンゴールドか黒で迷 い中ですがシャンパンゴールド はネット、パ ンフレットでしか 見たことなく、シルバーに見え ますが、実物はやはりゴールド 系てしょうか？

私も実物はシルバー系に近く見えます。
服装の色などについて、非常に色感が高い方と見比べながら話すと、黒と、黒にほんのわずかなダークブルーを足した布地の違いが全く別に見えている、ということもあったので、スレ主さんの色感によってはゴールド系が強く見えるかも知れません。　たぶん、多くの環境光でシルバーに近く見える、とは思っているのですが。


＞★レンズキットかパンケーキキ ットで迷い中です。
＞…ペ ンライトを選んだ理由が持ち運びに便利な事
＞…しかし室内が主になる予定
＞…スナップ写真でボケを再 現出来るのはどちら

ボケなら「14-42mmF3.5-5.6の望遠側で絞りを開けて寄って撮る、背景はなるべく遠い状況で」となり、
携帯性なら17mmF2.8ですね。

ボケも、携帯性も、室内での明るい撮影も、全て活かしたいなら、パナソニックの20mmF1.7
http://kakaku.com/item/K0000055876/ を足して使う方は多いようです。
撮る幅が多い14-42mmレンズキットにしておいて、後でご予算に余裕ができた時に20mmF1.7を買い足す、という選択はどうでしょうか。


＞★PL 3の登場により年末までみ て価格はどの位になるか？ です。

神のみぞ知る、ではお聞きしたい答にならないと思います（笑）ので、一応想像ですが、下がって３万円台のうんと後半〜４万円ちょっと、でしょうか。
E-PL3が斬新なデザインでけっこう売れた場合、その価格相場に引っ張られてなかなか下がらない、ペンのLite機種でフラッシュ内蔵がこれだけ残りそうなので、その点も入れると、劇的な値崩れは無いのではないか、とも思います。他メーカーとの比較もあるので難しい予想ですね。


こんな感じです、ご参考に。　納得行くカメラを選んで、楽しい写真をお撮り下さい。

書込番号：13463117

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸﾘｨｰﾐｰさん
カタログで見て見てどうかな？

書込番号：13464679

[クリィーミー]

浅草我が街さん

今日は(^^)早速のご回答ありがとうございます。
シルバーに近いと言う事で安心しました。金色はあまり好きじゃないので…

やはり室内ではパンケーキなんでしょうか。
追加でレンズを買うにはちょっと予算的に厳しくって(TT)
どこの店頭に行ってもパンケーキの実機がなくどんな写りになるか気になってます(>_<)

書込番号：13465570　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

ImageAndMusicさん

今日は(^^)早速のご回答ありがとうございます。

14-42�oの方が実用的そうですね〜(>_<)
やはりパンケーキと言えばパナソニックなんですかね。色々調べてたら良く聞く名前なので。
14-42�oだと室内（主に昼間日光がさすところ）だったら問題なくとれますでしょうか…？
コンデジからの乗り換えなんで、多少のボケやアートフィルターのジオラマが撮りたいです。
悩み処です(/_;)

書込番号：13465605　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

もぅ毎日見てます(>_<)夢にまで出て来ました(-_-;)

書込番号：13465614　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸﾘｨｰﾐｰさん
あらあら・・・
ドレスアップしたやつも
夢に出て来るで。

書込番号：13465809

[浅草我が街]

　レンズについて、私は「室内ならパンケーキ」と答えてしまいましたが、
ImageAndMusicさんがおっしゃるとおり、まずは汎用性の高い標準ズームレンズセットで
購入してみて、このレンズで焦点距離を変えて撮ってみて、それからパンケーキが必要か
どうか、判断した方が良いかもしれません。それに、パンケーキは単焦点で、ズームが
使えないわけですから、コンデジからの乗り換えの場合は、その点もよく考慮した方が
良いと思います。

　コンデシをお持ちなのですね。それなら、オリンパスのパンケーキは１７�oF2.8で、
３５�o換算で３４�oになりますので、コンデジのズームを３５�oにしてみてください。
そうすれば、明るさは違うかもしれませんが、「画角」・・と言いましょうか、液晶
画面で見た感じについて、判断することが出来ます。

　なお、ImageAndMusicさんがパナソニックの２０�oF1.7をお勧めになられる理由ですが、
このレンズはマイクロフォーサーズ(オリンパスとパナソニックのミラーレス一眼)用と
しては最高のレンズのひとつで、マイクロフォーサーズで本格的に撮影したい人に
とっては必携といえるレンズです。私も、いずれは購入したいと思っています。ただ、
このレンズは焦点距離が３５�o換算で４０�oになるため、使用目的によっては、同じ
パナソニックの１４�oF2.5(３５�o換算で２８�o)の方が便利かもしれません。

　それから、ボケ写真にこだわる場合は、センサーサイズの大きいソニーのミラーレス
一眼・ＮＥＸも考慮に入れた方が良いです。　

　私も初心者なのですが、パンケーキセットの方を購入した理由は、ハイエンドコンデジを
所有しているため、標準ズーム域は、レンズの明るいハイエンドコンデジでカバー出来ると
いう判断があったからです。これは、私の個人的な考えです。参考までに申し上げました。
　


　

書込番号：13466860

[カズ坊★]

夜間、明るい店内で撮影	昼間、室内で窓採光で撮影

こんにちは。
最近パンケーキキット＋40-150mmを購入しました。（詳しくはレビューのほうを…）

シャンパンゴールドですが、色は、ほぼシルバーですね。
レンズのほうは「シルバー」の呼称ですが、レンズと比較すると、カメラ本体は僅かに黄色味があるかなあ…という程度です。
レンズを装着したときに色が分かれて見えないように、配慮していると思われます。


レンズ選びですが、パンケーキキットの17mmレンズで撮った写真を載せておきますね。
つまんない写真ですが、ここで見ていただきたいのは、ISO値と絞りとシャッタースピードです。

アイスクリームは夜間明るい店内で撮ったものです。
明るい店内なら、F4に絞ってもISO 800、あるいはF2.8でISO 400で撮影できています。
F4でも、コンデジに比べるとボケは大きいです。

ヨーグルトは、昼間自宅で窓からの採光だけで撮ったものです。
こちらはISO 1600まで上がり、F2.8でもシャッタースピードは1/25と手振れギリギリです。
ISO 1600はそれなりにノイズもあるので、できれば避けたいところです。


で、どう考えるかですが、

（１）14-42mmを購入された場合、雑貨等を撮るには14mmだと広角すぎて歪みが出るので、20〜30mm位にズームすることになると思います。その場合、絞り開放でもF4くらいになるでしょう。
F4でも近接撮影ならボケはそれなりに出ますが、ちょっと暗くなると手振れorノイズが気になってくる可能性が高いです。

（２）17mmを購入された場合は、14-42mmよりも１段分有利になります。が、それでも十分とは言えません。やや暗めの室内となると、ISOを上げざるを得なくなるので、室内メインならもう１段分明るいレンズ（F2.0）が欲しいところです。

つまり、パンケーキのほうが１段分有利ではありますが、１段しか変わらないとも言えます。
キットレンズは明るいところなら望遠側を使えるメリットがありますので、一長一短ですね…。


私のお奨めは、

「E-PL1sレンズキットにして、浮いたお金で今週末発売の45mm F1.8を買われては？」

です。（あるいは黒PL1s＋パナ20mm F1.7…デザインや動作音が気にならなければ）


E-PL1sはオートフォーカス性能はPL2に若干劣るようですが、クリィーミーさんは動体を撮ることはあまり想定されていないようなので、おそらく問題にならないと思います。

画質面では、PL1sとPL2は大差なく、使うレンズの影響のほうがよっぽど大きいです。

45mm F1.8なら、17mmに比べてさらに１段以上明るいですし、前評判もかなり高いです。
こちらに試用例がありますが、とても魅力的な写りだと思います。

http://fotopus.com/naviblog/amy/2011/09/amywith_45mm.html

45mmを室内用に、14-42mmを屋外用にするのが、良いのではないでしょうか。


そして、もし年末頃にPL2が激安になっていれば、…


パンケーキキットを購入してPL1sを売れば、レンズ３本持ちになれると思いますよ。

書込番号：13468320

[クリィーミー]

浅草我が街さん

おはようございます(^-^)
度々のご回答ありがとうございます！

そうなんですよね、わずかですがズームができるレンズキットのほうが良く考えると使い易そうで……f(^_^;
違う機種も見てきましたがOLYMPUSの機種が可愛くて以前からOLYMPUSの機種で何か欲いと思ってもう2年位たちます(笑)パンケーキにしろレンズキットしろ、きっと私には満足しちゃうと思いますが。
レンズキットになりそうです(*^^*)

書込番号：13469205　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

カズ坊★さん

おはようございます(^-^)
素敵な写真まで載せて頂きありがとうございます(//∇//)とても参考になりました。

ナイスアイディアですね(*^^*)パナソニックのレンズ憧れますが高いなぁと思ってましたがそれなら大丈夫そうですし♪カメラはレンズが良いといいって事ですね！

書込番号：13469224　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

皆様この度は大変ありがとうございました。
１４〜４２�oを購入いたしました！！
とても満足です＾＾

また何かあったら質問させていただきますので、その際は宜しくお願いします。

書込番号：13512564

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸﾘｨｰﾐｰさん
エンジョイフォトライフ！

書込番号：13512659

[ImageAndMusic]

楽しい写真をたくさんお撮り下さい。

最初の返信の通り、
＞ボケなら、14-42mmF3.5-5.6の『望遠側で』『絞りを開けて』『寄って』撮る、『背景はなるべく遠い状況』で

です。

取り敢えず、これならお金もかかりませんからネ。

書込番号：13512676

[クリィーミー]

今はストラップや革張りキット等ドレスアップに悩み中です(*^^*)何でもかんでも撮りまくってます！

書込番号：13512701　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリィーミー]

ImageAndMusicさん

すっごくためになります(^o^)まだまだ下手くそですが沢山撮って研究してます(^^)

書込番号：13512729　スマートフォンサイトからの書き込み

[カズ坊★]

購入おめでとうございます。
まずは、１万枚撮影を目指しましょう！

それから、オートフォーカスをシングルAF+MFモードにするか、
FnボタンなどにMFモードを設定すると、小物撮影に役立ちますし、
コンデジを卒業した気分も味わえると思いますよ。

書込番号：13513255

[クリィーミー]

カズ坊★さん

今日初のPEN とお散歩でした(^o^)
一万枚…そんなに撮るんですか！皆様凄いですね(*^^*)

ご指導ありがとうございます(//∇//)とても勉強になります！

書込番号：13513302　スマートフォンサイトからの書き込み

[浅草我が街]

こんにちは。ご返信ありがとうございます。

　取扱説明書の１８ページに、ライブガイドの使い方が書いてありますが、この中に
「背景をぼかす」方法についての説明がありますね。
　又、「撮影のヒント」も見てください。

　１６〜１７ぺージには、アートフィルターやシーンモードの使い方が説明されています。
これで、色々遊べますね。
　
　もちろん、撮影の基本はＰ又はＡモードです。このモードで、写真が撮影出来るように
取扱説明書を良く読んで、頑張ってください。

書込番号：13516086

[クリィーミー]

浅草我が街さん

此方こそありがとうございました(^^)

色々いじって試してます。凄く楽しいです。
早く使いこなせるようになりたいです。

書込番号：13516390　スマートフォンサイトからの書き込み

運動会用に

[まかせてガッテン]

来週の運動会用にデジイチを購入したいと思っています。
今日も電気屋さんにいっていろいろ手に取ってみてきましたが
E-PL3がありました。
すごくよかったんですが予算的に無理でしたし間に合わない？と思っています。
こちらのE-PL2との違いはバリアングルとなにかあるのでしょうか？
運動会なのでズームと連写機能を重視しています。
ソニーのαも気になっていますがズームがどうかなーと悩んでいます。
アドバイスお願いします。

書込番号：13488337

[megamegamega]

運動会で何を撮るのかにもよりますが、KISS X5とかのレフ機の方が無難。
ある程度カメラがわかってないとE-PL2で運動会のような動く対象物を
撮るのは難しいような...
シャッタースピードとか置きピンとかわかってらっしゃるならよいですよ。
αでズームが心配？みたいなご質問をされているくらいですから、レフ機を
買われた方がよろしいかと思います。

書込番号：13488400

[ボアアップ]

こんばんは。
運動会など動きのあるシーンでは、液晶モニターではなくファインダーを覗いて撮影するスタイルのカメラの方が適しています。E-PL2ですと、外付けのビューファインダーVF-2を一緒に購入することをお奨めします。
なお、E-PL2とE-PL3の違いの一つにオートフォーカススピードがあります。E-P3やE-PL3、E-PM1の世代と比べると体感できる差があります。
以上、ご参考になれば幸いです。

書込番号：13488434

[ひろジャ]

ミラーレス一眼は動きものを撮るのは向いてないと言いますからね。ですからエントリー機のキヤノンのX5やニコンのD5100がいいのではないでしょうか。

書込番号：13488439

[ニコニコパパイヤ]

確かにPL2とPL3の差は大きいと思います。
お子さんの記念日に良い写真を撮りたいという気持ちは良くわかります。
私の場合、ヤフーオークションでPL3を安く購入しました。
店頭で高くても、ヤフーオークションやネットショップなどの値段なら予算内で購入できませんか？
もしくは、店頭でも中古はどうでしょうか？
我慢しなくても、予算内で手に入れることができるといいですね！

書込番号：13488522

[パパ_01]

PL2とPL3はさすがに別物ですね。

わたしはPL3がかなり良いと思いました。
持った感じ、スタイル、小ささ、バリアングル（物撮り、子供撮りに最高）、
AFスピードその他もろもろ。

量販店は高いですがオークションは結構手の届く値段になっています。
（※もうオークションも儲けがないのであまりやってる人がいなくなりましたね。
ヤフー手数料5.45パーセントもネックなんでしょう。しかし買う方としてはお得です。）

オークション評価はやはり800以上の方から購入されるのが良いと思います。
100〜400位は痛い目に遭いますよ。（私が経験済。）

初めてのペンでPL2でも良いと思いますが予算があればPL3でしょう。
私も欲しいです。

書込番号：13488562

[じじかめ]

大きな違いは、連写速度とチルト式液晶ですが、AF速度も違うようです。
E-PL3は魅力的ですが、値段が高いのと、液晶が16：9で動画向きであり、静止画では
無駄が多くなるのが残念です。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000268228.K0000216766

書込番号：13490124

[まかせてガッテン]

みなさん、早速のご回答ありがとうございます。
キャノンx４やα５５もいいなと思いますが、長時間撮影となると軽量なE-PL3、NEXあたりがいいかなと思います。
もういちど今日家電店にいって実物があれば確認して、決めたいと思います。
確かにオークションも安い店がありました。できるだけ最安値で購入できるようにがんばります。
延長保証あればいいんですが＞＜

書込番号：13490183

[パパ_01]

>>まかせてガッテンさん

こんにちは。

やはり小さい持ち歩きやすい、普段使いにも。。。
分かります。
一眼レフは本体大きさ頑張っても500グラムあります。
レンズも明るいズームレンズですと重みも太さも出てきます。
そうなると持ち歩くのを遠慮していまい、下手したら宝の持ち腐れになってしまいます。
またたまに取り出すと「あれ？使い方忘れてる。。。肝心な写真撮れなかった。。」
なんてこともあります。お恥ずかしながら私はいまだにありますよ。

最初はμフォーサーズで写真の楽しさ覚えて（入門）、更に熱が入ってきたら
一眼レフでも良いかと思います。
運動会専用はさびしいですよ。

PL3は可動式液晶なので楽々子供目線で撮れる所が素晴らしいと思いました。
PL2といっても今年の１月末ですからまだまだ新機種ですよ。

良い写真撮れると良いですね。良いカメラ選んで下さい。

書込番号：13490242

[まかせてガッテン]

パパ　０１さん　こんにちは。

たしかに運動会専用ではさみしいですね（汗
値段も安くはないですしね（笑
購入した暁にはいろんなシーンで撮りまくりたいと思っていますw
運動会まで１週間切っちゃいましたので早く買わねば（笑

またいろいろ教えてください。
ありがとうございました。

書込番号：13490306

EVFを買ったらしっくりくるのでしょうか

[Prisoner6]

NIKON D7000と E-PL2を使っています

どうもD7000のほうがしっくりします

やっぱりファインダーをのぞきながら撮影するほうがカメラらしい気がします

EVFをつけてみたらE-PL2も今よりしっくりとくるのでしょうか

使っている方の感想お教えてください

もうひとつEVFも２種類あるようですがどちらがいいのでしょうか？

よろしくお願いします

書込番号：13476135

[アルカンシェル]

最近、ＶＦ−３が出ましたが、ＶＦ−２の方が見やすいですよ。
液晶を見る違和感がなく自然体で見られる感じで、そんなに像も流れないですし、ピントも合わせ易いです。
価格が高いだけのことがあります。(^^;)

書込番号：13476181

[Mr.beanbone]

VF-2を買って損はないと思います。もし、しっくりこなかったとしても、
アングルファインダーとして使えますから（笑）。

やはり、店頭で覗いて確認するのが一番よろしいかと思います。

書込番号：13476207

[じじかめの愛人]

見やすさはVF-2でしょう。ただし、一回り大きいのとシューロック機能がないので、はずれやすい、バッグにしまう時、取り外さなければならない？のがマイナスポイントか…
私は、3を選択しました。

書込番号：13476222

[ringou隣郷]

> EVFをつけてみたらE-PL2も今よりしっくりとくるのでしょうか

　ファインダーが無いカメラは大変使い難いので、困ったものです。（例は、DSC-TX5です。）ファインダーの内蔵を強く希望します。
　私はE-PL1を購入時に、同時にVF-2を買いました。(サブデジカメのDMC-LX5にもDMW-LVF1を同時購入しました。)

書込番号：13476281

[Prisoner6]

>アルカンシェルさん
やっぱりVF-2のほうがだいぶ見やすいのでしょうか
ボディに比べて大きすぎるような気もしますし

>Mr.beanboneさんもVF-2のほうをお勧めですか


>じじかめの愛人さん
私も大きすぎる気がするし、ロックがないのも気になります


VF-2とVF-3そんなに見え方が違うもんしょうか

書込番号：13476288

[Prisoner6]

>ringou隣郷さん
私もE-PL2を買ったときファインダーがないのは不便だと思いました
そのうちなれるかと思いましたが
明るいときは、何も見えないので山勘で撮るような感じですね

書込番号：13476310

[ringou隣郷]

> 明るいときは、何も見えないので山勘で撮るような感じですね

Prisoner6さんの言われるとおりです!。昔のフィルム式バカチョン･カメラでさえ、ファインダー（視野率は７０％程度ですが）が、皆付いていました（液晶のモニターは無かったが!）。
　数種類のデジカメを使ったが、原則的にファインダー付きを選定しています。しかし、最近の商品は、小型軽量の為か、価格を下げる為か、肝心のファインダーを非常に軽視していて、大変残念です。
　カメラの設計者は、案外「写真撮影をしない人種」なんでしょうかネ?!。

書込番号：13476430

[アルカンシェル]

＞＞やっぱりVF-2のほうがだいぶ見やすいのでしょうか

マニュアルフォーカスをよくされるのでしたら、オススメします。

書込番号：13476468

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Prisoner6さん
サービスステイション、お店で覗いみたらどうかな？

書込番号：13476912

[Prisoner6]

>ringou隣郷さん
ほんとに、最初からファインダーが付いているといいと思います
それで、撮影はファインダーで、再生は液晶で見るようになれば便利ですね

>アルカンシェルさん
気持ちは小さくて、ロックが付いたVF-3ですが、見ずらいとなんともならないので
悩みます

>ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
仙台ではサービスステーションはないので
可能性があるのはヨドバシぐらいでしょうか
確かに自分で確認できればいいですね

書込番号：13477003

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Prisoner6さん
百聞は、一見にしかず。

書込番号：13477093

[じじかめの愛人]

見比べたことはないですが、だいぶ違うようですね。1割以上大きく見えますし。3でもEP3の背面液晶よりずっと精細感ありますし、趣味で使う分には問題ないと思います。マニュアルフォーカスも拡大表示させれば何とか大丈夫と思います。

でもスレ主さんの場合はこだわりを持ってらっしゃるのでVF2の方が後悔ないと思います。
シューロックがないとか大きいとかは工夫次第で何とかなりますが、見えにくいと感じる場合は、どうにもならないですからね。

私は2が大きく形がマニアックなので街中やレストランで出すには気が引けそうな気がしたので3にしました。

しかし、オリンパスはうまく差別化してますね。(笑)

書込番号：13477168

[α7大好き]

私はVF2ですが、MFの時と、液晶のモニターが見えにくい時だけ取り付けてます。
最近ようやくファインダー無しに慣れました。
娘はコンデジからなのか要らないと言ってます。

書込番号：13477363

[じじかめ]

ＰＥＮも数機種ありますが、ＥＶＦ内蔵タイプもほしいですね。（多少大きくなりますが）

書込番号：13477575

[デグニードル]

パナが最初にマイクロ出したとき、価格の常連どもはこぞってファインダーが邪魔、なんでコンパクトにするのにファインダーなんかつけやがったんだバカヤロウ、と合唱してたのに、E-P1が出たら、今度はGF1みたくEVFが外付けじゃない、EVF出せバカヤロウと合唱して、E-P2が出たらEVF内蔵にしろよバカヤロウと・・・。


スレ主さん、悪いことは言わないから、こーゆーあれもダメこれもダメ病にはかからんように注意してな。w

書込番号：13478940

[Prisoner6]

>じじかめの愛人さん
いいえそんなにこだわりはありません
できればあんまり目立たず、デザインに統一性があって
実用に耐える見え方であればと思っています

>α7大好きさん
私もファインダーなしで使用していますが
いまいち気合が入らないというか
ファインダーののぞく感じが神経が集中するのでしょうね

>じじかめさん
たぶん技術の進歩で光学ファインダーがなくなるときが
いつか来るような気がします
デジタルになった時からの宿命のような気がします

>デグニードルさん
Ｅ-ＰＬ2でどうやって写真を撮ろうかと思ったとき
ファインダーがあったらと思ったのです
いまひとつＥ-ＰＬ2を使い切っていない気がします

今のところ皆さんの意見を聞きながらＶＦ-3のほうにしようかと思います
ヨドバシで実際に試せればいいのですが

書込番号：13479655

[じじかめの愛人]

それなら、VF3で十分ですね。あと、このサイトのVF2と3の口コミとレビュー見られましたでしょうか？
2はやや大きい、はずれるとの意見が若干あります。3の口コミで大きさの比較画像の投稿があります。

書込番号：13479735

[OM->α]

VF-3は使ったことは有りませんので、
解像度の違いによる判断は出来ません
が、私はメガネをかけていることも有
り、アイカップを使えるVF-2を便利に
使っています。シューロックや小サイ
ズは魅力ですが、この点に関しては
VF-3には変えられません。

書込番号：13481645　スマートフォンサイトからの書き込み

[Prisoner6]

そういうわけで　皆さんの進めにしたがって
ヨドバシへ行ってきました

VF-2を取り付けたE-P3があったので覗いてみました

見え方は不自然でしたがなかなか使えそうな印象でした

お店の人に新しいビューファインダーはないんですかと聞いたところ

親切にも箱から出して取り付けてくれました>

で、比べてみると明らかに差がある　（当たり前か）

うーんほとんどVF-3にしようと思っていた気持ちが崩れて帰って来ました

VF-3でもAFでしか使わないし、構図の確認はできるのですが

比べてしまうと、スペックの倍率以上に画面の大きさに差を感じ

精細さも差がありました

比べずにVF-3を買ってしまえばよかった

というわけでいまだ思案中です VF-2にしようかな

>じじかめの愛人さん
アドバイスありがとうございます VF-2とVF-3の口コミ、レビューを見てみました

>OM->αさん
やっぱりVF-2のほうが見やすいですね

少し頭を冷やして考え直してみます

書込番号：13483871

[Ｐａｓｓｉｍｏ]

PL1にＶＦ２を使用していますが、なんとも不細工なことこの上ありません。
できれば人目に付くところではつかいたくないのですが、眼鏡不使用の老眼者には
背面液晶は存在しませので必需品です。（家電メーカーは嫌です！　笑）
　
常時付けっぱなしですが、外れたことはありません。
仕切りの付いたバッグはつかっていますが、角度固定のクリックが弱い為
取り出すときにはいつもそっぽを向いているので、そのうちもぎれるでしょう。
それまでには、後継のＥＶＦ内蔵機がきっと出ると思っています。
あ、使用感ですか？

抜群ですっ！！
　

書込番号：13484867

PEN E-PL"かLUMIX GF3か悩んでます

[うーちん☆]

初心者です。
今までコンデジしか使ったことがありませんが、もっときれいに風景が撮りたい(旅行が趣味）と思い一眼レフの購入を検討しています。
ただ重いものを持ち歩く自信がないため、少しでも軽いミラーレス一眼の購入を検討しています。

そこで現在予算的に、OLYMPUS PEN Lite E-PL2 ダブルズームキットかLUMIX GF3 ﾀﾞﾌﾞﾙレンズキットのどちらかがいいかなと思っています。
実際に電気店で触ってみましたが、どっちつかずで余計悩んでます。

きれいに撮りたいと思っているのは風景ですが、せっかくなら子供の運動会、犬の写真などもきれいに撮りたいと思っています。

お勧めはどちらでしょうか。
アドバイスいただけると嬉しいです。
よろしくお願いします。

書込番号：13471259

[ひろジャ]

PL2とGF3は一眼レフではなくてミラーレス一眼ですね。出来れば運動会や犬の写真を撮るなら一般的の意見ですが、一眼レフの方が向いています。

書込番号：13471705

[kaz-nao]

>一般的の意見

スレ主に突っ込み入れてる場合じゃないだろう(笑)

書込番号：13472101

[ひろジャ]

突っ込み？突っ込みになっていますか（笑）

書込番号：13472174

[Mr.beanbone]

僕も、ひろジャさんのはこの上なく良いツッコミだと思いますよ。一般的な視点から視ると。
キレてますもんね。上田晋也さんばりに。

書込番号：13472403

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

うｰちん☆さん
両者とも動くもんに対しては、
ちと厳しいで。

書込番号：13472911

[gintaro]

旅行や風景撮ったりするのには、マイクロフォーサーズはとてもよいシステムだと思います。ダブルズームレンズキットを考えているならPLでよいのではないでしょうか。パナソニックはボディはコンパクトですが、レンズが重いですよね。（望遠が少し長いのはメリットですが。）
お子さんや犬を撮られるなら、パナソニックの20mmF1.7やオリンパス45mmF1.8のような単焦点レンズを追加されると、背景のぼけた一眼らしい写真が撮れると思います。そして、こうしたレンズで手振れ補正が効くのがオリンパスのメリットだと思います。

すでにコメントがありましたように、ミラーレス機は一眼レフに比べると、動体の撮影は苦手です。ただ、コンデジと比べると、ずっと良い写真が、より容易に撮れるとも思います。私自身は運動会は一眼レフを持ち出しますが、メインが旅行や風景なら、ミラーレスのPENで始められたら良いと思います。
PL1やPL2よりも、新しいPL3やもうすぐ出るPM1の方が、AFが速く、サイズもずいぶんコンパクトになってますから、予算が許すならこれらの新機種がよいかもしれません。画質はほとんど同じですから、値ごろ感があってフラッシュの内蔵されてるPL2という選択も有りだと思います。

書込番号：13474184

[ＳＳ９９９]

タイムリーな比較記事をみつけました
GF3 vs E-PL3
http://topics.jp.msn.com/digital/review/article.aspx?articleid=689865

私も同じようにGF3とE-PL3で悩んでますが、
量販店で実物を触ってみたところ、E-PL3の質感にグッときました。
今はE-PL3に傾きつつあります。
E-PM1が発売されるまで待って最終判断するつもりです。

書込番号：13474373

[浅草我が街]

うーちん☆さん、今晩は。

　レンズ２本セットですが、Ｅ−ＰＬ２は標準ズームと望遠ズーム、ＧＦ３は
パンケーキと標準ズームになりますね。
　運動会優先なら、望遠が必要ですからＥ−ＰＬ２、旅行での風景撮り優先なら、
パンケーキがあった方が良いのでＧＦ３を選択するということでどうでしょうか。

　私はＥ−ＰＬ２ユーザーです。自分の経験から申し上げますと、確かにこのカメラで
動き回るお子さんを撮るのは厳しいです。ただし、運動会の時、スタート台に立っている
姿や、他のお子さんと一緒に整列している姿等、静止している姿なら、綺麗な写真を
撮ることは充分に可能ですよ。

書込番号：13474990

[うーちん☆]

＞浅草我が街　さん

セットされているレンズが違うのですね。どちらも標準ズームと望遠ズームだと思い込んでました(汗）
教えていただけて助かりました。

そうですね、走ってる姿は撮れたらよし。静止して楽しそうに過ごしてる姿をしっかり残そうと思います。
いろいろアドバイスをいただいてもまだ決めかねてますが、より具体的に悩めてます。
アドバイスありがとうございます。

書込番号：13477029

シャッター音について

[BREE555]

先月にこちらを購入し、マイクロ一眼の素晴らしさを日々実感しているのですが
一点気になることが…
シャッター音は消すことができないのでしょうか？
コンデジに慣れてしまっているせいか、シャッター音が気になり、
たとえば静かな状況での音が気になるようになりました。

お教えください。
よろしくお願いします。

書込番号：13474147

[ごゑにゃん]

フォーカルプレーンシャッターの出す機械的な音ですので、
消すことは出来ません。
　

書込番号：13474161

[すずきです。]

電子的な音ではなく機械的な音なので
消すことは出来ません。

書込番号：13474163

[ひろジャ]

シャッター音というのは一眼の特徴と言ってもいいと思います。やはり写真を撮っているなと言う感じでいいのではないでしょうか。

書込番号：13474170

[BOWS]

　シャッター音を小さくしたければ、プロテクトカバーを使うのも手です
http://item.rakuten.co.jp/mitsuba/etsumi_e-1579/

書込番号：13474196

[じじかめ]

シャッターの音を消したいのなら、コンデジを選ぶほうがいいのではないでしょうか？

書込番号：13474600

[Frank.Flanker]

＞コンデジに慣れてしまっているせいか、シャッター音が気になり、

今度は一眼の音に慣れるしかないですね

寝てる赤ちゃんのそばに近寄って写すとか、クラシック系のコンサートでの撮影とかはちょっとはばかれますが、それ以外はあまり気にしないのがいいと思います

書込番号：13474768

[robot2]

こんばんは
音は　消す事は出来ません、耳のそばにカメラがありますから、自分が一番大きな音を聞いている訳です。
離れるとそうでも無いですよ。
EP-2 の音は、静かな方です。

書込番号：13475043

[BREE555]

たくさんのアドバイスありがとうございます！！
そうですね、できないのであれば早急になれることにします☆
もしできるのであればと思い質問させていただきました。
近日友人の結婚式があるので、たくさん撮ってあげたいと思いつつ
挙式中などであれば少し気になるかなと不安に思った次第でした。
ありがとうございました！！

書込番号：13475204