OLYMPUS PEN Lite E-PL2 ダブルズームキット のクチコミ掲示板

底値は？

[お金欲しいよ]

今日は。
この機種を購入したいのですが、新型が出たわりに思ったより値下がりしませんね。
底値はどのくらいだと予想されますか？

書込番号：13333423

[じじかめ]

ソコの判断は難しいところですが、一つの目安としてＥ-ＰＬ1ｓの価格ぐらいではないでしょうか？

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000216766.K0000168919

書込番号：13333438

[あふろべなと〜る]

むしろ新型がまだ出ていないからでは？

ＰＬ２の新型はＰＬ３なので
海外では８月中旬に発売のようですが、国内はまだ未定ですよね？

Ｐ３の発売は別シリーズなのでＰＬ２にはそれほど影響ないかと思います

書込番号：13333443

[kamesennin]

２ヶ月後に４．５万円と予測してます。
流通在庫が無くならければですが。

書込番号：13333467

[BOФWY]

値段が約7000円も下がってますよ！！

スレ主さん、そういうならちゃんと価格見てたのですか？

この機種は7月前までの6月から7月位を見ても63000円前後だったと思います。
7月に入り徐々に値下がり、1ヶ月で約56000円くらいまで値下がってますよ。

て言うか、元々60000円程度の物ですのでお店も利益を考えますので3万なんて事にはなりませんよ。

書込番号：13333599

[ひろジャ]

PL1の傾向を見て予想したんですが…このPL2ダブルズームきっとで43,000円くらいまで下がるような気がします。

書込番号：13334106

[お金欲しいよ]

皆さんレスありがとうございました。

じじかめさん
Ｅ-ＰＬ1ｓは、まだ下がりそうですね。
店頭にも残ってますし。

あふろべなと〜るさん
＞むしろ新型がまだ出ていないからでは？
＞ＰＬ２の新型はＰＬ３なので

確かにそうでした。

＞Ｐ３の発売は別シリーズなのでＰＬ２にはそれほど影響ないかと思います

そうなんですか？
むしろ私はＰＬ２とＰ３で購入を迷ってます。

kamesenninさん　
＞２ヶ月後に４．５万円と予測してます。
＞流通在庫が無くならければですが。

在庫が無なる可能性はありそうです。
近所の家電量販店は、何処も最初から在庫を持っていませんから
Ｅ-ＰＬ1ｓのように、元々あまり流通していないのかも知れません。

BOФWYさん
価格は時々チェックしてますよ。
値段が下がったか、下がってないか、高いか安いかとかは、人によって感覚が違うんじゃないでしょうか？
さすがに３万円台は無さそうですね。

ひろジャさん
＞PL1の傾向を見て予想したんですが…このPL2ダブルズームきっとで43,000円くらいまで下がるような気がします。

ダブルズームで４万３千円ならかなりお買い得ですね。

書込番号：13337421

初めてのデジ一眼

[kumoon]

今まで、コンデジしか使用した事ないのですが
今年の夏に初めてデジ一眼の購入を考えております。
そこで、どれにしようか悩んでまして
Lite E-PL1s ダブルズームキットと
Lite E-PL2 ダブルズームキットで悩んでおります。
初心者なもんで、この２つの差がいまいちわかりません。
２の方がよいのかな？と思うんですが、１万５千円ちかくの差がありますので
なかなか踏みきれません。
そこで、みなさんにアドバイスいただきたく投稿させていただきました。
使用目的はアバウトなんですが、日常から旅行まで幅広く使用できたらいいなと思っています。

理由もつけてアドバイスいただけたら助かります。よろしくお願い致します。

書込番号：13329066

[マッツン75]

kumoonさんこんばんは

この二つで大きな違いは
１、液晶画面
E-PL1sが2.7インチ23万ドット
E-PL2が3インチ46万ドット

２、シャッタースピード
E-PL1sが1/2000〜60秒
E-PL2が1/4000〜60秒

３、アートフィルターの種類がE-PL2の方が豊富
人気のドラマチックトーンが欲しいならE-PL2

まぁ１万５千円の差をこの辺でどう考えるかだけど、
デジ物は買えるなら新しいものが無難かな！
私がこの２択なら間違いなくE-PL2選ぶけどね…
ドラマチックトーンが欲しいだけなんだけど^^

書込番号：13329175

[写歴40年]

kumoonさん おはようございます。

デジ物は諸元を比べると余り代わり映えがしないですが、不具合なところなどが解消されていると思うので新しい物が良いと思います。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000168919.K0000216766

デザインは大きく変わり小さくなりますが、今秋発売になるE-PL3やさらに小型のE-PM1も気になるところだと思います。

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/epl3/index.html

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/epm1/index.html

書込番号：13329228

[Prisoner6]

kumoonさん　こんにちは

私がPL1sと比べPL2を買った理由
ドラマチックトーンがあるから

普段見慣れた風景もドラマチックになります

私の場合kumonnさんと違い
一眼レフより軽い手軽に持ち歩けるカメラを探したわけですけど

書込番号：13329244

[Frank.Flanker]

新しい機能のあるのにするか、値段が安くお買い得な機種にするかでしょう

皆さんが言われるようにドラマチックトーンで選ぶというのも大いにありです

でも、デジタル物は買ってもすぐに最新のが次から次ですし最新のものをみると常に欲しくなる機能が追加されてます。
またホヤホヤの最新型を買っても５年も使い続けるのは難しいかもしれませんので、そこは割り切っちゃって新しい機能は多少目を瞑り、底値で買い得な機種を買っていくというのも一つの手だと思います

書込番号：13329429

[じじかめ]

液晶の解像度が23万ドットでＯＫで、シャッター速度も1/2000秒まででＯＫなら
Ｅ-ＰＬ1ｓでいいと思います。
シャッター速度は構わないような気もしますが、液晶の解像度は、
実物で確認したほうがいいと思います。

書込番号：13329476

[タロイモ☆]

私は今回初めて一眼をPL2で買いました。

素人意見ですが、いろいろ機能がついている方が遊べるとおもいます。
液晶もきれいなことに越したことはありません。

後継機種の方が機能は追加されますが、その値段の差をどう考えるかは人によるから難しいですよね。

書込番号：13330082

[BOWS]

　どちらも所有していないのですが、いじり倒したところ　E-PL1sよりE-PL2の方が操作したときの反応が良いです。
　例えると古いＣＰＵのパソコンと　新しいＣＰＵのパソコンを操作した時の動作サクサク感の違いのみたいな　例えば撮影した直後に画像が出てくるレスポンスとか、アートフィルタかけて撮る場合、ライブビュー画像がカクカクしますが、E-PL2の方がだいぶマシです。

　それと他の方が指摘されているよう、シャッター速度、LCD、アートフィルタなどが異なります。
　特にシャッター速度　1/2000→1/4000秒
　これは、高速な被写体を撮るというより、昼間明るい場面で背景ボケ写真を撮るときに　かなり有利になります。(説明は省きます)

　たまにしか使わないのであれば、E-PL1sでも良いですが、使い込むつもりなら E-PL2を選んで　差額分使い込んだ方が良いと思います。

書込番号：13330284

[ひろジャ]

やはり予算があるのであればPL2がいいのではないでしょうか。液晶ドット数が46万ドットですから撮った後に見ても見やすいですし、アートフィルターも豊富になりましたからお勧めします。

書込番号：13330453

[メカロク]

BOWSさん

＞特にシャッター速度　1/2000→1/4000秒
　これは、・・・昼間明るい場面で背景ボケ写真を撮るときに　かなり有利になります。(説明は省きます)
　
この点は、ちょっと違うのではないでしょうか？
確かに、最大シャッター速度は E-P2 の方が１段分早いのですが、逆に最低 ISO は E-P1s の方が１段分低いので、差し引きでは同等ということになりますよね。
尤も、E-P1s の ISO100〜160 は ISO-AUTO では使えませんので、ISO-AUTO の場合は、E-P2 の方が有利ということにはなりますね。

書込番号：13332588

[kumoon]

みなさま、沢山のアドバイスありがとうございました！
値段もあって１の方に気持ちが傾いていましたが、
みなさまのアドバイスを見てると、２の方が欲しくなりました！！
やはり、こうゆうものは少しでも新しいモノの方がいいみたいですし
みなさんが言われるドラマチックトーンが気になります！
貴重な意見ありがとうございました。参考にさせて頂きます!

書込番号：13336878

背景をボカすには？

[かなぽっぽ]

初歩的な質問を申し訳ありません。

このカメラで、画像のように人物の背景をボカした写真を撮りたいと思っています。
被写体(例えばケーキ)に近づいてボカす事が出来るのは確認済みなのですが
このように離れた人物の全身に焦点をあわせ、背景(後ろに人がいたら、彼らも)をボカす事も可能でしょうか？
可能であれば、撮影のポイントなど教えていただけないでしょうか><
あまりに高度な技であれば、考えなくてはいけないので…

本当に初歩的かとは思いますが、お分かりの方アドバイスをお願いいたします。

書込番号：13328267

[アルカンシェル]

ピントを手前の人に合わせて、絞りを開放側にもってくれば、後ろの人（背景）はボケていきます。

書込番号：13328303

[PIN@E-500]

ぼかすには

１：明るいレンズ（F○○の数字が小さいやつ）を使う
２：焦点距離の長いもの（より望遠のレンズ）を使う
３：近寄る

の方法があります。

３はもう実践されているようですから、あとは１と２ですね。
E-PL2ダブルズームキットなら、付属の40-150mmレンズの『150mmF5.6』で撮影されるのが良いと思います。ただし、望遠なので被写体からは離れなければ全身を写すことは出来ません。話しながらの撮影とかは少し面倒になっちゃいますね。

書込番号：13328350

[うさらネット]

引用事例は、嵌め込み合成ですから、引用のようにはいきません。
お手持ち機材では、40-150mmで開放絞りが一応の条件でしょう。
m4/3では、大きなぼけは狙えませんが、一定の雰囲気は出るでしょう。

被写界深度計算
http://shinddns.dip.jp/

書込番号：13328370

[ImageAndMusic]

スレ主さん、こんばんは。

同一のズームレンズとカメラでボカすには、
・レンズの焦点距離の長い側で撮る
・なるべく近づいて撮る
・絞りを開けてF値を低くして撮る
でボカして撮れます。

後は、レンズやカメラを変えたりして、より大きなボケを得ることもできます。（上の条件なら、焦点距離が大きいレンズやF値の小さいレンズ、最短撮影距離の小さいレンズ、などです。）
まずは、お持ちの機材で上をやってみて、比べてみて下さい。

ご参考に。　良い写真をお撮り下さい。

書込番号：13328387

[Prisoner6]

かなぽっぽさん　こんにちは

写真の例は合成だと思うので無理でしょう
ぼかすのはある程度できると思いますが
距離の違う２つの点に焦点をあわせてさらに背景がぼけるというのは
カメラでどう撮るというより画像の処理を練習することになりそうです

書込番号：13328410

[かなぽっぽ]

アルカンシェルさん
ぼかしたいなら、絞りを開放ですね。ありがとうございます。

PIN@E-500さん
40-150の方が向いているんですね。
レンズの特性、利点も勉強して、使い分けをうまくしていければと思います。
ありがとうございます。

ImageAndMusicさん
本当に恥ずかしいのですが、被写体との距離が長い程風景にとけこみ、
風景と同じピントになってしまうと思い込んでいました><
勉強不足でこんな所に質問してしまい、申し訳ありません…ありがとうございます。

うさらネットさん、Prisoner6さん
合成なんですか！
確かに、このようなスナップを掲載している人々のフォトショップへの情熱は凄いらしいんですが。。
合成だからここまで完璧にボケと人物のコントラストができているとも考えられるんですね。
全てをカメラで解決しようとしていました。分かる人には合成だと分かるものなんですね。
フォトショップばかりうまくなっても悲しいので、まずは素敵な写真を撮りたいと思います！
目からウロコでした、ありがとうございます。

みなさん、本当にありがとうございます。
いつかアドバイスをする側に回れるよう、修行します。

書込番号：13328641

[αyamaneko]

＞合成なんですか！

ご自身の物ではないんですか？
掲載して大丈夫なのでしょうか？


背景をぼかすには、
｢近寄る｣のもありますが、
カメラ⇔被写体と背景の距離差を大きくする必要もあります。

書込番号：13328662

[かなぽっぽ]

申し訳ありません。
画像は、スナップを載せ合うLOOKBOOKで掲載されていたものです。
参照元：http://lookbook.nu/look/2227371-TAKE-ME-HOME

このようなボケ具合をどう説明して良いかわからず載せてしまいました。
解決したことですので、削除すべきでしょうか？

書込番号：13328684

[ImageAndMusic]

ここで書いてあった要点を覚えさえすれば、まあスレ削除で構わないと思いますよ。
引用元や価格.comではないので、スレ主さんにお任せします。


ボカすコツを手順でもう一度。

１．ズームを最大に合わせる。(焦点距離大)
２．モードをAにしてダイヤルを回してF値を低くする。(F値小)
３．普通に撮ると被写体がきっとはみ出てしまうので、うまく写る範囲で少しずつカメラマンが下がりつつも、なるべく近い距離になるようにする。後ろ、ぶつかって転ばないないように注意。(撮影距離小)

４．「被写体の近くにボケないものが並んで写らないように構図を選ぶ」　＜ー　コレも活用。遠い所にしか建物が無い場所を選ぶ、など。

一旦コツがわかれば、後は無理メなところを少しづつ調整していけば良いでしょう。

ご参考に。スレ主さんの心の中に残ればそれで良し。

書込番号：13328835

[かなぽっぽ]

そうですね。私の心の中にはしっかりと撮影方法おさめました。
回答してくださった方へのお礼が伝わりきってから削除したいので
今週中は削除せずに置いておきます。みなさんありがとうございます。

書込番号：13328885

[ImageAndMusic]

スレも恋もグッドアンサーも流れ行き、そして想い出と写真だけが残る。
うたかたの日々、一夜の夢の如し。

書込番号：13329110

[αyamaneko]

投稿画像だけ削除依頼ってできなかったでした？

削除依頼の時に試されてみては？
以前画像だけ削除されたことがあったような。


＞私の心の中にはしっかりと撮影方法おさめました。

印刷しときましょう。

書込番号：13329635

[かなぽっぽ]

画像は悩んでいる間に削除されたようです。
先述の画像まではいかずともボケさせて撮る事ができたので、
数点まとめたものを掲載しておきます。
(とにかく実践したかったのでヌイグルミですが、教わった方法で撮影しました)
これから応用していきたいと思います。ありがとうございます。

書込番号：13330801

速い動きの被写体の撮影に付いて

[緑林檎]

ここのところ値段も下がってきたので、今まで使用していましたリコーの
CX3からE-PL2の購入を考えております…というか、ほぼ買おうと決めております。

購入にあたり、自分なりの色々調べていて、ミラーレスのタイプは
動きの速い被写体の撮影には不向きという事が分かったのですが、
自動車レースの撮影をするのは、このカメラでは難しいのでしょうか？

自動車レースの撮影に付いては、年に１〜２回ほど使用する程度で、
メインの撮影は街の風景やスナップ写真に使用する感じです。
一眼レフのタイプですと、持ち運びをする際に大きくて持ち歩くのに荷物に
なってしまうため、ミラーレス一眼のタイプ限定での購入を考えています。

ミラーレス一眼の動きの早い被写体の撮影が不向きというのは、
一眼レフタイプと比べると不向きという事で、今まで自分が使ってきたような
リコーのCX3をはじめとする、コンパクトデジカメと比べた場合は同等程度と
考えても大丈夫なのでしょうか？

アドバイスをお願い致します。

書込番号：13319821

[R2-400]

自動車レースと言っても色々と条件が違うので断言はできませんが…
ある程度練習して、置きピンも使えば、「リコーのCX3をはじめとする、コンパクトデジカメ」程度には撮れると思います。
年の数回しか撮らないレースなら、その時だけ一眼レフをレンタルするのもいいと思いますけどね。
（断っておきますが、フツーの「一眼レフ」にすれば練習が要らない訳ではないです。念のため。）

書込番号：13320140

[緑林檎]

R2-400さん

お返事有難うございます。
年に数回のレース撮影は、SuperGTなのですが、ストレートでの撮影ではなく
コーナーへの入口、出口等で車速が少し落ちているとこでの撮影ですので、
コンパクトデジカメ程度の撮影が出来るのであれば、全く問題はありません。
設定や使い方次第で、参考にアップしていただいたような画像が撮れれば
十分だと思いました。

書込番号：13320337

[じじかめ]

高倍率ズーム機（コンデジ）で撮影している人もいますし、慣れれば撮れると思います。

書込番号：13322422

EPL2とEP3の画質の差

[kansaijin_jp]

みなさん。こんにちは。

ちょっとオリ機に興味が出てきました。
EPL2とEP2の画質を比べたら、EPL2が優れていると聞いたのですが、それではEPL2とEP3の画質の差はどれぐらいなのでしょう？
素人目でもはっきりと実感、判別できる差があるのでしょうか？

書込番号：13318429

[無駄無駄ラッシュ]

>EPL2とEP3の画質の差

殆どないでしょうね。
EPL2＝EP3＝E-5

書込番号：13318749

[Tranquility]

>EPL2＝EP3＝E-5

実際にお使いでしょうか？

E-PL2に比べE-P3は高感度時のノイズが感度1段分は改善されています。
解像感についてはほぼ同等です。

書込番号：13318999

[無駄無駄ラッシュ]

>E-PL2に比べE-P3は高感度時のノイズが感度1段分は改善されています

高感度は質問に入っていませんが？

一応

E-P3　ISO1600　NR0
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP3/FULLRES/EP3hSLI01600NR0.HTM

E-PL2　ISO1600　NR0
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL2/FULLRES/EPL2hSLI1600NR0.HTM

E-5　ISO1600　NR0
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5/FULLRES/E5hSLI1600_NR_OFF.HTM

これで1段の差(？)

書込番号：13319310

[Tranquility]

無駄無駄ラッシュさん

あなたの言う画質って何ですか？
実際に撮影してご自分で確かめましたか？

書込番号：13319548

[ヒキニートマン]

これで一段の差があるの？
つかE-P3の方がもやっとしてて見辛いんだけど・・・

書込番号：13319571

[lifethroughalens]

RAW出力比較画像(dpreviewより引用)

高感度性能ですが、dpreviewにRAW出力したものをAdobe Camera RAWで現像した画像があがっていますのでご紹介します（以下のURLから引用）。
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page21.asp

「RAWデータをサードパーティ製ソフトで現像した画像」による比較としたのは、カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するためです。


添付の画像はISO6400の比較ですが、これを見るに

D5100>(約1段の差)>EPL2＝E-5>(約1段の差)>EP3

という感じでした。
（だいたい「D5100のISO6400」＝「EPL2とE-5のISO3200」＝「EP3のISO1600」）


この比較結果だと「EP3はEPL2より画質が悪い」という結果になりそうです。

どうもEP3の撮像素子は高速読み出しが高感度性能に若干悪影響をもたらしているのかもしれません。

書込番号：13320094

[Tranquility]

>カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するため

ユーザーにとってどんな意味が？（同じことを以前もどこかに書いた気が…）

デジタル写真は、レンズ・センサー・画像処理エンジンで作られます。
サードパーティ製ソフトでの比較にまったく意味が無いとは言いませんが、数あるソフトのなかのひとつだけで判断されたら、最も良い結果を引き出そうと努力しているカメラメーカーのソフトウェアエンジニアは報われません。

そのカメラの最高画質が得られる条件で比較するのがスジでは？

書込番号：13320300

[無駄無駄ラッシュ]

lifethroughalensさん　

ＦＴ、ＭＦＴ高感度性能ＵＰは厳しいですね。

パナのＧ３は良くなったとどこかで見たのですが。

書込番号：13320314

[lifethroughalens]

>そのカメラの最高画質が得られる条件で比較するのがスジでは？[13320300]

「最高画質」＝「画像情報の損失が最も少ない」という意味でしたら、まさにRAW画像をサードパーティ製ソフトで現像したものが「最高画質」と見なせるでしょう。

つまり、RAW画像をそのままデモザイクしたものが、カメラが被写体から得た情報を最小限の損失量で再現したものとみなせるということです。

カメラ内処理やメーカー製ソフトは、画像処理によるノイズリダクションが自動でかかるようにビルトインされているものが数多くあります。これは、見かけ上のノイズ低減を視覚的にもたらしますが、有意な画像情報は不可逆的に損失される、ということを意味します。

要するに、情報量＝画質という観点から考慮すると、画像処理によってRAW出力ファイルより情報量が多くなることはありません。逆に、たいていの場合画像処理によって情報量は不可逆的に損失してしまうため、画質は劣化します。



>最も良い結果を引き出そうと努力しているカメラメーカーのソフトウェアエンジニアは報われません。[13320300]

カメラによって「最も良い結果」というものが存在することは、まず無いでしょう。

画質は(その期待できる最大値は)RAW出力時の時点ですでに決定されてしまいます。

つまり、RAW出力時点で画質の劣るカメラが、その後の画像処理で逆転することはまずありません。

もっとも、何か画期的な画像処理のアルゴリズムが開発されれば話は別ですが..そのようなアルゴリズムをRAW出力で画質が優れるカメラに適用すれば、当然ですがそちらのほうがもっと優れた画質になるのは言うまでもないです。

書込番号：13320437

[lifethroughalens]

RAW出力比較画像ISO3200(dpreviewより引用)

お次はISO3200のRAW出力画像の比較ですが、panasonicのG3よりノイズが多いですね（特にカラーノイズ）。

番外編のPowershot G12ですが、意外と健闘しています。
画素がやや少なめですが、カラーノイズに関してはEP3よりも少ないですね。

だいたいですが
D5100>(約1段の差)>EPL2=E-5>(約0.5段の差)>G3>(約0.5段の差)>EP3=G12
といった感じでしょうか？


やはり高感度に関してはEP3はあまり期待できないようです。dpreviewの画像比較を見るに、マイクロフォーサーズファミリーの中では最下位で、コンデジのG12とあまり変わらない感じです。

書込番号：13320604

[Tranquility]

lifethroughalensさん　

>まさにRAW画像をサードパーティ製ソフトで現像したものが「最高画質」と見なせる

その根拠は？


>RAW画像をそのままデモザイクしたものが、カメラが被写体から得た情報を最小限の損失量で再現したものとみなせる

RAWデータにはノイズも含まれますが、それはカメラが被写体から得た情報ではありませんね。
ノイズの中から被写体そのものの情報を抽出するのがソフトウェアの技術というものです。

あるひとつの画像処理ソフトだけでさまざまなカメラの画質を判断するというのは、写真を撮るためではなく、実験室でデータだけを取るためのものです。
和食・中華・イタリア料理・フランス料理などのいろいろな料理人に「塩だけで味付け」をさせて食べ比べるのに似ている気がします。

写真にもさまざまな被写体がありますが、そのすべてにおいて最高画質となる万能ソフトはおそらく無いです。しかし写真を撮るための製品としての比較であるなら、やはりそれぞれのメーカーの純正ソフトで比較するのがスジだと思います。

私だけでなく、E-P3とE-PL2/E-5で撮影した画像を比較してE-P3の方が高感度画質に優れているとのレポートは数多くあります。
どんな実験室のデータよりも、実際に撮影して比較した人の感想の方がよほどユーザーのためになります。

書込番号：13320725

[lifethroughalens]

>その根拠は？[13320725]

画像処理によるノイズリダクションは、そのアルゴリズムをご存知であれば理解されると思いますが、不可逆的な情報損失がどうしてもおきてしまうものなのです。

撮像素子からの信号処理のプロセスにおけるノイズ除去では、撮像素子の信号全体からノイズ成分のみ（あるいはノイズ成分が大部分を占めると有意に認められる成分のみ）をカットすることが出来ますが、当然、そのようなノイズ処理は"RAW出力前の時点"ですでに行われています(ここのソフトウェア技術は、確かに各社の腕の見せどころです)。


よって、RAW出力後の画像処理という範疇では
>ノイズの中から被写体そのものの情報を抽出するのがソフトウェアの技術というもの[13320725]
こちらはあくまでも理想論であって、(その理想に近づくようなアプローチはあれど)実際にはそのような技術は実質困難です。

もちろん、画像情報からノイズ情報を見分けるアプローチを行うアルゴリズムは存在しますが、それはあくまでも一定のロジックに基づきコンピュータの推測によって判断するものであって（たぶんこれがノイズではないか？というものを消していくというプロセス）、当然不完全なものです。

また、画像処理によるノイズ処理の技術はかなり昔に大部分が開発されてしまっていて、今後の飛躍的な進歩は難しい領域のような気がします。



>私だけでなく、E-P3とE-PL2/E-5で撮影した画像を比較してE-P3の方が高感度画質に優れているとのレポートは数多くあります。どんな実験室のデータよりも、実際に撮影して比較した人の感想の方がよほどユーザーのためになります[13320725]

理系としては、あまり同意できない意見です。

人間の主観的な感想よりも、客観的な根拠(撮影画像のデータ)に基づく比較のほうがよっぽど正確でしょう。

少なくともdpreviewによる画像比較データによると、E-P3はE-PL2やE-5はおろかpanasonicのG3などフォーサーズファミリーの中ではワーストの高感度性能であると思います（以下参照）。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13318429/#13320094
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13318429/#13320604

書込番号：13320886

[Tranquility]

lifethroughalensさん　

>理系としては、あまり同意できない意見です。

私も半分理系ですからその気持ちはわかります。しかし理系の方であるなら、dpreviewの画像比較データだけですべてを判断することは誤りであることはわかるでしょう。

なぜなら、カメラは写真を撮る道具であってノイズの測定装置ではないからです。
カメラという道具の使用実態に合う比較をするなら、カメラ内生成JPEGで比較する方がよほど実用的だと思いますよ。

書込番号：13320977

[無駄無駄ラッシュ]

>カメラという道具の使用実態に合う比較をするなら、カメラ内生成JPEGで比較する方がよほど実
>用的だと思いますよ

見る限りＦＴ／ＭＦＴは高感度は実用範囲外ですね
ＲＡＷでの比較が実用的です。
JPEGのごまかしの塗り絵では本来の実力が判断できないからです。

JPEGしかとらない人はそれで良いでしょうが。

書込番号：13323161

[Tranquility]

lifethroughalensさん
（無駄無駄ラッシュさんにも）

>「RAWデータをサードパーティ製ソフトで現像した画像」による比較としたのは、カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するため[13320094]
>撮像素子からの信号処理のプロセスにおけるノイズ除去では、撮像素子の信号全体からノイズ成分のみ（あるいはノイズ成分が大部分を占めると有意に認められる成分のみ）をカットすることが出来ますが、当然、そのようなノイズ処理は"RAW出力前の時点"ですでに行われています[13320886]

↑矛盾しています。

以下、各メーカー画像処理エンジンのノイズ対策の宣伝文句（の一部をコピペ）

【EOS 5D Mark II】
・DIGIC 4を搭載することにより低ノイズ現像処理による常用ISO感度の2段向上、高感度撮影時のノイズ低減処理の進化を実現しています。
・DIGIC 4の画像処理能力の向上により、高感度撮影時のノイズ低減機能がさらに進化しました。
・解像感を維持しながら、すべてのISO感度で優れたノイズ低減効果を発揮。特にシャドー部の色ノイズを大幅に軽減します。

【EOS Kiss X5】
・シーンを選んで適切にノイズを軽減。2種類のノイズリダクション機能。
・ノイズが現れやすい高感度撮影時と長秒時露光撮影時の2つのシーンで実行。見たままの美しい画像として仕上げます。

【Nikon D3x】
・ニコンの画像処理コンセプトを具現化した「EXPEED」。
・ノイズの発生自体を低減させるよう設計した先進的ノイズ低減処理機能が、彩度には特に影響を及ぼすことなくノイズを最小限にとどめます。

【Nikon D7000】
・新画像処理エンジン「EXPEED 2」。
・エンジンチップの大きさを縮小しながら、より高度なノイズ低減
・高感度ノイズ低減も、連続撮影コマ数に影響を与えることなく処理します。
・高感度設定時でもノイズを極力抑え、高い解像感を維持します。

【SONY NEX-C3D】
・APS HD CMOSセンサーには、ノイズの発生を最小限に抑えるソニー独自の技術を採用。
・さらに、画像処理エンジン「BIONZ」の働きが加わることで、高画素化しながらも高感度ISO12800を達成し、暗いシーンでもノイズの少ないクリアな画質を実現しています。

【SONY α55】
・ノイズを抑えて画像データを高速処理する画像処理エンジン「BIONZ（ビオンズ）」が、肌のディテールまでなめらかに、自然な色あいで再現します。
・低ノイズ設計を施したCMOSセンサーと画像処理エンジンの組み合わせにより、対応ISO感度を100-12800まで拡大。高感度撮影でもノイズを抑えた美しい画質に。

これらの処理がRAWデータに反映されているのか、それともRAW現像時の出力に反映されるのか定かではありません。
RAWデータ生成の段階で反映されているとしたら、サードパーティ製ソフトでもいい成績が出る可能性がありますね。各機種がどのように処理しているか確証はお持ちですか？

ちなみに、画像処理エンジンの仕事はノイズ低減だけではないことは言うまでもありません。

書込番号：13323981

[無駄無駄ラッシュ]

>サードパーティ製ソフトでもいい成績が出る可能性がありますね

純正ソフト以外では反映させるのは無理では？

書込番号：13324037

[lifethroughalens]

Dxo markのスコア	各ISOでのノイズ量比較	各ISOでの色再現性比較

Dxo markでもカメラ画質の比較結果が掲載されていたのでご紹介します(dpreviewと同じくRAW出力による比較)。

これによると、

・高感度でのノイズ耐性に関しては　
　G3>(0.5〜1段の差)>EPL2=EP3

・高感度での諧調性(色深度)に関しては　
　EPL2>(若干の差)>G3>(0.5〜1段の差)>EP3

・Dxo markのスコアでは
　G3(56点)>EPL2(55点)>>EP3(51点)

となっております。

Dpreviewの画像比較結果と同じく、ここでもEP3はマイクロフォーサーズ中で最下位の結果となりました。

やはり画質に関してはEP3よりEPL2やG3のほうが優れているということで間違いは無いでしょう。

書込番号：13324050

[無駄無駄ラッシュ]

間違えました

>RAWデータ生成の段階で反映されているとしたら、サードパーティ製ソフト

反映はさせるのは純正以外は無理では？
サードパーティ製ソフトではメーカーと全く同じく反映されないものと思います

書込番号：13324093

[O.T.Z]

lifeさん


＞「RAWデータをサードパーティ製ソフトで現像した画像」による比較としたのは、カメラ内処理やメーカー専用ソフトによるノイズリダクションの影響を排除し、撮像素子そのものの性能を比較するためです。

＞カメラ内処理やメーカー製ソフトは、画像処理によるノイズリダクションが自動でかかるようにビルトインされているものが数多くあります。これは、見かけ上のノイズ低減を視覚的にもたらしますが、有意な画像情報は不可逆的に損失される、ということを意味します。

＞要するに、情報量＝画質という観点から考慮すると、画像処理によってRAW出力ファイルより情報量が多くなることはありません。逆に、たいていの場合画像処理によって情報量は不可逆的に損失してしまうため、画質は劣化します。


あんた、各メーカーが自分とこの画像を生成するのに最適と考えた画像処理を否定すんの？

じゃあ、あんたが好きなペンタックスの雅やらCTEやらもみんな劣化画像いうことか。

あんたはサードパーティー製のソフトでRAWデータからの信号をノイズ処理一切やらずJPG変換してその画像見てにんまりしとるんか？俺にはその感覚がようわからん。

だいたい純正ソフトを使わず、サードパーティー製のソフト使ってRAW現像している人の割合なんて極少数派だ。俺もシルキー持ってるけど、純正ソフト使った方が、そのメーカーの味が出ていいと思っている。

俺はEP-3の作例見て、精細感、色表現において今回のオリンパスの画像処理は上手いと思っている。

あとlifeさん…

あんたオリンパスの新製品が出る度にどこかかやからネット情報引っ張り出してネガなコメントしているが、うんざりしている。他社の製品を貶すことがあんたのペンタックスを守ることになるのか？俺は違うと思う。逆にペンタックスのイメージが悪くなると思う。よく考えてみてくれ。

書込番号：13324674

[Tranquility]

lifethroughalensさん　

ご自分でお書きになった矛盾点は？

>画質に関してはEP3よりEPL2やG3のほうが優れているということで間違いは無いでしょう。

実際に撮影された写真を見ると、その結果と反対なんですね。間違いは無いです。


無駄無駄ラッシュさん　

>純正ソフト以外では反映させるのは無理では？
　　↑
　違うの？？
　　↓
>反映はさせるのは純正以外は無理では？

>サードパーティ製ソフトではメーカーと全く同じく反映されないものと思います
　　↑
メーカー純正でも反映されない？？？？

書込番号：13324785

交換レンズについて

[よこわけハンサムboy]

PEN Lite E-PL2 ダブルズームキットを使用して半年となりますが
大変気に入っており、他のカメラの出番がなくなりました。

先日、夜の海辺で撮影しようとしましたが、流石に標準ズームでは
役に立ちませんでした・・・
そこで　よくパナの20-1.7を耳にしますが、やはり明るくて評判の良いレンズは
この辺りでしょうか？
明るくて尚、最短撮影距離が数センチ。と言った玉はあるのでしょうか？
アダプタを使用すればよいモノが有る。等の情報もご存知の方が
いらっしゃれば宜しくお願いいたします。

書込番号：13284424

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

よこわけﾊﾝｻﾑboyさん
パナソニックのマクロは？

書込番号：13285298

[写歴40年]

よこわけハンサムboyさん　おはようございます。

現在マイクロフォーサーズのF2.0以上の明るいレンズは下記の5種類だと思いますが、余り寄れるレンズは無いと思います。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000268305.K0000055876.K0000261399.K0000268304.K0000145739

マクロはパナの一種類ですが、焦点距離が45�oで中望遠となりますし開放はF2.8です。

http://kakaku.com/item/K0000055877/

書込番号：13285356

[テレマークファン]

フォーサーズアダプタを使えば、オリンパスの50mm F2.0 MACROが使えますね。F2.0以下だとそんなもんかな？

書込番号：13285442

[Frank.Flanker]

G2 + Ai マイクロニッコール105mm F2.8

＞そこで　よくパナの20-1.7を耳にしますが、やはり明るくて評判の良いレンズは
この辺りでしょうか？

パナの20mm F1.7がいいと思いますよ

＞明るくて尚、最短撮影距離が数センチ。と言った玉はあるのでしょうか？

寄れるレンズはマクロレンズですが、マクロレンズだとマニュアルフォーカス(MF)が基本になるのでアダプター経由でもいいと思いますし、マクロレンズは中古のMFレンズを買えば良いです
ただしMFレンズで動きのあるもののピント合わせは大変ですから、一般撮影はパナの20mm F1.7にまかせましょう

また最短撮影距離が数センチというのはコンデジの場合
一眼のマクロは焦点距離次第で離れてても等倍まで大きく撮影することができるのでレンズの影が影響したりせず、距離がとれるので昆虫に逃げられずに撮影することも可能になります

アップした写真はバナのG2ですがMFのマイクロニッコール105mmをアダプターで使用

書込番号：13285455

[よこわけハンサムboy]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
写歴40年さん
テレマークファンさん
Frank.Flankerさん

皆さん早速のレスありがとうございます！
マクロ時はMFでないと使いずらいですが、普段はAFがやはり楽ですし。
う〜ん　アダプタを使っても中望遠になってしますのですね・・・

今後よさげな発売予定がないのであれば
皆さんオススメのパナ20-1.7を購入しようと思います！

皆様の「心強いアドバイス」、本当に有り難うございました！

書込番号：13286105

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

よこわけﾊﾝｻﾑboyさん
２５ｍｍも有るしな。
エンジョイレンズライフ！

書込番号：13286399