LUMIX DMC-G3W ダブルズームレンズキット のクチコミ掲示板

ダイナミックレンジ

[IHopeSlowLife]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape

このサイトを見ると、G3のダイナミックレンジがいまいちですが、
やはりそうなのでしょうか？

書込番号：13840587

[gintaro]

Fig3に関しては、説明として
"The sensor saturates at about 79,900 electrons, but is quite linear below that level."
とありますし、Immelmannさんと同じ見解です。

＞その場合、最も暗いところの1EVには2点しかデータがないことになりますが、JPGへの変換の際にこの1EVはどのように処理するのでしょうか。

12bitRAWから8bitJPEGへの変換で、暗部はつぶれます。RAWでの0と1は、標準的なJPEGではどちらも0に対応するでしょうね。
JPEGダイナミックレンジは9EV程度ですから、下位3bit分くらいは黒つぶれとして表現されています。
実際の入力に対するJPEG出力のグラフは、例えば上でも紹介しましたDPReviewにあります。
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page7.asp

書込番号：13917176

[ぷらな]

白熱スレッド拝見しました。

seresciさんの勘違いが盛り上げたのか？根本的な誤認があるようにお見受けします。

ダイナミックレンジとは、ただの用語のひとつであり、難しくありません。

ネット検索で調べた方が、このスレッドを読むより、安全です。

優しい方は、気分を害さないように教えておられます。ここは敬います。

書込番号：13939580

[F300EXRのフラッシュは常に（略]

>gintaroさん
>JPEGダイナミックレンジは9EV程度ですから、下位3bit分くらいは黒つぶれとして表現されています。

これは酷い勘違いですね。
目を覆いたくなります。
お見事としか言えない状況です。
seresciさんへの場合は意地悪にあげ足を取る感じでしたがこちらは本物ですね。
昔と違い用語もその本質も何もわかってない人が高性能カメラを所持して写真を撮る時代になったと感じています。

ここからは愚痴になります

ダイナミックレンジに関して何も判っていな&判断能力のない方が
デジタル化と同時に大量にカメラ界になだれ込んできた為に、
製造各社はダイナミックレンジをもっとも後回しにするようになりました。
ダイナミックレンジを犠牲にして素子を解像度と高感度に振り分けたのです。

唯一写真文化が色濃く残っているフジフィルムだけはダイナミックレンジと真剣に向き合い
意欲的な機種をだしてきましたが、メディアも見方に付けてる連合にはかないません。

昔と違い、ほぼ99%がド素人カメラマンという時代に合わせた変化だと思いますが
昔ながらの写真を愛する物としては少し悲しいですね。

こんなスレッドを立ててもほぼ誰も理解もできないでしょうし、
議論してもどちらが正しいかすらも判らない人ばかりです。
無駄なレスは終わりにして今あるG3を楽しみましょう。
G3はデジタルならではの良いカメラです。

書込番号：13941053

[タナシロー]

IHopeSlowLifeさん

　私最近GX1買ってG3は持ってないけど、LiveMOSというパナソニックのカメラのセンサーは押しなべてダイナミックレンジ狭いと思う。でも、ディスプレーに写したり、プリントしたりして観賞する分には8EV分位しか要らないらしいから気にする必要ないんじゃないかな。

　自分はRAWでしか撮らなくてさ、昔D90使っていて集合写真なんか撮った時に、女の人の顔とか肌だけ現像ソフトで少し明るさを持ち上げてたの、内緒で。でも”うまいな〜”とか言われて結構喜ばれていた。その後カメラをOlympusのE-5に代えて似たようなことをしようと思ったら、明るくしたところがすぐザラザラになるの。で、このカメラのセンサーがLiveMOSだったの。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011888/SortID=12354255/ImageID=821487/
　これは、1年ほど前にアップしたキツツキ（アオゲラ）の写真だけど、ISO400なのに、ノイズザラザラで、色も鮮やかでないでしょう？じゃあこのカメラ高感度が悪いかというとそうでもない。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011888/SortID=12354255/ImageID=820839/
　こっちは暗いところにいたウグイスでISO1600、等倍に近いくらい拡大して切り出しているのにそんなに色もノイズも悪くない。それで、撮影スタイル変えて出来るだけ、撮りたいものが黒つぶれしないように露出補正するようにしたらぜんぜん困らない。

　Jpegでしか撮らない、ちゃんと撮影時に適正露出して暗所補正しないならダイナミックレンジは必要ないと思う。でも、E-5、E-P2、DMC-GX1と使ってきていえるのは、LiveMOSはダイナミックレンジ狭い！ってこと。Nikon V1はセンサー小さいのに、この点少しましだと感覚的に思ってたけど、そのDxOというサイトを見てみたら、やっぱりスコアが少し高い。そのサイトは実感としては信頼できるんじゃないかなと思う。

書込番号：13942314

[タナシロー]

だいぶ前の質問だったのね。すれ主さん、もう見てないかも。

　補足すると、上のキツツキの写真は、家に帰って見たら肝心のキツツキちゃんが黒つぶれしていたのでプラス補正して現像した。下の写真は、現像時にはプラス補正しなかったはず。

　あと、さっきダイナミックレンジは不要と言ったけど、最近逆光撮影で威力を発揮するとか銘打って、インテリジェントDレンジコントロールとかシャドーアジャストメントテクノロジーみたいにカメラがJpeg作る段階で勝手に暗所持ち上げる機能があるから、それを使うならダイナミックレンジ広いに越したことはない。

書込番号：13942324

[seresci]

スレ主さんやロムされている方のために、要点を絞ってこのレスにまとめてみます。

また、gintaroさんが、EVとbitが対応していることの根拠にされているサイトに関しては、英語を読むのが面倒という方のために主要部を要約してみます。
レスが長くなるので３つ（議論の要点、サイトの英文の要約、コメント）に分けます。
分けても各レスが長くなってしまいました。

光の強度が1EV増加すると光のエネルギーが2倍になります。Bit数も１増加すると２倍になります。従って、ADコンバーターが14bitの場合、1bitを1EVに対応させると都合が良く思われます。
この場合、どのように頑張ってもダイナミックレンジは14EVSを超えることが出来ないはずです。しかしながら、DxO LabsのダイナミックレンジのPrint評価では14bitを超えるものもあり、12bitのADコンバーターのscreenデータで12bitを超えるものもある（gintaroさんの指摘）。
これは、1EVを1bitにというようなリニア対応では説明できず、非リニア対応なのではないかというSeresciのコメントに対し、gintaroさんから、
http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-1d2/
とうサイトにFigure 2があり、明らかにリニア対応していると。

このサイトのFigure 2は、高輝度側の5EVSだけが直線に載っていて、暗部の7EVSは誤差が大きすぎるので、直線に載っているかどうかは判断できないとの　Seresci　の意見に対し

Immelmannさん　が、
＞0.6/0.000125 = 4800 -> log 2 4800 = 12.2EVの範囲が示されているように
＞見えます。

gintaroさん　から（Figure 3に）
＞"The sensor saturates at about 79,900 electrons, but is quite linear below that level."
と書いてあるので、（これを信用して）12.2EVの範囲でリニアだと考える。
とコメントされています。

（これ以外の内容もありますが、議論がややこしくなるのでこの点に絞ります。）
リニア：　変化が直線的であること（必ずしも比例していることを意味していません。比例関係はリニアですが、リニアだからと言って比例しているとは限りません）。

1EVの光度差（光度比）を1bitに対応させる場合は、その傾きが45度であり、1EV増加するごとに、1bit増加することを意味しています。これはリニアな関係ですが比例関係ではありません。
例えば、1EV〜14EVまでを1bit〜14bitに対応させると、0EVは0.5bit（存在しない）、-1EVは0.25bitと−∞〜1EVを0〜1の間に対応させることになります。

書込番号：13942531

[seresci]

http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-1d2/
の要約と
｛内はseresciによる補足なので、「間違っていたらごめんなさい」です。｝

上記サイトの要約
カメラのノイズは光学的に避けられないフォトンノイズに、電気回路からくるエレクトロニックノイズが加わった物である。
シグナル強度が強いときは（フォトンノイズは限定的なので）直接フォトンの数を調べることが出来る。従ってシグナルが飽和したときの値からセンサーが出しうる最大のエレクトロン数を知ることが出来る。
カメラセンサーの評価には、レンズのボケ、センサー上のホコリ、個々のピクセル間のバラツキなどを排除する必要があり、これらの影響は次のようにして除去できる。
同条件で2枚続けて撮影し、その差をとれば｛両者のシグナルは同じなので｝ノイズ（フォトンノイズ　＋　エレクロニックノイズ）だけが検出される。
出来るだけ白い壁を多灯光と太陽光の混じった状態で撮影。約50cmの距離から焦点を無限大に設定して、180mm　f/3.5のレンズで1/8000秒〜0.8秒まで測定。ISO=50の結果のみを示す。

一方、読み出しノイズ（エレクトロニックノイズ）の測定は、シャッター速度を1/8000秒にセットして、レンズキャップをつけて撮影、上と同じように2枚セットで撮影する。ISOは50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200。

以下のデータの処理はImagesPlus 2.5（IP）をベースに用いた。このソフトによりRawデータをリニアスケールに変換することが出来る。（be able to convert the raw data with a linear scale）｛→Rawデータ自身はリニアスケールではないと言っているようにも読める｝

Table 1a　リードノイズ（エレクトロニックノイズ）測定結果
B欄: read noiseの測定値；　C欄: B/1.4142；　D欄: C/16（16=4bit；12bit値に変換）；
E欄:カメラのGain｛Table 2の最大のエレクトロン数を12bitで割って求めると書いてあるが最大のエレクトロン数（Gainから計算すると約10万）はどこにも載っていない｝。それ以上のISOでのGainはISOと反比例させる（ISO=100の場合はISO=50のGainの半分）。

Table 2　はシグナルとノイズに関してのデータ（この表のノイズにはTable 1aのノイズも加わった全ノイズが測定されている）
ISO=50の場合で1/8000秒〜0.8秒で測定した。
この表には、測定した平均シグナル強度（C欄）、ノイズの標準偏差の測定値（F欄）とそれらから求めたS/N比（G欄＝C欄/F欄）が載せてある。
カメラのセンサーの直線性の評価として、モデルを元に計算したシグナル強度（D欄）と実測値（C欄）を比較してその誤差をE欄に載せている。

System linearity includes the detector linearity, shutter reproducibility, f/stop reproducibility, and light source stability.
（システムとしてのリニアリティー｛評価の実測データ｝には、センサーのリニアリティー、シャッターの精度、f値の精度、ライト（光源の）安定性が含まれる。

書込番号：13942535

[seresci]

http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-1d2/
の評価法に関してのコメント：

Table 2にはシグナルとフォトンノイズおよび（gintaroさん　が「RAW出力は露光量に比例しているようです。」と判断した）直線性の評価が載せてあります。

直線性の評価結果（E欄）はC欄÷D欄｛と書かれているが実際は（C−D）÷D｝となっているにもかかわらず、（C−D）÷Cで計算された値が表に載っている（Seresci　が問題としている暗部での誤差の部分）。入力光が小さな時に表の値は定義による誤差よりかなり小さい値でになっている（といっても27.68％と大きいが、正確に計算すると38.61%とさらに大きくなる）。恐らく、この誤差が大きくなるとこの測定法の問題点が余計に目立つので意識的に数字の大きい方で割ったように見える。
S/N比を求めるために行った実験であるが（Table 2）、実験は、短時間露光から、1/8000秒、1/4000・・・と1/16秒まで倍々で測定している。この変化のさせ方は通常、対数表示するときのために用いる手法であり、実際Figure 1もlog−log軸で表記した方がリニア関係からの誤差がどの程度かわかりやすいにもかかわらず、通常の線形軸になっている（この結果、たとえば0.1という計算値のところで、実測値が0.2になっていた場合、誤差としては100%であるにもかかわらず、差は0.1しかないので線形軸のグラフではこの誤差は表示できない→すなわち誤差が大きくても図には現れない）。
また、グラフ（Figure 1&3）をEV値でみると、（レスでも指摘したように）グラフの大部分は高輝度側の5EVSで占められていて、後の暗い方の7EVS分はグラフの左端の方で誤差が見えにくい形で表記されていて一見きれいな直線に載っているように見える。誤差の値自体はこのグラフの上の細いグラフに表示はされてはいるが、（上記のように）自身で定義した方法とは異なった計算をして、定義よりも小さな値になっているものが多い。

Immelmannさん
＞0.6/0.000125 = 4800 -> log 2 4800 = 12.2EVの範囲が示されているように
＞見えます。
これは、seresci　のレスに対する反論になっていません（誤差が大きいと言っているのにデータがあると答えられても困ります）。

gintaroさん
＞"The sensor saturates at about 79,900 electrons, but is quite linear below that level."
ですが、これに対応する本文は、
“The system linearity, Column E = Column C / Column D, and is within a few percent, which is very good.”ですが、
誤差が数％以内であるのは、0.125秒（1/8秒）より長いところのことで、それより短い露光のところでは、10%を超えているものも多く、最大で34%にもなっています（正しく計算すると47%）。つまり、数％以内の誤差というのは1/8秒〜0.8秒という範囲の話であり、「1/8秒以下は誤差が大きくて、低輝度側の7EVSについてはこの実験からは何も言えない」が正しい解釈だと思いますし、本文も誤差は数％以内であると言っているのですから、リニアリティーが良いと言っているのは1/8〜0.8秒を指していることは間違いないでしょう。
このサイトを作った人も間違いなく意識してすべての測定範囲（1/8000〜0.8秒）で直線性が成り立つとも読める文章にしていると思われます。本来log−log軸で表すのが良いと知っているからこそ、1/8000秒〜1/2秒まで倍々の露光時間を計画してデータを測定しています。恐らく得られたデータを見て線形軸しないと（log−log軸では）誤差が目立つと気づいたため、その間に、1/10、1/6、1/5、1/3.3、1/2.5、1/1.6、1/1.25秒と4EVSの強の中に沢山のデータを加えて図-2の見かけを良く仕上げていると考えられます（そして、7EVS分のデータを左下に追いやってしまいました）。明らかに確信犯的行動です。（ただし、1/2.5秒と、1/1.6秒はセンサーの飽和測定のために必要です。）

従って、このサイトはセンサーの低輝度側のリニアリティーを示したものではありません。
１EVを1bitに対応させた場合は、どのようなことをしても14bitのADコンバーターを用いる限り、ダイナミックレンジは14EVSを超えることは出来ません。DxO LabsのPrintのデータが14EVSを超えているものがあると言うことは「1EVを1bitに対応させているのではないことを意味しています（EVとbitはノンリニア対応であることを示しています）」。（平均化してS/N比が向上するのは、ノイズが平均化されて小さくなるからなのはご存じの通りです。ADコンバーターにとって、ノイズもシグナルも、シグナルです。1bit以上ないとノイズも平均化されません。）

書込番号：13942539

[IHopeSlowLife]

＞だいぶ前の質問だったのね。すれ主さん、もう見てないかも。

いえ、見ております、内容が難しくなってきたので、ロム状態です

seresciさん、要約たすかります、あとで熟読いたします。<(__)>


それと唐突ですが質問いたします。

現実の光の範囲　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−
センサーのＤＲ範囲　−−−−−−−−−−−−−−
ＪＰＥＧのＤＲ範囲　　−−−−−−−−


だとして、

画像エンジンのチューニングが、

�@ハイライトを粘らす設定

現実の光の範囲　　（暗部）−−−−−−−−−−−−−−−−−−（ﾊｲﾗｲﾄ側）
センサーのDR範囲　（暗部）　　−−−−−−−−−−−−−−　 （ﾊｲﾗｲﾄ側）
JPEGのDR範囲　　　（暗部）　　　　　　　　　　−−−−−−−−　 （ﾊｲﾗｲﾄ側）

�A暗部を粘らす設定

現実の光の範囲　　（暗部）−−−−−−−−−−−−−−−−−−（ﾊｲﾗｲﾄ側）
センサーのDR範囲　（暗部）　　−−−−−−−−−−−−−−　 （ﾊｲﾗｲﾄ側）
JPEGのDR範囲　　　（暗部）　　−−−−−−−−　 　　　　　　 （ﾊｲﾗｲﾄ側）

�@はセンサーの持っているＤＲ範囲のうち、ハイライト側の情報を使ってJPEGを生成する。だから暗部はつぶれる。

�Aはセンサーの持っているＤＲ範囲のうち、暗部側の情報を使ってJPEGを生成する。だから白飛びが発生する。

今までのお話を読んで、こんな感じのイメージを、なんとなく持っているのですが、見当違いでしょうか？

書込番号：13944278

[タナシロー]

こんなイメージの方がわかりやすいんじゃないかな？

Jpegイメージ
　0＝黒（もっとも暗部）、100＝白（もっともハイライト）
　そんでその間の階調を0,1,2,3,4,-------,97,98,99,100と表していく。

ダイナミックレンジの狭いカメラ（たとえばＧ３）
　感知できる一番暗い明るさが1、それより暗いと0と表す。
　感知できる一番明るい明るさが、99それより明るいと100と表す。
　だから、このカメラのセンサーは明るさを、1,2,3,4,----97,98,99と表し、そこからJpegを生成する。

ダイナミックレンジの広いカメラ（たとえばＫ−５ね）
　感知できる一番暗い明るさが0.1、それより暗いと0。
　感知できる一番明るい明るさが99.9それより明るいと100。
　だから、このカメラのセンサーは明るさを、0.1,0.2,0.3,----0.9,1.0,1.1-------99.7,99.8,99.9と表す。でもJpegでは1点ごとにしか表せないので、結局0.1,0.2と細かく表していた物は全部0に、1.1,1.2と細かく表していた物は全部1になってしまうんだ。

　上記の例だと、結局ダイナミックレンジの狭いカメラは必要十分な性能を持ったカメラ。ダイナミックレンジの広いカメラは、必要以上のハイスペックカメラということになる。
　Jpegが9EVsでG3が10.3EVsなら、G3は必要十分な性能を持ったカメラ、安心して使うといい。
　Ｋ-５の下位一桁（暗いところでは、0.1,0.2---、明るいとこでは99.1,99.2--)が無駄に捨てられているだけだ。

　ただし、ダイナミックレンジの広いカメラ（Ｋ−５）ではこんな芸当も出来る。
　たとえは、0.1に1を、0.2に2を割り当てて、暗部の階調を豊かにすることが出来る。しかしその分ほかにしわ寄せが行くので、たとえば45.1〜54.9はまとめて50にしてまえ！みたいなことになる。これが暗部を粘らす設定。ISOを上げるのもこういった処理。

　何度も言うように、ディスプレーや印刷物で鑑賞する限り、ダイナミックレンジの狭さは致命的ではないどころか気にする必要もない。適正露出を心がければ良いだけだ。所詮99点か100点でしか評価されないのに、99.9点撮れるぜ！、いや99.99点撮れるぜ！っていってるようなモノ、あんたら全部切り捨てられて99点ですよと。ハイライト重視にせよ、ローライト重視にせよ、あなたのカメラから黒色と白色が出てくれば、暗すぎる色と、明るすぎる色がもう表現できている。

書込番号：13944868

[seresci]

IHopeSlowLifeさん

訂正と補足から、
上のレスで、
（１）Fig.2　（誤）　→　Fig.1　（正）
です。Fig.2は今回の話と直接関係ないので訳していません。
他にもいくつかのミスがあったかと思いますが、多分ミスだと気づいてもらえると思いますのでいちいちの訂正は省略します。
（２）リードノイズのC欄が B/1.4142　となっているのは、2枚の写真の差をとっているため2枚分のノイズの値になっています。そこで1枚分にするために√２で割っています（統計学を良く理解していないseresciにとっては、「2枚の差をとるとノイズは最大で√２倍カウントされるが実際は√２倍にもなっておらず、√２で割ってしまうと、過小評価する可能性が高い」という気もするのですが、この方法は常道手段です。）

タナシローさん　の言っていることで基本的には良いと思いますが、
ダイナミックレンジが広い場合、単に暗部を持ち上げたり、感度を上げたりする場合に有効で、それ以外の場合は無駄に捨てられているというわけではありません。

IHopeSlowLifeさんの図でいうと
−−−−−−　を同じ幅でも　--−−−−--　と部分的に縮めて多くの　−　を入れることが出来ます。うまく縮めることによって、階調の豊かな写真にすることが出来ます。ダイナミックレンジが広い場合、この縮め方の自由度が増えます。
多分、タナシローさん　もそのくらいのことは百も承知の上で、話を簡単にするために少し内容を強調して話されているのだとは思います。

書込番号：13950297

[Immelmann]

seresciさん

＞＞0.6/0.000125 = 4800 -> log 2 4800 = 12.2EVの範囲が示されているように
＞見えます。
＞これは、seresci　のレスに対する反論になっていません
＞（誤差が大きいと言っているのにデータがあると答えられても困ります）。

別に反論したわけではないのですが・・・

私の見方が間違っているのでしょうか？

と書いてある通り、質問です。

＞これらの図の大部分を占めているｘ軸の値
＞（Normalized Exposure time（秒））は、0.02〜0.6の間のものです。
＞言い換えれば、高輝度側の5EVS（0.6/0.02＝30）が直線関係になっていることを
＞示しているだけです。

と書かれていたので、0.02secってデータにないのだけれど・・・
表は関係ないのかな？、見方が違うのかな？
と思い質問しただけです。

seresciさんの書き込みは、レスに対して、非常に攻撃的に感じます。
質問や疑問を、勝手に反論と決め付けるのはやめていただきたい
と思いますが、いかがでしょうか？

ところで、質問です。
＞高輝度側の5EVS（0.6/0.02＝30）
この0.02は、どこから出てきたデータでしょうか？

5EVS以上のデータは"誤差?"が大きすぎるということですが、
どの程度までは、許容出来るとお考えですか？
値の大きさによって、許容出来る誤差は変わると思いますが。
その辺は、どの様に処理すべきとお考えでしょうか？


ここからは、以下の発言に対する、反論です。

＞１EVを1bitに対応させた場合は、どのようなことをしても14bitの
＞ADコンバーターを用いる限り、ダイナミックレンジは14EVSを超える
＞ことは出来ません。DxO LabsのPrintのデータが14EVSを超えているものが
＞あると言うことは
＞「1EVを1bitに対応させているのではないことを意味しています
＞（EVとbitはノンリニア対応であることを示しています）」

画素単体で見れば、そうなりますが、複数画素の平均を採るなどすると、
0.5bit等が表現できます。

1,0,1,0 平均を採ると 0.5

この様に複数画素を使用すると、リニアであっても
1画素の理論値を超えることが可能です。ディザ法ですね


ここからは、単に私の考えです。

センサの出力が、必ずしもリニアではないというのは、当然
そうだろうとは思います。
ただ、意図的にノンリニアにすることで、DRを伸ばすには、
アナログ段の性能がADCのbit数を上回っている必要があり、
それなら、ADCのbit数を増やしてしまえば良いのでは？
と思っています。

書込番号：13952395

[seresci]

Immelmannさん

＞seresciさんの書き込みは、レスに対して、非常に攻撃的に感じます。
＞質問や疑問を、勝手に反論と決め付けるのはやめていただきたい
＞と思いますが、いかがでしょうか？

とのことですが、
＞0.6/0.000125 = 4800 -> log 2 4800 = 12.2EVの範囲が示されているように
＞見えます。
と、Immelmannさん　は誤差についての考えについて一言も触れられていません。他の人の内容にレスする場合は、通常はその内容に対応した形でレスするようにするものではないのでしょうか。

Seresci　のレスをまともに読んでいただけなかったと判断いたしました（攻撃的と言うよりは、もっとよく読んでレスしてくださいという気持ちからです）。

＞ところで、質問です。
＞＞高輝度側の5EVS（0.6/0.02＝30）
＞この0.02は、どこから出てきたデータでしょうか？
Figure1からです（図をどのように見るかというセンスの問題ですのでこれ以上コメントはありません）。

＞5EVS以上のデータは"誤差?"が大きすぎるということですが、
＞どの程度までは、許容出来るとお考えですか？
引用サイトの文面からして数％とするのが良いと考えられます。

＞値の大きさによって、許容出来る誤差は変わると思いますが。
申し訳ありません。この意味は理解できませんでした。
（もしかしたら、理解できているのかもしれませんが、その理解通りだとすると少々ここでやりとりする範囲を超え始めているように思われます。ご自身でご判断ください。）

＞1,0,1,0 平均を採ると 0.5
話がかみ合わなくなってきているようです。これ以上ここで話し合うのは難しそうです。

書込番号：13953836

[Immelmann]

seresciさん

＞＞ところで、質問です。
＞＞高輝度側の5EVS（0.6/0.02＝30）
＞この0.02は、どこから出てきたデータでしょうか？
Figure1からです（図をどのように見るかというセンスの問題ですのでこれ以上コメントはありません）。

えっと、センス？
明確な基準がないということですね。
なぜ、元データの値を引用しないのでしょうか？
意味不明です。

＞＞1,0,1,0 平均を採ると 0.5
＞話がかみ合わなくなってきているようです。これ以上ここで話し合うのは難しそうです。

複数画素を測定している場合は、14bitADCであっても、14bit以上の情報を
表現出来るという発言にたいして、”話がかみ合わない”とは・・・

確かに、seresciさんとは、議論にならなそうです。

自説に否定的な情報は、全て却下では、あまりに不毛ですので、
seresciさんに対する発言は、これで終わりにします。

みなさま、お騒がせして、申し訳ありませんでした。

書込番号：13956155

[seresci]

IHopeSlowLifeさん
とりあえず、これでレスを終了したいと思います。

gintaroさん
いろいろ教えていただいて有り難うございました。
gintaroさん　には失礼かもしれませんが、意見が比較的近いというように感じていました。
教えていただいたサイトは結構おもしろいサイトでした。今はこれでお仕舞いにいたしますが、気が向いたらこのスレに、教えていただいたサイトのデータから、「デジカメでどのような処理がされているかについて推察できること」を付け加えてみるかもしれません。

最後に、　Immelmannさん　に嫌みを言っておしまいにしたいと思います。

＞なぜ、元データの値を引用しないのでしょうか？
＞意味不明です。

どのように捕らえるかは人それぞれですが、それよりも、このこと自体は内容の本質には影響しませんので、それほどこだわる理由が分かりません。

＞複数画素を測定している場合は、14bitADCであっても、14bit以上の情報を
＞表現出来るという発言にたいして、”話がかみ合わない”とは・・・

冗談半分でレスされたと思っていました。
これまでのレスの中で論じられてきたことは、ノイズが平均化されてS／N比が向上する話（S/Nは√ｎに比例する）で、ディザの話ではありません。

嫌みついでに述べておきます。上の
2011/12/15 00:30　[13894035]　のレスですが、

＞この場合、最大値である
＞4095は、log 2 (4095/3000) = -0.449EVとなります。
＞次に3000を何回1/2に出来るかというと log 2 3000 = 11.55
＞となり差は、11.55EV - (-0.449EV) で約12EVとなります。

（4095/3000）は間違いで、正しくは（3000/4095）ですね。
これらを一つの数式にまとめると、
　　11.55EV　　　　-0.449EV
　　　↓　　　　　　　↓
log 2 3000　−　log 2 (3000/4095）
＝log 2 3000　− (log 2 3000 − log 2 4095）
= log 2 3000　− log 2 3000 + log 2 4095
= log 2 4095
となり、4095は約12bitであると当たり前のことを言っているに過ぎません。EVとは無関係の式です（4096にすると正確に12bitになります）。

さらに、
＞F1 SS1秒の時の光量を0EVとして

のF1 SS1秒は「露光条件」であり、「光量（EV値）とは無関係」です。

0EVの正式な定義を確かめていませんので間違っているかもしれませんが（考え方は合っているはずです）
F値が1.0のレンズで、1秒という露光条件はEV=0の定義の一部であることは間違いありません。
多分、ISO=100のフィルムを使って、反射率18%の標準反射板を撮影して、フィルムの濃度が丁度（白と黒の）中間値になるような光量だと思います（あくまで銀塩時代になされた定義です）。

匿名性の高いところですし、勘違いすることもありますので間違っても致し方ないところはありますが、出来るだけ人を惑わせないようにしたいものです。

書込番号：13968185

[Macbe]

seresciさんが、自分自身にも間違いがあるかもしれない、という観点で思考しない限り、この話は正常に終わらないようですね。話の正解はスレッドの初期にすでに出ているようなので。

書込番号：13968335

[gintaro]

遅レスですが・・

IHopeSlowLifeさん
＞今までのお話を読んで、こんな感じのイメージを、なんとなく持っているのですが、見当違いでしょうか？

現実の光の範囲＞素子DR＞JPEGのDR
という捉え方は正しいと思います。ただ、画像生成には素子DRのほぼ右側(ハイライト側）いっぱいまで使うのが普通なので、素子DRとJPEGの関係は、常に�@のような感じです。飽和しない範囲では、光量＝情報量ですから、ハイライト側の方が情報が多くSN比も高いからです。実際、RAWで撮影しておくと、黒つぶれは一眼なら2段分以上救えますが、白飛びはせいぜい1段程度しか救えません。
その他もろもろ、タナシローさんの説明がわかりやすいと思いますが、IHopeSlowLifeさんの図で説明すると・・・

REALDR=現実の光の範囲、
SENSDR=素子が記録する光の範囲(=RAW DRと考えても良いでしょう)、
JPEGDR=JPEGが使う範囲
*は主被写体の明るさ
として：

通常
REALDR +++++++++*+++++++
SENSDR ---++++++++++----
JPEGDR ------+++++++----

暗部重視
REALDR +++++++++*+++++++
SENSDR ---++++++++++----
JPEGDR ----+++++++++----

明部重視(露出-2)
REALDR +++++++++*+++++++
SENSDR -----++++++++++--
JPEGDR ------+++++++++--

暗部側のJPEGDRを広げるためにはそのまま暗部側の素子DRを使えば良いでしょう。
ハイライト側のDRを広げる方法はもう少しややこしいです。素子DRの方でも余裕がないので、アンダーに撮影することで、素子DRをハイライト側にシフトする方法が一般的だと思います。
他のケースに比べて、主被写体は素子DRの暗部側に記録されるため、増感されノイズが増えます。ハイライト側のDR拡大機能（CANONの高輝度側階調優先、FUJIの一部機種のDR200%等）を使うとISO感度が上がるのはこの為です。

とりあえずRAWで撮影して露出をいろいろいじってみると感じが分かると思います。

書込番号：13987195

[ようこそここへ]

＞G3のダイナミックレンジがいまいちですが、やはりそうなのでしょうか？

んー、まあ、オレ個人の感覚だと、ことDR、SN絡みに関しちゃ昨今のパナのセンサーはどれも褒められたもんじゃないね。むしろ弱点と言ってもいいだろう。

それはパナの、そしてパナセンサーを採用しているオリのカメラにも感じられる。G3に対しても、今のところは同様の感覚を持ってる。

おそらく画像処理とかの技術は進んでるから、総体的な画質、そして絵そのものの処理速度など機能的な改善は認められてるんだろうけど、根本的に　「あ、パナのセンサーはブレイクスルーしたようだぞ。ワクワク♪」　と言った感覚は、ない。

別にDRが広いばかりのカメラが偉いとは思わんが、G3はもっと広くてもいいんじゃないか、というのがオレの意見。

余談だけど、DRが広い、狭いという言い方はホントは間違ってんだよね。
ただ便宜上、カメラの世界では慣例として通用するからオレも使うけど。

書込番号：13989910

[seresci]

解決済みであり、また、最後のレスからもずいぶん時間が経っているので、どなたもご覧にならないかもしれませんが、

gintaroさん　に教えていただいた
＞http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-1d2/
について少し書いてみます。（このサイトはCanon EOS 1D Mark IIについてのデータです。）

２つのレス（上記サイトのコメントとサイトの内容）に分けますが、それでも長くなります。ご容赦ください。

このサイトに興味を持ったのは、個々でのデータが、DxO Labs　のCanon EOS 1D Mark IIと、感度を上げたときのダイナミックレンジの低下と非常によく似た挙動を示していることです。
感度上昇に伴うダイナミックレンジの低下が何かについての情報が得られそうです。
（ただし、DxO Labsの縦軸はEVでこのサイトはelectrons（センサーから出てくる電子量を意味しているようです）で、両者間の変換係数は分かりませんが）

読んでいると気になることがあります。

ダイナミックレンジを求めるには、カメラに拡張低感度がある場合はそれに設定して測定する必要があると書かれていますが、
2011/12/26 07:39　[13942535]　にも書いたように、ISO50での必要なelectron数、約100,000（正確には10,6000）が見当たりません。

よく見ると、その半分の53,000がISO100にありました。
ダイナミックレンジの基準は文章ではISO50から求めると書かれているにもかかわらず、実際はISO100から求めていました。

実際にテストした人間がこのような間違いをするとは思えないので、テストした人間とサイトを立てた人間が異なるのではないかという気がしています。

また、ダイナミックレンジはelectron数から求めていますが、それよりもデジタルナンバーで考えた方が面白そうなので、サイトのデータを良く理解して、デジタルナンバーからダイナミックレンジを求めてみました。

書込番号：14247389

[seresci]

http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-1d2/
のサイトのデータからみた、高感度でのダイナミックレンジの低下
（このサイトの文面ではRAWデータを扱っていると書いてはいます。）

2011/12/26 07:40　[13942539]
にも書いたように、ダイナミックレンジは最大のエレクトロン数（G欄）をリードノイズ（F欄；エレクトロン数）で割って求めているが、これをデジタルナンバーに戻すと、

ISO50は別にして、ADコンバーターの12bit(4096)を実写で求めたノイズ（D欄のデジタルナンバー）で割ってやると
(D欄の求め方は2011/12/26 07:40　[13942539]　に訳してある)
ISO100　では、4096/1.273=3210　とG欄の値とほぼ同じになる（変換誤差で一致）
ISO200　　　　4096/1.375=2979
ISO400　　　　4096/1.710=2395
・ 　　　　　　　・
ISO3200　　　 4096/9.658= 424
これは何を意味しているかというと、
ダイナミックレンジはADコンバーターの幅とADコンバーターのエレクトロンノイズで決まっているということで、ある意味当たり前の結果になっている。

ただし、ISO50の場合は、センサーが高輝度を受け入れられなくて、飽和してしまい12bit全体を有効利用できないと言うことのようです。
12bit全体が利用できれば、　ISO50のダイナミックレンジは、
4096/1.176=3483になるべきところが、実際は、2610になっている。

DxO Labs　のCanon EOS 1D Mark IIのデータ
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-1D-Mark-II#tabs-1
の感度とダイナミックレンジの関係がこれと非常に類似していると言うことは、基本はこのようなメカニズムでダイナミックレンジが決まっていると考えて良いように思われます。

Canon EOS 1D Mark II　は古いタイプのカメラで、センサー特性をそのまま使っている。最新のカメラでのデータがあると、もう少し面白いことが分かりそうな気がします。

書込番号：14247392

携帯性について

[カメラ初心者01]

携帯性はどうですか？（実際持ち歩いての感想）
休日の自然散策に持っていこうと思っています。他のミラーレスより少し重めなのでそこだけ心配です。

書込番号：13828240

[チロポン2]

こんばんは、携帯性はいいですよ。（もっとも個人によって差はあるでしょうが）
同じパナソニックのL10も持っていますが、それがとてつもなくデカく見えるほどです。
ファインダーもついて画質もなかなか、動画も撮れる。パナの中でもこのG3は一番
バランス（価格面においても）が取れている優れた製品だと思います。

書込番号：13828329

[じじかめ]

G1とダブルズームを持っていますが、APS-Cのデジ一（D80やD7000)と比べると
相当軽いと思います。（当然、コンデジよりは重いですが）

書込番号：13828347

[まるるう]

１０月にG3で一眼（ミラーレス）デビューしました。
当初はペンタｋ−ｒかニコンD5100にしようかと思っていましたが、
あの大きさと重さはコンデジしか使ったことのない私には無理と判断。
いずれ持ち歩かなくなること間違いなし。

GF3（GF2）も検討しましたが、やはりG3のEVF内蔵とバリアングル液晶は魅力です。
これだけで、他のミラーレスよりも多少重くても許せちゃいますね。
初めての一眼はファインダー内蔵が欲しかったし。

で、G3を約２ヶ月使っていますがほぼ一日首から下げていても苦になりません。
見た目もGF3よりも一眼っぽいですし、しかも価格がお手頃・・・
ちょうどいい大きさで画質も良好、気に入ってます。

書込番号：13828613

[sutekina_item]

持ちごごち良い。
重さは、カメラのもっているという価値を表します。

（＊ただし、使う人の価値観にもよります）

書込番号：13829198

[Pernilla]

先日、約半年ぶりにD3100を取り出してきましたが、G3に使い慣れた今ではあり得ない大きさです。G3は非常にコンパクトで、携帯性に富み、コストパフォーマンスも優れているので、オススメです。デザインは人によって、好き嫌いがあると思いますが、個人的にはGX1よりも使い勝手が良いと思っています。

書込番号：13829368

[横丁の隠居]

私は白のG3を買いましたが、
今になってみると、茶色も良かったかな
なんて思ってます。

値段も大分こなれてきたので、もう一台
増やそうかな、なんて考えるほど気に入ってますよ。

書込番号：13830352

RAW撮影の時の高感度

[駆け出しマン]

現在GF2を使っているのですが、バリアングル液晶とファインダーに惹かれG3の購入を検討しているのですが。
G3のレビュー口コミや、GX1のレビュー口コミを見て思ったのですが、皆さんが話されている高感度が良くなったなどの意見は、JPEG撮影の時の話しなのですか？
自分は、撮影枚数も少ないのでRAWで撮影してシルキーピクスで現像してます。
RAWで撮影する場合、GF2とG3には撮影画像の差はあまりないのでしょうか？
それともRAWで撮影しても差は出てくるのでしょうか？

初歩的な質問ですいません。

書込番号：13826817

[デジタル系]

たぶん・・ですが、GH2,　G3,　GX1のセンサーは同じだと思います。少なくとも
解像度は同じです。ソフトウエアは少々違うのだと思います。

GF2は、これらに比べて解像度が低いです。解像度が低い＝性能が悪い、ではない
ですが、少なくともパナソニックのこられのセンサーを比較すると、GH2, G3, GX1
のほうが性能が上です。以前問題だった、モアレがほとんど見られなくなりました。

RAWで撮っても、上記３つはたぶん、少し違いが出るだろうと思っています。RAW
で出力する前の部分ですでに処理がされている可能性があるからです。

正直G3のセンサーで写真に問題が出るとは思えません。レンズに凝ったほうがいいん
じゃないでしょうか。

書込番号：13827111

[あふろべなと〜る]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/701%7C0/(brand)/Panasonic/(appareil2)/684%7C0/(brand2)/Panasonic/(appareil3)/677%7C0/(brand3)/Panasonic

（注：コピーアンドペーストでお願いします）


とりあえずＧＨ２、Ｇ３、ＧＸ１のセンサーは画質面では同じようですねえ
ＧＨ２だけマルチアスペクトに対応しているので縦が大きいセンサーですが（笑）

ＤＸＯでみてもＧＦ２に比べてＧ３、ＧＨ２の方がｓｐｏｒｔｓの項目のスコアがよいので
ＲＡＷでも高感度画質はよくなってますね♪
(*´ω`)ノ

書込番号：13827197

[駆け出しマン]

>デジタル系さん
ありがとうございます。
G3を検討しているのに変わりはないのですが、RAW撮影の疑問がありましたので、お聞きしました。
レンズは、単焦点のズミルックス25mmは持ってるので、近々、G3のダブルレンズキットを購入しようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：13827198　スマートフォンサイトからの書き込み

[駆け出しマン]

>あふろべなと〜るさん
返信ありがとうございます。
RAWでも高感度に差が出るのですね。
カメラによって、RAWに書き込むまでの処理が違うのかな。
ありがとうございました。

書込番号：13827224　スマートフォンサイトからの書き込み

高速シャッター

[h-create]

香嵐渓

香嵐渓の紅葉と岐阜基地航空祭の写真です｡
紅葉は４２mm､飛行機は２００mm､どちらも標準のレンズです｡
不思議に思ったのは紅葉の写真はシャッタースピードが1/200秒なのに航空祭のは1/1300秒にもなっている事です｡Ｐモードで撮っただけなので設定はどちらも同じです｡

このカメラは被写体が高速で動いている時はそれを自動で感知して､高速シャッターで撮る機能が有るのでしょうか？
もしそうならそれはどんな機構でしょう｡
そしてこう言う機構は他のカメラにも付いているのでしょうか｡

宜しくお願いします｡

書込番号：13824724

[もとラボマン ２]

h-createさん　こんばんは

＞紅葉の写真はシャッタースピードが1/200秒なのに航空祭のは1/1300秒にもなっている事です
シャッタースピードは絞りが同じ場合被写体が暗ければシャッタースピード遅くなりますし明るければ　シャッタースピード速くなります　
今回絞りは少し違いますが　ただ単に航空際の方が明るく　シャッタースピードが速くなっただけだと思います。

書込番号：13824804

[遮光器土偶]

　こんばんは。

　岐阜航空祭はちょっと残念な天気でしたが、去年よりはましでしょう。
　お尋ねの件は、薄曇とはいえ、地上より遥かに明るい空をバックにしているため、
　適正露出を得るためにカメラがシャッタースピードを調整しているだけです。
　動体撮影だからシャッタースピードを調整するなんて機能なんてないです。試しに空をバックに電信柱でも撮ってみれば、同じようなシャッタースピードになると思います。

書込番号：13825275

[ｍ３１９]

測光部分に被写体があれば、測光方法をスポットにすれば、シャッター速度は
下がったと思います。
マルチ測光なら、背景の明るさの影響でシャッター速度は上がります。

ISOの設定を iISOにしていると、動きのある被写体の時はISOを高めてシャッター速度を
早くするような動作をすると書いてあった気がする。

書込番号：13826237

[infomax]

露出という言葉を調べてみるとわかります

書込番号：13826306

[h-create]

皆さん返答有り難う御座います｡
私の無知から来た疑問の様ですね､要するに空へカメラを向けてたのが高速シャッターの原因と言う事ですね｡

私も被写体の動きを感知してシャッタースピードを変えるなんて､出来るわけが無いと思ってはいたのですが｡

書込番号：13826557

[torakichi2009]

ｍ３１９ さんのご指摘の通りです。
取説のP73に、iISO（インテリジェントISO感度コントロール）について『被写体の動きを検知し、被写体の動きと明るさに応じて最適なISO感度とシャッタースピードをカメラが自動的に設定して、被写体のブレをおさえます。』と有ります。
スレ主がどのような設定をしていたのかは分かりませんが、そのような機能はあるようです。私も使った事がありませんので、どのようなものか分かりません。

カメラは、機種ごとにいろいろな機能があります。そういった事を把握せずに、一般論だけを書き込むことには疑問を感じます。

書込番号：13826937

[もとラボマン ２]

torakichi2009さん

iISOの事は知っていますが　今回の写真両方ともISO160のままですし　Pモードでの撮影と言うことですので　一般的な回答しています。

書込番号：13827108

[torakichi2009]

もとラボマン ２ さん　こんにちは。

スレ主さんの書き込みは、以下のようになっています。
ご存知なら、そちらにも答えてあげるべきではありませんか。

＞このカメラは被写体が高速で動いている時はそれを自動で感知して､高速シャッターで撮る機能が有るのでしょうか？
＞もしそうならそれはどんな機構でしょう｡
＞そしてこう言う機構は他のカメラにも付いているのでしょうか｡

後、質問です。私はiISOというのを使った事がありません。
絞り固定でPモードなら、機能していないと判断できるものなのですか？

書込番号：13827128

[もとラボマン ２]

torakichi2009さん　返信有難うございます

iISOはISO感度を上げ　シャッタースピードを早くする機構ですが　今回の場合は　両方ともISO160のままでしたので　iISOでは無いと判断しました。

でもtorakichi2009さんの言うとおり　iISOの事も書いてあげると親切だったかな　とも思います。

書込番号：13827194

[じじかめ]

空に向けて写す場合は、空に露出が引っ張られがちになりますので、
できれば少しプラス補正したほうがいいと思います。
「被写体が高速で動いている時はそれを自動で感知して､高速シャッターで撮る機能」は
ないと思います。（G1しか使ったことがありませんが）

書込番号：13827883

[torakichi2009]

じじかめ さん こんばんは。

P73ご確認ください。

http://dl-ctlg.panasonic.jp/manual/dm/dmc_g3_g3k_g3w.pdf

書込番号：13828035

[じじかめ]

torakichi2009さん、ご説明ありがとうございます。
便利な機能があるのですね。G1の取説も調べてみたら、同じような機能があるようです。
ISOは手動設定しか使いませんので、見落としていました。失礼致しました。

書込番号：13828445

[遮光器土偶]

　h-create さん、torakichi2009 さん、こんばんは。

＞取説のP73に、iISO（インテリジェントISO感度コントロール）について『被写体の動きを検知し、・・・

　失礼いたしました。
　私の勉強不足でしたm(__)m

書込番号：13828772

[torakichi2009]

スレ主様、横レスすみません。

じじかめ さん　わざわざ返信すみません。
G1にも有る機能ですか。案外パナは自信を持ってるのかもしれませんね。
まだまだ理解してない機能がいっぱいあるようです。

＞ISOは手動設定しか使いませんので、見落としていました。
偉そうに書きこみましたが、私は上限ISO1600のオートでしか使った事がありません。G3では動態を撮る事も、期待していません。
どんなものか、一度試さないといけませんね。


遮光器土偶 さん　こんばんは。
ちょと書き方がきつかったですね。他意はありません、お気になさらぬよう〜
偉そうな事を言ってますが、上記の様に使った事もありませんので。

書込番号：13828824

可変液晶の使い勝手

[鐘路小]

スレNo.13760953で、講堂の中で、他人の頭越しに、腕を伸ばして可変液晶を使って200mmー400mmの望遠ズームで動画・静止画を撮影する時の条件を質問しました。
この条件で、可変液晶を見ながら、手振れなしで撮影する事は難しいとのご意見がありました。
小生は可変液晶のｶﾒﾗを持っていないので、ショップで触ってみました。
全部横位置の撮影です。コンデジではsony-FX100Vが一番構えやすく、Canon SX40HSが次で、PANA FZ-150はバランス悪く感じました。デジ1眼では Pana G3にのみ望遠ズームがあり、Sony Nex-C3とOly Pen-PL3とは標準ズームだったので、ちゃんと比較出来ていないのですが、いずれにせよ横に開くバリアングル液晶はレンズの位置と画面の位置が違うので違和感がありました。その点では Nex-C3 Pen-PL3 FX100Vはレンズの位置の後ろに液晶画面があり良いと感じました。特にFX100Vは液晶画面が大きくて、最高でした。結局は慣れの問題でしょうが、お使いの皆様、経験上どの形の可変液晶が、上を向いて横位置画面に撮るときに使いやすいのですか?

書込番号：13797850

[鐘路小]

機種を書き間違えていました。液晶画面が一番使い易かったのは、sony Fx100V ではなくて、sony DSC-HX100Vでした。

書込番号：13797972

[大話西遊]

「200mmー400mmの望遠ズームで動画・静止画を撮影する時の条件」「デジ1眼では Pana G3にのみ望遠ズームがあり」とおっしゃってますが、パナに200-400mmなんてレンズ、なかったと思いますよ。100-300mmを使っていますが、その感覚に基づいてお答えします。

「屋内＋手持ち＋LV撮影」という条件だと、感度を上げてもぶれをふせぐのはかなり厳しいと思います。（どの程度のぶれならゆるせるのか、許容範囲にもよりますが。）

多分三脚のつかえないシチュエーションだと思いますが、せめて一脚は使えませんか？一脚があれば、少なくとも動画の上下動はかなりおさえられると思います。

書込番号：13798568

[まるるう]

Nex-C3やPen-PL3等の場合は、ローアングルとハイアングルのみです。

G3等のように横に開くタイプは、縦撮りの時もハイアングルとローアングルが可能です。
あと、レンズ側に向ければ集合写真や自分撮りの時も液晶で確認出来ますね。
真上や真下に液晶を向けることも出来ます。

＞横に開くバリアングル液晶はレンズの位置と画面の位置が違うので違和感がありました。
これが妥協できれば、自由度や使い勝っては、横に開くタイプのほうが良いでしょう。

書込番号：13798603

[鐘路小]

大話西遊さん
一脚を使用というのは考えませんでした。人込みの中で、立って、上を向いて、液晶画面を見ながら腕を延ばして、前の人の頭越しに、撮影するするのですが、その時に、一脚は安定に効果がありますか? 一脚の足を何処に置くのですか? また一脚使用時には、液晶画面とレンズの軸が違うのは使いにくくありませんか?

まるるうさん
今回買うカメラは、極端な話、今回一回だけの使用を前提にして買います。そして撮影後のスライドショーの編集のために横位置だけで撮影します。ですから縦位置や自分を撮る事などは一切考えていません。顔を上向けにして、他人の上から、望遠で撮影するだけです。

書込番号：13799371

[okioma]

バリアングルでの横位置での撮影であれば
ソニーのHX100Vのような縦開きの液晶のほうが
レンズ軸と同軸のため使いやすいですね。

逆にHX100Vだと上下だけの角度調整のようですので、
もしかしたら三脚使用では液晶と雲台が干渉するかもしれません。
使用する雲台によっても違いますが…
また、縦位置撮影ではこれまた使いづらいと思います。

横開き、縦開きそれぞれ一長一短ですね。


ネオ一眼ではありませんが、先に発売されたソニーのα77は
3軸のバリアングルの液晶を採用しています。
横開き、縦開きの欠点少なくして非常に使いやすいものとなっています。
同じようなものを採用してくれると良いですけどね。

書込番号：13799660

[まるるう]

鐘路小さん
＞今回買うカメラは、極端な話、今回一回だけの使用を前提にして買います。
今知りました。
デジタル系さんがレンタルをすすめて下さってますが・・・

あと、何故今更、
＞一脚を使用というのは考えませんでした。
なのでしょうか？
「デｼﾞ1眼とコンデジの望遠レンズカメラのF値とISO」 のスレで私を始め複数の方が
一脚の使用をおすすめしているのですがね・・・

＞顔を上向けにして、他人の上から、望遠で撮影するだけです。
これも何人かの方がブレると仰っていますが・・・暗所なら尚更ですよ。

同じことの繰り返しに思えるのですが！

書込番号：13799904

[鐘路小]

皆様のアドバイスに従って、当日は一脚を持って行くことにして、ベルボンUltra Stick R50を購入しました。一脚は初めて使いますが、時間はまだあるので、所有しているCanon S95 に取り付けて一脚に慣れます。購入する可変液晶付きカメラは、これからショップに何回か足を運んで、触ってから、どれにするか決めたいと思います。

書込番号：13801932

[じじかめ]

G1の標準ズーム（14-45ｍｍ）では、バリアングル液晶での撮影は使いますが
45-200ｍｍではEVFを使って、一脚も使っています。

書込番号：13801940

[はんでぃーらぶ]

ベルボンのUltra Stick R50は、全高1,550mmしかありませんよ。
身長170cmの人がカメラを構えた時のアイポイントがそれ位です。
人の頭越しに動画を撮るにはまったく全高が足りてないと思うのですが・・

書込番号：13802639

[まぁまぁ爺さん]

スレ主さん

>一脚は安定に効果がありますか? 一脚の足を何処に置くのですか? また一脚使用時には、液晶画面とレンズの軸が違うのは使いにくくありませんか?
>時間はまだあるので・・・

唐突にお聞きになるだけでなく、一度観衆が取り巻く現場へ出かけて（大道芸人等の撮影がいいかも）､如何に皆さんが知恵を絞って撮影されるかを見られたらいいと思います。

一見は百聞にしかず・・・ですよ。

頭越しに「一脚」を使用して液晶画面を確認しながら撮影・・・そんな方が沢山いますから参考になると思います。

書込番号：13802888

[Proton500]

一脚を50センチくらいの台の上に載せないといけないですね。
実際、どうやっているんでしょう？

それなら、自分も台に載ってしまってアイレベルで撮影した方が良いかもしれません。

運動会では、脚立を持ってうろうろしている人を良く見かけます。
腕を伸ばして撮るよりもこちらの方が良いのではないですか？

書込番号：13803163

[Proton500]

失礼！

講堂での卒業式でしたね。
ちょっと、後ろの人に迷惑ですね。

書込番号：13803178

[Proton500]

こんなのもあります。
延長ポールです。

http://www.hakubaphoto.jp/products/detail/0101930151

書込番号：13804699

[古志イチロー]

じじかめさん
主題と外れますが、じじかめさんの撮影写真は安定しててクッキリでキレイですねえ、素晴らしい。

書込番号：13809979

マクロ撮影

[ぼん座卓.com]

デジイチ超初心者です。先日デビュー戦として、近くの公園にコスモスを撮りに行きました。その時は14-42の標準ズームを装着していたのですが、花に寄ってピントを合わせてもシャッターが切れません。コンデジにある「マクロ撮影」のような設定はできないのでしょうか？

書込番号：13766572　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリームパンマン]

14-42の標準ズームの最短撮影距離が0.3m（イメージセンサーから）です。それ以上近づく為には、マクロレンズを使うか、クロ−ズアップレンズを装着するしかありません。
http://ec1.kenko-web.jp/category/437.html

書込番号：13766608

[arenbe]

14-42の標準ズームですと、
最短撮影距離0.25mとあります。
それより近づいてませんか？
とりあえずマニュアルフォーカスにすればシャッターは切れると思います。

書込番号：13766613

[そこじゃ]

マクロ用のレンズのほか、レンズの前に虫メガネをくっつけるか、それに近いフィルターがあります。

クローズアップフィルター
http://ec1.kenko-web.jp/category/437.html

あと、マウントアダプター＋一眼レフ用のマクロレンズでも楽しめます。

書込番号：13766638

[Mr.beanbone]

お持ちの14-42の前玉を外して、マクロレンズ替わりに使うと言う　極めて邪道なこともできます。（笑）
http://eco.goo.ne.jp/nature/unno/diary/201005/1275297364.html

書込番号：13766652

[ぼん座卓.com]

クリームパンマンさん
早速ありがとうございます。厚かましいついでにお尋ねします。手軽なクローズアップレンズを購入したいと思いますが、どのサイズを選んだらいいのですか？

書込番号：13766671　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぼん座卓.com]

書き込みしている間にたくさんの返信ありがとうございます。みなさまに感謝です。

書込番号：13766688　スマートフォンサイトからの書き込み

[空の星]

付属のLUMIX G VARIO 14-42mm/F3.5-5.6 ASPHのフィルター径は、52mmなので52mm対応のクローズアップレンズが使えます。52mmはかなり一般的なフィルターサイズなので、ケンコーのMCクローズアップレンズのNo.1からはじめられるのがよいと思います。量販店で1700円程度で買えるはずです。

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/eq/eq-camera/close/closeup/mc123.html

書込番号：13766721

[ぼん座卓.com]

空の星さん
ありがとうございます！早速導入したいと思います。

書込番号：13766801　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリームパンマン]

>手軽なクローズアップレンズを購入したいと思いますが、どのサイズを選んだらいいのですか？

クローズアップレンズに限らずフィルターはレンズのフィルター径に合わせてください。

クローズアップレンズは重ねて使用する事も可能です。高価ですがＡＣクローズアップレンズだと収差を押さえてくっきりします。
http://room210.cool.ne.jp/acua/digi_came/d_c_4.htm

書込番号：13766894

[ぼん座卓.com]

クリームパンマンさん
ありがとうございます。勉強になります。

書込番号：13766950　スマートフォンサイトからの書き込み

[そこじゃ]

14mm	42mm	42mm+No.3クローズアップ

参考までに比較画像をあげておきます。

いずれも最短距離付近で14mm、42mm、そして、42mmにNo.3クローズアップフィルターを装着した場合です（これでも撮影倍率は0.3倍もないですね）。

書込番号：13767254

[まるるう]

ケンコーのＡＣクローズアップレンズNo3（PRO 1 Digital） を使ってMFで撮ったものです。
AFでもOKですが、G３はピンポイントフォーカスにすると拡大してくれるのでピントが合わせやすいです。

キットレンズの４５〜２００mmを目一杯望遠側（２００mm）で撮ってます。
標準レンズよりも望遠レンズのほうが寄れますが、ピント範囲が狭くシビアなので三脚と２秒タイマーで撮ります。
最初は標準レンズのほうが撮りやすいです。

フォーカスは３０センチほどで合いますが、手持ちではちょっと厳しいです。

書込番号：13767397

[ぼん座卓.com]

そこじゃさん、まるるうさん
ありがとうございます。画像によるわかりやすい解説で助かります。

書込番号：13767503　スマートフォンサイトからの書き込み

[まるるう]

標準レンズの望遠側（４２mm）だとこんな感じです。
これはAFが合うところまで寄ってます。（約２０センチ）
ちなみに、花の直径は約４センチです。

望遠レンズ（２００mm）はボカしを効かすことが出来ますが、
ちょっと解像度が落ちる印象ですね。

Kenko ＡＣクローズアップNo3（PRO 1 Digital）
キットレンズ　LUMIX G VARIO 14-42mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.

書込番号：13767516

[レオパルド・ゲッコー]

マクロを撮ることが増えそうであれば、こういうものもあります。
一般的なクローズアップレンズに比べるとやや高価でかさばりますが、ワンタッチで着け外しができるのが楽です。（普通のクローズアップレンズはクルクルねじ込まなければなりません）
http://kakaku.com/item/10521912026/

写りはまあまあ良いです。45-200mmにつけるとこういう感じです。ボディは前々機種のG1なので、G3ならもっと良く写ると思います。
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=3545150472&size=large
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=3485468177&size=large

こういうものもあるということで参考程度に読んでいただいて、まずは入手しやすい安いもので感じをつかまれるのがよろしいかと思います。

書込番号：13767582

[CRYSTANIA]

マイクロフォーサーズのマクロレンズとなると…

LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8
http://kakaku.com/item/K0000055877/
最短15cmで撮影できます。
写りは悪くないのですが、いろんな面で「もう一声」もあるレンズです。
（F2.8でなくF2.0なら。LEICA銘でなくもうちょっと安ければ。等々）


あとは、マクロとは銘打たれていませんが、最短撮影距離が短いのというと…

フォクトレンダー NOKTON 25mm F0.95
http://kakaku.com/item/K0000145739/
最短17cm
マニュアルフォーカスのレンズですが、いろんな意味で面白いレンズです。
レンズ自体が7cmほどの長さですので、レンズ面から10cmくらいのところまで撮れなくはありません。
F0.95という他に類を見ない大口径レンズです。F4.0と比べると実に16倍以上。
F4.0のISO3200で撮っていたのと同じ明るさが、F0.95ではISO200で撮れます。


LUMIX G 20mm/F1.7
http://kakaku.com/item/K0000055876/
最短20cm
GF1のキットレンズにもなっていたレンズ。
AFが遅い、音が大きいなど問題もありますが、愛好者は多いです。

書込番号：13768546

[Akito-T]

クローズアップレンズはお手軽でいいですが
マクロ域でしかピントが合わなくなる
(遠くを撮影したいときにわざわざ外さないといけない)

大きくは写せるものの専用のマクロレンズと比べると
やはり描写力に差がある。
といった弱点もあります。

マクロ撮影がお好きなら是非マクロレンズを！
・・・と気軽に言えるようなお手頃なレンズがないのが
つらいところですが。

書込番号：13770741

[クリームパンマン]

オリンパスのレンズならMCON-P01というマイクロコンバーターがあります。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mconp01/index.html

オリンパスのマイクロコンバーター良いですよ。

書込番号：13770897

[魚曼]

レンズを外して反対向きにマウントに押し当てて撮影すると、このぐらいマクロ撮影できます。

書込番号：13771148

[ぼん座卓.com]

みなさま、たくさんのアドバイスありがとうございました。最初は高額なマクロ撮影用のレンズを買わないといけないのかな…と半ば諦めていたのですが、クローズアップレンズをご紹介いただき、とても助かりました。先日ハクバのNo.3を購入しました。次の撮影が楽しみです。もっと勉強して、質問させてください。その時もご教示のほど、よろしくお願いします。（ちなみにスマホからの書き込みなのですが、解決済とかベストアンサーの処理方法がわかりません…）

書込番号：13794354　スマートフォンサイトからの書き込み