PENTAX Q ダブルレンズキット のクチコミ掲示板

初ムック

[沼の住人]

おそらく、20日発売だと思いますが、日本カメラMOOKとして「ペンタックスQ WORLD」が出ます。

ちゅーか、本日、ペコちゃんで他のカメラ月刊誌と一緒に買って来ました。

♪（ｖ＾＿＾）ｖ

書込番号：13645471

[斐光苑]

02ズーム望遠端

情報ありがとうございます〜。

出るんですね。しかも明日。全くアンテナに引っかかってませんでした。

書込番号：13645550

[salomon2007]

pekoちゃんって、フジヤカメラではカメラ雑誌も売ってるんですね、ふ〜ん、同じ日にニコン１が先行発売されてたりして*_*;。

書込番号：13645817

[沼の住人]

表紙です

では、表紙だけ見せちゃいましょう。
この色の雑誌に注意して下さいね。

ドレスアップの記事が楽しい。

書込番号：13645926

[貞太郎]

沼の住人さん。

うれしい情報ありがとうございます。

Ｑは寝るとき以外は常に肌身はがさず身につけています。

書込番号：13646080

[D*isuke]

沼の住人様

情報ありがとうございます。
早速通販で予約しました。

表紙を見てるだけでも楽しそうな内容ですね。
Q用の張り革ってもう出回ってるでしょうか？
マウントアダプタについて（レンズについて）どれくらい書いてるんだろう、
など手にするのが楽しみです。

書込番号：13646125

[こみやん1008]

情報、ありがとうございます。
いつ出るのかなぁ？？？なんt思ってたんですが...早速、本屋に行ってみます。

書込番号：13646785

[赤いすいせい]

Ｑで

沼の住人さん。

Ｑの本出たんですね。
情報ありがとうございます。
　探してきます。

書込番号：13646801

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

沼の住人さん
PENTAX Q プロフェッショナルになるんかな？
他の雑誌、特集してるんかな？

書込番号：13647314

[じじかめ]

http://www.nippon-camera.com/list.php?dt=678&

これですね。結構高いのですね？

書込番号：13648075

[けいごん！]

こんばんは

　今日、本屋に行ったついでに探したのですが・・・・ありませんでした（泣）
　
　でも・・・NIKON 1 の本はありました。

　こういうところ”だけ”、超大手さんが羨ましい

　でもNIKON　1 って、ダサい（死語？）。よく、発売許可が出たなぁ

書込番号：13649814

[kuranonaka]

今日、丁度ＰＥＮＴＡＸ　Ｑを買ったときの期間限定ポイント約５０００円分が付与されたのでこの本と今年末にタカラから出るＰＥＮＴＡＸのミニチュア一眼の購入に回しました。Ｋ−５等が出るらしいですがＱは今回のラインナップに入っていませんでした。

書込番号：13654398

[Pic-7]

沼の住人さん、情報サンクスです。

19日に地元の大きな書店に出てなかったのですが、21日にあったので購入しました。
もともとの入荷数が低かったのか、すぐに売れたのか、買った時点ですでに残り数冊でした。

Qはまだ購入するか迷っているんですが、こういう本を買ってしまうと欲しくなります^^;

書込番号：13664889

秋のドライブ

[貞太郎]

老母と妹家族を連れて、八ヶ岳麓から美ヶ原をまわる一泊のドライブ旅行をしてきました。

甥がK-5、姪がK-rそして私がQとRZ18です。

紅葉も終わりかけです。高原での紅葉は今年の最後でしょう。

書込番号：13640493

[貞太郎]

続きです。

書込番号：13640504

[毛毛虫]

Qで撮った写真ですか、素晴しいです。

書込番号：13640947　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぜにたーる]

見事な写真ですね。

貞太郎さんの写真を拝見すると、紅葉が楽しみになってきました。
シャープネスがスゴく効いてるようですが、RAW現像なんでしょうか。

書込番号：13641479

[arenbe]

紅葉を観ながらの温泉には入られましたか！＾＾気持ちよさそうですね〜秋はいいなぁ〜

書込番号：13643064

[やむ1]

貞太郎さん、こんにちは。
写真拝見致しました。
紅葉見ながらのドライブ旅行いいですねぇ、楽しそうです。
しかも、みなさんPENTAXのカメラをお持ちで、更に楽しそう！！
こちらはまだまだこれからという感じですが、
これからが楽しみになってきました。

書込番号：13643095

無謀にも？K-5との比較

[Photo研]

写真１	写真２

こんばんは。
QとK-5で同じ被写体を撮ったところ、案外、Qの絵がよさげなので、無謀にも？比較してみました。
Qは、標準01レンズで、F2。K-5は、DA35mmマクロで、F5.6。
どちらも、画像仕上げナチュラルの彩度+1、ファインシャープネスON。その他、撮影条件はできるだけ揃えたつもりです。
K-5の画像は、Qと揃えるため、4928×3264→4000×3000にトリミング。その後、どちらも、1000×750に縮小しました。

どっちがどっちか伏せてみましたけど、やっぱりちがいは明らか、でしょうか？

書込番号：13634212

[22bit]

写真1：K-5 写真2：PENTAX Q

だと思います。写真2は細かいディテールがつぶれてて、とても残念に感じます。
色味が随分異なると感じましたが、ホワイトバランスはどうされたのでしょうか？

書込番号：13634445

[こみやん1008]

是非とも、ノイズがどーとか、撮像素子のサイズがどーとかと能書きを言ってる連中に当ててもらいましょ！

書込番号：13634459

[balaibo]

こんにちは、写真１がＱです

こういうの好きです、もっとお願い(笑)

書込番号：13634626

[犬養＿啓]

１＝Ｑ

書込番号：13634632

[gotow]

私もＱが１に一票。

K-5ユーザ（しかも最近DA35購入）なので外すと恥ずかしいですが、
それも勉強ということで。

書込番号：13634674

[よしもりもり]

私も１がQだとお思います。

書込番号：13634802

[モスドラ]

1がQで2がK-5ですね。階調をはじめとしたうまく言えませんが全体的な豊かさが明らかに違います。Qも被写体次第で良い画が出ると思うので購入予定です。

書込番号：13635088

[みかん星人S0S]

これは違いがはっきりしてるでしょ？
色味も光線もずいぶん違って見えますが、１がQですね。
クイズってわけじゃないんでしょうが全員正解じゃない？

Qはナチュラルでも派手目でシャープネスも効き過ぎるほど？
ズームはイマイチっぽいけど、単焦点で条件が揃えば万人向けな感じでいいですね。
こっちの写真のほうが撮られる立場ならウケがいいかも。
ますます欲しくなってきました。
広角レンズ早く出してね！！！！

K-5は地味ですけど、諧調が明らかに豊かですね。
使い込むのであれば圧倒的にこっちのほうが好きです。

書込番号：13635243

[Photo研]

みなさん、
早速のコメント、ありがとうございます。
今のところ、写真１＝Ｑが６票、写真２＝Ｑが１票ですね。

22bitさん、
ホワイトバランスはどちらもオートなんですが、ちょっと微調整しています。1目盛り分だけなんで、あまり影響はないとは思いますが。
見た目の色は、両者の間くらいだったかな？

書込番号：13635301

[balaibo]

私が一番初めに、Ｑは１だと言ったのよ

皆まねしたの？(笑)

実はね。Ｑは２だと思います

訂正します

書込番号：13635402

[‡雪乃‡]

はじめまして、
携帯だと小さくしか見れませんが、
1- K-5
2- Ｑ
でお願いします。
訳は内緒で(笑)

書込番号：13636014

[すぽんぢ]

ノイズがどーとか言った事はありませんが、画素の大きさはどーとか言ったので罪滅ぼしで思う所を書いてみたいと思います。

１＝Ｋ−５
２＝Ｑ

だと思います。

22bitさんが一番始めに書いておられる通り、２の写真は細かいディテールが潰れてしまっている様に思います。
同じ被写体で、同じ処理（その後、どちらも、1000×750に縮小しました。）をしても、元々の写真の持つ情報量の多さ、少なさはそのままファイルサイズに現れるので、それぞれのファイルサイズを見ても、

写真１　＝　３７７ＫＢ
写真２　＝　３２８ＫＢ

となっていて、それもＱが写真２、と思う根拠のひとつとして考えています。

もし間違っていたら価格一の恥ずかしい奴とお笑いください。失礼しました。

書込番号：13636021

[donbei0820]

わたくし K-5 も DA35ﾏｸﾛ も Qちゃん も持っていませんが
楽しそうなので飛び入り参加させてもらいます
で．．．写真１がマクロレンズを着けた K-5 やと思います ^^
もしも逆やったら Q の01レンズって凄過ぎるってことかな ^^ヾ

書込番号：13636055

[balaibo]

あのー　自分の撮った写真と比較していたら

やっぱりＱは１だと思います

再訂正させてください

Ｑの01レンズは、かなりのものということかしら

小さい割にはですよ(笑)

書込番号：13636103

[みかん星人S0S]

おお。2がQという人が増えましたね〜。
私は意見を変える気は全くないですけど、
まるでbalaiboさんがコントロールしてるみたいですねぇ〜。
これからはまた1がQという人が増えるでしょうか？

大まかにいうとペンタをお持ちの常連さんが2をQと見立てていらっしゃる！？
どちらかというと1の方がよく見えるという意見が多いのでしょうかね？

書込番号：13636243

[ぼーたん]

写真１＝Ｑ、写真２＝Ｋ-5　と診ました。

根拠は暗部の階調と花のつやつや感です。

書込番号：13636324

[元 野良猫]

　皆さん、こんにちは
　このようなブラインドテストが
好きなので参加します。
　1がK-5だと思います。

書込番号：13636440

[ふぁ〜むすずき]

Ｑを先月末に購入したカメラど素人です(^^ゝ
自分は１がＫ-５、２がＱと思いました。
１の方が葉っぱの質感が出ているように見えました。

書込番号：13637161

[マリンスノウ]

よく分かりませんが、
１＝K-5
２＝Q
かな〜？（悩）

※ノートパソコンでは判別できません。

書込番号：13637578

[Photo研]

こんばんは。

現時点で、
１がＱ＝７票
２がＱ＝６票
かな？（数えまちがってたら、ごめんなさい）

あっさりわかるかと思いきや、意外と割れてますね。
１日くらいで正解を出そうかと思いましたが、もうちょっと、引っ張りますね(^_^)
あしたの夜に、切り出し画像を追加します（これで、かなりわかる？）。
あさっての夜に、正解を出そうと思います。

書込番号：13637619

[ポチアトム]

大変お恥ずかしいですけど

僕も書き込んでも良いのでしょうか、お願いm(__)m

１がQ、２がK-5では。

デジカメまだ持っていない、頭脳は単細胞・・・

書込番号：13637767

[ヒマヒマスター]

1がQ
2がK-5

理由はありますが、後ほどの人のため曖昧に書きます。
●●の余裕と■■のノイズ

遠景でフルサイズだと分かるかと思うのですが、これは難しいですね。今モバイルPCで見てるので、色が分からず本当に難しいです
ちなみに私はLサイズプリントが多いので昔のコンパクト機も好きです(500万画素機も愛用中)

書込番号：13637976

[浪漫写真]

出かける前に見て

解答楽しみにしていたのですが
まだ、なのだそうなので
参加します。

1がQで2がk−5にします。

書込番号：13637977

[mochy2005]

このスレッドは面白いですね。
わたしは、QもK-5も持っていて、そもそも「無謀」だとは思っていません。
Q＋単焦点の実力はわかっているので。
なんて、外れたときの言い訳しておいて。。。。

私は、画像等倍拡大してみて 細部（葉っぱの産毛みたいな部分）までくっきり
しているのは１でしたので１が K-5だと思いたいです。まあ、レンズの性能も
あるわけですから。

書込番号：13637979

[‡雪乃‡]

私は[13636014]の通り
1-K-5
2-Ｑ
ですが、
内緒の訳は…
携帯でははっきり見えないのですが
背景を比較しました。

私は、
PC(ﾓﾆﾀｰ)はほとんど使わずﾌﾟﾘﾝﾄ専門なので、
画質や諧調は
ﾋﾟﾝﾄ位置では見ません。
すべてﾋﾟﾝﾄから外れたボケてるところを見ます。

PC派の方には謎な見方と思いますから同意は求めませんが、
左下よりの石垣で何か気づきませんか?

書込番号：13638049

[core star]

Photo研さん、こんにちは。

難しいですねぇ。
微妙にアングル変えて比較しにくくしてるところがまたにくいです。
私はDA35持ってないし、K-5は今はRAW撮りAperture現像オンリーなので、特に難しいです。
1枚目がDA35＋K-5で、2枚目がQ＋8.5mmでしょうか？

1枚目は派手な色合いがDAっぽいのと、ボケが微妙に2枚目よりも大きい気もします。
（QのF2はK-5で35mmのF8相当くらいと聞いた気がします）

対して2枚目はボケがノイジーというかコンパクトカメラっぽい乱れ方なのと、
ボケの縁取りがほわっとしたような感じに思うので。
繊細なイメージで全体的にピントが合ってて、色も地味目ってのもQっぽいし。

全然外れているかも知れませんが。
2枚だけだったらQと言われてもK-5のナチュラルjpgと言われても納得なのですが、
1枚目は。。。露出がやや明るいのと色が派手なので、
ぱっと見コンパクトカメラか入門一眼レフのようなイメージですよね。

書込番号：13638177

[dr-tommy]

1がQ、2がK-5と考えます。
撮影条件からこうなりました。
拡大やファイルサイズ参照はしていません。
ノートパソコンで見ていますが、肉眼的にはセンサーサイズやレンズの違いを判別できません。

書込番号：13638271

[ベビィー・ガガ]

ちがいは明らかだっぺよ
写真２がＱだっぺ


できればDA40mmで比較した方が良かったっぺよね
でも描写はナイスだっぺ

書込番号：13638411

[Photo研]

皆さん、
続々コメント、ありがとうございます。
１枚だけの比較というのは、難しいのかな？
画角など、意図してずらしたわけではないんですけど、手持ちなんで、微妙にずれました。

書込番号：13638567

[copykun]

1=Q
2＝K5
でしょ！

書込番号：13639241

[ヒマヒマスター]

1がQ
2がk-5
で投票してます。割れてますね〜。ますます自信が無くなってきました。

今、色が割と正確に出るデスクトップのモニタで見てますが、ますます難しいですね。
回答もある程度出揃ったようですので根拠を

パッと見で1がコンパクトな機種独特のメリハリがあるように思います。以降は推理です。

1はハイライトが鮮やかでとても上手く撮れていますね。2は作為的な絵作りでいうとちょっと中途半端な気がします。ディテールもピントの合ってる葉っぱだと1が良い感じがするのですが、1のピントがおしべだとすると、2がちょと前ピンか一番手前の花ビラにピントがあってる気がします。これが、判断を難しくしている気がします。もしも2も同じ位置にピントがあってるのなら私はこの時点で負けています。

回答の根拠はハイライト部の余力と背景のノイズです。
晴天順光ではないとの仮定の上で、暗い所の色がほぼ揃っているのでハイライトがいまにも飛びそうな1がやや実力が劣る印象です。階調も2が豊かに見えます。

背景は1の中央から右にノイズが多く出てそうな印象を受けます。特に右下の一番奥の葉っぱの色が画像処理エンジンで無理矢理持ちあげたような印象です。2の緑が全体的に自然な気がします。

リサイズの過程でも画像に処理が加わるので判断が難しい所ですが、気になる塗りがあるものの2のほうが懐が深い印象を受けます。

以上、k-5もQも持っていないk-r所有者の推理でした。ピントの合ってる所だけで見るとホント甲乙つけがたいですね。Qの実力を感じました。

間違ってたら1日謹慎しま〜す。

書込番号：13639252

[猫の座布団]

写真1の方が好いと思います。

被写体との距離、画角が同一であれば写真の被写界深度など画面上の違いを生むのはレンズの実口径ですし解像力もレンズ口径に比例すると言われてますね。
撮像素子のサイズが違っても口径と画角が同じレンズを使えば同じ画になる筈なのでDA35mmマクロをF8にすれば両者の差は理論的に無くなる？とすればK-5の方が少し有利かも。

QもK-5も使った事がないのでどちらかは判りませんが写真1がQなら欲しいですね。

書込番号：13639297

[ベビィー・ガガ]

遠くから見ても一目瞭然（笑）

DA35mmマクロは35mm判換算で52.5mm相当だっぺよ

標準01レンズは35mm換算で47mm相当だっぺ？

ならば背景が広く写る写真２がＱだっぺし

画角はDA40mmぢゃなくてSigma30mmが近かったっぺよね（約1.53倍）

書込番号：13639499

[斐光苑]

1がK-5で、2がQでしょうか。

葉っぱの表面の階調とかディティールですかね…　
2はかなり単調なような気が。
元画像を等倍で見るとK-5とQは結構差が出てるはずですが、うーん、このへんは難しい。

回答はの発表はあまり遅くならないことを望みます。

書込番号：13639605

[arenbe]

レンズ変えただけで両方Qとか両方k−5だったら笑えるのに・・・

書込番号：13640046

[nejimaki_02]

画角が狭いはずのK-5の写真をトリミングして、画角が広いはずのＱに合わせたというのが
理解できませんが、奥行きが浅い写真１がＫ−５でしょう。

書込番号：13640861

[こみやん1008]

能書き言ってる連中に答えてもらいましょ！と言いつつ自分は答えてませんでした...

パッと見た感じ、派手めな1がQかな？と思ったんですが、石垣のボケ具合とか見ると2がQのようにも見えます。
う〜ん。悩みますけど、2がQと言う事で！
どちらがQで、どちらがK-5にしても、ここまで写ってくれるんだから、Qも大した物なんじゃないですか？と締めくくっておきます。(笑)

書込番号：13641195

[PASTORAL]

まだ間に合いますでしょうか？
私は主に葉の質感から、１がK-5で２がQだと思いました。

正解がどちらにせよ、これだけ意見が分かれるとはＱってすごいんですね。
購入を真剣に考えてしまいそうです。

書込番号：13641271

[やなぎぃ]

1がQ
2がk-5

だとおもいましたー

書込番号：13641347

[donbei0820]

わたくし [13636055] で
写真１がマクロレンズを着けた K-5 と答えた通りすがりのもんです ^^ヾ
わたくしなりの根拠は
�@やや近接での撮影とはいえ　DA35は２段絞り、片や01は開放よりであること
�Aβ機のときのサンプルの印象がTAKUMARレンズに似ていたこと
�B単なるわたくしの勘　^^;;;
やっぱりDAﾏｸﾛで２段絞って彩度を上げれば写真１のようになるんとちゃう
持ってないから検証はできひんのやけど．．． ^^ヾ

書込番号：13641363

[Photo研]

写真１切り出し	写真２切り出し

皆さん、投票とコメント、ありがとうございます！
ここまで、1=Qが12票、2=Qが14票でした。

それでは、大ヒント。
1000×1000の等倍切り出し画像です。左上の花の部分を切り取りました。
これで、分かっちゃうかな？

書込番号：13641450

[Photo研]

追伸：
集計しているうちに１票増えてました。
従って、ヒントの前までで、1=Qが13票、2=Qが14票となりました。

書込番号：13641471

[吹田住人]

ヒントが出たあとですが....
１がK-5、2がQだと思います。

黄色の発色が2の方がQっぽいです。

書込番号：13641585

[nejimaki_02]

等倍切り出し画像を見ると、どちらがＫ−５であれ、
Ｋ−５ならもう少しきっちり撮れるような気がします＾＾；
私のK100Dでもうまくピントを合わせればもう少し鮮明に撮れます。

（ごめんなさい。K-5がちょっとかわいそうだと思ったもので…）

書込番号：13641758

[ヒマヒマスター]

まだ、謹慎しなくて良いようなので、写真専用パソコンを立ち上げて見てみました。
1．Q
2．k-5

と予想していた者です。画角から見ると1がQっぽいとは思っていましたが、撮影の角度、水平も違っていたのでトリックがあるのかもと深読みしていました。そこで意表をついてノイズで判断しようとしたのですが

やはり、一番手前の葉っぱは1がキレイですね。しかし、ノイズと輪郭を見ると2がキレイに見えます。2番目の葉っぱも2が好みですね。あと、やはり2は前ピンに見えます。Qは解放付近ですから、2がQだとすると甘めの描写、ノイズの少なさは前ピンでなく絞りとシャッター速度の違いによるものでしょうか。

2がQだとするとノイズの少なさ輪郭の処理のキレイさにビックリですね。1がQでも1枚目の葉っぱのキレイさにビックリです。個人的な思考ですが、輪郭強調が好きではないので輪郭ににじみの少ない2が好みですね。

私は卑怯なので回答を変えます。

写真が上手に撮れているのが1
ノイズがキレイに処理されてるのが2

もうどちらがQか分かりません。本当にキレイに写るんですね。恐れ入りました〜。

書込番号：13641948

[ヒマヒマスター]

先ほどの
「画角からみると1がQっぽい」は
「画角からみると2がQっぽい」と書いたつもりでありました。

混乱しっ放しです〜

書込番号：13642013

[眠れる森]

こんばんは

写真１は少し鮮やか過ぎに感じますが、写真２の方が自然な発色で好感を感じます。
おそらく撮影時は日陰か曇りのような印象なので、眠い絵になってしまうことを考えて
発色から想像すると、

写真１　Q
写真２　K-5　

と思います（解像感は写真１の方がありますけど）。

書込番号：13642263

[馬鹿なオッサン]

一枚目がＱで、二枚目がK-５ですかな？

書込番号：13642722

[スポイドーマン]

おはようございます。


色調の差異から予想し

　写真１＝Ｑ
　写真２＝Ｋ　　にします。

主観ですがＱは少し派手目（明るい）で、Ｋは濃い目（深い）な感覚を持っています。

書込番号：13642888

[スポイドーマン]

訂正

Ｋ → 誤　,　Ｋ-５ → 正　　　　

です。

書込番号：13642912

[pen SL]

photo研さん

ナイスなスレですね。大変に遅れましたが、まだ間に合いそうなので参加させてください。

最初は1/2.33とAPS-Cの比較は無謀かなと思いましたが、そんなことが無いようですね。この
１枚だけでは難しい。

１−Q
２−K-5

と見ました。K-5しか持っていないので、自信なし。（K-5ユーザーとして情けない）

理由
１の方が解像感はありますが、明部が飛び気味なので、ダイナミックレンジの差がでたかと思いました。
２つの画像の撮影位置の微妙な差と露出の差で判断しづらなっていますね。

外れたら、Qを買わなければいけないですかね。

Pen　SL

書込番号：13643639

[FutureCat]

K-5から一般受けする画作りに変えてきたように感じています。
たまにK-7が恋しくなります。
というわけで、写真1がK-5、写真2がQでしょうか。どっちにしろQすごいな。

書込番号：13643677

[Borger]

Q＆01は歪曲結構出る上に被写界深度が深いので　1　でしょう

2　のK-5はちょっとピントが甘いので　比較としてはフェアじゃないかも。

書込番号：13643846

[里いも]

こんにちは
面白いタイトルに無謀にも老眼での判定を書いてみたいと参加させてください。
両方切り替えて見てるとどっちがどっちか迷ってしまいますが、、
それだけQが素晴らしいとも言えます。
1=K5 , 2=Q でしょうか。
理由は1のコントラストの良さ、細かいデテールです。

書込番号：13643949

[copykun]

それで正解はど〜なったんや？？？

書込番号：13644608

[里いも]

正解が出たらこのスレッドは終わりになってしまいます。
是非決戦投票にご参加ください(笑い）。

書込番号：13644623

[ポチアトム]

僕もあれから考え込んでしまいました。。

考える人です（？？）

僕は、とりあえずF値から考えました。

そして縮小。

からの結論です。

落第かも知れないのですけど。

昔、電子顕微鏡みて、（・・）

写真の世界とは凄いと思いました。

・・・

書込番号：13644634

[猫の座布団]

等倍で見ると写真１切り出しの方が少し輪郭強調が強くノイジーなので順当に考えるとQでしょうか。
しかし写真２切り出しの眠い感じも現像次第でどうにかなりそうなので、写真2がQでも欲しくなって来ました。

書込番号：13645083

[乙種第四類]

K-5が可哀そう。
性能の1%ぐらいの所で比較され

書込番号：13645644

[あとたん]

等倍切り出しでのノイズの処理を見ると、写真２では色ノイズが綺麗に除かれ、輝度ノイズだけが残っていて、こっちがＫ−５かなとも思いましたが、花びらの重なりや立体感が写真１のほうが良い感じがします。
他所でのサンプル等見ると、Ｑもけっこう色ノイズがきれいに処理されてるんですよね。
自分で撮ったＫ−５の写真を見ると、意外と色ノイズ残ってるように感じました。

ということで、写真１がｋ−５、写真２がＱでしょうか。

書込番号：13645770

[斐光苑]

適当なところで正解をお願いします。
当てもの嫌いな人も居ると思いますので。

書込番号：13646268

[お気楽Camper]

まだ正解が出てこないようなので、

1がK-5、2がQだと思います。

しかし、Qは優秀ですね。
レンズでここまでセンサーの性能が引き出されるとは･･･。

ますます欲しくなりました。人差し指が震えてポチってしまいそうです。

書込番号：13646385

[Photo研]

写真１	写真２

皆さん！
多数の投票と、コメント、ありがとうございました！
結果、写真1=Qが18票、写真2=Qが19票でした。

すみません、仕事が遅くなって、正解が遅くなりました。
写真1=K-5、写真2=Q です。
証拠と言うわけでもないですが、Exifを残して縮小した画像を添付します。

今回、初めて、このような比較スレを建てさせていただきましたが、いろいろ勉強になりました。ここからは、少し長文になりますが、感想を。

まず、結果には、かなり驚きました。これほど、票が割れるとは、全く予想していませんでした。すぐに見破られ、でも、Qもなかなかいけてるよね、というオチを予想していたのですけど、いい意味で裏切られました。

Qを買ってから、K-5との比較をしてみたいなと思い、時々、撮り比べていたのですが、今回、やっと、うまい具合に同じような写真が撮れたので、スレを建てた次第です。
といっても、厳密に三脚を立ててではなく、手持ちスナップの比較ですから、必ずしも公平ではなかったかもしれません。
改めてデータを見ると、K-5＋DA35mmMacroではF5.6、1/60秒、ISO400なのに対し、Q+01ではF2.0、1/160秒、ISO125となっており、手持ちを考えるとK-5では微妙なブレがあったかもしれないし、ISOは明らかにK-5が不利です。
でも、同じ光線の下で、同じ手持ちスナップで撮った、という意味では同じ条件と言っていいと思います。Qだと、明るいF値のお陰で、相当なシャッタースピードが稼げることも、わかりました。

いろいろコメントや指摘も頂きました。
画角や、ボケの微妙なちがいから論理的に攻めてきた方は、さすがに正解率が高かったようです。
nejimaki_02さんの、「画角が狭いはずのK-5の写真をトリミングして、画角が広いはずのＱに合わせたというのが」には、ちょっと、ドキ。
その方が花の大きさが揃えられた、というのが理由ですが、どちらも、35mmサイズ換算で約50mmというくらいにしか把握してませんでした(^_^;)

こういう比較は、1枚ずつの写真では、難しいですよね。俗に言う、キセキの一枚、なんてのもありますし。コンデジとフルサイズでも、1枚だけの比較だったら、撮り方次第で、どちらかわからない、なんてこともあるんじゃないでしょうか。
本当は、数枚ずつ並べて比較すべきなのでしょうね。そうしたら、もっと、多くの方が正解されると思います。

皆さん、ありがとうございました。

最後に、被写体の花について。
これは、ジョウロウホトトギス（正確にはキイジョウロウホトトギス）という、日本に自生するユリ科の花です。植物に詳しい人、園芸が好きな人、生け花をやる人だったら、ご存知でしょうか。
残念ながら、絶滅危惧種で、この写真は植栽のものです。自生も見られますが、手の届く範囲には咲いていません。みんな採られてしまうからです。
こういう美しい野生の花が、いつまでも見られる日本であって欲しいものです。

書込番号：13646506

[スポイドーマン]

Photo研さん　

お疲れさまです。今回の様なブラインドテストはチョイチョイ見受けられますが、
話題の“Ｑ”とあり、真面目に参加させて戴きましたが、見事にハズレ。

固定観念を改める機会となり感謝しております。

書込番号：13646773

[こみやん1008]

PHOTO研さん、おつかれさまでした。

> 「Qもなかなかいけてるよね」自分もそう思います。
ここにおられる知識が豊富な方々でさえ、悩んで票がほとんど互角？
ここまで、やってくれるQは大した物だと思います。

書込番号：13646797

[ぼーたん]

Photo研 さん、こんばんは。　テスト有難うございました。

あまりのショックに、12時間書込む気力も無くなっていました。　見事、外れました。

以前、どなたかのスレで、たまたま撮ったフルサイズ機との比較を載せましたら、
あまりにその「差」が少ないため、フルサイズの方の画像について、「ひどい作例」を、
意図的に選んだ、かのように、疑われました。
パソコンで見ている限り、フルサイズは勿論、APS-C機との比較でも、差は歴然としている
ように思えますが、こうしてブラインドテストをしてみて、Ｑの健闘振りを、つくづく感じます。

書込番号：13649105

[ポチアトム]

僕もかなりショック受けました。大変恥ずかしいのですけど、

２回目の書き込みの前に、

多くのホームページのデジタル１眼カメラのサンプル見たのですが、

すべてのサンプルが鮮明に出ていました。あまりにもきれいすぎる！

そう考えると１が一瞬K-5なのかなとと思ったのですが、

２の葉っぱの写りのほうが自然に見えたのです・・・

銀塩カメラからデジタルカメラにしないといけないような気がしてきました

髪の毛がかなり減ったような気がします

・・・

書込番号：13649369

[里いも]

みなさん　外れた方はウラを読み過ぎかと思います。
素直にレンズで比べたらよろしかったと思います、片やマクロですから。

書込番号：13649571

[猫の座布団]

選りに選って等倍画像で外しました(恥)が、里いもさんがおっしゃるようにDA35mm Macro LimitedとPENTAX-01 STANDARD PRIMEの比較でもあった訳ですね。
実焦点距離は撮影距離で変わってきますが公称値に基づくと35mm F5.6だと口径6.25mm、8.5mm F2は口径4.25mmとDA35mmの方がやや口径も大きいですし、何よりF2だと外周の光を強く屈折させるので収差が出るのは止むを得ません。従来の一眼レフもF5.6とかF8位の方が諸収差が良好でしたし、一方口径が小さいと回折の影響が強くなるのでラージフォーマットのメリットはそこそこのF値で口径の大きなレンズが使用出来る事にありそうです。
それに近接撮影の解像力とコントラストはマクロレンズの専売特許みたいなものだし私が写真1に対して好印象を持ったのもその点ですからK-5に普通の単焦点レンズや標準ズームだともっと混沌とした結果になったかも。

一方レンズの口径からするとQの撮像素子が受ける光の量は0.46倍と約半分、撮像素子の面積は約1/13です。K-5の方が2段弱高い感度に成っていますがノイズや飽和では若干不利に見えるので面積が大きな撮像素子は高感度に有利といっても面積に比例するとまでは言えない様ですね。
ともあれ興味深い比較ありがとうございました。Qの方が輪郭強調が控えめで落ち着いた描写なのは意外な結果でした。

書込番号：13650384

[ヒマヒマスター]

いやー、参りました。

今回3台のモニタで見たのですが
ノートパソコン(しょぼモニタ)　2が綺麗に見えました。1は葉っぱも白とびしてました。
職場デスクトップモニタ(色だいたい正確、暗め)　1が断然綺麗でした。
デスクトップモニタ(色ほぼ正確、明るめ)　どちらもそれぞれ良いところがありました。

難しい写真でしたので、モニタの違いで意見も分かれたのでしょうね。

判定に迷って細かいところばかり見ていたのですが、ISO感度の違いにはさっぱり気付きませんでした。

写真だけを見るというのは難しいですね。いかに普段EXIFに頼ってるかということを思い知らされました。

見るところが間違ってるかもしれませんがQの作例の壁の穴から根っこの伸びてるあたり、あの暗い部分の階調がすごく良いですね。使ってみたくなる写りです。

こうなるとクイズ抜きにして、露出を揃えた状態でどのように写るかに興味が出てきますね。

Photo研さん、楽しく、勉強させていただきました。ありがとうございました。

書込番号：13650583

[nejimaki_02]

K100D + FA 35mm F2 ALの手持ち撮影です。	等倍切り出し画像です。是非100%表示で見てください。

猫の座布団さんへ

> それに近接撮影の解像力とコントラストはマクロレンズの専売特許みたいなものだし
> 私が写真1に対して好印象を持ったのもその点ですから
> K-5に普通の単焦点レンズや標準ズームだともっと混沌とした結果になったかも。

いやいや単焦点レンズを侮ってはなりませぬ＾＾；
添付の写真はPENTAX K100D + PENTAX FA 35mm F2 AL で撮ったものです。
手持ちでＡＦ撮影。ISO200、絞りはF4.5です。
等倍切り出しの画像をダウンロードしてパソコンで１００％表示で見てください。
かなり解像してますが、等倍表示で見るとこれでもまだピントが甘いのがわかります＾＾；
三脚立てて、もう少し絞って、ＭＦでピントを追い込めばさらに鮮明になりそうです。

今回の比較の私なりの結論としては
撮影者が頑張れば頑張っただけの絵を出してくれるのがAPS-Cでありフルサイズであって
そういう限界点の高さの違いが一番大きいのではないでしょうか。

書込番号：13650689

[Photo研]

皆さん、重ねてありがとうございました。
おまけの写真です。
さあ、どっち！？　って両方ともＱ＋02ズームです(^_^)
明治村で撮りました。

書込番号：13650843

Qの使用感スレの補足です

[銀塩*ist]

以前、こちらの機種のクチコミ掲示板にて、
「Qの使用感。サイトやカタログなどでは解らなかったこと。」
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13315779/
というレポートのスレッドを立てて、Qの試作機を触った感想などを書き込んでいたのですが、
たまたまパースペクティブ、遠近感、についての感想を書いたところ、なぜか、ずいぶんと
間違ったレスをしていく人が多かったため、補足用に新スレッドを作っておこうと思います。
（返信数制限で、前スレがすでに書き込みが不可能になったためです）

前スレッドでは、パースペクティブの基本的なことをまったく知らない人が、
本当にたくさんの誤解だらけの書き込みをしていたので、できれば、パースペクティブや遠近感
について、最低限のことを学んでからコメントをしてほしいと思います。


〔注意〕
このスレッドは、パースペクティブや遠近感について議論するスレではありません。
「 デジタル一眼カメラ >すべて 」などのジャンルに、別スレッドを新規に立てて、
それらの議論をしたい人は、自分達でしてください。

書込番号：13627180

[銀塩*ist]

前スレでは、レポートスレッドだったにも関わらず、パースについて議論したがる人が
たくさん出没し、それが撮影に役立つような正しい知識ならまだ良かったのですが、
多くはネット上のごく一部で語られているような、パースペクティブを矮小化した誤解だらけの話を、
延々と繰り返している有様でした。　こちらが何度も、超基本的なことを解説しても、
解る人はごく少数だったため、補足の新スレも意味はないかもしれませんが、いちおう、立てました。


自分で撮影して、比較画像などで、パースが「撮影距離のみで変わる」などという話が、いかに
机上の空論で誤った話（撮影条件を絞り込めば、パースがほぼ等しい写真を撮るのは不可能ではないが）
であるか、ということを説明するのが、一番良いと思うのですが、残念ながら、現在は忙しく、
三脚も仕事場に置きっぱなしのため、厳密な比較画像を撮影することができません。

パースペクティブ、遠近感について知るには、写真撮影の技法書などを、何冊か読むのが、
解りやすいとは思うのですが、どうもネットで書き込むような人達は、検索して調べることに
頼りすぎているようで、そこに誤解や間違いが広がる原因があるような気がします。
（私はここ四十年くらいの間に発行された、技法書を何冊も集めて、パースペクティブや
遠近感に関して解説されている箇所を、いくつもストックしています）

技法書についてや、元は外国語である「パースペクティブ」が日本でどのように語られ、解説されたか、
を書いても、ネットで検索して出てくることが正しいと思い込んでしまうような、
一部のカメラおたくの人達には、いくら説明しても理解できないみたいなので、
できれば、ネットで見られる中から、参考になりそうな部分を紹介しようと思います。

書込番号：13627181

[銀塩*ist]

たまたま前スレッドで私が中途半端に書いた、パースについての説明にちょうど良さそうなページが
最近アップされたので、そちらを勝手に紹介させていただいて、補足したいと思います。

女子カメWatch
水咲 奈々の女子カメレッスン
Lesson 2　ズームに頼らないで撮りましょう！
http://www.watch.impress.co.jp/headline/docs/extra_watch/girlscamera/20111003_481399.html

こちらのサイトの「レンズの特性を知りましょう」に掲載されている、
広角端（焦点距離18mm）と望遠端（焦点距離55mm）の比較が、普段、自分が
仕事などで工芸品などの静体を、厳密な撮影をしている際に感じている、
焦点距離や画角、被写体との距離などの違いによって生じる、パースペクティブの違い、
の例のひとつの、印象に近いものです。

同じ位置から撮影した、18mmと55mm、18mmをトリミングしても、55mmで撮影した車と、
同じパースになってないことが、パースについて普段から考えながら撮影されている人なら、
すぐに解ると思います。

この「パースの違い」には、いろんな要因が混じっているとは思いますが、広角レンズによる
パースペクティブ、遠近感の誇張、強調、が主な要素だと考えられます。

「パースペクティブ、遠近感の誇張、強調」が、いったいどういうもので、
どういう時（どういう風に被写体を撮影した時など）になるのか、ということを
知りたいと思う人が多いかもしれませんが、これも本来はすごく基本的なことだと思うので、
できれば、自分で調べて欲しいです。

被写体の形が人間が眼で見るのと、形状が変わって写っているのを、主に歪曲収差が
原因だと勘違いしている人も多いみたいなのですが、レンズによる遠近感の誇張と、
歪曲収差は、別のものです。　ある程度の変化の法則のようなものがあるのですが、
そこまで解説された技法書は少ないようです。
（それらを読めば、すぐに解ってしまうほど、基本的なことだと感じます）

書込番号：13627186

[銀塩*ist]

同じ撮影距離だとしても、パースペクティブが必ずしも同じにならない。　ということは、
厳密な撮影している人ならば、誰でも知っていることだ、と私は思っていたのですが、
けっこう多くの人が、パースのことをほとんど知らないことに驚かされました。

スペック上、同じ画角のレンズで、同じ撮影距離で撮ったとしても、パースは一致しないこともよくあります。

逆に、パースが人間の目に近いレンズ同士などで、距離などの条件を揃えて撮影すれば、
ほとんどパースが変わらない、「パースペクティブが変化していない」と思えるような、
写真を撮ることもできないわけではありません。

ただ、たまたまパースがほとんど変わってないような画像が撮影できたからと言って、
それを元に、「何々のみでパースが変わる」とか「何々が変わらなければパースは変化しない」
などと書くのは、パースペクティブのことを知らなさすぎる人達だな、と思います。


撮影距離や画角という言葉を、自分達に都合の良いように歪めて用いていることも、
誤解が広がる原因のひとつ、だと感じます。

被写体との距離や、被写体の形状、そしてカメラの角度 など、パースペクティブや遠近感を
語る上で、重要な要素は、また後ほど、時間ができた時に書き込みたいと思います。


私は２０年くらい前から、もともと美術的なことからパースペクティブについて、学びましたが
ここ数ヶ月は、写真撮影ならではのパース、遠近感の変化について、勉強しなおしてます。
今は忙しいので、比較画像などの撮影がなかなかできないですし、書き込みも
ほとんど出来ないのですが、パースペクティブに興味がある人は、じっくりと時間をかけて
調べてみて欲しいです。ネット上には、間違いや誤解があふれてますので、注意してください。

書込番号：13627191

[銀塩*ist]

レンズ交換式のカメラですと、人間の目を大きく越えた遠近感を持つレンズを付けて
撮影することも可能ですので、美術系のデッサンなどでよく語られるパースペクティブのことに加えて、
さらにさまざまな要素が関係してくると感じます。

いわゆる「ボケ」に関しても、人間の目とは仕組みが違うカメラならではの、遠近感に関わることだと
思います。　こちらの件については、前スレにて、丁寧に解説してくださっている方が
いらっしゃいますので、基本的な部分はそちらを参考にしてください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13315779/


ボケによって、被写体の形状が変わることもあり、（言葉は矛盾しますが）ハッキリとしたボケ
でなくても、ピントが合っている部分から、ゆるやかに形状が変化していくことも考えると、
遠近感、パースペクティブの変化に関しても、厳密に考えると、いろんな可能性がありそうです。


やはり、ネットだけではなく、できるだけ多くの書籍、できれば時代に関しても広い範囲で、
関心がある人は、調べると良いと感じます。

書込番号：13627232

[斐光苑]

＞〔注意〕
＞このスレッドは、パースペクティブや遠近感について議論するスレではありません。
＞「 デジタル一眼カメラ >すべて 」などのジャンルに、別スレッドを新規に立てて、
＞それらの議論をしたい人は、自分達でしてください。

とご本人が書かれてるにもかかわらず、既にQ自体と関係ないスレとなっています。
また、前スレでもめた方々を、暗に誹謗する内容ともとれます。
削除をお願いしますとともに、縁側や「すべて」に改めてスレ立していただけないでしょうか。

書込番号：13627792

[宙二郎]

スレ主さん
例えスレ主さんの主張が論文に匹敵するものだとしても、写真や絵画の一枚の作品は、見る人によって様々な印象持つと思いますよ。

同様にパースペクティブ（遠近感）も個々のレンズの性格だけではなく、絵柄全体から受ける個人の主観も多々絡むから、これが間違いこれが正解ってのもないと思いますがね。

だから私はスレ主さんの主張を否定する気はないです。
が、機材に関する口コミでもない写真論を延々とされるのは不快に感じます。

スレ主さん、できればご自分でホームページやブログ等開設して、それをこのスレで紹介し、スレ主さんのパースペクティブ論に興味がある人と楽しくやりとりされてはどうですか？

書込番号：13627832

[ぐにゃり]

ざっくり収差概念図

スレ主様。お久しぶりです。
前回のスレッド興味深く読ませて頂きました。
観測に勝る実証は無いと感じていますが、ご紹介のブログでの画像比較では誤差程度の違いにか感じられませんでした。

もっと極端な撮影距離での比較、
広角レンズの撮影限界まで離れた遠距離での望遠レンズ画像との差であるとか、
その逆、望遠レンズの画角いっぱいの短距離での広角レンズとの比較。
これあがあると、解りやすいと思いました。
自分の環境では精密な測定はできないので実証は困難でした。

若輩者なので光学の知識が諸先輩方に全く及んでいないので、パースと歪曲収差の違いの切り分けが出来ておりません。
自己学習も進めておりますが、よろしければご教示いただけるとありがたいです。

光学レンズに発生する歪曲収差を利用して、実画角以上に広いエリアを画像に詰め込んでいるのが広角レンズであると理解しているのですが、
画面中央部と周辺部の圧縮比の違いから、広角レンズのパース感が生まれている気がするのです。
なので、広角レンズの歪みの少ない中央部をクロックした画像と望遠レンズの画像が近しいと推考されるのです。
前回のスレッドは画像のデフォルメをパースと考えるのか？認識の違いが争点になったと考えるのですが。

間違い、勘違いがあればご指摘いただけるとありがたいです。

書込番号：13627849

[delphian]

スレ主は視覚的・感覚的アプローチ、他者は物理的・科学的アプローチ。
どこまで行っても交わらないし、わかり合えませんね。

書込番号：13627896

[あふろべなと〜る]

とりあえず
スレ主さんのパースペクティブの定義は一般的ではないだけかなあ

スレ主さんの言いたいことは結構わかるけども…

その新しい定義に名前をつけましょうよ♪
(*´ω`)ノ

書込番号：13628074

[salomon2007]

あれ？縁側って無くなりましたっけ？
価格.comでブログみたいな事したかったら縁側でやるべきで、商品に関する情報のやり取りがメインの本体でいちいちこのようなタイトルでスレッド立てるべきではないですね*_*;。

書込番号：13628564

[毛毛虫]

みんな気になって返事するからね。あの人は、注目されたいだけです。大人になって、無視すればいいと思います。

書込番号：13629394

[なんだかんだいいたい]

で、スレ主はPentaxQを持ってるんだっけ？
店頭で触っただけ？

書込番号：13629425

[銀塩*ist]

＞宙二郎さん

私は論文などのように、パースペクティブに関する自説を主張しているのではないです。
技法書などに載っているような、ごく普通の基本的なことを中心に書いています。

パースペクティブの一部を矮小化した話を、まるでそれが「パースペクティブそのもの」であるかのように
誤解して書き込む人が、前スレであまりにも多くいたため、単純に、それはパースペクティブの
知識が足りない、経験が足りない、知らないのに、さも正しいことのように断定形で
書くのはやめてくれ、って話です。

パースペクティブの中の、条件を絞ったごく一部の現象としての説明なら、別に否定する気もありません。
それがまるで絶対的なことのように書くから、誤解や間違いや勘違いがネット上で連鎖していくのだと考えています。

いくら超・基本的なことの説明を書いても、まるで解らない人が続発でした。


Qの試作機で撮影した感想の中で、「画角に対してのパースペクティブ」が違う、
と私が書いたところ、パースペクティブのことをろくに知らない人が、
「画角に対してのパースペクティブ」という言葉そのものがおかしい、などと、
無茶苦茶なことをレスしてきました。　ごく普通に使える言葉、表現なのに。

私が前スレから書いているのは、他人それぞれのパースペクティブに対する説明の否定、ではなくて、
ろくに知識も無ければ学ぶ気もない人が、パースペクティブを矮小化したり、ごく一部の
「そう見える」ような現象を、真理のように決め付けて書くことは、とてもよくない、ということです。

書込番号：13630560

[銀塩*ist]

＞delphian　 さん

むしろ感覚的な思い込みで、ひたすら間違ったことを繰り返し書いているのは、
「撮影距離のみで」「撮影距離と画角のみで」パースが変化する、などと主張する人達だと
私はハッキリ思いますし、実際そうなのですが、delphian さんがそういった人達を、
「物理的・科学的アプローチ」、だと感じるなら、単純にdelphian さんが、パースに関する
知識がなかったり、厳密な撮影をしたことが無いからではないでしょうか。

普段からパースペクティブを気にしながら、撮影をしていれば、おのずと解ることだと、
私はずっと思っていたのですが、どうにも、知らない、勘違いしている人たちが多いみたいで、
角度によってパースが変わるなどの、超・基本的なことを書いても、それすら解らない人達も出てくる始末。

「定義」と書けば、ろくに知識も経験もない人が、無茶苦茶なことをえらそうに断定形で
書き込んでいいとは、私にはとても思えません。　私が仕事をしている世界では、
パースペクティブ、遠近感に関して、基本的なことは学んだ状態で社会に出ている人が
多いですから、正直言って、delphian　さんも含めた、ネット上の一部のカメラおたくの、
無知さ、勘違いさには、驚かされるばかりです。

前スレでも感じましたが、自分が知らないことまで、解ったようなことを書いたり、
自分の否を詭弁でごまかすのは、みっともいいことではないと思います。



＞あふろべなと〜るさん

レスどうもです。　私の書いているどの部分を指して、
　＞スレ主さんのパースペクティブの定義は一般的ではないだけかなあ
とコメントされているのかは、ちょっと解らないのですが、パース、遠近感に関して、
何を一般的とか基本的と感じるかは、人それぞれだと感じます。

私が考える、超・基本的なことや、技法書などでも普通に書いてあることを、
いくら前スレで説明しても、矮小化された理屈をまるでパースペクティブそのもので
あるかのように考える人たちは、減りませんでした。面白いものです。

あふろべなと〜るさんも、撮影の中で、パースを気にしながら構図を決めることもあるかもしれませんが、
その中で、自分なりに気になる部分を、より探求していくと更に撮影に活かせると思います。

３０年以上前の技法書などにも、知らないことが載っていたりして、興味深いです。
今では、ほとんど語られなくなっていることが、主題になっていたり、その作例があったり。
前スレで書き込んでいく過程で、いろいろと自分なりに発見がありました。

書込番号：13630564

[銀塩*ist]

＞ぐにゃりさん

レスと図も交えた解説、ありがとうございます。
　＞もっと極端な撮影距離での比較、
おっしゃる通りだと思います。単純に解りやすくパースの違いを示すなら、極端な例のほうが、
良いと思います。とくに近距離撮影では、同じカメラ位置だとしても、もっと解り易くに
パースが異なる画像が撮れることは、経験の中で予測していますので、時間ができたら、
比較画像を撮影したいと思います。

ここはQのスレッドですので、フォーマットの違いから画角や撮影距離が揃っていても、
パースペクティブが必ずも一致しない例として、中央部を切り抜いたこういった画像の中の、
パースの違いが例としてちょうど良いかな、と感じました。
ちなみに、私は、18mmをトリミングしたものと55mmとでは、ハッキリとパースの違いが出ているように見えます。

中央部は、パースの誇張がたいていはもっとも控えめのことが多いのですが、
それでも、けっこうパースが違っているので、良い例だな、と感じました。
被写体が、車という大きくて奥行きや幅がある物体だから、ということもありますね。

　＞パースと歪曲収差の違い

歪曲収差は完全な平面の被写体を真正面から撮影しても、出てくることが多い。そこはポイントかな、と
個人的には思います。 前スレで、立体を撮影することをリアルに想定できていない人が
とても多かったように感じたため、その辺りの情報はずっと収集し、考察していました。

私は、絵画などの平面的な被写体の真正面や真俯瞰での撮影と、工芸品などの立体的な被写体の撮影を
同じ日に行ったりするため、この違いについては、以前から考えていたのですが、
二ヶ月ほど前に、昔から持っていたのろくに読んでいなかった古い人物撮影の技法書の、
遠近感やパースペクティブの解説の中で、詳しい説明があるのを見つけました。
非常に解りやすかったです。

次のレスに、ザクッと書かせていただきます。

書込番号：13630576

[銀塩*ist]

時間が無いため、要点だけ書かせていただきます。（と言っても長文ですが）

　被写体が変形するのは、歪曲収差が原因なだけではなく、レンズによる「パースペクティブの誇張」にもよる。

　歪曲収差と「パースペクティブの誇張」は、原理的には違うもののようです。
（魚眼レンズの解説で、「超広角の遠近感の誇張はそのままに歪曲収差を残した」、などと書かれるのはそのため）

　歪曲収差と違い、遠近感の誇張は完全な平面の被写体ではほぼ見えないと考えてよいと思う（これは私の推測）。
えらく遠くにある、無限遠の被写体でも誇張が出にくいのは、近い理由があるからだと考える。

　奥行きなどの形状の中に「遠近」がある被写体は、画面内の入り方によって、
パースの誇張の程度が違う。　技法書などの説明を上手くまとめられないですが、
そういうことが書いてありますし、私もそう思います。

　「パースペクティブの誇張」は、たしかに被写体を変形させますが、よくそれを、
歪みとか歪曲とかという言葉で、なんとなく書いている人もいますけど、「歪み」というよりは、
「伸び」「伸長（伸張）」などという言葉のほうが、近い気がしますし、技法書などでも、
伸長、という言葉でパースの誇張の解説がされていました。　ここポイントだと思います。

実際の 出てくる画像、焼きつけられた写真 では、歪曲収差と混じって、大きく被写体が歪むことも
よくあるので、写真を見て、歪んでいる、と感じるのは間違っていないと思います。
「変形」って言葉が無難だと個人的な判断でそう思ったので、そういう表現で書きました。


そして、ぐにゃりさんが書かれている、
　＞画面中央部と周辺部の圧縮比の違いから、広角レンズのパース感が生まれている気がするのです。
この一文、短い文章ですが、正しいかどうかはともかく、上手い表現だな、と思いました。

「圧縮比の違い」という言葉は、技法書などではまだ見かけていないのですが、
確かに、そういう風な表現もできるかもしれない、って感じました。

歪曲収差ではなく、「パースペクティブの誇張」の説明で、私が一番解り易く感じた文章は、
超広角レンズが「被写体が放射状に伸長して写る特性がある（パースペクティブの誇張）」
という表現でした。　この言葉だけを抜き出すと、なんでも放射状に伸長して写るように
思えるかもしれませんが、上で書いたように形状の中に奥行きがある立体が、その放射線状に
そうような形で、画面内に入ると、より伸長が強く出るように写る、というような意味だと思います。

画面の端は、その誇張が強く出ますが、実際は中央付近でも、被写体によっては、
長焦点のレンズとは違う、パースの違いがあることが解る場合もあるでしょう。


普段、わざと解り辛く書いている時もあるのですが、解り易く書こうと思っても、
全然書けていないのは、すいません。（今日のうちに一気に書いているので。）

でも、ぐにゃりさんの御書き込みを拝見していると、御自身でいろいろと「考える」、
ということをされている御方の書き込みは、正しい正しくない ではなく、参考になる箇所が
いくつもあって、読んでいて、こちらも改めて考えさせられることが多いです。

私が書いていることも、けして「正しいこと」ではないと思います。
でも、長い時間をかけて、体験して、調べて、学んだことのごく一部を書いていますので、
読んでいる誰かの、何か小さな参考にでもなれば、と思います。

書込番号：13630631

[銀塩*ist]

パースペクティブ、遠近感、という言葉とは、公私ともに長い付き合いですから、
まだまだいくらでも書けるのですが、変な形で終了した前スレの補足のために立てたスレですので、
ここでは興味がある方々は、じっくりと自身の手で探求されると良いと思います。

私がここに書いたことは、「パースペクティブそのもの」をまとめて定義するような、
決め付けてしまうようなこと ではありません。　あくまでも自分が体験してきたことや、
調べてきたことの中から、ピックアップしたものです。

まだまだ私の知らない、遠近感、パースペクティブに関する説明は、たくさんあると思います。

ただ、「何々のみで変化する」などの矮小化した妙に断定的な言い方は、本当にネットなどで、
ごく一部の人が声高に主張しているだけで、これまで読んできた技法書などでは、
そんな、自ら言葉の意味を狭めるような表現は見たことがありません。

美術や建築で長く用いられてきた使い方にも配慮されて補足された上で、レンズ交換などによる
写真ならではのパースの変化を撮影にどう活かすか、ということが解説されているものが多いです。


インターネットってのは、とても便利ですが、自分たちが何を知らないか ということも
解っていない人達が、平気で断定形で誤解したままのことを書いていたりしますから、
簡単には鵜呑みにしないことが大事 かな、と思いました。

今は、忙しいし、撮影のための機材が仕事場に置きっぱなしなので、比較画像などが、
アップできないのが、心残りですが、前スレの補足スレですから、興味が無い人は、
普通に無視してくれれば、それでよいので、これ以上、ここに書き込まないでもらえると助かります。

書込番号：13630669

[銀塩*ist]

上の書き込み、途中を抜いてアップしてしまいました。

冒頭の文章、3行目ですが、
　＞ここでは興味がある方々は、じっくりと自身の手で探求されると良いと思います。

「ここでは、もう説明はしないので、興味がある方々は、じっくりと自身の手でそれぞれ探求されると良いと思います。」

といった感じにするつもりだったのですが、大事な部分を後で書こうと思ったまま、
繋げて投稿してしまったため、全然、ちがう意味になってしまいました。

もともと、Qの試作機を触った感想を書くために作ったスレの、補足のためのスレッドですから、
パースペクティブや遠近感については、昨夜と今日だけでも、けっこうな文章を書いたし、
私なりに、前スレッドでわざと保留していたこと、その何割かを書いておけたので、
多少は意地悪でなく、親切に説明したかな、と思っています。

スレ主としての役割は、けっこう大変で、今は忙しいので、できれば、このまま終了したいです。

書込番号：13630748

[もとラボマン ２]

銀塩*istさん　初めまして

＞水咲 奈々の女子カメレッスン
見させてもらいましたが　少し疑問がありましたので書き込みました。

一番最後の写真は車が同じ大きさに成るよう18�oと55�oの撮影距離を変えて撮っている様な気がするのですが‥

書込番号：13630871

[銀塩*ist]

＞もとラボマン ２さん

はじめまして。御質問どうもです。
　＞一番最後の写真は車が同じ大きさに成るよう18�oと55�oの撮影距離を変えて撮っている様な気がするのですが‥

そうだと思います。一番下の画像は、車の手前の幅が同じくらいに写るように、
18�oは近づいて撮影していると思います。

これは、被写体との距離を変えるとパースペクティブが変わる、良い例だと思います。
そして構図というか画作り全体としては、レンズの焦点距離を変えたことで、画角が変わり、
パースペクティブが大きく違う画が、撮れた、と言えると思います。

一番下の段は、私が、工芸品などを、実際に見た印象に近づけるため、焦点距離の違う、
マクロレンズなどで、距離を変えて撮影する時などに、このパースの差を用います。

厳密に同じ位置からの撮影かは解らないのですが、上のほうで私がトリミングなどのことを
書いていたのは、真ん中のほうの005と006の画像のことです。説明が言葉足らずですいません。


自分で撮影する時間が無いため、ちょうど最近掲載された、こちらの記事を紹介させていただきました。
これらのページで書かれていることが、パースペクティブすべてに関して説明や定義を
しているわけでも、必ずしも正しい言葉の使い方をしているわけではないと思います。

限られた字数やページ数の中で、筆者さんが上手くまとめているので、撮影条件や、
言葉の補足などは、省かれることも多いと思います。
メーカーのサイトやカタログなどの、パースペクティブや遠近感の解説なども、同様で、
限られたスペースの中で、要点を絞って、それなりに説明されていると思います。


紹介させていただいたページでは、水咲カメラマンさんも、「遠近感」と「パース」という
言葉を分けて使ったり、御本人にとっての、意味の棲み分けをされているのかもしれません。
短い文章の中で、遠近感やパースペクティブのことを伝える際には、そういう用法もアリだと思います。

前スレでも、それに近いことを書く人もいらっしゃいましたし、私も時々、そうういう風に使います。

御質問の内容とは、それてしまいましたが、パースペクティブのことが解ってくると、
身近な人達などを撮る、人物撮影でも、印象の調整に役立ちますから、興味がある人は、
それぞれ調べると良いなと思います。


私が書いてきたのは、「パースは撮影距離のみで変わる」などの「のみ」という部分が、
明らかにおかしい、という話で、撮影距離を変えるとパースペクティブが変わる（ことが多い）、
という書き方なら、そう思いますし、例外の被写体を除けば、撮影距離の違いは、
パースを大きく変えることも多いと思います。

書込番号：13630989

[銀塩*ist]

＞あふろべなと〜るさん

いただいたレスの、最後の一文をなぜか読み飛ばしていました。失礼しました。

　＞その新しい定義に名前をつけましょうよ♪

私が書いた中で、どの部分かは解らないのですが、新しい、というか、
２５年くらい前の技法書に載っていたようなことを、私はこのスレでもけっこう書いているので、
かつては普通にパースペクティブについて語られていたこと、とくに人体なり車なりの
被写体の形状が、パースペクティブの誇張によって、実際に眼で見るのとは、
違う印象、形状に写る、というあたりは、よく記述されていたことだと思います。

読んでいる人が解りやすくなるためには、あふろべなと〜るさんがお書きになられている通り、
何か気のきいた名称でも付けたほうが、良いかもしれませんね。

まだまだ私自身が、パースペクティブに関して、調査したり学んでいる途中なので、
声高になにかを主張しようとは思わないのですが、たくさんの資料を見てきた中で、
感じるのは、「撮影距離のみで変化する」などと言った矮小化した理屈は、やはり、
一部の人達の 思い込み、勘違いだな、ということです。

書込番号：13631142

[銀塩*ist]

＞ぐにゃりさん

追記させてください。書き忘れていました。

　＞前回のスレッドは画像のデフォルメをパースと考えるのか？認識の違いが争点になったと考えるのですが。

争点だったといえるのかは解りませんが、どこでその線引きをするかで、パースペクティブへの
理解も変わってくるかもしれないですね。

私からすると、レンズの画角や焦点距離、被写体との距離などの違いによって生じた、
遠近感、パースペクティブの変化、もしくは強調や誇張が要因となった被写体の変形、
デフォルムに関しては、昔から技法書などでもさんざん書かれていますから、
パースと考えて普通に良いと思いますし、それは写真ならではの要素も強いですから、
写真撮影において、パースペクティブのことを考えるなら、含まれていて当然だと思います。

ただ、私個人が断定したり、決め付けるわけではありません。まだまだ学び途中です。

でも、同じ被写体の変形にしても、完全な平面の被写体を真正面から撮る際などで、
歪曲収差のせいで 樽型や糸巻き、陣笠、もしくはそれら複雑に合わさった歪曲をしたとしても、
それを「パースがどうこう」、とは言わないと思います。

もちろん、平面的な被写体でも、斜めから撮れば、パースがついたりしますから、条件は絞られますけど。

同じ、変形でも、歪曲収差とは、分けて考えられる部分は、分けたほうが良いと思います。
実際の画像や写真では、混ざる部分も大いのですが。とくに魚眼レンズは、遠近感の誇張と
歪曲収差の両方が、撮影距離などによっては、盛大に出ますからね。

これも、平面的な被写体を真正面や真俯瞰で撮れば、ある程度は、分けて考えることができると思います。


これらを、私は実際の撮影の中、とく厳密な仕上がりを求められる時に、平面と立体を写す時の差を知りました。
（たいていの絵画は、完全な平面、と言うには語弊があると思いますが。だから余計に難しいです）

書込番号：13631242

[銀塩*ist]

昨夜と今日とで、だいぶ書き込みました。
さすがに貯まった仕事が、たくさんあるため、そろそろネットを見ながら、は やめます。
質問等をいただいても 当分の間、回答できないと思います。
前から補足の説明を書いておかねば、って考えていたことは、何割も書き込めたので、少しホッとしています。

Qのように小型の素子なのにレンズが交換できる画期的なカメラならではの、面白い撮影が
いろいろと出来ると思いますし、他スレでは、すでにマウントアダプタ経由での撮影を
報告されている方々もいらっしゃって、興味深いです。


Qの動画について、昨日、新しい記事が掲載されたみたいなので、紹介させていただきます。

　長期試用リポート：「PENTAX Q」第3回――ナノ一眼でユニークな動画を楽しむ
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1110/14/news025.html


前スレッドの始めから考えると、ずいぶんと長く書き込みをしましたが、この補足スレも
ここで一度、終了させてください。よろしくお願いします。

書込番号：13631297

[すぽんぢ]

銀塩*istさん

ひとつ教えて下さい。

１．同じ焦点距離のレンズ（仮に１６ｍｍとでもしましょう）
２．同じ位置（被写体と、レンズの距離、位置を変えない）
３．仮に、同じカメラで画素の大きさが変えられるカメラがあるとして
　　（例えば画面の中心を同一として、ＡＰＳ−Ｃとフルサイズが切り替えられる）
４．大きい画素と、小さな画素で同じ被写体を撮影

この場合、写った写真のパースペクティブは変わって写るのでしょうか？

書込番号：13631664

[宙二郎]

>スレ主さん　2011/10/15 17:21　[13630560]
>知識が足りない、経験が足りない、知らないのに、さも正しいことのように断定形で
>書くのはやめてくれ、って話です。

>スレ主さん　2011/10/15 17:35　[13630631]
>歪曲収差と「パースペクティブの誇張」は、原理的には違うもののようです。
>（魚眼レンズの解説で、「超広角の遠近感の誇張はそのままに歪曲収差を残した」、などと書かれるのはそのため）


スレ主さん、私が光学オタクになって、スレ主さんのコメントに注釈入れてみますね。

一般的な写真レンズは中心射影方式で、中心射影方式の正像条件からはずれると歪曲収差です。

魚眼レンズに使われる各々（等距離、等立体角、正）の射影方式の正像条件画像は、中心射影方式の画像と比べると極端な負の歪曲収差のように見えますが、魚眼レンズの射影方式から見れば正像で歪曲と見なしません。

そして、これら魚眼レンズの画像を画像中心に向かってトリミングしていくと、中心射影方式で設計・製造された負の歪曲収差を持つレンズの画像と区別するのが困難になっていきます。

こんなところです。


何も論争する気でこんな事書いた訳じゃないですよ。
スレ主さんの主張される説の中で、スレ主さんの書き方に疑問を感じた人から「こうですよ」的な注釈あるいは反論等の一例を上に書いたのです。
私だってスレ主さんの知識の土俵に立てばツッコミ所いっぱいあるヤツになるかもしれないです。

頭の中に描いてる事を表現するのはなかなか大変な事で、スレ主さんやスレ主さんと意見の合わない人も恐らくそうでしょう。
その様々な意見で論議し時として擦り合わせていくには、ここの掲示板は不向きだと思います。

もしもまだ口コミ掲示板で続けるのであれば・・・
「Ｑとこのレンズ使ってこんな画像が撮れた。パースの比較に、Ｑより大きなセンサーのカメラ+こんなレンズでこんな条件で撮ってみた。パースが違うと思うけど、みなさんの意見が聞きたい。」・・・
そんな感じで、実際の比較画像を元に問いかけ形式の方が宜しいかと私は思います。
スレ主さんを知識人と見込んで、"客観的"に誘導できるようスレ主さんにしてもらいたいです。

書込番号：13632167

[もとラボマン ２]

銀塩*istさん 返信有難うございます。

自分でも005を006に合わせてトリミングしてみましたが　自分には二つの写真同じに見えてしまいました。

でも　この話は終りと言う事ですので　書き込みこれで最後にします。

こんな質問に答えていただき有難うございました。

書込番号：13632384

[ぐにゃり]

スレ主様。ご返信ありがとうございました。
光学の世界は純然たる科学ですが、電子や機械ほどシンプルでなく奥深いですね。
主観や芸術性も絡んでくるのでなおさらです。
主観には偏見と思い込みも含まれるので厄介ですが。

しかし、だからこそ、今俄然興味深いです。
スレ主様の文章。やはりここではもったいないです。
是非ブログの立ち上げ、公開していただきたいです。
これはじっくり時間を掛けて理解を深めるテーマであると思います。

自分もカメラについて勉強中の身ですが、
常識的に語られている事柄が、必ずしも鵜呑みにできない事例によく出会います。

例えば、焦点は撮像面上にある。とか、
これは、無限遠撮影をする時のみの限られた条件でのみの現象です。
被写体までの距離が変われば、焦点位置は無限に変わります。
撮像面上にあるのは像点です。

頭の中でイメージするのでなく、図を書いてみれば一目瞭然です。

像点と焦点をごっちゃに論じている人が多く、今回の件と同様、各自自分で検証し複数の文献を読んで情報の精度を高める必要性を感じます。
バックフォーカスとフランジバックをごっちゃにしている人もいますね。


大変興味深いお話です。
自分にはまだこの件の真贋を論ずるレベルにはありませんが。。

書込番号：13632951

値下がり激しいですね…

[紅３]

９月末に73,000円まで下がったので逝っちゃったのですが，もう７万切りしましたね…。
ヤフオクでは，新品が 65,800円で落ちています（もちろんＷレンズキットです）。

このぶんだと，１０月末にはいくらになっていることやら…。

書込番号：13622208

[うさらネット]

来年の今頃は、5万切りかと思います。
レンズ交換式も、コンデジみたいな世界になってきて。負の連鎖？

書込番号：13622246

[salomon2007]

撮像素子がコンデジサイズなんで、レンズ交換式だといっても画質がそこそこだからでは。
撮像素子が2/3型でQよりボディがやや大きいフジのX10の方が所有欲そそりますよ。

書込番号：13622321

[D*isuke]

発売から一ヶ月で1.5万の値下がりであれば、
一眼の値下がり具合としては、ふつうかなと思います。

たとえば、今売れ筋ランキングで上位に入っている各社の一眼を見てみると、
いずれも発売から１ヶ月程度で、１度大きく値崩れして
だいたい１〜２万程度落ちています。

CANON Kiss X5：　http://kakaku.com/item/K0000226438/pricehistory/
NIKON D7000：　http://kakaku.com/item/K0000151482/pricehistory/
Panasonic GF2： http://kakaku.com/item/K0000169840/pricehistory/
SONY NEX-5：　http://kakaku.com/item/K0000109867/pricehistory/
OLYMPUS E-P2：　http://kakaku.com/item/K0000068068/pricehistory/

自分が調べた範囲では、別段これらの一眼に限らず、
より高価な上位機種（フルサイズ機）でも同様の傾向にあるようです。



それと、正確には調べていないので、あくまで感覚的にですが、
だいたい一年程度で、発売当初の半額程度になる傾向にあるように思います。

そのため、うさらネットさんがおっしゃるように、
来年の今頃には５万を切っていても何ら不思議はないと思います。

書込番号：13622710

[斐光苑]

発売からそれなりに時間がたって、高くても買う人には行きわたったでしょうね。
激戦区で各社色々出してきますし、一眼レフとかの値下がりを考えると、こんなものではないしょうか。
巾着田でお会いしたペンタユーザーの方は、価格が落ち着けばぜひ欲しいとおっしゃってましたので、もう少し下がればぼちぼち売れるかも。

撮像素子はコンデジサイズでも、操作もカメラらしくて、レンズ交換できないズーム機とは違った楽しみと可能性があると思います。やっぱり単焦点は良いですし、自分はXZ1やX10の興味は薄れました。
最近BORGがとても欲しくて困ってます（笑）

書込番号：13622887

[ガリオレ]

１．ミラーレス機は、初値の半額で評価する。
２．当然その金額になるまでは、手を出さない。

E-P1を高値掴みしてしまった私の、最近のポリシーです。

書込番号：13623780

[ふぁ〜むすずき]

自分は当初買い易くなるであろう年末年始くらいにと考えていましたが、今月１０日に七五三が
あったため９月末にＷレンズキットを70,070円で購入しました。
人それぞれ購入する理由は違うでしょうが欲しい時・使いたい時が買い時って気がします。
七五三がなければまだ買っていなかったでしょうね…

書込番号：13624072

[子楽]

ふぁーむすずきさんに同感ですね。

私は１１月末に神戸−京都−奈良（三都物語？）に旅行に行くので、それに合わせ１１月初旬にＱを購入することでわが家の大蔵大臣の許可を取り付けています。

１年後に半額になるとしても今年１月にに高齢者に仲間入りする私には待ちきれませんね。
もし我慢して１年後に購入するとするなら、おそらく出ているだろうＱの２号機（あるいはひょっとしたらＱの上級機モデル）を購入したいと思います。

書込番号：13624240

[沼の住人]

私、実はサンキュッパになったのをいいことにパナのGF2のダブルレンズキットも買ってしまいました。
ただし、Ｑは発売価格でした。^_^;

まあ、買う人により理由はそれぞれです。

今回、よくわかったのは私のような人だと、レンズの大きなミラーレスはキットレンズしか買わないでしょうね。ピント合わせもロクにできないのに、構図も、ピントもないですから。
オートフォーカスでぱちり。これだとコンデジと一緒かもしれません。

後はミニチュア集める感覚で、レンズ収集できると楽しいかも。その点で、小ぶりなレンズのＱの狙いが見えてきます。

趣味のＱ、アマチュア向けのＧＦ２と性格の違いが良く理解できました。^_^;

書込番号：13624298

[ガリオレ]

ふぁ〜むすずきさん　子楽さん　沼の住人さん　
考え方は十人十色。即レスありがとうございました。

スレ主様
横レス失礼いたしました。

書込番号：13624508

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000264433.K0000281567.K0000261383

まだ高杉かも？

書込番号：13624818

[bokuto]

同じサイズのCMOSを使かったコンデジが2万前後で売られてることを考えると、
レンズ取り外し式にしてコストがかかってるのを含めても3万程度まで落ちるんじゃないかなーと予想してます。
それまで待ちです。

書込番号：13627082

志賀高原

[貞太郎]

昨日、志賀高原へドライブして紅葉の写真を撮ってきました。

おともはQとコンデジRZ１８です。
普段はK-5のファインダーになれてしまっているので、液晶での撮影はやはり構図が難しかったですね。

レンズはズーム０２です。

書込番号：13616245

[イゴッソ]

貞太郎さん　

関西の人間に
一足早い紅葉をありがとうございます。

やはり日中の液晶は見辛いですね。

書込番号：13616774

[万雄]

こんばんは。貞太郎さん

僕も関西在住なので早速の紅葉情報ありがとうございます。

日中の液晶は見にくそうですね。

書込番号：13617471

[毛毛虫]

きれいな写真ですね。
先日、ヤマダで、実機を触ったですが、手のひらに収まるサイズで最高です。
ただ一点気になったのは撮像素子サイズは1／2.3で、一般デジカメと同じサイズだからちょっと画質のことを心配しています。（上級機は1／1.7のもあり）
志賀高原さんの写真を見たら、そんな心配いりませんね。
ところで、Ｅ−Ｐ３を買ったばかり・・・・・
最高な買い物でしたね。おめでとう！

書込番号：13617537

[貞太郎]

イゴッソさん、万雄さん、おはようございます。

お二人とも関西の方なんですね。
まだ、早いですが京都とか奈良に紅葉の名所がありますね。古寺と紅葉の組み合わせすてきでしょうね。
私は千葉ですので、養老渓谷あたりは１２月初旬が見頃だそうです。
液晶での撮影はやはり慣れでしょうね。私の姪はK-rですが、いつもライブビューで撮っています。そこそこいい写真を撮れていますよ。

毛毛虫さん、レスありがとうございます。

1/2.3は心配はありましたが、さすがPENTAXだと思います。
高級一眼を抱えた初老の大群が群がっておりましたが、堂々と撮影することができました。
なにより、ポケットからとりだして撮ることができるのが良かったです。

書込番号：13619255

[カメラ久しぶりです]

ていたろうさん、機種不明となるのはどうしてなんですか？

書込番号：13621340

[貞太郎]

カメラ久しぶりですさん。

ちびすなでリサイズしたのですが、Exifの残し方がわかっていませんでした。
次回からはExifを表示しますので勘弁してください。
なにぶん、価格の板に画像を貼り付けたのははじめてだったのでご了承ください。

書込番号：13621390