PENTAX Q ダブルレンズキット のクチコミ掲示板

PENTAX Q用マウントアダプタ発売

[じぇにゅ]

早速、宮本製作所からPENTAX Q用のアダプタが発売されるようです。

「RAYQUAL、「PENTAX Q」用の各種マウントアダプターを発売」
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110909_476402.html

自分はCマウント/Dマウントのことをほとんど知らないのですが、
センササイズを考えるとCマウント、Dマウント用が面白いのかな？

Qは価格がもう少しこなれるまで様子見と思っていましたが、
だんだん欲しくなってきました。

書込番号：13478558

[ぼーたん]

アダプターそのものも、当初は結構高いんですね。
暫くは様子見かな。

書込番号：13478576

[Frank.Flanker]

そのうちに八仙堂やディスカバーフォトから安いアダプターが発売されると思います（たぶん）

書込番号：13478660

[kuranonaka]

ＣマウントのレンズはＣＯＳＭＩＣＡＲ（ＰＥＮＴＡＸ）１６ｍｍや８〜４８ｍｍを持っていますし２．１ｍｍの魚眼みたいなの、４ｍｍｆ１．２なんて明るいのもあるので楽しそう。

書込番号：13478695

[あふろべなと〜る]

まあ…
高すぎですね（笑）

Ｃマウントなんて３０００円じゃないと割に合わない
(*´ω`)ノ

まあ、自分がＱを買うのは１年後だからいいけども（笑）

Ｃマウントはペンタックスブランドでも沢山出しているのだし
純正でＣマウントアダプタ出さないかな？

書込番号：13478884

[Eghami]

これですね、PentaxのCマウントレンズ
http://www.uniel-denshi.co.jp/CCTV-LENSES/PENTAX/PENTAX-ALL.html
微妙なお値段…

書込番号：13479267

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

じぇにゅさん
マウントアダプター色々、出てきて
楽しそうな、カメラやな。

書込番号：13481045

[kuranonaka]

ＣＯＳＭＩＣＡＲのＣマウントレンズはヤフオクなどでズームでも５千円前後から１万円で購入可能、ただし他のＣマウントレンズと同様マイクロフォーサーズやＮＥＸ用マウントが出てから高めに推移してきたようです。

しかし素子の大きなＮＥＸだとマイクロフォーサーズよりケラレが大きく手放す人も多いようです。

ｆ１．０の広角ズームやｆ１．２なんて単焦点がそのくらいの価格で手に入るのでポートレートや室内撮りの多い方にはスタンダードプライムより利用価値が高いかもしれません。

書込番号：13481297

[lloyd345]

Cマウントアダプアー（16ミリムービー、CCTVレンズ用）とDマウントアダプター（8ミリムービーレンズ用）が発売されてます。中国KIPON製。共に3000円くらい。
http://blogs.yahoo.co.jp/lloyd356/folder/1517341.html

書込番号：13527166

[kuranonaka]

ヤフオクにでましたよ。
Ｃ、Ｄマウントアダプター共に送料込４０００円即決。
Ｃマウントアダプター、ポチしました。


ヤフオクのオークションアドレスがあると投稿できないようなのでＰＥＮＴＡＸ　Ｑ　アダプターで検索してみてください。

書込番号：13528502

[あふろべなと〜る]

ＣＳマウントアダプタは出ないのだろうか？
(*´ω`)ノ

書込番号：13528909

マクロなど

[kuranonaka]

まずはスタンダードレンズでＢＣ１	マクロレンズでＢＣ１

４０．５ｍｍ径のマクロ＆ワイコンが届いたのでお試し。
リコーのカメラをボケコンで撮影。

書込番号：13478492

[kuranonaka]

スモークのフルートグラス。

商品撮影。
これもボケコントロールで。
オマケのミニライカ。

書込番号：13478501

[kuranonaka]

このマクロ＆ワイコンはＲＯＷＡの２０００円くらいのものです。
ワイドでは想像していたよりゆがみは少なく、マクロも同様。

ゆがんだ面白みを期待していたので思惑は外れ、でも商品撮りに使えそうです。

書込番号：13478532

[kuranonaka]

バックハンガー、ハートの部分が赤一色なのでＡＦが合わない。縁のストーンで合わせて写してみました。（ボケコントロールではマニュアルフォーカスが使えないようなので。）

判っていたことですがマクロはポケコン無しが楽。

書込番号：13478588

[kuranonaka]

観音開きのカードケースは名刺を出すときの仕草がカッコいいのでお薦めしていました。	中敷きのみ製作。	２個入れ、このくらいあればいいかな。

イタリア製のカードケース。

ちょっといじってＱのスペアバッテリーケースに。

書込番号：13482030

02 STANDARD ZOOM の作品

[仕事の合間]

02 STANDARD ZOOM の作品ありました。
http://ganref.jp/m/suzucamera/portfolios

ところで
この人誰？
写真の登録日は今日だけど
撮影は　　2011/08/28 15:09:47　　になってる。

書込番号：13469335

[masa2009kh5]

http://ganref.jp/m/suzucamera/profiles

書込番号：13469370

[仕事の合間]

プロフィール参考になりました。
ありがとうございます。

書込番号：13469424

[仕事の合間]

最初の書き込みで中途半端な言葉使いで
質問しているような内容になってしまったので

誤：ところで　この人誰？

改めて
こちらに　http://ganref.jp/m/suzucamera/portfolios
02 STANDARD ZOOM で撮影した作品が数点ありました。

書込番号：13469584

PENTAX Qの新製品レビュー

[ねねここ]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20110906_475397.html

デジカメＷａｔｃｈにPENTAX Qの新製品レビューがでていました。
やっとレビューらしい物が見れてよかったです。

高感度もＩＳＯ800くらいならなかなかですし、銀残しは渋いです。
ＨＤＲも弱ならお寺や神社撮りには良さそうです。
各社が使っている裏面照射ＣＭＯＳと同じはずですが、
ここまで表現の幅を広くできて色を出せるのが、やや不思議な感じも受けます。

沢山売れるといいですね（＾＾；…

書込番号：13464785

[ふぁ〜むすずき]

ぼーたんさんの画像比較、自分のような素人にも解り易くてありがたいです(＾＾)

自分は明らかに差があるのは素人の自分にも判りましたが、価格が３倍程度あり５倍ほど重いカメラとの比較としてはこれ位の差なら許せるかなと言う感想です。
Ｑよりも低価格なＤ３１００とかＸ５０とかサイズの近いＰＬ３辺りとの比較だとどの程度差があるのでしょうか？
もう少し差が少ないものでしょうかね？

自分は現在キャノンのコンデジＴＸ１を使ってますがＱ辺りとの比較でも素人目にも差があるものでしょうか？
キムタクの車のＣＭで“出かけたくなる形”なんて表現がありますがＱも“出かける時に持って行きたくなる形”という感じがして大変そそられています（^^ゝ
その反面やはりカメラは綺麗に取れてナンボだろと言う思いもあり同じ金額を出すなら例えばキャノンのＸ５０と良いコンデジを買った方が良いかなと言う思いもあります(^^;;

書込番号：13489039

[ワンコさんです]

その比較写真をアップされた時、レスの文とは真逆の（どうだ、D700と変わらないだろう！）という裏のイヤな意図を感じたので無視してましたけど...

比較に出されてるD700のサンプルは比較の対象として　ちょっとレベル低すぎませんか？　フルサイズはおろか、　初期の頃のデジ一+キットレンズより悪い。機材は立派でも、そういう写真が撮れる事はありますね。

でも、コンデジからのステップアップ層とが沢山いるところにそういう比較例はいかがなものか？

>被写体によっては...いい線行ってるんとちゃう？」って感じです。
===>
”被写体によっては”という所がポイントですね。

被写体と条件によっては、はるか上位のカメラと同程度に撮れてると感じる事があるというのは、他のコンデジでもある話ですね。　ましてや Qはコンデジ画質としては上の部でしょうから尚更でしょう。

ただし、PENTAX QでのフルサイズやAPC-S, 3/4との　画質比較論は無意味で、人を惑わすだけなので　止めて欲しいです。訳も分からずデジタルの進歩がどうたらと唱える人が出てきそうだし。　

Qはコンデジとしては画質は悪くないと思ってるのに、
　”どうだ、画質もフルサイズデジ一並だぜ！"
って　変な方向へ行きそうですね。　そんなコンセプトのカメラではないだろうに！

書込番号：13489717

[asd333]

>でてきたサンプルを見て、”上の部のコンデジ画質”と感じる事の　具体的な根拠を示せとか、書かれると違和感を感じます。

別に根拠を示せと言ってるわけではないんですけどね。
主観、それは分かってます。ですから、どのへんでそう感じましたか〜、と言う緩〜い疑問です。
まさか被写界深度が深い（当然）ことや高感度耐性（当然）、回折の影響をおっしゃってるわけではないでしょうし…

大フォーマットが小フォーマットより、光量で絶対的に優位なのは同感です。
被写界深度の問題とか、辺縁描写はまた別の話として。
特にQも画像処理で革新的な変化があるとは思いません。あの撮像素子と単焦点レンズから求められる範囲の画質で、ペンタックスのいつもの画像処理だと思います。
何も知らない人に「一眼」という言葉で買われても困るというのも同感（「一眼」の用語にはパナにも責任はあると思うけど、Qのほうが間違った時の影響は大きい）。

ただ、自分が馬鹿なだけでしょうけど、色々と比較してると、何をもって「画質の基準」とするか分からなくなってくるんです。
APS-Cで撮ったほうが綺麗だとは思うけど、レンズと被写界深度以外の差は何か？
解像感は別機種の方がいいのに、気に入った画は異なるとか。

「コンデジ画質」の定義があいまいで、一言でくくって納得した気になっているほうが、自分には違和感があります。

書込番号：13489929

[みなとまちのおじさん]

こんにちは。

メーカーの宣伝文句に惑わされて用語の定義が混乱しているんじゃないでしょうか。
いわく「ネオ一眼」「コンパクト一眼」などなど。

そもそも一眼というのは、ミラー構造を有する一眼レフを指すものであって、ミラーのないカメラに「一眼」という名前を付けるのは初心者を混乱させる元です。

ライカM9であっても、エプソンRD1であっても、Qであっても、1万円以下で販売されているカメラであっても、全て「一眼レフ以外」のカメラなのです。その中で、センサーサイズの大小やレンズ交換の可不可の差はあるとしても。（それにしても価格comはなぜライカM9を「一眼」に、エプソンRD1を「コンパクト」のジャンルに区分しているのでしょう。レンズ交換のできる正統派レンジファインダー機という意味では、同じジャンルに属すると思うのですが）

まあ、メーカーは一眼レフ以外でレンズ交換のできるカメラを「一眼」と称しているようですが、初心者でこのことを理解できる人は少ないんじゃないでしょうか。またネオ一眼って、20〜30倍の無謀ともいえるズームレンズを搭載したコンデジにしか過ぎません。

またQをコンデジからのステップアップという表現にも違和感を感じます。だってQはレンズ交換はできるものの、れっきとしたコンデジなのですから。

「一眼画質」これほどユーザーを馬鹿にした表現はないと思います。何を、どのカメラを基準にして一眼画質というのでしょう。間違ってもフルサイズやAPS-Cの一眼レフを対象としているわけではないでしょう。おそらくマイクロフォーサーズのたぐいを指していることと思いますが、その意味であればQはマイクロフォーサーズと同等とはいいませんが肩を並べるところにまできているのでは。

私の勝負カメラはEOS5D�Uですが、Qをそれと比べるよりも、ポケットに入ってどこへでも連れて行き、豆粒のようなレンズ交換をして楽しむ、というスタイルに憧れています。某缶コーヒーのCMではありませんが「大人になったら、わかるよ」という感じですかね。（笑）

書込番号：13490195

[ぐにゃり]

コンパクトシステムカメラで良いのでは？
本格とか
正統とか
おじいちゃんたちうるさいです。

書込番号：13490554

[ぼーたん]

�@ニコン P300 元画像	�AＰＱ 元画像	�Bニコン　拡大	�CＰＱ　拡大

手持ちのコンデジ、ニコンP300との比較画像です。
これなんか見ると、Ｑはカメラ側での強調処理を少なくし、レンズ性能を高めることで、
全体の「描写」を改善しているような気がします。　あくまで、「ご参考」に。

人のスレッドで、あまり調子に乗っていると叩かれますので、今回はこの辺で失礼します。

書込番号：13490600

[コンソメパンチィ♪]

賛否両論あるのは当然でしょうね。

ただ、画質云々・・言う方が居ますが、
センサーサイズを見れば分かりますが、APS-Cと同等画質の訳無いじゃないですか(^^;
同等なら、APS-Cは何やってんだ！って事になりますから。
ただし、この小さなセンサーサイズでは良く頑張ってると思いますよ。

ペンタックスの開発陣は、とにかく超コンパクトなレンズ交換式カメラを出したかった。・・これに尽きると思います。
開発陣にとって、画質云々、売れる売れない(そりゃあ、売れるに越した事は無いが)・・は二の次なんだと思いますよ。
とにかく、「こんなカメラを世に出したかった・・・」これが全てだと思いますねぇ。
(ま、開発陣に直接聞いたわけではないので・・(^^;)

Qをどう捉えるかは人それぞれなんですが、(ま、シャレ？遊び心？が分かるかどうかかなぁ？)
はなっから画質をどうこう言うカメラではないんですよね。
当然、画質にこだわるなら、開発陣は大きなセンサーを採用したでしょうし・・。
画質よりも、とにかくカメラを小さくしたかった・・って事だと思います。

個人的な意見としては、こういうカメラは大歓迎です。楽しいじゃないですか(*^^*)

書込番号：13490750

[あなたに三行半]

画質も性能のひとつで、当然語られるべきことですよ
臭いものにはフタをすればいいってことにはなりません
性能の中で何を重視するかは人それぞれなんだから隠す必要はないと思うんです
カメラである以上誰だって画質は気になるでしょう？
Ｑは画質をどうこう言うべきではないカメラなのでしょうか？
そんなこと言われるとむしろよっぽど酷い画質だと思えてきそう…

信用できるのは飾らない、背伸びもしない、媚もしない、そういう情報です
ありのままの情報を伝える姿勢がこのクチコミ掲示板には欠落しているように感じます
ファンクラブのノリで商品のセールストークをする場ではないんです
モノを選ぶうえで正確な情報ならどんなことだって必要でしょう？
気軽に出せる金額じゃないと思うから、長所も短所も納得して買いたい
ここはそういう人たちのための情報交換の場だと思いますよ

書込番号：13491545

[ぐにゃり]

どんな情報でも人を通せば傾斜します。
完全中立な情報なんてありえません。
様々なベクトルの情報から、確からしい情報を読み解く力が必要です。
傾斜するな。ってことなら、
写真だけ貼って意見書くな。ってなりますよ。

書込番号：13491755

[4304]

Ｑを大人のオモチャとして購入しようがコレクションとして飾るために購入しようが個人の自由で何の問題もないと思います。ただ、メーカーがナノ１眼として販売している以上、１眼と呼ばれる機種と画質を比較して何か問題があるのでしょうか？

サイズや価格帯で考えると高級コンデジやｍ４／３と比較されて当然でしょうし、そもそも価格．ｃｏｍは比較することも含めて情報交換するサイトではないでしょうか。

比較して優れている部分が参考になるのははもちろんですが、劣っている部分があれば、自分の使用方法や鑑賞方法で問題があるレベルなのか、レンズも含めた小型軽量なシステムや安価なレンズのメリットとどちらを取るのか、購入検討者が判断すればよい事です。また、劣っていると思っていた所が、使いこなしている方からこうすれば改善すると言うようなアドバイスがあるかもしれません。

素人の評価はあてにならないとおっしゃる方がいますが、プロの評価をしりたいなら専門の雑誌やサイトを見たらどうでしょうか。価格．ｃｏｍは一般の素人の方が自分と同じ一般の素人の方の口コミを知るためのサイトではないでしょうか？

何の具体的な説明もせず、サンプルも示さず、所詮・・・とレッテルをはる専門家きどりのお方より、サンプルを示して自身の評価を説明される素人の方の方がよほど参考になります。

書込番号：13491891

[コンデジじゃ駄目ですか？]

あなたに三行半さん

＞Ｑは画質をどうこう言うべきではないカメラなのでしょうか？
＞そんなこと言われるとむしろよっぽど酷い画質だと思えてきそう…

コンソメパンチィ♪さんの描きこみに対して言ってらっしゃるようですが、個人的な意見として言っているだけなんだから、そんなに目くじら立てなくても良いと思いますよ。

この製品を気に入っている人が「良い点」ばかりを連呼したり「褒め称えたり」するのだってユーザーの声には違いないです。好きな人には、そう思えるだけの理由が有るんでしょう。
自分がそういう風に思わないからって「媚びている」とか決めつけたりせずに「そんな物好きもいるのねぇ…」程度に遠目で見れば心穏やかになれるんじゃないかなぁ…？

私はコンデジ大好き女ですが、一目ぼれでＱを予約して「楽しい玩具が入手出来そう！」と楽しみにしています。レンズが替えられるコンデジを買った程度のつもりなので、デジイチ以下なのは十分に覚悟しています。

…が、やっぱり画質はどうなのかは気になるので「こんなトコロが駄目だよ」っていった情報も欲しいですね。裏面照射型CMOSセンサーは、CX3で初めて手にして以来…明るいトコロで撮った画がのっぺり＆ぬっぺりになる事があって嫌だなぁ…と思っていたのですが、Ｑではどうだろうと心配しています。

だから、短所を隠さずに書き込んで欲しいという御意見には同意です。

………でもね。
私は、あなたに三行半さんの「この掲示板の使い方に関する持論」なんて自治厨的なご意見＆心理情報はもっと不要だわ…と思っちゃったんですよ。
私は掲示板の使い方の議論を知りたくてこのトピを読んだんじゃないんだしねぇ。

書込番号：13493338

[ねねここ]

＞Ｑよりも低価格なＤ３１００とかＸ５０とかサイズの近いＰＬ３辺りとの比較だとどの程度差があるのでしょうか？


一眼との価格差はいい悪いではなく、Ｑはもともと売りたい数が少ないから高く、ニコンやキヤノンは売れる台数が多いですから、安く感じる部分もあると思います。
Ｄ３１００とかＸ５０とかは素子が大きく光の当たり方が多くて情報が多いので、画質的にはいいと思います。ＰＣ画面では表示に限界があり差が少なく感じるでしょうが、プリントでは色などの情報が多い一眼の方が深みがある画質だと思います。ただ、エントリー一眼ではセットレンズの性能が普通の時がありますから、その画像も見てからの方がいいと思いますし、いいレンズだと良くなると思います。高感度では余裕があるのではないでしょうか。
Ｅ-ＰＬ3などマイクロフォーサーズは素子がＡＰＳ-Ｃよりやや小さめですが、元々デジタル用レンズに合わせた作りですから、ボケでは負けるでしょうが解像感では結構いい方ではないでしょうか。一応、正式なデジタル一眼画質ではあると思いますし、新型はバランスが良くなってる様です。

キャノンのコンデジＴＸ１はビデオカメラみたいな縦型でズームができるものだったと思いますが、たしかズームの時はあまりいい感じではない時があった気がしますので、Ｑはまだズームレンズがないですが、細かい描写と安定した写りの感じはすると思います。広角で比べた時は好みもあるのでどうかわかりませんが、Ｑの01、02レンズの良さはわかるのではないでしょうか。

写りではデジタル一眼がいいと思いますが、ピント位置を外すと失敗写真になってしまう所と、マクロが寄れずにじれったい時が出るかもしれません。
Ｅ-ＰＬ3は写り的なところではＱより上だと思います。小さめで気軽だと思いますが、ズームレンズを付けると意外にがさばる部分がマイクロじゃないかもしれません（＾＾；

写り重視か気軽さ重視かで違うと思います…

書込番号：13493418

[ワンコさんです]

みなとまちのおじさんさん　
asd333さん　

>そもそも一眼というのは、ミラー構造を有する一眼レフを指すものであって...
==>
初心者にとっての一眼とは　価格.comで一眼に分類されてるもの、メーカが一眼と呼んでるもので十分でしょう。

ほんの数年前の価格.comを見ると、初心者の疑問に　マニアらしき素人が

　デジタル一眼で動画を撮りたいなどと、仕組み上不可能な事、ナンセンスである
　コンパクトカメラで APS-Cと同等の素子を使うなど構造上不可能な事、ナンセンスである

などの書き込みが見られ興味深いですね。用語なんて時代時代で変わるもの、まして進歩の早いデジタル物で、そもそも本来こうあるべきというのは勇気がいるでしょう。
コンデジ画質、一眼画質、一眼、一眼レフ, DSLR, 用語みんな、ある一定の枠の中で　それぞれの考えで使うのですよ。意味を厳格に考えて少なくとも自分だけには注意して使う人、それでなく気楽に使う人、ほとんど後者でしょう。反射板がないのに一眼”レフ"というのも早晩普通になるでしょう。仮に意味的には間違っていてもね。

コンデジ画質、一眼画質とか言うのは、両者には越えられない絶対的な差があるからです。

その差や言葉の意味が分からないならそれまでです。そういう人を納得させる義務は価格.comの投稿者には全くありません。

それを厳密にとか、曖昧だとか、本来はこういう意味だとか、なんたらかんたら、ペンタックスの板っていつもこうなんですか？

不利な極小画素を使ってQをそれなりの形で発売できたペンタックス自体は、ずいぶん頭が柔らかいのに....

書込番号：13494435

[コンデジじゃ駄目ですか？]

ワンコさんですさん

＞それを厳密にとか、曖昧だとか、本来はこういう意味だとか、
＞なんたらかんたら、ペンタックスの板っていつもこうなんですか？

＞不利な極小画素を使ってQをそれなりの形で発売できたペンタックス自体は、
＞ずいぶん頭が柔らかいのに....

…それはペンタックス板だからじゃ無いですよ。
そういった事に拘ってそれ以外の人は「そんなのどーでも良いじゃん」って思うような発言を繰り返している方は、一眼板には何処にでもいらっしゃるって感じです。あ、コンデジの板に出張して来るかたもいらっしゃいます。
カメラ以外での他のジャンルでも趣味性が高いジャンルなら必ずそういう人いらっしゃいますですよ。
(*^_^*)＜生暖かい目でみれば、可愛いものですヨ〜ｖ


単にペンタックス板の住人を罵りたくてワザと(笑)他の方が不快に思えてしまいそうな言葉を選んでの発言なんでしょうが、そうでないなら他の機種の板も色々と読んでみると面白いかもですヨ！

＞用語なんて時代時代で変わるもの

一眼レフとかミラーレス一眼とかセンサーサイズとかに拘って呼び方を変えるべきなんて言っているのは本当に詳しい人達だけで、カメラにあまり興味無い人は「レンズが替えられるのが一眼」って認識が浸透しちゃっている気がします。

＞まして進歩の早いデジタル物で、
＞そもそも本来こうあるべきというのは勇気がいるでしょう。

そう言えばデジイチが世に出て間もない頃、「デジタルカメラで一眼レフなんてふざけてる！邪道だ！」みたいな事をいっているオジ様達が沢山いたような記憶がありますが、今は殆どの方々がそんな発言を忘れてデジタルに移行してるんでしょうね…。
じゃなければ、フィルムカメラがここまで斜陽になっているハズ無いです。

Ｑが、カメラの未来を変えられる存在になるかは謎…っか無理って思います。
でも、私は他のメーカーさんでは怖くて一番乗りを躊躇しそうなこの機種を発売まで持ってきたペンタックスさんの勇気は評価したいなぁ…と思います。

書込番号：13494666

[大森つゆだく]

確かにあばたもえくぼ的な評価がされやすい掲示板ですよね
言い方一つで短所も長所にみえるように言い換えてしまう
でもね
愛してしまえば誰でもそうなるものですよ
レビューを見ればわかるように性能に対する評価はそう高くはありません
それでも満足度は非常に高い
僕もそうなんです
とても愛せるカメラだというところが大きなポイントなんです

持ち歩く楽しさ、撮る楽しさを確実に満たしてくれる唯一無二の個性
最初に愛があるので性能がそこそこでも全く気になりません
意識して撮れば一眼らしい写真を撮る事だって可能です
コンデジと比べればボケもつくり易いし、高感度ノイズも少ないですしね

でも買おうと思った最大の決め手は扱いやすさです
これはPENTAXユーザーだからこそ魅力に感じた部分
設定から操作までPENTAX一眼と同じなので、
「どこをどうやったらどうなるか」が一目瞭然
サブ機としてはじつに理想的でした
こういう超小型カメラは他にはありません
GF-1も持ってるけど正直どんな設定がよいのかもわからず初期設定のままです
どんなに機能豊富なカメラでも使いこなせなければ意味が無いのです

Ｑは自分にとってこう思えるカメラなんです
「ライバルは存在しない」
だから他のカメラと比べる必要もありませんでした
満足度は文句なしの満点で、星の数はいくつあっても足りないくらいです

書込番号：13494684

[ワンコさんです]

素子サイズの絶対的な差

>単にペンタックス板の住人を罵りたくてワザと(笑)他の方が不快に思えてしまいそうな言葉を選んでの発言なんでしょうが、そうでないなら他の機種の板も色々と読んでみる
==>
ちと強く書きすぎたかもしれませんね、ごめんなさい。

ペンタックス板に来たのは初めてで、ちと　用語とか意味とか定義とか根拠とか、デジタルの進歩とかを唱えて、議論を封じようとされる方が何人もいるので、少し苛つきました。

Qと、フルサイズやAPS-Cのデジ一の比較もなんだかなぁと... デジタルの進歩がどうだか知りませんけど、1/2.5と1/1.7のカメラですら明確な差があります。それを面積だけでも15-30倍の差があるAPS-C、フルサイズその他と比べるのはムチャクチャです。

それでも、どのカメラのどのメーカの1/2.5と1/1.7を比較して、どこがどう違うのか、コンデジ画質、一眼画質とは何か、僕がどう捉えてるかを説明しないと意見として不十分であるとか、　クダクダ、クダクダ書かれると...ああ、またイライラしてきた。

書込番号：13494936

[asd333]

ワンコさんですさん、論点が違います。

>（レンズも、素子も、画像処理エンジンも最終的な絵には大事なのでしょうけどね）。

とおっしゃってHX100Vの例も出してるのに、「コンデジ画質」は気になりませんか…

別にQがAPS-Cやm4/3を超えるとは思いません。たぶん、ここの板の方、誰もそんな事は思ってないでしょう。当たり前。
Qは写りが良いように見えるけど、そう見える要素は何なのか。他とどれだけ描写に差が出るのか。その差は一眼レフを置いてかわりに持って出る意義があるのか。問題点はあるのか。いろんな見方があると思います。
それらの興味を持って他機種比較するのは「自由」と思いますし、むしろ今は求められる時期と思います。
比較方法や内容の判断は自分でするしかありませんし、コレではダメだと判断される方もいるでしょう。初心者の方が購入相談スレを立てられれば、皆さん適切に助言（注意）されています。

で、自分が気に入らない「コンデジ画質」と言う用語はですね、今までの価格のスレからすると、エッジやコントラストを立てた画、彩度の高い画、解像の悪い画、NRで細部が塗りつぶされた画、パンフォーカスな画など、小素子と小レンズでありがちな現象の色々な意味で適当に使ってる人がいると思うんですよ。
くくってしまうのは乱暴で、「思考停止」してるようにしか思えません。用語にはある程度の共通認識がないと、それこそ議論は出来ません。
また、「蔑称」的でもあるので軽々に使って欲しくないのです。「APS-C等一眼レフ」と「コンパクトデジカメ」との対立構造で見ているわけでは無く、コンデジとしてOptio W60等とLX-3を同列に扱いたくは無いのです。

「HX100Vは、綺麗だけど、コンデジ画質だね」と言われて意味が分かりますでしょうか。

で、「具体的に教えていただければ」と書いたのは、そう思えたら申しありませんが、別に強要してるわけでも、嫌味でも言論封殺でもありません。
悪意を持って書き込みをする方ではない限り、何か思う事があると思ってます。製品が支持されるのも拒否されるのも理由があっての事。自分の視点以外の見方、判断材料があるかもということです。
いちいち他人の書き込みに答える義務は無い、それも一応、同感です。
ただ、それでは話になりませんし、公共の場に書き込んだ事にはある程度の影響力は生じますから、素人であってもその分の責任は生じると自分は認識しています。

で、今回は別にペンタがどうと言うわけではありません。一眼はマルチマウントで使ってます。ペンタをメインに使ってますので、なるべく他社板は書き込みを遠慮してますけど。
ニコン板でもキャノン板でもソニー板でもパナ板でもこんなものでしょう。むしろ、「定義」に関しては他の板のほうが議論が活発と思います。

あ、自分は「一眼」「レフ」に関してはどうでも。Qそのものの話を論じたいので。

スレ主さん、皆さん、長文申し訳ありません…

書込番号：13495363

[ワンコさんです]

自分はデジ一もコンデジも両方使います。(過去には K100D+パンケーキを使っていた時期もあります。電球配下で赤が強くでるAWBの傾向が合わずに手放しました。）

ここぞという時はデジ一を使いますが、手軽さからは、コンデジ使いが多く、今でも 1/1.7inch CCDの古いカメラがメインです。もう何年目でしょうか。
勿論　デジ一を超える絵が出る訳ではないですが、なかなか現用機を　全てで越えるコンデジには出会いません。

そんな中で注目してきたのが、裏面CMOS素子のカメラでした。ところが、過去1年半ほどの間、この素子を利用したカメラで今まで これは良い！と思えるのがほぼなかったのです。

それどころか、一般的なCCDにも明らかに劣るような、動画キャプチャかと思えるような実例写真がゴロゴロ。　よく言われるように、暗いところやHDビデオは綺麗だが、明るい所だとイマイチ。

トータルだと CCD 1.7inchの方が良好と感じられる期間がここ1年以上続いていました。

実露光面積が広く取れて有利というメーカの宣伝文句は別にして、裏面CMOSは本当は動画に適してる素子で、明るい場所の静止画には向かないのではと思っていた位です。

そういう背景があって　PENTAX Qにも　裏面CMOS 極小採用という事で全く期待してませんでした。

そうこうするうちに、出てきたのが、SONY HX100Vです。これはソニーの今までの裏面CMOSスチルとは全く違う印象の絵を出しています(明るくても暗くても).
次に目に付いたのが漸く出てきた Qの実写サンプルです。　これも、今までの裏面CMOSのイメージを払拭する出来に思えました。期待を逆に裏切ってくれるものでした。

前にも書いたように、良くなった理由は分かりません。

理由は、レンズの影響が大きいのか、撮像素子の実力がなんらかの理由で出せなかったのか、素子そのものが何らかの改良を受けたのかは知りません。

そういう訳で裏面CMOS極小素子から良い絵を出してる Qにも興味が起きた訳ですが、なんだか、とても疲れてしまいました。　もう Qに注目するのは止めようと思います。　

最初の書き込みは、裏面CMOSカメラに興味があったのでああ書いたのですが、
特に Qの実例とほぼ同じに見えるフルサイズの投稿に特に反応してしまいました。そういう写真を取ることは可能ですからね、なんか流れが変じゃんと感じてしまいました。

でも、どうでも良くなりました。ここに書き込みなどしなければよかったと後悔しております。

書込番号：13496084

[インダストリア]

＞意外と頑張ってるけど、どれを見ても、コンデジ画質ですよ。コンデジでも上の方だとは思います。
＞”平均的に”APS-Cは勿論 フォーサーズにも到底及ばない。

これは根拠のない個人的な思い込みですね。



＞このサンプルを見て、ああ他のデジ一と遜色ないと感じる方もいるのかも知れませんが、　
＞元々、価格.comの素人書込みは、主観的な意見にすぎません。


ぼーたんさんの出された画像は客観的な比較画像で、主観は入り込んでいませんね。
少なくともあのような条件で比較すれば、個人的にはフルサイズと比較して遜色は感じず、
Qは良い画だと思います。
そう感じない人もいるようですが、それは主観ということで（笑）

※コンデジ画質と言ってる人が全く的を射ないことを言っているのがハッキリしましたね。

書込番号：13496204

[ぼーたん]

＞ワンコさんです さん
疲れさせた原因の一端が、私のサンプル画像であったこと、お詫びします・・・って、別に詫びる
ことでは無いんですが（笑）、D700は28〜300�oの純正ズームをつけて、いつものように撮ったものです。
D700の画像のレベルが低いとしたら、私のウデのせいです。尤も、そのウデでＱの方も撮ってるので
公平といえば公平です。

Ｑの画像は「何も足さない、何も引かない」的な画像処理によるものだと、私は感じてます。
表現が文学的ですが、技術的なことは良く解りません。
良く出来たレンズでもって、センサーの実力を素直に最大限引き出している、とも思いました。
またまた文学的に言えば、「写り」は、予想をかなり上回るものでした。

HX100VはニコンP500から買い替えたカメラです。昨日もお月さん撮るのに使いました。
あのズーム倍率で良くあの画質を維持してるもんだと思っています。

ワンコさんです さんにも、Ｑを一台お買い上げ頂き、HX100Vなどと、撮り比べを楽しんで頂きたいところです。

書込番号：13496530

レンズケース

[kuranonaka]

これに間仕切り。	これならバッグの中でも安心。

これから純正のハードケースなども出てくるかもしれませんがそれまでのしのぎに。

ダイソーの大きいサングラスケース（２１０円）ならトイレンズやスタンダードプライムなど３本を並列に入れられます。
これから出て来るスタンダードズームやそれよりちょっと大き目のズームなら直列で２本は入ると思います。

同じくダイソーの△木材をカットして間仕切りにしました。（木材にはレザー貼り。）
レザー代を除くと３１０円。

この状態ではややカタツキはありますがレンズどうしがぶつかったりすることはありません。気になる人はウレタンを貼るといいでしょう。

書込番号：13462247

[あふろべなと〜る]

ＱのレンズをＯｐｔｉｏ Ｉ−１０で撮る♪

よほどのＡｕｔｏ１１０ファンと見た！！！
(*´ω`)ノ

書込番号：13462265

[kuranonaka]

追記　レンズ１本と本体も入ります。
この場合、蓋にクッション材を入れる事になります。

書込番号：13462270

[kuranonaka]

あふろべなと〜るさん、こんにちは。

ＡＵＴＯ１１０好きですよ。
ただ最近自分用のＩ−１０ブラックのクロコ貼りカスタムを欲しいといわれた方の息子さんにワンテンはおまけで付けました。
手元にあるのはＩ−１０ホワイトとＱのブラックになりました。

書込番号：13462276

[kuranonaka]

その後、蓋の方にも同様の間仕切りを入れました。

するとかたつきはほとんど無くなります。

このケース、もう１つ買おうと思います。

書込番号：13463253

[sfmy232]

さがしてたんです、
やってみます。
ありがとうございます。

書込番号：13463405　スマートフォンサイトからの書き込み

[kuranonaka]

sfmy232さん、こんばんは。
自分が見つけてきたダイソーには赤しかありませんでしたが他の色も出ているのでしょうか…。
他の色を見つけたら教えてくださいね。

書込番号：13463545

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

kuranonakaさん
なかなか、やるやん。

書込番号：13464715

[Helter-skelter]

kuranonakaさん

レビュー記事に、
「トイレンズのフォーカス合わせで拡大しない」という内容がありましたが、
PENTAXサイトのFAQの「こんなときは?」に拡大方法が載ってますよ。

ttp://www.pentax.jp/japan/support/faq/q/index.html

書込番号：13465747

[kuranonaka]

Helter-skelterさん、教えていただきありがとうございました。

トイレンズでは他メーカーの外付けフラッシュが動作しなかったこともありスタンダードレンズより使用制限があるのかと思ってました。（ＭＦアシストもＸ２に設定していたので。）

ＯＫボタンを押すだけなら楽ですね。

でもカラースプラッシュ（カラーフィルターを使ったフラッシュ）を使ったワイド撮影や魚眼撮影をしたいのですでにスタンダードプライムに取り付けるワイドコンバージョンレンズも発注しています。

書込番号：13465783

望遠ズームキットが出ないかな

[万K太]

カメラのレスポンスが良ければ望遠専用に欲しいです。
300~1200ミリ画角の明るい4倍ズームがあると、鳥やスポーツ写真撮影にぴったり。

書込番号：13458823

[ひろジャ]

メーカーに要望出されてみてはどうでしょうか。発売されたばかりですが、興味を持たれている方が多いですね。

書込番号：13458837

[万K太]

ひろジャさん、こんにちは
賛同されますか。
そして、そのような望遠レンズが実用になる基本性能があるかしりたいです。

書込番号：13458919

[Mr.beanbone]

今度出るらしい、Ｑ→Ｋマウントアダプターでもかませて、
シグマのAPO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSMでも付ければ、
135換算２７５ｍｍ−２７５０ｍの超望遠ワイドレンジズームに！

書込番号：13459165

[Yu_chan]

望遠ズーム「キット」が出るかどうかはわかりませんが、「高性能望遠レンズ」が出ると思います。
発表会の記事で、

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110624_455372.html
同時に発表した5本のQマウントレンズは「優先順位」で決まった5本といい、今後の課題としてマクロレンズや望遠レンズも視野に入れているとのこと。発表会場にあったシステム図には「高性能望遠レンズ」が予定として記載されていた。マウントの仕様公開について現段階では考えていないという。

とあります。今後、マクロレンズや望遠レンズが出てくると思われます。
鳥さんを撮るのであれば、ボーグという道もあるのでしょうか。

ボーグワールド
レデューサー即納分完売＆Ｑレポート　2011/09/01 - BORG開発者 中川昇ブログ
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2011/09/20110901.html
9月1日のブログでPENTAX・Q,お知らせ,デジカメ新製品テストがアップされています。

書込番号：13459354

[万K太]

Mr.beanboneさん、Yu_chanさん、こんにちは

　マウントアダプタではAFや手ぶれ補正が効かないので、面白くありません。1000mm相当の写真が手持ちでぶれずに撮れるところに「望遠ズームキット」の真骨頂があります。
　ペンタックスの言う、「高性能望遠レンズ」はどんな焦点距離でしょうね。望遠はセンサーサイズを大きくするとレンズが巨大になりますので、センサーの小ささを活かして他のフォーマットではとても買えない画角のレンズを手軽な価格で提供して欲しいものです。
　そして、いわゆる標準画角は世の中にたくさんありますから、「望遠だけ欲しい。標準、広角は必要ない」と言う人は多いと思います。まさか私だけ？

書込番号：13460540

[Mr.beanbone]

レンズ側についてる手振れ補正、OSは使えるんですかね？
絞りは結構細かく変えられるみたいですね…。

書込番号：13461088

[ajaaja]

亀レスですが、一言。
超望遠レンズが出ればそれに越した事は有りませんが、数量を考えると極端な望遠は出せないでしょう。
150-500mm位の3倍ズームでも一般用途には十分でしょう。
鳥撮りにはマウントアダプタでの対応を考えた方が良いでしょうね。 あまりにも高価になり過ぎますからね。
KQマウントアダプタにAF機能を持たせて焦点距離（自動）入力させれば手ぶれ補正も効かせられるでしょう。
せっかくのマウントアダプタでもAFが使えないのではKレンズが泣いてしまいます。
AFさえ使えれば200mmF2.8が1120mmF2.8と面白いレンズに早変わりです。
50-135ｍｍF2.8でも　面白いでしょう。

KQアダプタの中に焦点距離を0.7倍位にするレンズを入れてそれをAFに使えば高速にAFが出来バッテリーパワー不足を心配する事も無くなるでしょう。
2段Fが明るくなりますから1〜2段絞ってレンズの一番解像する所を使うようにもできます。
ついでにメカシャッターも入れてもらいましょう。

KQマウントアダプタへの要望はまだ受け付けていますからどんどん要望を入れましょう。
高級Kレンズが売れれば、Kシステムを併用する人も出てくるでしょう。

書込番号：13503153

[D*isuke]

横レス失礼します。

■ 万K太さん■
PENTAX Qには、超望遠レンズを使えるだけの
基本性能はあるかなと、個人的には思います。

参考までに、マウントアダプタを自作し、
645用の望遠レンズ(400mmや800mm)、望遠鏡などを取りつけて
野鳥や月を撮られている方のblogを下記にまとめています。
http://q-fan.clockahead.com/Column/blog


■ Mr.beanboneさん ■
たぶん無理ではないかなと思います。

最低限、手振れ補正機構を動かすための電力を
本体から供給する必要があるはずですが、
現在販売が予定されている社外品のマウントアダプタには
電気接点自体、搭載されていないと思います。
（※　Qマウントについては、規格（電気的仕様）が公開されていないため）

PENTAX社に、リクエストを出してみてはいかがでしょうか。


■ ajaajaさん ■
AFが使えないのはある程度は、腕でカバーできると思うのですが
近々出る予定の社外品のマウントアダプタに関しては、
下記点に【特に】注意が必要かと思います。

・メカニカルシャッターが使えなくなる点（※）
　→動体では、こんにゃく現象が発生することが確認されている。

・ボディ内手振れ補正が強制的にオフになる点

（※PENTAX Qは、レンズ側にメカニカルシャッターを内臓）

特に１つ目の注意点は、撮れる写真が限られるだけに
鳥撮りには半ば致命的かと…。


詳しくは、BORG(望遠鏡) 開発者の中川様がblogに詳しくまとめられています。
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2011/09/71787020110913.html


そんなわけで、
個人的には、PENTAX社にKQアダプタのリクエストを出される際は、
「メカニカルシャッターの採用をおまけで」ではなく、
けっこう強めにプッシュされてはいかがかなと思います。

書込番号：13509818

[4304]

＞そして、そのような望遠レンズが実用になる基本性能があるかしりたいです。

Ｑはセンサーが小さい＝画素ピッチが狭いので解像性能に疑問を持たれる方がほとんどですが、決してそんな事はありません。ようは狭い画素ピッチでも解像するレンズを使えばよいのです。むしろローパスフィルターがないようなので、ＡＰＳ−Ｃやｍ４／３センサーの１２００万画素よりも解像するかもしれません。ただ、Ｑの純正レンズはローパスフィルターに相当する空間周波数以上は解像しない設計にしているでしょうから、ボーグのような解像重視の社外レンズと組み合わせる必要があります。

実際、D*isuke さんが紹介されている中川さんのボーグの作例は、Ｆ値が比較的大きいにも関わらず、素晴らしい解像性能を発揮しています。メカニカルシャッターの件はＫＱアダプターに採用されるのを期待します。

書込番号：13510638