LEICA M9-P ボディ のクチコミ掲示板

修理に関して

[tomoaya]

オークションでの購入を検討してますが、メーカーでの修理は現在でも可能でしょうか？

書込番号：24455773　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

tomoayaさん　こんにちは

https://leica-photograph.info/2020/08/27/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%ABm9%E3%81%AEccd%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E4%BE%9B%E7%B5%A6%E7%B5%82%E4%BA%86%E3%80%82%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%AB%E6%BF%80%E3%83%AC%E3%82%A2%E3%81%AB%E3%80%82/

上のサイトを見ると　センサーに対しての修理は終了したようですね。

書込番号：24455818

[花龍]

こんにちは

10年以上前の機種ですし、
出品している個体の故障状況を
確認して、ライカカスタマーケアに
「この故障は修理可能か?」
と質問したほうが良いと思います。

「難あり品を買ったが、修理不可と告げられたため出品します」

という出品も見つけますので、
どういう故障か、はっきりしない出品は
やめたほうがいいと思います。

また動作品でCCD未交換品を買う場合、
試写した画像が掲載されていない
出品は手を出さないほうが良いと思います。
レタッチで対応しきれない個体の場合、
使い物にならない可能性があります。

よろしくお願いいたします

書込番号：24455871

[ＭｉＥＶ]

中古を購入検討中で、部品保有期間や修理可能期間を自力で調べられない人は、手を出さないほうがいいです。
それくらい出来ないと、別のことが問題になったときに、行き詰まりますよ。
中古は今は問題なく使えても、購入して不具合が出たらどうしますか。

書込番号：24456287

[みきちゃんくん]

フィルムライカ以外は中古に手を出さない方が良いように思います。フィルムライカは古くても機械部分の修理は出来るし、仮に内蔵露出計が壊れても使用できますが、デジタルは基盤やセンサーが修理対応期間を超えればおしまい。バッテリー供給も解らないですね。僕も、一度Q2やQpを考えましたが、そこらあたりの事情と、修理出来ても修理代の高額さで諦めました。

書込番号：24456396

[tomoaya]

皆様のアドバイスより、やはり止めとく事にしました。アドバイス頂いた皆様、有難うございました。

書込番号：24456632　スマートフォンサイトからの書き込み

５年保証

[ちよねこ]

はじめまして。ちよねこと申します。
みなさま、一つ質問をさせて下さい。

最近M9-p（シルバー）をビックカメラで買いました。
高い買い物だったので壊れたら嫌だなっと思いましてビックの５年保証に入りました。

品物が届いてメーカー保証書（ライカの仮保証書）をみてみたらなんと５年間でした。
（ふつう国産とかの家電って半年〜１年ですよね）
ライカは品質に自信があるのかなー。太っ腹じゃのうと思いました。


ここでふと疑問に思ったのですが、保証期間が同じ５年ならビックの保険に入ったのは無意味でしょうか？（保証内容はまあ若干は違うでしょうが…）
＋４年の保証を…と思って加入したんですけどね。


ビックカメラで買われた方もおられると思うのですが、みなさんは保証はどうされましたか？



あと僕はビックカメラの通販（ネット）で買ったのでライカの仮保証書に販売店の店舗印鑑が押してありませんでした。有楽町とか新宿の実店舗にいったらハンコは押してもらえるのでしょうか？。ここで聞くことではないとは思いますが、そういった経験のある方がいらっしゃったらコメントお願いします。あとで店舗に電話して聞いてみようとは思います。

どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：13400748

[robot2]

こんにちは
保証書の　印が無いのはよく有る事です。領収書が有れば大丈夫と思いますが、念のためにLEICA にお電話されたら良いです。
保証期間　５年がダブるのは、内容にもよりますが無意味なので、理由を話されて取り消しが出来るか交渉されたらよいです。
多分　可能と思います。

書込番号：13400799

[餃子定食]

＞保証期間が同じ５年ならビックの保険に入ったのは無意味でしょうか？

ビックカメラの保障の場合、最初の１年目は保険的な保証が付きますので
うっかり落として破損してしまったり、水没させて壊した場合でも保証の対象になるので無意味ではありませんよ
私自身過去に購入してから１年以内にカメラを全損させましたがこの保証で新しいカメラがやってきました
しかもキャノンS90を全損させたのですがS95にモデルチェンジした後だったのでS95になりました（ラッキー）

書込番号：13400804

[ディロング]

自分のM9の保障は2年間です。レンズは5年間です。
今度のM9-Pは保障は5年間に延長したのですかね?

2年保障なのでビックカメラの5年保障は意味があるのですが!
そうするとM9-Pはビックの5年保証は意味ないですね。

書込番号：13401497

[じじかめ]

さすがライカですね。高いだけのことはありますね。

書込番号：13402238

[ディロング]

余計なお世話って起こられそうですが･･･

>品物が届いてメーカー保証書（ライカの仮保証書）をみてみたらなんと５年間でした
やはり本体(M9､M9-P共)の保障は２年間です。
レンズは５年間ですのでお間違えの無いように！

書込番号：13402550

[kohtaro35]

ちよねこさん


ディロングさんが仰られるように、M9-PのBodyは２年保障。
Leica Lensが５年保障になってますから、ビックカメラの保障、
餃子定食さんのようなことがあるのなら、価値があると思います。

書込番号：13403301

[ちよねこ]

ちよねこです。

みなさん、お返事ありがとうございます。

自分でも確認したところ、確かにM9-Pの保証は２年間でした。
レンズの保証書と勘違いしたみたいです。ご迷惑おかけしました。

M9-ｐの保証書って

Garantiekarte/Warranty Card/
Carte de Garantie/保証カード

って書いてある黒い小冊子でいいのでしょうか？（これに２年間って書いてありました）

レンズみたいな複写式の仮保証書が見当たらないのですが…。
無くしちゃったかな？

書込番号：13405786

[ディロング]

>黒い小冊子でいいのでしょうか？
それです。　ヨドバシで買ったときはちゃんとハンコを押してくれました。ヨドバシは以前はシールだったのですがここ?年間はハンコを押してますね。

ちよねこさん　は別の保障にも入ってるので安心ですね。私は後１０ヶ月位はあるのですがその後は自腹です｡
買って2週間でセンサーを汚してしまい早速ライカ銀座に保証書を持ってクリーニングに行きました｡初回だけ無料です。

書込番号：13405819

[カメヲタ]

概ねみなさんの書かれている通りですが、ビッグの長期補償は1年目に限り動産総合的な内容（つまり落下や盗難の補償）が付いていますのでご参考までに。

ちなみにヨドバシは自然故障のみです。

ライカの2年補償はいいですよ。不調だとすぐに基盤や他の部品を換えてくれますし、距離計の調整も無料です。二年満期の直前に、点検に出され撮像素子のクリーニングも依頼されるとよいと思います。

レンズの5年補償では、微細なコバ剥がれの際、エレメント全取替えしてくれたこともあります。

修理は量販店に出すとメーカー修理にならないので、私は気分的にはあまりお勧めできませんが。。。

書込番号：13427664

UV/IRフィルターについて教えてください。

[まだまだよ]

Ｍ９−Ｐの発売に伴い、アップされている投稿写真を見て、そろそろデジタルＭを買ってもいいのかなと思い所有していたズミ３本を処分して現行のズミルックス３５、５０を予約しています。新しいレンズをＭＰに付けて写すのも楽しみにしています。Ｍ８、８，２ならUV/IRフィルターが必要かとは思いますが、将来Ｍ８、９もＭＰも楽しみたい場合、UV/IRフィルターだけでオールラウンドフィルターになるのでしょうか？
Ｍ９，ＭＰにこのフィルターを装着したレンズで撮ると、何か不都合等ありますか？

書込番号：13338526

[pentax k-7]

夕焼けなどにも有効かと思います。

まだまだよさん、

ＵＶ／ＩＲフィルターについてのご質問だったと思います。
私はライカは所有しておりませんが、ペンタックスのレンズ群にＵＶ／ＩＲフィルターを装着しておりますので、その経験から申しあげます。

まず、ＵＶ／ＩＲフィルターは紫外線と赤外線をカットして、画像をより鮮明なものとしようとするために造られたものです。製造しているメーカーは今のところドイツのヘリオパンと、シュナイダー（Ｂ＋Ｗ）の２社だけです。ヘリオパンはＵＶ／ＩＲカットフィルターのことをデジタルフィルターと称しています。Ｂ＋ＷはＵＶ／ＩＲブロックフィルターと称しています。ライカの純正といわれるものはこの２社のどちらかのメーカーで造られたものということをききましたが、正確には知りません。

紫外線カットは風景写真での遠景のもや（ヘイズ）を取り除くのに有効ですが、一方赤外線カットはデジタルカメラ以前にはなかったフィルターです。センサーが赤外線をもとらえてしまい、波長の差から、赤色系に微小なボケを生ずることがあることから赤外線カットの必要性が生まれた、ということをどこかで読んだ記憶があります。
国産のデジカメにはほとんどにローパスフィルターがついていますが、これによりある程度の赤外線がカットされているということです。ライカＭ−８にはローパスフィルターは付いていなかったと記憶していますが、もしそうならば、ＵＶ／ＩＲフィルターは効果があるのではないでしょうか。

ペンタックスも新しい６４５Ｄにはローパスフィルターは付いていません。これは逆に赤外線パスフィルターを付ければ赤外線写真も容易に撮れるという利点もあり、ライカ同様に、プロの要求に合致したものと言えるのではないでしょうか。

私はヘリオパンとＢ＋ＷのＵＶ／ＩＲフィルターをローパスフィルター付きのペンタックスＫ−７などに使用していますが、気のせいか普通のＵＶフィルターより発色がよいと感じています。
いずれにしても常用フィルターとしてつけっぱなしでもかまわないと思っています。ＰＬフィルターを重ねて装着しても全く問題なく使用できました。

ライカには最適のフィルターではないでしょうか。

http://www.heliopan.de/
http://www.heliopan.de/produkte/digital-video.shtml
http://www.heliopan.de/Heliopan-Filters.pdf

http://www.schneideroptics.com/filters/index.htm
https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1171

書込番号：13372602

[pentax k-7]

まだまだよさん、
昨日のローパスフィルターの記述は不正確だったかもしれません。
私の不勉強で済みませんでした。
正しくはカメラのローパスフィルターと重ねて取り付けてあるＩＲカットフィルターといった方が正確かも知れません。
この辺のデジカメの詳しい構造はなかなか知ることが出来ません。
生半可な知識で申し訳ございませんでした。
しかし、Ｍ−８にはカメラ側のＩＲカットフィルターはないということですから、ＵＶ／ＩＲカットフィルターは有効であることに変わりありません。
また他のＩＲカットフィルター付きのカメラにＵＶ／ＩＲカットフィルターを装着しても何ら問題がないこともまた確かなことだと思います。

以下の記事中にローパスフィルターとＩＲカットフィルターのことが出ていました。
http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=481/?lid=exp_iv_100792_K0000067744
失礼しました。

書込番号：13376849

[pentax k-7]

ＵＶ／ＩＲカットフィルターのメーカーはドイツの２社のほかにもあるようです。
日本では宮本製作所のライカ用ＵＶ／ＩＲカットフィルターは２００８年から造られていたようです。
その他にもこのフィルターのことではまだまだ勉強が足らないようです。
不勉強で申し訳ございませんでした。
もう一度勉強し直します。

http://homepage2.nifty.com/rayqual/UV_IR.html
http://www.koshin-kogaku.co.jp/products/filters/uv_ir_cut/
http://www.keihin-opt.co.jp/sj_uvir.html
http://www.e-coating.jp/optical/uvircut_f.html
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711135/SortID=7675314/

書込番号：13376984

[紅のとんちゃん]

まだまだよさん
ズバリの回答になっていることを願って書きます。
UVIRフィルターは多層膜コートでできてますが、これには原理的に入射角依存性があります。すなわち、入射角がきつくなると、半値波長がずれていきます。
UVIRフィルタによって余分なIR成分はカットされるので、黒が赤みがかったりする症状は消えますが、上記入射角依存性のため、広角〜超広角レンズ使用時に最大像高付近（画面の四隅）では、IRだけでなくR成分までカットされるため、シアンキャストが発生します。それをレンズごとに6bit codeをみてカメラ内で補正している、という説明がライカより公式にされてました。M8の頃の話です。
M9ではレンズにつけるUVIRフィルターは不要前提ですので、このようなレンズ前面に装着されたUVIRフィルタの角度依存性を想定した補正はされてないはずですし、フルサイズなので、最大像高もM8より高く、四隅のシアンキャストもM8より強くでるはずです。
すなわち、UVIRフィルタを前面に取り付けたレンズをM9に使うと広角〜超広角で問題が出る可能性があると思うので、保護フィルタ代わりにUVIRを用いるのはやめといた方がいいと思います。M8からM9に買い換える際に保護フィルタ（安い！）をいっしょに買うか、最初からM9の画角でシステムをそろえるのが正解ですね。M9を買った後、M8を使うことはほとんどないと思います。RAW撮影して現像する前提ではM9購入後にM8を残す理由はほとんど見あたりません。

書込番号：13385903

[まだまだよ]

皆様、私の愚問に真摯にお答えを頂き誠に有難う御座います。
何枚もフィルターを買うのに抵抗（金銭的なことが大）があり、一石３鳥の
フィルターはどれがいいのだろうと思い質問させて頂きました。
自分なりに調べても分からず、かといってカメラ本体もなく試写も出来ない
現在ですが、なんとなく皆様の回答を頂き、現物を買って試して見ようという
気分になってます。
まだまだよの通り、まだまだ買えるまで至りませんが、またよきアドバイスを頂けたら
ありがたく思います。
有難う御座います。

書込番号：13386363

[カメヲタ]

＞RAW撮影して現像する前提ではM9購入後にM8を残す理由はほとんど見あたりません。

それはここで常連のあの方やあの方やあの方みたいに、ズミルックスやらASPHやら最新レンズをバンバン揃えていらっしゃる方々のご意見でしょう。

一昔前の球面玉あるいはニュージェネレーション以前の玉しか持っていない人、Ｂ級グルメ的なオールドレンズを楽しみたい人にとっては、Ｍ9よりもＭ8/8.2が現実的で、写りもいいです。1.33クロップの妙です。

ファインダーが見難い？　ＭＳの×1.35マグニ付けてください。

別の見方では、まあ最新型や大口径に手を出している私が言うのも説得力ないですが、どうせデジタルは次世代で陳腐化するので、底値で買える旧型をしゃぶり尽くすのも一興です。

まあ少数派の意見ということで。

書込番号：13386814

[Nagler 31]

カメヲタさん

>Ｍ9よりもＭ8/8.2が現実的で、写りもいいです。

はい！そうですね！
僕は、M9買ってからM8.2を買った者です。（爆）

余計なことですが、UV/IRカットフィルターの着脱時の実験を遣って見ました。（アルバムに貼りました。）
M8に新ファムウェアをアップしたら、UV/IRカットフィルターが要らなくなっちゃった！これって偶然かなぁ。。。（笑）

書込番号：13387024

[pentax k-7]

まだまだよさん、およびライカご愛用の皆さま、
確かに、ヘリオパンでは超広角の場合には使用を避けるようにと指示があります。
また、Ｂ＋Ｗの場合には６０度以上のangle of view（対角線画角６０度？）を持つレンズシステムには適さないという記述があります。
しかし、私の経験ではＡＰＳ-Ｃで１６ｍｍ（３５ｍｍ換算２４ｍｍ、対角線画角８４度）の広角でも何ら問題はありませんでした。（それ以上の超広角では試していませんが。）
効果のことですが、厳密に微細なところではやはり色の分解や画像のシャープさに効果はあるのだろうと思っています。
また、赤外線や紫外線が頻繁に当たることによるセンサー自体への悪影響もあるということをいうメーカーもありますので、センサーの保護も含む保護フィルターとして常用することにあえて反対することもありますまい。
確かにＵＶ／ＩＲフィルターはＵＶフィルターや保護フィルターに比べると高価ではあります。
しかし、どちらにせよフィルターの価格差などライカのレンズの価格に比較すれば大した問題ではありますまい。
別にライカを所有しないもののひがみではありませんよ。
ペンタックスでも効果はあると思っているだけのことです。

書込番号：13388500

[紅のとんちゃん]

カメヲタさん
私はライカのレンズは基本的なものしか所有しませんが、以下のように考えています。
一昔前の球面玉にしても、APC-Cのx1.33クロップを前提に設計されたものではありませんので、x1.3を越えた周辺域の描写の瑕疵や光量落ち含めてのレンズの個性だと思っています。
それに、M9でM8のクロップ映像が得たければ、M9の出力画像をx1.3にクロップするだけで事足りると思います。M9はM8を兼ねるということです。私も一昔前の球面玉（沈胴ズミルックス）は所持しますが、M9でフルサイズ隅々まで見ても画質の瑕疵は非常に少ない優秀な玉だと思います。これをx1.3にクロップして使うのは勿体ないと思います。

pentax-K7さん
私の経験でも、実効24mm位でしたら、UVIRの波長依存性もぎりぎり出にくいのではないかと思います。それを越えると出ます。現にライカのファームではそれの補正を行ってますので。M9において、実効24mm以上の広角レンズで、プロテクター代わりにUVIRを装着するのはお勧めできません。だからといってM8/M9併用環境で、M9使用時に保護フィルターにいちいち入れ替えるのも面倒ですので、今買うならいっそ最初からM9系でそろえた方がいいと思ったと言うことです。

書込番号：13396685

[Nagler 31]

紅のとんちゃんさん　こんにちは。

>APC-Cのx1.33クロップを前提に設計されたものではありませんので

APS-Cのタイプミスでは？違っていたら御免なさい。

>私も一昔前の球面玉（沈胴ズミルックス）は所持しますが、

僕、沈胴式のズミルックスって初めて聞きました。
見たことないです。

書込番号：13396977

[紅のとんちゃん]

Nagler_31さん
ご指摘ありがとうございます。
・APC-C->APS-C
・沈胴ズミルックス->沈胴ズミクロン
の間違いです。

書込番号：13397428

[紅のとんちゃん]

それとNaglerさん、
せっかくなのでご指摘返ししときますね。
Imagegatewayにアップされてる試写サンプルですが、もともとの照明光にIR成分が含まれていない限り、UVIRフィルターありなしで差は原理的に出ません。蛍光灯下の撮影では照明光である蛍光灯自体にIR成分がほとんどないので、差は出るはずありません。偶然でもなく、ファームも何も関係ありませんので。

書込番号：13397462

[まだまだよ]

皆様のご意見を読みながら勉強させて頂いています。

ＵＶ/ＩＲフィルターの取扱説明書に下記の様に書いています。

まさに防止効果のため、アナログ式カラーフィルムで撮影すると写真の端に
好ましくないカラー効果が発生するので、使用しないで下さい。

どうなんでしょうかね？

書込番号：13397923

[Nagler 31]

まだまだよさん　

取説にそう書いてあるなら、その様に従った方が賢明かと思いますが！(^-^　)
白黒フィルムにつては何か言及されていませんでしたか？（笑）

ところで、UV/IRフィルターにまだ拘っているようですが、
M9-P所持の方達は、実機と無関係の話にもううんざりしていると思われますが。。`r(^^;)ポリポリ
これからM8M8.2をご購入予定があるのでしたら、是非そちらの方へ行かれては如何でしょう？`

書込番号：13398327

[まだまだよ]

Nagler 31さん

そうですね。

色々有難うございました。

これで終わりにします。

皆様、有難うございました。

書込番号：13398745

[カメヲタ]

スレ主さん、閉められたようですが失礼します。


紅のとんちゃんさん。


レンズの個性のお話はその通りだと思います。

私のレンズ描写の判断は、雑誌やパンフに入稿できるレベルかどうかで判断してしまっていますので、一般には味を楽しめばいいのだと思います（沈胴ズミクロンあたりの時代になると、味があるとはいえ仕事では使えないという判断になります。もちろん素晴らしいレンズですが）。

ですがＭ8系とＭ9系のボディの話では、異論があります。
フルサイズ1800万画素とＡＰＳ-Ｈ1000万画素、画素ピッチはどちらも似たような感じでしょうけど、描画傾向と色調はかなり違います。

仕事のカラーフィルムでは、ポジのみならずＣ-41処理のネガも多用することはご存知でしょうか。
ネガとポジ両方の紙焼きを比べるくらい、Ｍ8とＭ9の描画傾向は違います。
（単純なラチチュードの話ではありません）

理論に疎いので詳細は論じられないのですが、少なくとも写真のわかる編集者にはそういう判断をされることもあります。
Ｍ8で撮った紙焼き見せると「これエクター100使ったの？」みたいな。
特に、ハイキー傾向の撮影ではネガカラー的なＭ8系に分があるようです。

というわけでＭ8／Ｍ9双方に所有意義を感じています。

画質云々言うのなら、国産ハイエンド一眼レフ使えよ、というわけでそういうのをメインで使用するわけですが、例えば原則撮影禁止であるイタリアや東欧の鉄道撮影、撮影自体が当局を刺激し危険な中国やインドシナ方面の発展途上国での撮影などに、Ｍ型は重宝するんです。

しかもフィルムは、没収や（現地ラボが信用できないエリアでは現地での現像が出来ず）空港での赤外被りの危険性がありましたが、Ｍ8／Ｍ9にはそれがなく重宝するのです。現地で複数のメディアにコピーしたり、完パケをメールで送信しちゃうこともできます。

ボディは目立たぬブラック限定ということになりますが、素のＭ8やＭ9の赤丸ロゴは都合が悪いのでパーマセル貼って潰したりするわけです。

結論：　Ｍ8が中古で30万円に対しＭ9が倍値の60万円、性能差が倍あるかというと人それぞれでしょう。Ｍ9が性能的にＭ8を包含するという意見はチト違うと思います。

すいません、議論ではなく私見ですので軽く流してください（汗）

横レス失礼しました。

書込番号：13399247

[紅のとんちゃん]

スレ趣旨からは離れてますがすみません。。

カメヲタさん

逆に私の方は100%趣味ですので、仕事系の話についてはよくわかりません。一つ教えていただきたいのですが、私の場合、M8もM9もRAWで撮ってCapture Oneで現像していました。カメヲタさんのおっしゃる両者の色調の傾向の違いはRAW撮り・後現像でもそうなるということでしょうか？私はカメラ内現像は明らかに解像度が劣化するため一切使用しません。
両者の画素ピッチは全く同じなので、M9の出力画像を1000万画素にクロップしたものとM8のフル画像では解像度的な結果はほぼ同じになると思います。唯一違うのはM9ではUVIRフィルタの厚みがM8より厚いため、鮮鋭度の点でやや劣る理屈ですが、M9が登場した頃、現座店でM8とM9を同じ撮影位置から比較撮影したときの結果では、等倍でもほとんど差はわかりませんでした（だからM9に入れ替える決心した訳です。両方もてるほど余裕はなかったので）。

書込番号：13401585

[紅のとんちゃん]

まだまだよさん

13385903　に書いたとおり、UVIRフィルタをつけた広角レンズはM9には適しません。取説にはそのことが書いてあるだけのことです。アナログカラーフィルムの銀塩機で起こることと、UVIRの角度依存性に対策を行っていないM9で起こることは同じ理屈に基づくことです。質問者なのでしたら、少なくとももらったレスはちゃんと読んでくださいね。それが礼儀というものです。

書込番号：13401608

[カメヲタ]

紅のとんちゃんさん　


回答が遅くなり、すみません。

もちろんRAW現像でのお話です。RAWを基本調整したノンレタッチのTIFFを出すことが多いですが、カメラの個々の描画傾向の差は見えます。

ただ色調傾向の違いというものではなく、描画傾向の違いがあるということです。
一番わかりやすいのが、ハイキーでの階調性・ボケの傾向・粒状性がM8の方がM9より優れるという印象を持っています。もちろん使用レンズの差や好みはあると思います。


（RAWファイルは壊れると復元しにくいので）撮影時の保険としてカメラ内JPAGも記録していますが、これがなかなかLightRoomやCapture One 6の出すJPEGよりもカラープロファイルが自然な印象で、RAW現像でJPEGしか出さないのであればカメラ内で十分という気もします。

カメラ内現像は解像が落ちるというご意見ですが、私は解像度を重視しないので正直そこはわからないのです（汗）　解像度に関してはM8/M9+ASPHのJPEG程度で概ね満足していますが、等倍で見れば紅のとんちゃんさんのおっしゃる通りなのでしょう。

総括すると、RAW調整やレタッチによってデジタルの描画傾向というのはいかようにも変化することは確かだと思いますが、大量の画像を全てレタッチするのは非効率・非現実的ですので、極力撮影時に正確に調整すると同時にカメラの「素」の描画傾向というものも把握して活用するようにしています。

特にシャープネスは入稿時にかけない原則などもありますので、そういう意味ではRAWからストレートのJPEGやTIFFの画質の個性というのはレンズの個性同様に重要だと思っています。

私の考えはオフセット印刷に傾倒していますのであまり参考にならないかもしれません。

書込番号：13437469

[紅のとんちゃん]

カメヲタさん
なるほど。プロの方でもカメラ内JPEGを使ったりするんですね。大きい写真ばかりじゃないから場合によっては十分なんでしょうね。
M9買ってしばらく試写した時は、たしかに内蔵JPEGのWB傾向はちょっと変わったなとは思いました（メーカーが主張するように明らかに改善したかというと？でしたが）。でも結局はRAWで撮るので、RAWの色再現、階調再現傾向まではあまりちゃんと見てなかったですね。
言われると確かにライカ特有の「濃い」感じはM9では多少薄まったような感覚はあります。ただ国産等々に比べるとこれでも個性が相当プンプン匂っている感じと思うので。。。
でもいろいろ参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：13443161