Nikon 1 V1 薄型レンズキット のクチコミ掲示板

TF-1でしたかNIKON 1 のNikkor アダプタ

[digijiji]

小さな撮像素子の効用に興味のあるところです。
アダプタでVR70-300を使用するとしたら、画角としては、190〜800相当になるのだと思いますが、こうなると手ぶれが心配になります。VRはアダプタを付けても有効なんでしょうか。
わかる方教えてください。
またGレンズの絞値について、NIKONからの発表ページなどありましたら、是非知りたいと思います。わかる方教えてください。

書込番号：13616213

[Mr.beanbone]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110921_478986.html
「AEとVRにも対応する。」との事です。

書込番号：13616246

[kyonki]

＞またGレンズの絞値について

テレコンではないので絞り値は換わらないと思いますけど。

書込番号：13616527

[写歴40年]

digijijiさん　こんばんは。

ニコンのホームページには下記の記載しかまだありません。

マウントアダプター「FT1」の主な特長
「FT1」は、FマウントのNIKKORレンズを「Nikon 1 マウント」に装着するためのマウントアダプターです。ニコンが半世紀以上にわたり継続して製造している「Fマウント」のNIKKORレンズが、「Nikon 1 J1」および「Nikon 1 V1」の交換レンズとして使用できます※。ボディーとレンズの組み合わせがさらに拡がり、個性豊かで多彩なラインナップから撮りたいものにあわせて選び、幅広い映像写真表現を楽しむことができます。※使用条件やレンズによってAFが合いにくい場合があります。一部レンズにおいて装着や機能に制限があります。

取扱説明書もまだダウンロード出来ないので、AFの早さなど私も早く知りたいと思っています。

書込番号：13616971

[robot2]

おはようございます
VR は、有効です。
三脚を使う時は、VR を切ります。
開放 F 値は、変わりません。
使うレンズの、イメージサークルは同じですが、撮像素子が小さいのでトリミングされたと同じ状態に成り、
画角がフルサイズの 2.7 倍相当に成ります。

書込番号：13619698

[digijiji]

Mr.beanboneさん　
kyonkiさん
写歴40年さん　

早速に書き込みをありがとうございます。
TF-1じゃなくて、FT-1でしたね。お恥ずかしい。

AFもVRも使えて、2.7倍相当の画角となると、これでスピードがあれば、航空機の撮影に悪くないかなと思いました。つるっとした形なので、グリップのオプションがあるといいなあと思いました。EVFが使いものになるのかどうか（航空機を追いかけられるスピードがあるか。）。

AFS24−70の装着例がニコンのページにありましたので、絞り環のないレンズもOKということでしょうか。

でもなんとなく、発売後すぐに価格が暴落しそうな気がしてくる製品ですね。
周辺機器が数ヶ月遅れとかになりそうな気もします。

はて、どうしたものでしょうか。

結局Fマウントレンズを使うことしか考えていないので

書込番号：13619724

[kyonki]

オプションでグリップも用意されていますよ。

お店にニコン１のカタログが置いてありますから貰ってくるといいです。色々と記載されています。

書込番号：13619919

[てるてる親父]

スレ主様、こんにちはm(__)m

ミラーレスカメラに大変興味を持っています。
コンパクトで超望遠が楽しめますし、AFやVRも使えるようですね。

自分は今まで野鳥だけを撮影して来ましたが、最近は体調不良で…使っていた800mm 600mm 500mmや大型三脚が持てなくなり、もう写真は諦めていました。
ですが、今まで存在すら知らなかった高倍率デジカメに出合い、再び野鳥を追いかけられるようになりました。
今度は、このカメラで更にパワーアップ出来そうです。
後は、ファインダーの出来具合が気になるところです。

スレ主様が言われてるように、300mmで×2.7倍が楽しみです。

書込番号：13623985　スマートフォンサイトからの書き込み

[digijiji]

またまた質問です。

V1にSB-800は付くんでしょうか。
さっきビックカメラでモックアップみて疑問に思ったので、聴いたのですがわかりませんでした。後になって思うと店頭にはSB-800はなくてもSB-900はあるわけで、試してもらうんだったと後悔しています。アクセサリシューとEVFの出っ張りが近いため、当たっちゃうかもなあと思いました。

ヨドバシにFT-1を注文いれました。
とりあえずこれだけは確保。おそらくは品切れになるので、本体をパスすることになっても、転売は可能と判断しました。

V1本体は白と黒でどちらにするか悩んでしまって、とりあえず両方をカートに入れて、それからグリップもそれぞれをカートにいれて、決済に進めずにいます。
いっそ両方買っちゃおうかとか、この際だからピンクJ1もいれちゃおうとか、いろいろ考えてしまいます。ピンクJ1は案外ウケ狙いができるかもなんて思ったり。

Nikon 1 が良い価格で出てきたので、NEX-7にあと一歩のところで踏みとどまれました。

書込番号：13639715

[ＭＩＮＩ＋ＭＩＮＩ]

>V1にSB-800は付くんでしょうか。

Nikon 1は接続部が全く違いますので、従来のSBシリーズは適用できません。
1シリーズ専用のSB-N5が本体と同時発売予定です（カタログに記載あり）。

しかしビックで聞いてもわからなかったというのは店員の勉強不足ですね。たまたまカメラ担当じゃなかったのかも知れませんが、客の質問にきちんと答えられないのなら担当者を呼んでくるべきだと思います。

書込番号：13639826

[digijiji]

わけのわかんないジジイの質問に親切にお答えいただきありがとうございます。

お陰様で、Nikon1 v1 ブラックを発売日に購入にいたりました。

とっても想像以上の性能で、これを使い始めたら、D700もD300も出動がピタリとなくなりました。1Nikorは、10mm、 30-110mmの2本のみ、でも2本ともとってもいい写りです。まだ写り重視というレンズではないと思うのですが、とっても満足です。固定焦点の50mm相当のマイクロレンズが出ないもんかと期待しています。

書込番号：13757579

ショールームで実機をさわってきました

[SS-B737]

はじめまして。
半年ほど前、諸事情によりキャノンユーザーからニコンユーザーになって普段はD7000をメインに使用しており、この度Nikon 1 V1を購入予定です。
普段は価格ドットコムの書き込みを拝見させて頂いているだけであまり書き込みをしないのですが、Nikon 1に対する賛否両論が飛び交っているのと、先日、ニコンショールームにて実機を触ってきたので個人的な意見ですがレポートを書き込んでみます。

【デザイン】
発表後、ネットで初めて見た第一印象はそこまで惹きつけられるものを感じなかったのですが実機をみるとJ1、V1ともなかなか好感を持てる感じでした。
＜J1＞
・まず小さいというのが第一印象。
・無駄な出っ張り等がなくシンプル。
・本体は少し大きなコンパクトデジタルカメラの様。
・内臓フラッシュをポップアップさせると「敬礼！」みたいな感じに飛び出して「かわいい」という印象も。
・ブラックはオーソドックスで違和感はない。
・シルバーも同じくいかにもデジタル機器という感じで違和感なし。
・ホワイトは新鮮な印象だが背面のブラックとの兼ね合いなのか若干違和感。質感はツルツルというイメージ。ペンキで塗装したような印象。
・ピンクは若干、キツイと思ったが個人的な趣味の問題なのでこれはこれでいいのかと。
・レッドはメタリックな感じがあり好感を持てた。
・10-30mmレンズや10mmレンズだとバランスがよさそうだかそれより大きいレンズだとバランスが少々悪くなる感じ。
・手の大きさが大き目の人にとっては少々ホールドしにくいのではないか。
＜V1＞
・思ったよりも厚さと大きさがある。
・持った感じは手に収まりが良いと感じた。
・EVFの出っ張りもネットで見た感じより違和感はない。
・操作系はJ1同様シンプル。
・ブラックは金属の質感が好印象。
・ホワイトはJ1同様、ツルツルな感じでフロントの金属感を抑えてある印象。
・J1とは逆に手が大きい人にはしっくりくるホールド感だと思うが小さい人には少々大きすぎるのでは。
・レンズとのバランスも好印象。
・重さについても少々ズッシリ感はあるが重すぎるということはない。

【操作性】
以前の書き込みにも多数、意見があるようにコンパクトデジタルカメラの操作系を踏襲している感じでD系の一眼レフカメラの様な直観的な操作は難しいという印象を持ちました。
ただ、コンパクトデジタルカメラを使ったことがある人なら違和感なく操作できるのではないでしょうか。
各種、モード等の設定がメニューから入ることになるのでワンテンポ必要になるが、必要十分な設定は可能そうなので逆に考えれば一眼レフを普段から使っていて写真の知識が十分にある方でも所望の設定で撮影することができると思います。
ボタンの大きさも小さいという意見もあるようですがボディーサイズとの兼ね合いで許容範囲ではないでしょうか。

【オートモード】
オートモードで電源を入れて即撮影という状況でもコンパクトデジタルカメラと同様の感覚で撮影できると思います。
オートフォーカスについてはまず、フォーカスポイントの多さにビックリしたのですがそれが今回の売りでもあり、的確に遅滞なくフォーカスが合う感じでした。

【CXフォーマット】
今回の発表で賛否両論を生んでいるイメージセンサーですが、まず私としては妥当な着地点だと思います。
おそらく開発段階で様々なサイズを検討したと思いますが私なりの分析をしてみました。

・FXフォーマット
まずFXフォーマットでミラーレスを出すメリットがないのではないでしょうか。
画質面では有利だとしても既存のFXフォーマット一眼レフとの競合することになるし、本体のサイズを考える上でデメリットになると思います。
・DXフォーマット
これも同じく、ニコンではDXフォーマット一眼レフの市場があるので競合を避けたのでしょう。
・マイクロフォーサーズ
おそらくこれが最も有力候補だったと思います。
しかしながら、オリンパス、パナソニック等、先行する企業があるなか三番手でシェア争いをすることになるのはインパクトに欠けるし、メリットも小さかったのではないでしょうか。
・小型フォーマット（1/1.6、1/1.7、1/2.3等）
これもマイクロフォーサーズと比較されたのではないかと思います。既存のセンサーを流用できる訳だし、本体サイズを設計するにあたり小型化のメリットもあると思います。
ただ、ニコンには優れたコンパクトデジタルカメラが多数存在する中、それをレンズ交換式にしただけになってしまうのではないでしょうか。

以上、おそらく様々な比較検討があった上で、撮像面位相差AFの搭載もあり既存のものではなく新規フォーマットサイズを設計したのでしょう。
新規マウント、新規フォーマットサイズ等、リスクが多い中、他社との競合を避け自社独自領域を作ることで賭けに出たのではないでしょうか。


------下に続く-------

書込番号：13593323

[SS-B737]

------続き-------


【FマウントアダプターFT1】
ショールームではまだモックアップということでNikon 1本体に装着することはできたものの既存のFマウントレンズを装着することはできませんでした。
マウントアダプター自体はこれといって特筆すべきところはないのですが、三脚座と一体のデザインなので少々大きく感じました。
しかし、Fマウントレンズを装着した時のNikon 1側のマウントに負荷がかからないよう配慮されている為かと思いますのでありではないでしょうか。
電子接点も配備されており、カタログに記載されているようにAF-SタイプレンズでAF可能なのでしょう。
私としては、約2.7倍という望遠側のメリットと、既存のFマウントレンズを使用できるという点でこのマウントアダプターにも期待をしております。
撮像素子のサイズがFX、DXに比べて小さいのでFX、DXレンズをアダプターを介して使用した場合レンズの各種収差も拡大されてしまうと思うのですがイメージサークルが小さい分、ネイティブレンズの収差の小さい中央部を使用することができるのである程度は許容できるのではないでしょうか。
実際に現時点で実機がないので何とも言えないのですが、マウントアダプターをかませた場合、AFスピード等、性能にどのくらい影響が出るのかも気になる点です。

【1 NIKKOR VR 10-100mm f/4.5-5.6 PD-ZOOM】
このレンズは初め、馬鹿でかい高倍率ズームレンズだとしか思っていなくスルーしていたのですが実機を触って意識が変わりました。
まず、静止画用のレンズではなさそうです。もちろん、EDレンズや非球面レンズ等、静止画を撮影するにも十分なパフォーマンスを持っているとは思います。
しかし、このレンズは動画撮影を主眼として開発されたのでしょう。
既存のデジタル一眼レフカメラでの動画撮影は、レンズの仕様上ズーミングが非常に難しいため「動画も撮れます」というようなオプション的な機能でしかなかった中、今回、動画撮影も静止画撮影と同等の機能として使用するためにPD-ZOOMレンズなるものを開発したのでしょう。
見た目は既存の一眼レフ用レンズですが、ズームリングがなくビデオカメラのような「W-Tスイッチ」が搭載され、初めは違和感があったのですがすぐに慣れそうです。動画撮影のスムースなズーミングが可能でした。
動画撮影も考えている人にとっては使い勝手の良いレンズではないでしょうか。

【J1、V1の二機種】
今回、レンズ交換式アドバンストカメラとしてJ1、V1の二機種が発売されますが、色々とサイズや仕様等を見てみますと、J1は今までコンパクトカメラしか使っておらず、レンズ交換式カメラにも興味があるが一眼レフでは大きくてちょっとといったようなライトユーザーをターゲットにしているのではないでしょうか。撮る物によってレンズを変えたりする楽しみ方が広がるのではないでしょうか。
これに対し、V1はEVFやメカニカルシャッター、アクセサリーポート等の機能も充実している点を考えると、普段、一眼レフを使っているがいつも持ち歩けないので小さめなセカンドマシンを検討している。だけどコンパクトカメラでは物足りないといったようなミドルユーザー（私もこのレベルだと思います）向けだと思います。TPOにあわせたカメラ選びができると思います。
確かに普段からFXフォーマットカメラ等をメインに使っており、レンズ性能等にもこだわって写真を追及しているようなヘビーユーザーにとっては物足りないの一言でしょう。
ただ、新規開拓の領域としては妥当な機種設定だと思います。


以上、簡単ですが気になった点をピックアップしてコメントしてみました。

書込番号：13593325

[にゃんで]

レポート大変参考になりました。ありがとうございます。

質問ですが、10-30や30-110のズームレンズの沈胴を解除すると、電源は入るのでしょうか？
それとも、電源オン、沈胴解除とツーステップ必要なのでしょうか？

書込番号：13594026

[SS-B737]

にゃんでさん、こんにちは。
早速のレス、ありがとうございます。
スレッドを立てて書き込みをしたからには何かしらの反応を頂けると嬉しいものです。

ご指摘の沈胴解除の件、実際にやって確認致しました。

沈胴を解除　→　電源オン
沈胴に戻す　→　電源オンのまま

という状況です。
なのでワンステップで電源オンは可能でした。
電源オン、沈胴解除とツーステップ踏む場合は、電源オンで画面に「沈胴を解除してください」みたいな文言の表示がでます。その後沈胴解除すれば問題なさそうです。
ただ、沈胴に戻した時に電源オフにはならない仕様だということもショールームの人に確認しました。
どうもズーム操作中に不意に沈胴解除ボタンを押したままになって沈胴に戻ってしまった時の電源オフを防ぐためだうとのことでした。
私としては沈胴で電源オフの設定でも良さそうな気もします。
沈胴の有無を検知できるならファームウェアのソフト面を変更することで対応できるかもしれません。
将来のアップデートで沈胴の有無に対する電源オン、オフ設定ができるようになると良いかもしれません。

書込番号：13594215

[SS-B737]

自己レスで申し訳ないですがもう一件、気になることを思い出したので追記致します。

【10-30mmレンズの発売時期】
10-30mmレンズの単体発売は12月という発表になっています。
これに関してはどうも疑問が残ります。

10月20日にJ1の標準ズームレンズキット、ダブルズームキットとして発売される10-30mmレンズがありますが、V1は10mmとのレンズキットのみでV1を購入すると当面の間は標準ズームである10-30mmを使用できない状況です。
J1のレンズキットを購入すればどのレンズも追加で購入可能なのですが。（カラーバリエーションは別として。）

なぜなんでしょう。
J1に付属されるからには物としてはあるのでV1も10-30mmのレンズキット、もしくは10-30mmレンズの単体発売を同時にすることは可能だと思うのですが。
そのあたりはどうなんでしょうか。
需給計画で仕方ないのでしょうか。
ちなみに、ショールームの方も理由はおろか、その事実も知りませんでした。

10mmレンズと焦点距離がかぶるからでしょうか。
でも、新しいカメラはぜひとも換算50mm前後の標準焦点域でパフォーマンスを確認したいと思うのですが。。。

まぁ、２か月待てば解決することなんですが。
理由が見えなかったので、あえてコメントさせて頂きました。

書込番号：13594255

[にゃんで]

レスありがとうございます！

電源オンはワンステップでいけるのですね。これならまあ良いかな。
オフ時のツーステップはやむをえないですね・・・


＞これに関してはどうも疑問が残ります。

海外では複数のレンズキットがあるようですから、なんだか腑に落ちないですね。

書込番号：13594692

[TAKA.net]

> 海外では複数のレンズキットがあるようですから、
> なんだか腑に落ちないですね。

デジタルカメラの、年間の世界販売台数が1億台強で、国内販売台数は1000万台前後です。
SONYのαシリーズは、海外仕様のモデルも発売してます。
海外のシェアーを、いかに獲得するかはメーカーにとって重要です。

書込番号：13595059

[SS-B737]

TAKA.netさん、こんにちは。

確かに海外シェアが大きい分野ですよね。
ニコンはヨーロッパでは非常に強いみたいですし。
だから多くのキットモデルを組んでも需要があるんでしょう。

ただ、今回の10-30mmは国内でもキット化もしくは単体発売を希望する声はあるのではないかと思いました。
ただのボヤキですが。。。

書込番号：13597154　スマートフォンサイトからの書き込み

[楽をしたい写真人]

　近年にない（？）詳細なるレポート、誠にありがとうございました。
自分の所は田舎なもんで、銀座当にはなかなか行けないので、大変参考になりました。

＞動画撮影も考えている人にとっては使い勝手の良いレンズではないでしょうか。＜
おぅ、そうですか！
自分は、「遠出の折にはｽﾅｯﾌﾟと動画を兼用できるのでは」と思っていたので、意を強くしました。


　　＞10-30mmレンズの単体発売は12月という発表になっています。
　　＞これに関してはどうも疑問が残ります。
　　＞需給計画で仕方ないのでしょうか。
　　　　　　　　　↓
　　＞ちなみに、ショールームの方も理由はおろか、その事実も知りませんでした。＜

あさってな係員ですね・・、もっともニコンらしいといえばニコンらしいですが。
色んな意味で・・。

書込番号：13598339

[TAKA.net]

SS-B737さん、こんばんわ。

V1はニッチな購買層、J1は一般の購買層が狙いと思われます。
単焦点を基準に、アクセサリー群も豊富なV1。
ズームが主体の、お手軽カメラのJ1。

市場的には。
北米とヨーロッパ市場は、SONYのNEXを意識したV1。
国内市場は、m4/3陣営を意識したJ1。

個人的な、想像ですが、、、

書込番号：13598891

[どこかの街の雑貨屋さん]

それにしては、J1とV1で操作性を変えていないのは、ちょっと手抜きが見えますね。
我々マニア勢はニコン2待ちがベストでしょうか。

書込番号：13599286　スマートフォンサイトからの書き込み

[SS-B737]

楽をしたい写真人さん、こんにちは。

コメント、ありがとうございます。
Nikon 1に関しては私自身、購入予定で気になっており、賛否両論、激しい意見が飛び交っていたのでなるべく中立にレポートしようと思った次第でございます。

＞自分は、「遠出の折にはｽﾅｯﾌﾟと動画を兼用できるのでは」と思っていたので、意を強くしました。

私も荷物を増やしたくない旅行等にはもってこいだと思っております。
Nikon 1の動画機能に関しては以前に書きましたようにカメラのオプション的機能の枠をでて、静止画撮影と同レベルの機能として搭載されているように感じました。
特に、新規設計の撮像面位相差AFをもつイメージセンサーの実力はちょっとさわった感じでもいけるのでは、と思いました。
今回、同時発表されている10-100mmレンズとの組み合わせでも試してみましたが、レンズサイズが大きいとは思いましたが、慣れればレンズを持ってホールド感は良好と思います。
ズーミングしながらのオートフォーカスの挙動もビデオカメラ単体には及ばないかなとは思いましたが遜色なくズーミングによく付いてきているという印象を受けました。
ビデオカメラとしての使用も実用に耐えるものと思います。
オプションのガンマイクと組み合わせればマルチな撮影機器として活躍してくれそうな印象を受けました。

今後も動画撮影用のオプション機器も発表されるという情報もありましたし、期待できそうですね！

書込番号：13600728

[SS-B737]

TAKA.netさん、レス、ありがとうございます。

＞V1はニッチな購買層、J1は一般の購買層が狙いと思われます。
　単焦点を基準に、アクセサリー群も豊富なV1。
　ズームが主体の、お手軽カメラのJ1。

私も同感です。
なんとなく

・標準コンデジ　→　ハイエンドコンデジ　〜　J1　→　一眼レフ　（ステップアップ的イメージ）
・一眼レフ　→　V1　〜　ハイエンドコンデジ　（セカンドマシン的イメージ）

というような流れを狙っているような気がしました。


＞市場的には。
　北米とヨーロッパ市場は、SONYのNEXを意識したV1。
　国内市場は、m4/3陣営を意識したJ1。

なるほど、なるほど！
国内ではマイクロフォーサーズを採用してかなりのシェアを持っているオリンパスやパナソニックのＣＭ等を見ていると販売戦略的に対象が見えてきますが、J1のカラーバリエーションやデザインを考えるとこのあたりが対象と考えられますね。

書込番号：13600777

[SS-B737]

どこかの街の雑貨屋さんさん、こんにちは。

＞それにしては、J1とV1で操作性を変えていないのは、ちょっと手抜きが見えますね。

激しく同感です。
J1とV1は全く同じようなインターフェースを採用していますね。
設計コスト面での配慮なのか、デザイン的な問題なのか、詳細は不明ですが。
J1に関してはデザイン的にもコンデジを意識したインターフェースでわかりやすいですが、V1にはもう少しアクセスしやすいインターフェースがあってもいいかなという印象は受けました。
もう一つ二つくらいダイヤルがあってもデザインの破綻はないかと。
ただ初期投下モデルとしてあまりコストを上げすぎて価格に跳ね返ってはかえってマイナスになるという判断があったのかもしれませんね。


＞我々マニア勢はニコン2待ちがベストでしょうか。

発売前に後継モデルに対する言及は想像と憶測の域をでないことになってしまいますが、意外とJ1、V1兄弟がいい仕事をしてくれるならユーザーの意見が反映され、さらにブラッシュアップされた後継モデルが登場してくるかもしれませんね。

ただ、過度の期待を抱かず今回の初期モデルであるJ1、V1を使ってみたいと感じます。
世間がニコンのミラーレス登場を期待していたところに「満を持して」登場させた訳ですからそれなりのパフォーマンスを発揮してくれるのではないかと（笑）

書込番号：13600816

ミラーレスは別分類にしたほうが良いと思う。

[弥次喜多]

とうとうNIKONからもミラーレス（とニコンではいってないが）が出て嬉しい限り。時間があったらはやく触ってみたいです。

　私は前々から一眼レフの分類でミラーレス一眼が入っているのが納得いかないのである。
　価格.comの分類もそろそろ変えてもいいんじゃないだろうか。例えば次の３つに分類するとか。
・光学一眼レフカメラ
　いままでのフィルム時代からの一眼レフカメラですね。
・ミラーレスタイプレンズ交換式デジタルカメラ
　俗に言うミラーレス一眼レフカメラ
・デジタルカメラ
　これはコンパクトデジタルカメラでいままでどおり。

以上の３つに分類するほうがすっきりすると思うのです。
それにしてもNIKONのこのカメラ、はやく使用感とか聞きたいです。

書込番号：13588313

[洋品店]

同意します。

書込番号：13588342

[sutekina_item]

私でしたら、今後の小型レンズ交換式カメラ（V1を含んで）の動向がわからないので、
今までと通りの方がわかりやすい感じがします。

あえて分けるのでしたら、
・コンパクトデジタルカメラ（コンデジ）
・デジタル一眼カメラ（ちょっとおおきめ）
・フィルム一眼カメラ（フィルム式カメラ）

こんな、かんじかなあ。

書込番号：13588360

[ぐにゃり]

デジタルに関してだけなら、

コンデジとシステムデジカメでいいや。

書込番号：13588639

[Columbo&Kojak]

私は特に変える必要は無いと思いますけどね。
まあ「デジタル一眼カメラ」を「交換型デジタルカメラ」に名称変更するぐらいで
問題ないのでは？

書込番号：13588685

[ねねここ]

「一眼/レンズ交換式デジタルカメラ」に名称を変える程度が楽かと…

書込番号：13588708

[kawase302]

私も以前からそう思い、何度かスレ立てしましたけど、当時のコメント見る限りでは感じ方は人それぞれの様子でした。
私的には、ミラーレスとミラー付きをまたいで比較する人は希少だろうから、別分類で良いと思っていますが、「またいで比較するんです」って人も意外に多かった。
じゃーコンデジはまたがないのかって気もしますけどね。。。。。

まぁ、どっちが正解ということはないようですので、運営者さんに一任！

書込番号：13588884

[arenbe]

激しく同意。

一眼レフ並みに綺麗に撮れるよ！の宣伝に使われてるみたい。

客層は明らかにコンデジなのに。

書込番号：13589018

[Aquilotti]

今はまだニコンも最初のミラーレスが出たばかりですから良いですが、

ミラーレスって
・下手をすると半年毎のモデルチェンジ
・基本黒単色の一眼レフに対してだいたい４〜５色のカラバリ
・各カラバリ毎にボディー、標準ズームキット、ダブルズーム、パンケキット

そんなですから、例えば「D800今いくらになった〜？」と探してもページを
スクロールすれどもすれども出てこず、

「まだ発売から１年も経ってないのに３ページめかよ．．．．！！」

てな事に近々なるかも(笑)。


個人的には分けて欲しいです。

書込番号：13589036

[Ein Hu..ftbein]

ま〜だまだ過渡期で、いろいろ編方式新方式でてくるでしょ〜から、落ち着くまで分類すんのはおいといたほ〜がよいですねぇ♪
タイトルで工夫すれば当面OKでしょ♪

下手に分類しちゃったあと、α99とかが本格仕様で出ちゃったりしたら、ミラーレスに入れると、客層が一眼の人ダロって怒る人が出たりして、クズスレが今より増大しそ〜♪♪♪w

書込番号：13589062

[ｈｏｔman]

>ミラーレスは別分類にしたほうが良いと思う。
弥次喜多さん実は自分も近々同じスレタイで
スレたてしようと思っていました。

自分も早くそうなればよいと考えています。

書込番号：13589227

[にゃんで]

こういうのって、「こうしよう！」と決めると定着しないから、ほっとけばそのうち決まるでしょう。

JR東日本も確か最初は「Ｅ電（イーデン）」で売り出しましたが、さっぱりでしたから。

書込番号：13589512

[kyonki]

激しく同意します。

J1/V1とD3が同じ「デジタル一眼」じゃどう考えても可笑しいでしょ。
スレが荒れる元です。

書込番号：13589575

[弥次喜多]

皆様たくさんのご意見ありがとうございます。

自分でかなり前に同じようなコメントしてたのを忘れてました。＾＾；
そのときは光学式とそうでないので分類するとαのハーフミラーはどうなんだといわれ、悩みが深まるだけだったりしましたね。

考え方は人それぞれというのがわかりました。
ミラーがあろうとなかろうと、レンズ交換できるのとできないので分類というのもありかなぁと思うけど釈然としないかなぁ。私は。

私はミラーレスといままでの一眼レフは同じレンズ交換式でも「違う」ことを
こだわったほうが良いのと思っているのです。

ミラーレスが増えてきたので。みやすさのためだけでも価格.comでの分類を変更しても良いと思ってます。

ということで今日はおやすみなさい。

書込番号：13592053

[柚子麦焼酎]

価格.comでの分類でしたら、こちらのスレでも書きましたがマウント別にソート出来るとありがたいです。
レンズの商品検索はマウント別に出来るんですけどね…。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13539849/

書込番号：13592366

[Columbo&Kojak]

こんにちは。

レンズと違ってカメラ本体ってメーカー＝マウントみたいなもんですよね。
例外はm4/3のオリ・パナ連合ぐらいで。
（フィルムカメラは、また別なのでしょうけれど）

ここは製品についての掲示板なので、製品分類別でよいと思います。
カメラだと、交換型か非交換型に大分類できますので現状のままがわかりやすいですよね。

書込番号：13592479

[たけうち たけし]

俺も、このカテゴリ名は気になってるけど、
カカクコムとしては、レンズ交換式カメラの「レンズ」と「ボディ」で分けてるんだろう。


結局、デジタル一眼カメラじゃなくて、「レンズ交換式デジタルカメラ」とするのが
正しいんだろうけど、字数が多すぎるのかねぇ。もっと長いカテゴリ名もあるんだけど。
正確に表記すると、これ以上短くは出来ないが。


だいたい、カテゴリを別に分けろと言う話になると、
ミラーレスだけ「魔女狩り」対象とする人多いんだけど
ミラーレスが登場する前から、ライカやR-D1などのレンジファインダーが
ここに含まれてるんだよね

「正確に分ける」っていうなら、レンジファインダーも別にしなきゃならん。
違いという点で言うなら、レンジファインダーのほうが、
レフ機とは完全に異質な操作系だ。

またGXRなどはどこに行くんだろう？


そんなに小分けしてたら不便でしょうがないし、カカクコムは
百科事典を作ってるわけじゃないんだから、正確なカテゴリ分けとかは二の次で、
同じようなものを求める客層を同じ場所に誘導することこそが、一番肝心なのだろう。


そう考えると、カテゴリ名の修正だけのほうが現実的な解だと思える。

書込番号：13592798

[弥次喜多]

皆様いろいろなご意見ありがとうございます。

カメラの分類学がとても難しいというのがよくわかりました。

私としては、いままでのカメラと新しいカメラを分けてほしいなぁ。とおもったのでした。そのほうが自然だとおもったので。

　そのうち
弥次さん：「へぇー鏡がついてるカメラなんてあったんだ」
喜多さん：「昔はね。でかくて立派なもんだったんだでぇ」
なんていう会話がされる時代がくるのかもしれませんね。

いろいろご意見べんきょうになりました。

ということで今日もおやすみなさい。

書込番号：13595906

[BABY BLUE SKY]

同感です

NEXとαを持ってるんですが
「NEXにもう一本単買うかな」なんて思って
レンズ→SONYって行っても大量のαの中でとても不便です
PENTAXも3マウント出てくるわけだしパナソニックやオリンパスも同様です

名前はどーでもいいけど
いくらなんでもライカM9が「一眼」はないでしょ(笑)

書込番号：13596006　スマートフォンサイトからの書き込み

[Aquilotti]

> いくらなんでもライカM9が「一眼」はないでしょ(笑)

ライカM7、MPなんか「一眼」どころか「一眼レフ」です。
リフレックスミラー付けられちゃってます(笑)。

書込番号：13596245

[たけうち たけし]

探しにくいのは、カラバリごとに別機種にしているからだろう。
おかげでカラバリのある機種だと何十もの枠を占拠してしまって
非常に見づらい。

以前はそんな事はなかったのだが、
価格情報を別枠にするためにカラバリを
別機種扱いにするようにしたらしい。
安易な対応したおかげで、完全に改悪。

これは何もミラーレスだからとは限らず、一眼レフだけに限定して機種検索しても
ペンタックスのk-rのようなカラバリの多い機種が
含まれると、その機種だけで何ページ分もずらーっと並んでしまって
不便この上ない。
ペンタックスのカテゴリを覗いてみれば判る。

コンデジもミラーレスも、カラバリごとに別機種に表示する
カカクコムの今のシステムは改善して欲しいね。

書込番号：13596247

[特別純米酒]

R-D1xGなんてコンデジ扱いです
レンズ交換できる希少なコンデジ

書込番号：13596735

[Φοολ]

> カメラの分類学がとても難しいというのがよくわかりました。

そ、カメラの分類は複雑なので、例えば「M4/3を一眼と呼ぶのは間違いだろ」等と宣う輩は己の表層的な知識と思考を露呈しているだけなの。

自動車に例えれば、当方のイメージとしては:

　コンデジ：軽自動車
　ペンタックスQ：Daihatsu Coppen
　ニコンV1：Mini Cooper S
　ニコンD3S：Mercedes G55 AMG
　ソニーNEX-7：Audi S4 Avant
　妄想するEVF付きのフルサイズのソニーa99：Lexus LS600 Hybrid

って所でしょうか。


このdcwatchのレポート

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110921_479026.html

を見る限り、ニコンV1は一応：

※ マグネシウムボディー（それに対し、エントリークラスの一眼レフカメラはプラスチック製のボディー）

※ ハードガラスカバーの92万ドットの背後LCD（それに対し、エントリークラスの一眼レフカメラはプラカバーの23万ドットの背後LCD）

※ M4/3の上級機並の800x600高解像度EVF

※ 位相差+コントラスト検出の、D3sよりも高速と言われるハイブリッドAF

※ 色調、ノイズ処理、画像生成速度等が従来製品より向上したであろうExpeed 3画像処理エンジン

※ 4GbitのElpida製メモリーチップを2個、Samsung製の2Gbitチップを1個を搭載。つまり、バッファー容量は1ギガバイト位になり、D3sにも劣らない。

※ 1千万画素の解像度で秒60枚の超高速撮影

そして、

※ DXOの測定では結構優秀な成績を出した撮像素子

という特徴を持っているので、「小さいけれどプレミアム」なものとしてMini Cooper Sに例えてみました。
勿論、「小さいニコンV1は当然、軽自動車だろう」という意見の人もいるでしょうが。

書込番号：13602815

[どら焼き好き]

カメラの分類学がとても難しいというか、ユーザー側が迷走させているのでしょう。

それに、ニコンＤ３がメルセデスなんておかしいでしょう。
ボディが少し大きいからって、小型カメラを大きな車に例えるのはおかしいでしょ。

ようは知らないから分類できない。

コンデジだって正式名称ではないでしょう。単なる通称で形式を表す名称ではない。

書込番号：13603695

[Φοολ]

> それに、ニコンＤ３がメルセデスなんておかしいでしょう。
> ボディが少し大きいからって、小型カメラを大きな車に例えるのはおかしいでしょ。

当該市場での当該製品のマーケットセグメントやイメージの位置付けのことです。
自動車市場でセグメンテーションが存在する同様、カメラ市場でもセグメンテーションは存在します。

書込番号：13604016

[にゃんで]

＞ボディが少し大きいからって、小型カメラを大きな車に例えるのはおかしいでしょ。

そう？なんで？例えって、そんなもんでしょ。小さなものは小さなものに例えないといけないの？

書込番号：13604018

[知ったかぶり２]

光学一眼レフカメラ?
ＥＶＦの性能が上がり、位相差ＡＦ内臓のＣ−ＭＯＳが量産化
しつつある今、果たしていつまで市場に存在を許されるのだろうか。
来年にはミラーレスとのシェアが逆転し、長くても10年は持たな
いのではなかろうか。

センサーの進歩はこれからも進んでいくが、どこかでコンデジ
クラスのセンサーでもAPS-Cでも差の無い時代が来る。
レンズのボケもデジタル処理で自由に表現出来る可能性がある。
３Ｄで撮影し、左右の画像差を元にカメラからの距離を計算すれ
ばデジタル処理でボケを自在に作り出すことは可能だ。
その頃にはデジタルズームも進歩してるだろうから・・・

スレ主様申し訳ありません。
分類するなら将来のことも考えなけりゃ・・・なんて考えていたら
妄想が膨らみすぎました。
先のことは考えず、今の状態で考えるのが正解ですね。
３分類にするのことに賛同いたします。

書込番号：13605289

[どら焼き好き]

スレ主さんに逆に質問なんですが、日本で一番分厚いカタログ、日本カメラ社のカメラ年鑑はご覧になった事はあるのでしょうか？　

私は見た事がないのですが、専門家が今どう見ているのか、参考にしてみてはどうでしょう。

多分今までの例では別に分類してあると思うのですが。

話は変わって、　

自動車市場でのセグメンテーションは、市販車全部を分類してる。
それがカメラになると、全体の一部だけを分類してる。
だからＤ３が横綱級になるし、そうでない事をいうと怒る人が出てくるのでしょう

書込番号：13607200

[ぐにゃり]

ぼくの持ってるおっきいカメラとちびカメラが同じ分類なんて嫌だい！！！
って方が驚くほど多いことがわかりました。
いっそのこと、センサーサイズで括ってしまえばと思います。

フルサイズカメラ
APS-C/Hカメラ
M4/4カメラ
豆センサーカメラ

これでおじいちゃんたちの尊厳は守られるのでしょう。

書込番号：13607776

[弥次喜多]

かつての一眼レフと
ミラーレスといわれる一眼レフが
同じ画質と勘違いするような分類が間違っていると思うのです。

レンズ交換できても、撮像素子の大きさによって画質は違うのではないでしょうか。　

そういうことを考えるとやはり分類は考え直したほうが良いと思います。
ということで今日はもう寝ます。

書込番号：13614258

[Φοολ]

秒60コマの高速連写機にも拘らず、画質ではV1の方が有利かも？

> かつての一眼レフと
> ミラーレスといわれる一眼レフが
> 同じ画質と勘違いするような分類が間違っていると思うのです。

最近のミラーレスはかつての撮像素子の大きいデジタル一眼レフより案外、画質がいいかもしれません　(^^;

書込番号：13614467

[たけうち たけし]

＞ かつての一眼レフとミラーレスといわれる一眼レフが
＞ 同じ画質と勘違いするような分類が間違っていると思うのです。

いやいやいや。その論理はおかしいだろう。元々画質などで区分してないし。

その論理で行くなら、一眼レフもフルサイズとAPS-Cは画質は異なり
同じカテゴリであるのは間違ってるって事になる。
さらに、645を使ってる人たちは「フルサイズ程度と一緒にすんな」と言い、
フルサイズを使ってる人は「APS-Cなんかと一緒にすんじゃねえ」と言い始めるだろうな。

そのうえミラーレスも、センサーサイズ別で分けないと
「同じ画質と勘違いするような分類が間違っている」ことになる。


分けても分けても、キリねえっス。


そういった「カテゴリ分けするルール」あるいは「法則」を提唱し、
そのルールを根拠に現状が「間違い」であると批判するのなら、
その「ルール」を他のケース、つまり汎てに適用しても問題の無いものでなければならない。

そのルールを他に適用すると、とたんに「現状」が破綻するような論理では
ルールたり得ず、最初から論理的整合性に欠けているのだよ。



俺も「デジタル一眼カメラ」という名称で、レンズ交換型をくくっていることに異論は語ったが、
それはあくまで名称についての違和感だ。

書込番号：13614578

[ｈｏｔman]

かつてのカテゴリ『デジタル一眼レフカメラ』に戻せばいいと考えます。
いつの間にか"レフ"の二文字がはずれ『デジタル一眼カメラ』になってしまいましたが、
もともとは『デジタル一眼レフカメラ』だったはず。
新しい企画の商品が出来て、それが市場で販売されているのですから、
それに関しては、新しいカテゴリを作れば良いだけではないでしょうか？

書込番号：13614842

[digijiji]

確実にミラーレスに向かっていると思います。
デジタルになったときからその方向性はあったのだと思います。
現在のD3x、D3sの次はミラーがあるとしても、その次あたりはミラーレスかもしれません。
SONYのNEX-7がどの程度評価されるかによっては、案外早い時期に置き換わるのかも。

10万円のミラーレス一眼と、30万〜50万のデジ一を比べて、あれはコンデジ＋と呼ぶのもあまり意味がないかもしれません。

10万でできるものと50万でできるものは、ひとからげにミラーレスとは言えなくなるのは明白では。

最高の技術を投入して50万のミラーレスを作ったとして、売れるかどうかということがメーカーとしては大問題なんだと思います。ニコンさんやキヤノンさんあたりもそんなプロユースのミラーレス一眼のアイデアはすでにもっていると思うんですが、いかがなもんでしょうか。

となると、分類はさらに難しくなります。いっそ価格帯というのはいかがでしょう。
1万円〜
2万円〜
3万円〜
.
.
.
.
10万円〜
20万円〜
.
.
.
.
50万円〜
.
.
100万円〜
.
.
500万円〜
.
.
1000万円〜

とかね。

書込番号：13616122

[どこかの街の雑貨屋さん]

普通に、一眼レフとミラーレスを分ければいいだけだと思いますが。

書込番号：13616462

[ｈｏｔman]

digijijiさん
>確実にミラーレスに向かっていると思います。
>デジタルになったときからその方向性はあったのだと思います。

実際そうなのでしょうね、自分もそう思います。
だから自分が書いたように、『新しいカテゴリ』として新たにスタートすれば良いと考えます。
『デジタル一眼レフカメラ』と『デジタルミラーレスカメラ』のようなカテゴリで。
『ノートパソコン』と『タブレットPC』が別のカテゴリであるように・・・。
時代の流れがミラーレスへと向かい、たとえデジタル一眼レフがさびれて行こうとも、その方が良いと考えます。

書込番号：13616510

[CNOPPFKS]

ミラーレスが出た当初であれば、レフ有とレフ無しで、性能的にも使い勝手に置いても差が大きかったので、分ける意味があったかもしれません。



今となっては、レンズ交換式かどうかの分け方でよいと思います。


例えば、コンデジの検索条件のファインダーの項目的扱いが良いと思います。
ファインダーは、EVF、OVF、後付け、無しのような感じ。


レフの有り無しで分けたいという人は、実際の差が非常に縮まってきたのでレフ有をなんとか差別化したいのだと思います。

書込番号：13623595

[α-155]

まあ、この機種はさしずめ

「レンズ交換式コンパクトカメラ」でしょう。

レンジファインダー機のデジタル版とみなせば
レンズ交換式「液晶ファインダー機」
あるいはレンズ交換式「液晶モニター機」なんてね。(EVF含め)

書込番号：13623715

[どこかの街の雑貨屋さん]

ミラーレスが成熟するであろう将来であれば、レフ有とレフ無しで、性能的にも使い勝手に置いても差が小さくなり、一緒にする意味が出てくるのかもしれません。




今の所は、レフ有かどうかの分け方でよいと思います。



ミラーレスの性能は未だ一眼レフに遠く及ばず、EVFは光学ファインダーより遥かに見劣りします。
当分の間はEVFは光学ファインダーの変わりにはなれないでしょう。


ミラーレスと一眼レフを同列で扱いたいという人は、ミラーレスの性能を過大に見せてシェアを少しでも奪おうという心積もりなのだと思います。

書込番号：13627228

[にゃんこ次郎]

一眼レフの一番の特徴は「レフレックスミラーがある」ということ。
対してミラーレスの一番の特徴はその名の通り「レフレックスミラーがない」ということ。
この二つを同じ区分に入れてしまうのはどちらもかわいそうな気がします。
ミラーレス機も数が増えてきましたから、分けてあげたほうが比較等々なにかと効率的だとも感じますね〜。

書込番号：13633480

[CNOPPFKS]

> ミラーレスと一眼レフを同列で扱いたいという人は、ミラーレスの性能を過大に見せてシェア
> を少しでも奪おうという心積もりなのだと思います。

それは、言いがかり、だってそんなことしなくても現状の分類は既にそうなっているのだから、それをわざわざ変えようという人の方が何か意図があると言うことでは？

写真を撮るのに、カメラのシェアを気にする人の方が少ないと思う。

もし、シェアや販売台数で行けば、コンデジや携帯電話についているカメラの方が、多いのでは？

カメラの中で、OVFのシェアが少ないので気になるのかな？

書込番号：13633548

[たけうち たけし]

てゆーかカテゴリ名称変更しても納得出来ない、あくまで分離したいって主義者は、
利便性や合理性を考えてというよりも、
ジジイ一眼ユーザーの「プライド」が、「ミラーレスと一緒なのが許せない」だけっしょ。。

1 0 0 ％ 感 情 論 。

一部の白人がアジア人が同じ店に入ってくると「この店はあんな汚い連中の出入りを許すのか」と
文句を言うのに近いモンがあるな。
意識してないんだろうが、差別意識の一種だよ、それ。
まぁ、「差別」ってやってる人はたいてい意識してないんだけど。
昔からの一眼ひとすじのユーザーだとコンデジもバカにして毛嫌いしてる人多いしね。

俺も一眼は使っているし好きだが、せいぜい5年くらいのニワカだし
コンデジからステップアップしての組だからか、
変な意識は持ってないが・・キモいぜ、その優越意識。


そもそもカカクコムのカテゴリは「モノを探すためのカテゴリ」だろう。
一般の購買者や、消費者がミラーレスと一眼を区別して探してるわけじゃない。
ミラーの有無なんて、良く判ってない人のが多いんだから。

ビデオカメラのカテゴリを見たことあるか？

レンズ交換式も、レンズ一体型も、業務用の100万円以上のスーパー35の機体から、
手のひらサイズの1/6センサーの機体まで、全部ひとつのカテゴリ。いっしょくただ。
別に、あそこのユーザーはそんなんで騒いでないから、いっしょなんだよ。

つまるところ、本来のカカクコムはそんなに細かく分ける仕様じゃないんだよ。

書込番号：13638778

[gda_hisashi]

どうでも良いと思ったけど
確かに商品の価格動向を見るのにスクロールが多い

レンズ交換の件+受光素子の大きさにより分類するのが良いかと思うが
Ｑとｍ４/３が同じ土俵で比べられている現在難しいか・・・

僕的にはｍ４/３以上と未満と思うが
ペンタックスＱやニコン１をｍ４/３と比べている人って結構いるようだし難しい

書込番号：13638900

[弥次喜多]

一月も放っておいてすいませんでした。
忙しい日々がつづいておりまして。

皆様ご意見ありがとうございました。

私は、
「どこかの街の雑貨屋さん」さんの意見に賛同かな。

違いがわかる人(気になる人）
　　　　と
そうでない人では対立してしまいますな。これは仕方ない。
いまはまだ、一眼レフ　と　ミラーレス　では明らかな違いがあると思います。
だから分類も別というのが正しいと思う爺ですから。

　いつかはそんな意見があったという日がくるのでしょうが、まだまだ先のことのように思います。
ということで、カメラの性能の今後の発展に期待するとしましょうか。

それではおしまいとします。

書込番号：13800370

[kawase302]

確かに商品の価格動向を見るのにスクロールが多い

＞＞＞＞＞

これは確かにそうですね。
そして口コミもスクロールが多い。
そういう人、多いんじゃないかな。
だとしたら腕のミセドコロですね、構成担当者さん♪

書込番号：13801083

レンズの表記を統一して

[乙種第四類]

このレンズの表記はは35mm換算ですか?
最近いろんな表記になってわかりにくいです。

書込番号：13586395

[もとラボマン ２]

乙種第四類さん　初めまして

カタログ表記は　35�o換算になっているのが多くなりましたが。

ほとんどの機種で　レンズ前面などに表記されている焦点距離は実際の焦点距離が表記されていると思うのですが‥

書込番号：13586428

[花とオジ]

表記は実焦点距離ですね。
コンデジでもキャッチコピーでは３５ｍｍ換算値で謳ってますが、
カタログの仕様欄では実焦点距離が書いてあるハズです。

書込番号：13586432

[Frank.Flanker]

いろいろな表記というよりは
実焦点距離とカッコ書きで35mm換算での焦点距離のみじゃないでしょうか

書込番号：13586454

[robot2]

こんにちは
レンズの表記は、どのメーカの表記も統一されています。
メーカーごとに、異なる、機種によって異なるは有りません。
焦点距離。
開放Ｆ値＝明るさ。
最少絞り値。
画角。
最短撮影距離。
レンズ構成。
絞り羽根の数。
寸法。
重量。

撮像素子の　大小で画角が変わるのは、焦点距離が変わるからでは有りません（イメージサークルは当然同じ）。
撮像素子の　サイズが小さくなると、受光面積が小さくなりますのでトリミングされた状態に成り、
その結果画像が大きくなりますが、それを1.5倍/1.6倍/2倍/2.7倍相当の画角と言っているのです。

要は、どのカメラに着けても（着くのであれば）、レンズ記載の焦点距離、Ｆ値は変わりません。

書込番号：13586481

[もとラボマン ２]

乙種第四類さん　

もしかして　逆に　すべてのセンサーサイズで35�o換算での

28�o→広角　　50mm→標準　　200�o→望遠

の表記で統一した方が‥解りやすいとか‥？

書込番号：13586503

[乙種第四類]

もとラボマン２さん　その通りです。
フィルムカメラの使用が長かったので
F値はピンときますが14mmと書いてあると
超広角と思ってしまいます。
皆様、返信ありがとうございます。

書込番号：13586573

[marius_koiwa]

35�o換算値はだいたいの目安でしかありません。
実焦点距離でなければ仕様表記として機能しません。

書込番号：13586789

[写歴40年]

乙種第四類さん　こんばんは。

コンデジではカタログには35�o換算表記になっている物が多いですが、デジ一は実焦点距離がカタログ表記には書いてあるのが普通です。

一眼カメラはコンデジと違いレンズ交換出来るところがメリットですし、マウントアダプターを介して受光部の大きさの違うカメラに取り付ける事も出来る為、換算表記では逆に解りづらくなると思います。

このカメラのカタログには実撮影画角はレンズの焦点距離の約2.7倍に相当と記載があります。

書込番号：13586820

[乙種第四類]

robot2さん教えてください。

撮像素子の　サイズが小さくなると、受光面積が小さくなりますのでトリミングされた状態に成り、
その結果画像が大きくなりますが、それを1.5倍/1.6倍/2倍/2.7倍相当の画角と言っているのです。

トリミングされた状態になるとは実際のレンズからの画像を1.5〜2.7倍まで切っているのですか？
申し訳ございません気になったもので。

書込番号：13587310

[おとぼけ宇宙人]

通常、焦点距離と言えば実焦点距離ですね。

ただし、同じ焦点距離でもセンサーサイズが変わると画角が変わってしまいます。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/tec/camera/20040317/108178/?rt=nocnt

そのため35mm換算値は、35mmフィルムカメラと比べた場合、何ミリの焦点距離のレンズと同じ画角になるかと言う意味だと思います。

書込番号：13588324

[価格.Tom]

慣れれば35mm換算と表記してあると特に問題ないのですが、色々なセンサーサイズが登場してくると、特にこれからレンズ交換式に乗り換えようとしている人達が相当混乱することが予想されますね。意外とそういうところがレンズ交換式への移行の妨げになってたりして。
画角（視野角？）を使って表記すれば統一できると思うのですが。
50mmで水平画角約40度、300mmで約７度、400mmで約5度。
余計混乱しますかね？
水平画角の逆数の2000倍が、35mm換算の焦点距離表示と近い数字になったりしますが。

書込番号：13588703

[gintaro]

素子の大きさ、イメージサークルまで含めて「規格」であった一眼レフと異なり、ミラーレス機ではマルチアスペクトで使えるし、素子の大きさ自体変更される可能性があります。
なので実焦点距離表記は必要でしょうね。
Ｍフォーサーズで3:2フォーマットだと14mmは何mmなんだっけ？とか、これは自分も混乱します。
そのうち、画面に換算焦点距離が表示される仕様が一般的になるのではないでしょうか。

書込番号：13588738

[花とオジ]

＞トリミングされた状態になるとは実際のレンズからの画像を1.5〜2.7倍まで切っているのですか？
イメージとしは、こんな感じでしょうか・・・（例ですが・・・）

書込番号：13589446

[乙種第四類]

花とオジさん　こんにちは

robot2さんのスレから御察しのイメージを浮かべたのですが
何か変なので気になりました。

書込番号：13589591

[Southern Island]

そのうち35mmフルサイズの焦点距離でもピンとこない人が増えてくるだろうから、統一するならやっぱり画角でしょうね。

ついでに、何度から何度が広角、標準、望遠と一応の目安も作るとわかりやすいでしょう。

書込番号：13593519

[価格.Tom]

自分で書いといていうのもなんですが、画角表記も混乱を招きますね。

おとぼけ宇宙人さんがおっしゃるように、
ひとつの300mmレンズもつけるカメラのセンサーサイズによって画角が変わるからです。
・35mm：約7度
・APS-C：約5度
・CX：約3度
レンズとセンサーサイズが１対１ならば問題ないのですが、そうではないので、
どうしても「35mm換算」という但し書きが必要になります。
簡単なようでなかなか難しい問題ですね。

ただ、「300mmは35mmで450mm」などという、一見わけがわからない言葉はなんとかした方がいいと思います。
・35mm換算の画角を、「標準画角」と呼ぶようにして、標準画角7度と表記するとか、
・焦点距離10〜100mm(x2.7)と35mmで考えた場合の換算方法を括弧付で表示するよう決めるとか、
日本のカメラメーカが結託して早いうちに表記方法のルールを決めてしまえばよいと思います。
マウントを統一できなかったわけですが、たまには意識をあわせてほしいところです。あまり期待してませんがね。

書込番号：13596255

[Tranquility]

すでに35mm判フルサイズはマイナーな存在（一部あこがれ的なものはあれど…）ですから、そのうち35mm判換算に意味は無くなるでしょう。35mmフィルムカメラを使ったことが無い人も普通にいます。
一番の問題は“画角表記”ではなくて、「300mmは35mmで450mm」などという“一見わけがわからない言葉”を使っていて何とも思わない言語感覚の方だと思いますよ。

実際、焦点距離と画角の関係は、使っているうちに自分のカメラに馴れてきて、いちいち換算しなくても済むという人がほとんどではないですか？
フィルム時代には、多種多様なフォーマットがあるのに、誰も「換算焦点距離」などと言いませんでした。
それでも、さまざまなフォーマットがあるデジタルカメラでは、複数フォーマット間での共通する画角の表記方法があると便利には違いありませんね。

私は、つねづね「35mm換算焦点距離」という言い方が問題なのだと思っています。
ここは「焦点距離」と言う言葉を用いるのではなく、たとえば「換算画角数」などとして35mm判換算焦点距離の数値を流用し「equivalent : EQ」とかいうような新しい単位を設けるのが一番いいのではないかと思いますが、どうでしょう。

たとえば「300mmレンズは35mm判の450mm相当の画角」などとややこしいことは言わず、「300mmレンズはAPS-CでEQ450」とか「25mmレンズは4/3でEQ50」とか。
Nikon CXフォーマットのレンズだと、「1 NIKKOR 10mm f/2.8」は「EQ27」というように。

書込番号：13596642

[価格.Tom]

私もTranquilityさんとほぼ同じ考えです。
ただ、レンズにどう表記するかという問題が残ります。
35mm(FX)で使える300mmレンズをEQ300と記述するとして、
これをAPS-C(DX)で使うとEQ450となり
また、1 format(CX)で使うとEQ810となり、ひとつの表記でもフォーマットが異なると画角が変わってしまいます。

一方、1 format(CX)の110mmレンズはEQ300と表記されますが、DX, FXでは使用することができません。
おなじEQ300と表記されたレンズでも、使用するカメラによって画角が変わってしまうのは、混乱の元になると思います。

なので、適用できる最大のセンサーサイズと併記して、
CXの110mmレンズは CXEQ300
DXの200mmレンズはDXEQ300
FXの300mmレンズはFXEQ300
とする方法はいかがでしょうか？(表記の仕方はどうでもいいのですが)
こうすることで、このレンズはCX用フォーマットで換算300mmのレンズになる。などと理解できるのではないでしょうか？

ただし、
CXEQ=2.7 x FXEQ = 1.8 x DXEQ
DXEQ=1.5 x FXEQ
という関係式は記憶する必要はあると思いますが(^^;)

書込番号：13598886

[乙種第四類]

皆様のたくさんのご意見ありがとうございました。
おかげさまで私なりの考えが出てきました。
私がこうなったら便利だろうなと思ったのは。
レンズに35mm換算情報を記録し、液晶モニターで
表示する。
他社のステップズーム等を使用されている方は
お分かりになると思います。
コンバージョンレンズは倍率情報を記録する。
カメラ側で情報を読み液晶に表示する。

これが私のに使いやすい仕様とたどり着きました。
35mm換算から抜け出せていませんが。
皆様、どうもありがとうございました。
カメラメーカーさん現状をどうにかして下さい。

書込番号：13605830

[CNOPPFKS]

> 28�o→広角　　50mm→標準　　200�o→望遠

これって、そもそも異なる焦点距離を画角に変換しようするところが間違っているのでは？

焦点距離は、焦点距離。

画角は、素直に画角で良いと。

昔から、中型、大型カメラがあるけど、50mm＝標準ではないけど、問題は何も起きていないのに、

> カメラメーカーさん現状をどうにかして下さい。
でも、35mm換算値の表示がなくなれば、なくなったで、問題だと言い出すのでしょう。

根本的に、スタート地点である
> 28�o→広角　　50mm→標準　　200�o→望遠
の考え方がまずいのだと思いますよ。

書込番号：13633516

[gintaro]

＞実際、焦点距離と画角の関係は、使っているうちに自分のカメラに馴れてきて、いちいち換算しなくても済むという人がほとんどではないですか？

一生一つの規格しか使わなくて、その規格用のレンズしか使わない人にとってはそれで良いわけですが、これだけフォーマットが乱立して、複数規格を同時に使ったり、乗り換えたり、あっちのレンズをアダプタでこっちに付けたり、そういうユーザーがたくさんいるのに、換算という概念なしでやっていけないと思います。

いちいちメートルを尺に換算しなくても長さが分かる日本人がほとんどだとは思います。
ただ、しょっちゅうアメリカに出張してる人にとってはフィートとの変換が必要ですよね。

書込番号：13635945

[価格.Tom]

>根本的に、スタート地点である
>> 28�o→広角　　50mm→標準　　200�o→望遠
>の考え方がまずいのだと思いますよ。

いままでのことはなかったことにして、、、なんてことはできないので、
35mm換算を基準にするしかないと思います。


x1.5(for DX), x2(for μ4/3)まではなんとか暗算できるのですが、
x2.7になるとつらいですね。インド人ならわけないかもしれませんが。。。
x3して１割減、(もしくは１割引いてからx3)と考え方をすると、そのうち慣れるのでしょうか？いっそのこと3倍弱と考える？


面倒なので、やはり表記を統一してほしいですね。
また、gintaroさんやスレ主さんが書かれているように
画面(液晶モニタやEVF)に換算焦点距離が表示される仕様
というのも一案ですね。

書込番号：13636112

[CNOPPFKS]

35mm換算が、間違っていると書いているわけではありません。
35mm換算が、フィルム時代から１３５を使ってきた人に便利であると思っているのでそれ自体それで良いと思います。ただ、35mmが基準と思っている人は、減っていると思います。

だから、このように書いてみたのですが、
> でも、35mm換算値の表示がなくなれば、なくなったで、問題だと言い出すのでしょう。


ただ、更にややこしい換算、新しい表記や規格を作るぐらいであれば、素直に画角は、画角へと思ったわけです。

そもそもスレ主さんの中では
＞このレンズの表記はは35mm換算ですか?
35mm換算を理解しているにも関わらず、35mm換算に違和感があるから、書き込みをしたのではないでしょうか？

書込番号：13636905

[価格.Tom]

>更にややこしい換算、新しい表記や規格を作るぐらいであれば、素直に画角は、画角へと思ったわけです。

とはどういう方法でしょうか？
ややこしい換算、新しい表記や規格を作らずに、うまく表記できる方法があるのでしょうか？

書込番号：13637228

[花とオジ]

同じレンズでも、使うカメラによって（センサーサイズによって）画角が変わる訳ですから、
レンズ自体にシンプルに表記する事は無理っぽいと・・・
焦点距離は不変ですから、焦点距離表記でいいと思います。

しかし３５ｍｍ換算○○ｍｍと言うのも、ｍｍの感覚が無い世代には分かりにくい表現でしょうね。

レンズ交換のできないコンデジの場合は、
５０ｍｍを基準にした表現にすると「４倍ズームと５倍ズームではかなり違いがありますか？」と言う質問は無くなるでしょうが、
センサーサイズを渡り歩ける一眼だと、コレ！と言う表現は思い付きません。

書込番号：13637397

[にゃんで]

＞とはどういう方法でしょうか？

たぶん、「画角○○度」という表記に統一する、ということじゃないですか？
なじみが無いので、わかりづらい事この上ないですが。

なんか「統一」とか、「規格」とか、「分類」とか皆さんお好きなようですが、「作品」を作るうえでは、ど〜でもいいことですよね。
基礎系の人が多いのかな？臨床、実践では、基礎系の分類ってあんまり意味無いんですよね。

書込番号：13637420

[CNOPPFKS]

> たぶん、「画角○○度」という表記に統一する、ということじゃないですか？
> なじみが無いので、わかりづらい事この上ないですが。

同じ事で、35mmになじみがなければ、わかりづらいと思います。



価格.Tomさん
> 画角（視野角？）を使って表記すれば統一できると思うのですが。
> 50mmで水平画角約40度、300mmで約７度、400mmで約5度。
って、自分で書き込んでいませんか？

こんな感じで問題ないと思っています。

カメラの知識や分度器がなくても４０度、５度と言われれば、そこそこ分かると思います。

コンデジ見たいに１０倍、交換レンズ50mmと、言われて画角を想像するには情報不足なので分かりにくいのだど思います。


焦点距離は、焦点距離。画角は、画角でよいと思います。

なぜ、画角を知る、比較するために焦点距離とセンサーの大きさを考慮して、係数を掛けて比較をすることが便利なのか不思議です。

例えば、40度（水平）が標準とすれば、それ以降、40度と言われれば、40度を換算する必要は無いと思うのですが？

40度＝40度＝40度＝40度

と

50mm=75mm=100mm=135mm

を比べて、私は、換算が分かりやすいとは思えません。

さらに最近ではAPSを基準にと言う人でてきているようなので、今後を考えると、混乱すると思います。

換算を始めるから、50mm=75mm=100mm=135mmだとか、中には、F値の換算とか、と言い出すから、話がややこしくなっているのではないでしょうか？

40度が40度だと問題あるのですかね？

書込番号：13638001

[価格.Tom]

>価格.Tomさん
>> 画角（視野角？）を使って表記すれば統一できると思うのですが。
>> 50mmで水平画角約40度、300mmで約７度、400mmで約5度。
>って、自分で書き込んでいませんか？

その先も読んでほしかったなぁ。
ひとつの300mmレンズもつけるカメラのセンサーサイズによって画角が変わるのです。
・35mm：約7度
・APS-C：約5度
・CX：約3度
画角で表示するにしても結局どこかに基準を置いて換算しないといけないと思われます。

なんだ、もっととっておきの方法があるのかと期待したのに。。。残念。

書込番号：13638087

[CNOPPFKS]

300mmは、画角ではないです。焦点距離は、焦点距離なので。

センサーが変わっても

300mm=300mm=300mm

35mmに変換することが分かりにくい、不便だと思う人は
変な変換をやめれば、解決。

変換したい人は、何時までも変換していれば良いと思います。

書込番号：13638611

[marius_koiwa]

焦点距離だけではなく、横位置での目安の角度も参考に載せようという事なら良いかもしれない。(私には何の必要も無い情報だけれども。写真を撮るときに角度で考えたりしないから)
しかし、統一できないものを「統一しよう」等と言うから話がおかしくなる。

焦点距離で表されているのは画角だけではない。
センサーサイズが異なれば結果的に同じ画角でもレンズの特性としては全く異なる。
焦点距離には焦点距離でしか表せない情報が含まれている。

書込番号：13638790

[marius_koiwa]

ちなみに角度を表記する場合は、FX○○度、DX○○度、CX○○度と併記する事になりますね。

書込番号：13638803

[柚子麦焼酎]

ニコンのレンズカタログの巻末には以前から画角表記がありますね。
一年くらい前から（白い表紙になってから）は、各レンズの写真の下に、FXフォーマットとDXフォーマットの画角図も表記されるようになっています。
画角表記に対する要望が強まっているのかもしれませんね。

ただ、marius_koiwaさんが書かれているように焦点距離は画角以外の情報も含まれている便利な数値のため、画角はカタログでの注釈程度に留まるのではないでしょうか。

書込番号：13638929

[価格.Tom]

＞35mmに変換することが分かりにくい、不便だと思う人は
＞変な変換をやめれば、解決。
＞変換したい人は、何時までも変換していれば良いと思います。

大丈夫ですか？自分で何書いてんだかわからなくなっていませんか？
もう面倒くさいので、さようなら。

書込番号：13641937

Nikon 1 の驚異的な効用

[SECNAT]

私も野鳥撮影をしますので smsa69tさんのご意見に賛同します。ただひとつ重要な点で齟齬がありますので別スレッドとしました。実践的なはなしでいきます。Nikon 1にマウントアダプターFT1を介してニコンの通称「サンヨン」を付けますと、たちどころに「ゴーヨン」か「ロクヨン」並みになります。ロクヨンといえば１００万円もするレンズ、おいそれと買えません。それがいとも簡単に実現します。おまけに撮像面位相差ＡＦが利きますから飛び物も追えますし、これはすごいことです。

理屈をいいますとややこしくなりますが、正確に述べますと、サンヨンのレンズ表記　３００ｍｍ　Ｆ４　はこの場合　５４０ｍｍ　Ｆ４　同等に変貌すると考えるのが妥当と思います。３００Ｘ２．７＝１０８０　ではなく、３００Ｘ２．７÷１．５＝５４０　です。

書込番号：13585308

[SECNAT]

訂正：
誤　３００Ｘ２．７＝１０８０　ではなく、３００Ｘ２．７÷１．５＝５４０　です。
正　３００Ｘ２．７＝　８１０　ではなく、３００Ｘ２．７÷１．５＝５４０　です。

書込番号：13585326

[robot2]

こんにちは
ニコンでは、35mm フルサイズ換算 2.7 の画角に成ると言っています。
この意味は、レンズのイメージサークルは変わらないのですが、撮像素子が小さいのでトリミングされて画角が　レンズの焦点距離の 2.7 倍相当に成ります。

フルサイズで　普通に使えるレンズ→300mm なら2.7倍した画角の写りに成ります→810mm 相当の画角に成ります。
1.5 で割る必要は有りません。
DX レンズを、使った場合はそれで良いです。

書込番号：13585355

[robot2]

すみません
＞ニコンでは、35mm フルサイズ換算 2.7 の画角に成ると言っています。
　　　↓
ニコンでは、35mm フルサイズ換算 2.7 倍の画角に成ると言っています。


＞DX レンズを、使った場合はそれで良いです。
　　　　　↓
DX レンズを、使った場合もそれで良いです（同じです）。

書込番号：13585391

[guu_cyoki_paa]

SECNATさん　

数字わ半角で書いとくれ。　　_(._.)_

書込番号：13585409

[kyonki]

別に新しくスレ建てしなくてもこのことは皆さん承知していますよ。

V1よりもD7000で撮って1000万画素相当にトリミングしたほうが画質も操作性も良いと思いますよ。

書込番号：13585425

[smsa69t]

SECNATさん、ありがとうございます。
テレコンは使えないようですね。早合点をお詫びしておきます。
FT1マウントアダプターはレンズを使っていないようなので、”１．５”がどこから来たのか理解できません。ボデーにFT1を接続し、それにレンズを接続すれば、２．７倍になるのではないのでしょうか。私は下記を参考にさせて頂きましたが。
記
http://kimagure-tankentai.cocolog-nifty.com/blog/2011/09/nikon-1v1-b5c2.html

書込番号：13585430

[arenbe]

計算式なんかより1枚の作例

書込番号：13585556

[SECNAT]

smsa69tさん、困りましたね、あまりややこしくしたくないのですが・・・。何故って、Ｎｉｋｏｎさんはもちろん、smsa69tさんもrobot2さんも”隊長”さんも、みんな正しいことを言っておられるからです。クロップファクター2.7のことと35ｍｍ換算値のことです。私が指摘しているのは、それらの換算値を現実に市販されているレンズのレンズ表記との関連で直感的に把握するときには注意しないと誤解が生じるということです。

ヨンニッパのはなしをします。Ｄ７０００（ＡＰＳ−Ｃ）にハチゴローを付けたひとの横で、私がＮｉｋｏｎ１＋FT1＋ヨンニッパの出で立ちで構えます。同じ被写体を撮って見比べます。画角はほぼ同じか、私のほうが少し広いと見えます。800ｍｍにたいして720ｍｍ相当だからです。　（400Ｘ2.7÷1.5＝720）

書込番号：13585617

[高い機材ほどむずかしい]

	ボークとかフィールドスコープに一眼のほうがいいかもね、意味わかる？

また書かないといけないので難儀ですが、単純焦点距離だけで考えてもダメです。
３００２．８が６００F4と同じ画質になるわけないです。ぶれとか光学特性無視した
おはなしは、止めにしましょう。

単純に発表仕様からですが画素ピッチを計算すれば、
Ｖ１　１３．２ｍｍ／3872画素＝０．００３４
Ｄ７０００２３．６ｍｍ／4928画素＝０．００４８
で画素求める単純倍率は１．４倍ですが、画素ピッチが狭いと
レンズに対する要求解像度も上がりますし赤外カットフィルタの
カットオフ周波数をどこにおくかでも、シャープネスは変わりますから
焦点距離だけ考えれば７０−２００＝９８−２８０ですが、３００Ｆ２．８に
レンズがなるわけではなくやはり70−200は70−200相当のシャープネス、
３００Ｆ２．８のレンズは3002.8相当のシャープネスである事には変わり
ありませんので逆にレンズのシャープネス性能でスポイルされシャープネス性能は
低下します。
レンズのシャープネス性能を求めていいレンズをなぜ使うかってお話がどっか行っち
ゃてますね。(笑）

レンズ違いのシャープネス性能を無視した単純な焦点距離上のお話であって、
けっして下位レンズがモンスターレンズに変わるってことではありません。
もちＡＦもフォーカスレンズを駆動する速度の違いのほうが大きいと思いますので
過度に期待しないほうがいいとおもいます。

超望遠シャープネスを求めるなら、ＭＦですがコンパクトにボーグとかフィールド
スコープなど色収差の少ないレンズのほうがいい結果が出るかもしれません。

倍率だけのそんなに単純なお話だけではないですね。

書込番号：13585667

[robot2]

＞（400Ｘ2.7÷1.5＝720）
間違いですよ。
400×2.7 で良いです。
1.5で、割る必要は有りませんので、400mm なら、1080mm 相当の画角に成ります。
要は、1080mm のレンズを付けたのと同じ画角になります（F 値は、変わりません）。
ただ　1000万画素ですので、その点配慮が必要ですが、計算式の÷1.5 は間違っています（必要有りません）。

画質ですが、いずれ大砲レンズを付けた画像が見られますので、その時にで良いと思います。
意外に、使えるかもと私は思っています。

書込番号：13585907

[写歴40年]

SECNATさん　こんにちは。

ニコンのAPS-Cを基準に計算するとおっしゃるように×2.7÷1.5で良いと思います。

但し大抵の換算はコンデジはじめ35�oフィルムサイズを基準に換算するのが通常なので、×2.7で換算する方が万人の方に画角を話する上で解りやすいと思いますし、ニコン1のパンフレットにも実像撮影画角はレンズ焦点距離の2.7倍に相当と記入があります。

私は大した画質を求めていないのでAFが使用できる範囲ならば、高い機材さんのお持ちのようなレンズは宝くじでも当たらないと買えないので、70-200�o×2.7や300�o×2.7に大いに期待しています。

書込番号：13585966

[SECNAT]

robot2さん、食い下がるようで恐縮ですが、理屈を言い合うと際限がありませんので私は単純な実例を上げたのです。上掲の該当部分を再掲示します。
＞ヨンニッパのはなしをします。Ｄ７０００（ＡＰＳ−Ｃ）にハチゴローを付けたひとの横で、私がＮｉｋｏｎ１＋FT1＋ヨンニッパの出で立ちで構えます。同じ被写体を撮って見比べます。画角はほぼ同じか、私のほうが少し広いと見えます。
質問：　この仮定のシナリオは正しいですか、間違っていますか？

書込番号：13586060

[ニッコールＨＣ]

換算焦点距離の表記は35mm（135フィルム）を基準とするのが常識ですからね。
勝手にAPS-Cを基準にされても困ります。
キヤノンAPS-Cは1/1.6、APS-Hは1/1.3。
フォーサーズは110フィルムフォーマットですが機種によってフォーマットもフォルムもまちまちです。

書込番号：13586106

[robot2]

＞この仮定のシナリオは正しいですか、間違っていますか
間違いですよ。
レンズの仕様に　画角が記載されていますが、画角の計算はこれが基準に成ります。
35mm フイルム、FX機は、当然レンズの表記通り。
DX機は、そのレンズの焦点距離の1.5倍相当。
Nikon 1 は2.7 倍相当。

焦点距離が、変わる訳では有りませんし、DX 機が画角計算の基準では有りません。
焦点距離算出に意味は無く、あくまでも そのレンズの焦点距離の2.7 倍相当の画角で良いのです。

ただ　自分の頭の中で、APS-C 機だと One と同じ画角にするには何ミリのレンズが必要かを考えるのは自由ですが、
****mm 相当と書く時は 1.5 で割ってはいけません（決まりです）。
なぜなら　（1.5で割った）数値相当の画角と言う事に成ってしまいますからね。

書込番号：13586179

[SECNAT]

robot2さん、お答えありがとうございます。ＦＴ１の発売は１２月だそうですからこのシナリオの正誤確認は来年になりますね。忘れていなければ来年またお会いしましょう。

書込番号：13586226

[robot2]

＞正誤確認は来年になりますね。
いや…
ニコンが、2.7 倍相当の画角言っているのですから、確認する必要は無いですよ。

書込番号：13586290

[ぼーたん]

スレ主さん、拝見していてだんだんこんがらがってきたので、ちょっと確認させてください。


ここで言う800�oと400�oは35mmライカ版での表記として、

【仮定のシナリオの部分】
800�oをD7000で　→800×1.5＝1200�o相当
400�oをNikon 1で→400×2.7＝1080�o相当　・・・　画角はこちらが広い

【APS-CとNikon 1との関係】
400�oをD7000で　→400×1.5＝600�o相当
400�oをNikon 1で→400×2.7＝1080�o相当　・・・　600�oの「1.8倍」
Nikon 1で1080�o相当となるレンズ(この場合400�o)をD7000で使うと、÷1.8の600�oとなる。

ひょっとして、スレ主さんが「÷1.5」とされる部分は「÷1.8」ではないでしょうか？

ピント外れてましたら、スルーして下さい。

書込番号：13586381

[SECNAT]

ぼーたんさん、ピント外れどころかまったく正鵠を得た　Ｇｏｏｄ　Ｑｕｅｓｔｉｏｎ　ですよ。
　
【仮定のシナリオの部分】
おっしゃるとおりです。

【APS-CとNikon 1との関係】
これもおっしゃるとおりですが、考え方（表現）には二通りあります。
私は日頃馴染んでいるレンズ表記を崩さないほうが直感的でもあり、実践感覚として捉え易いと思って、違った表現をとりましたが、行き着くところは当然おなじです。

あなたの表現ルートをそのままお借りしますと、下記のようになります。

400�oをD7000で　→400ｍｍ
400�oをNikon 1で→400×2.7÷1.5＝720�o相当　・・・　400�oの「1.8倍」
Nikon 1で720�o相当となるレンズ(この場合400�o)をD7000で使うと、÷1.8の400�oとなる。

このように同じことを別の表現でたどったことになります。私の表現のいいところは600�oとか1080�oとかの馴染みの無い数字が出てこないことかと思います。

書込番号：13586499

[delphian]

SECNATさん

> 私の表現のいいところは600�oとか1080�oとかの馴染みの無い数字が出てこないことかと思います。

一般的にはSECNATさんの表現の方が分かりにくいですよ。
焦点距離に馴染みが無くても、換算焦点距離はフルサイズの画角に合わす方が分かり易いです。

> 800�oをD7000で　→800×1.5＝1200�o相当
> 400�oをNikon 1で→400×2.7＝1080�o相当　・・・　画角はこちらが広い

これで十分ですし、こちらの方がイメージしやすいです。

書込番号：13586530

[kemomo]

スレ主さん
計算のしかためんどい
ぼーたんさんみたいに書けばすぐわかるのに

書込番号：13586532

[SECNAT]

Ｐ．Ｓ．
ただひとつ奇異な数字720ｍｍにしても、「あ、400ｍｍが720ｍｍになるんだ」と合点すれば、すんなりと喉を通ります。

書込番号：13586603

[SECNAT]

あはは、人気ありませんね。ぼちぼち退散しますよ、来年まで。

書込番号：13586652

[DDDDG]

画角に影響があるのはそれぞれ35mm相当で何倍か？と言う点だけです。
Nikon1なら2.7倍 D7000なら1.5倍ですが、混ぜて考えられているのでは？

書込番号：13586660　スマートフォンサイトからの書き込み

[bagi01]

>ただひとつ奇異な数字720ｍｍにしても、「あ、400ｍｍが720ｍｍになるんだ」と合点すれば、すんなりと喉を通ります。

これだと間違いですよ。

robot2さんの書き込み読んでますか？
単に720mmと言ったら35mm基準での意味になります。
720mmと言いたいのであれば、「あ、400mmがAPS-Cでの720mmになるんだ」でしょ。
世の中APS-Cだけじゃないですよ。フォーサイズもあれば、コンデジもあるんですから。

書込番号：13586697

[ニックネームあり]

残念ながら、スレ主さんの思考回路を踏襲される人は、超希（チョウマレ）だと思います。

やや不思議な思考回路の持ち主さんだなあ〜っと関心するやら、呆れるやら（苦笑。

書込番号：13586814

[じじかめ]

ＡＰＳ-Ｃを中心にして比較すると、間違いではないと思いますが
普通は35ｍｍ換算で比較するのではないでしょうか？

書込番号：13587061

[SUPRA_JZA80]

世間一般を自分の中では普通じゃないと頑固に考えていてもしかたがありませんよ。この一般的な価格コムでみんなが違うというんだから吸収しましょうよ。

かたくなにわかりにくい持論を述べていても、見ている多くの人が「頑固でわからず屋だな」と思って腹を立てるだけで、世の中の為になってないですよ。

このまま退散されるとモヤモヤした人大勢が救われないですよ。「一般的に」を吸収して、一区切りさせましょうよ、スレ主さん。

書込番号：13588451

[ガンプラ好き]

そもそもスレの立て方がマズイんではないでしょうか？

スレ主さんの最初の書き込みで、

＞サンヨンのレンズ表記　３００ｍｍ　Ｆ４　はこの場合　５４０ｍｍ　Ｆ４　同等に変貌すると考えるのが妥当と思います。

どこにもAPS-C等出てきていませんし、この時点で皆さんが指摘してる様に間違いだと思います。

そしていつの間にかD7000が出てきてしまってるし・・

初めから、「D7000(APS-C)使用比の1.8倍相当の焦点距離になります。」と書かれた方がまだ分かりやすかったかもしれませんね〜

書込番号：13588615

[atosパパ]

こういう話題でいつも思うのですが、焦点距離は絶対値で変化はないです。
撮影できる画角が変わるんですよ。
画角の優位さから言えば、もっと撮像素子の小さなものを使えばいいだけですし、
フォーカスの早さや露出を決める操作性とかカメラとしてどう優れているかは、
一概に言えないですよね

書込番号：13588861

[robot2]

＞400�oをD7000で　→400ｍｍ
＞400�oをNikon 1で→400×2.7÷1.5＝720�o相当　・・・　400�oの「1.8倍」

こんにちは
書くのであれば、下記のように書くだけで良いのです。
400�oをD7000で　→400mm×1.5＝600mm 相当。
400�oをNikon 1で→400mm×2.7＝1080mm 相当。

自分の　主張を貫く頑固一徹は良い面も有りますが、理解不能な主張には良い面は見当たりませんよ。

自分が　何を主張しているのか、再考されると良いと思います。
主張されたいのは、例えば400mm が超望遠に成るですよね。
それなら、
Nikon 1 に 400mm を着けると、1080mm 相当の画角に成り、レンズの明るさは変わらない！で良いです。

書込番号：13589568

[弟子゛タル素人]

皆様　こんにちは
　きようは　頭がクラクラするので今まで寝ていました。
　じつは　このスレは朝の５時ごろ読んだのですが　
　スレ主旨が理解が出来ないままでいました。

　robot2さん　の書かれているとおりの結論を私も
　布団の中で導きましたので　すこし頭がすっきりしました。
　午後から　事務所に出られそうです。

　くらくらするのは自律神経の不調だけではなさそうでした　ははは
　

　蛇足　
　仮に
　　　400ミリを6*7につけたときは　*0.5ていどの画角になるのだな。
　　　35につければ*1/1ですね。
　　　基本コレでいいと思います。なのでさらに1.5で除することは
　　　ないですね。
　　　

書込番号：13589683

[弟子゛タル素人]

　あれっ？？　退散しちゃったのですか？？？
　
　遺憾ですね。

　　
　

書込番号：13589698

[ぼーたん]

スレ主さんの仰りたいことは、多分こうです。

400�oというレンズがある。
これはD7000に装着しても、焦点距離は400�oだ。画角は、あんなもんだ。
これをNikon 1に装着すると1.8倍(2.7÷1.5)の720�o相当になる。
いつもAPS-Cしか使っていないから、この換算の方が解り易い。

即ち、APS-Cの画角をスタートラインにしているのです。
なので、720�o相当というのは、35mm換算ではなく、「APS-C」換算なのです。

これに対して私などは、

400�oというレンズがある。
これはD7000に装着しても、焦点距離は400�oだが、画角は35mm版で言う600�o相当になる。
これをNikon 1に装着しても、焦点距離は400�oだが、画角は35mm版で言う1080�o相当になる。

即ち、APS-CもNikon 1も、どちらも35mmフルサイズに置き換えて画角変化をはじき、比較しています。

もし、デジカメ業界でAPS-Cが「基準フォーマット」になっていて、「35mm換算」という概念が、
そもそも無かったとしたら、「APS-C換算○○�o相当」という言葉が生まれていたかも知れません。
また、35mmフルサイズ、というフォーマットのカメラを覗いたことが無ければ、35mm版に換算しても
なんのこっちゃ、です。

でも、現状は35mmライカ版が、一つの「スタンダード」であり、メーカーも絶えず「35mm版換算・・・」
を注記・併記していますから、APS-C基準方式は、私達にはわかり辛いですね。

どなたかが仰っていましたが、これだけ多種多様なセンサーサイズがある以上、私達が「画角」で
レンズのイメージが解るようにならないと、いちいち「換算」していては、おっつかないかも知れません。
因みに、私は「画角」を示されても、今のところ、まったくピンと来ません。

書込番号：13589722

[小鳥]

　今、手元にあるコンデジは「28�oWIDE」って換算値しか書いてなくて実際の焦点距離は仕様書を読まないと分かりませんが、SECNATさんはこんな場合もこれも18.7�oとDX換算したイメージで使ってるんですかね〜。

書込番号：13589780

[SECNAT]

ぼーたんさんはじめみなさん、まだ話が続いていますね。なのに言いだしっぺの私が退散してしまっては申しわけありません。ただ、計算のことなど細かいことはもうご免被りたいです。いっぽう、野鳥撮影はここ数年やっていることでなにも変わりません。どんな写真を撮っているかはＨＰにあります。

現実のケチな話に切り替えます。ゴーヨンやロクヨンは買う財力もないし、あんな重くていかついものを担いで山野を動きまわる気はありません。ただ、あの画角は欲しいのです。それと、白鳥など飛びものも撮るので位相差検出ＡＦは必須です。画質などは辛抱するから、なんとかお安く実現できないものか、そこでＮｉｋｏｎ１が飛び込んできました。
案はこうです。Ｎｉｋｏｎ１にアダプター経由でニコン製３００ｍｍズーム、￥25Ｋくらいです、を付けたら、ちょうどゴーヨン、ロクヨンレベルの望遠画角になるみたいだ。よしっ、これでいこう。
（みなさんの話をきいていると２００ｍｍズームでいけそうな感じだけれど、そりゃないだろう）

書込番号：13590042

[TMPA]

キャノン１．４倍+ＨＸ−１００Ｖ　撮って出し　1.4Ｘ810＝1134ミリ　手持ち
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/102302095?size=1024

比較用サンプル
７６ＥＤ＋Ａ３８０の対物レンズのみの直焦点　
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/99043155?size=1024


私の試作機のキャノン１．４倍+ＨＸ−１００Ｖは、じゅういちごろう。。。。。。　です

書込番号：13590141

[ぐにゃり]

ごめんなさい。
やっぱり基準が間違っていると思うんです。
見た目が同じような形をしていても、フェルムカメラとあなたの使っているカメラの撮像面のサイズは違うのです。
そこに気づいてください。
そして、世間一般では３５ミリフィルムサイズを基準にしています。
ご自分のカメラを基準に持論を展開しているので、トンチンカンなことになるのです。
あなたのカメラのセンサーはAP-Sサイズ。基準ではありません。

脳内思考で理解不能なら、数字に拒否反応もあるようなので、
いちど、ノートに絵を書いてじっくり考えてみてください。

書込番号：13590184

[快音Ｆ３]

SECNATさんの説明が焦点距離と画角を混同しているからわかりづらいんですよ。
400mmのレンズを使ってAPS-Cのボディーで写せる画角はCXではどのようになって
何mmのレンズをAPS-Cボディに着けたときと同じ画角になるのかということですよね。
計算式では
400:400x1.5=X:400x2.7　　　1:1.5=X/400:2.7　　　1.5xX/400=2.7
X=400x2.7÷1.5=720
APS-Cの画角を基本とした仮想焦点距離の計算をしたのだと思いますよ。

ここまでは百歩譲っても
出来上がる写真にはレンズの解像度や色収差とセンサーのピッチなど関係するので
違いが出ることが理解できていないようです。
結果だけといいながら計算式だけの理論で話しているようです。
たぶんプリントしないか、してもLサイズや2Lサイズしかしないで大のばししないのでしょう。
結果の要求レベルが違うのでいつまでも話が合わないと思います。
そして実際買ったとしたら予想と違う、ニコンにだまされたとならなければ良いですが。

書込番号：13590313

[快音Ｆ３]

言い忘れました。

> 正確に述べますと、サンヨンのレンズ表記　３００ｍｍ　Ｆ４　は
> この場合　５４０ｍｍ　Ｆ４　同等に変貌すると考えるのが妥当と思います。

皆さんが違うとおっしゃっているのはこの部分で
焦点距離300mmはAPS−Cに着けてもCXに着けても300mmに変わりないんです。
あえてSECNATさんの言葉を借りて言うなら
サンヨンはD7000では450mmF4に変貌しV1では810mmF4に変貌するというべきです。
本来はその焦点距離の画角に相当する、となるべきです。

書込番号：13590358

[のり太郎 Ｊｒ]

HPより

　○V1
　　実撮影画角
　　　レンズの焦点距離の約2.7倍に相当（35mm判換算）、ニコンCXフォーマット
　　撮像素子
　　　13.2×8.8mmサイズCMOSセンサー

　○D7000
　　実撮影画角
　　　レンズの焦点距離の約1.5倍に相当、ニコンDXフォーマット
　　撮像素子
　　　23.6×15.6 mmサイズCMOSセンサー

　○D700
　　実撮影画角
　　　レンズに表記の焦点距離に対し
　　　　［FXフォーマット（36×24）］：同等の画角
　　　　［DXフォーマット（24×16）］：約1.5倍相当
　　撮像素子
　　　36.0×23.9 mmサイズCMOSセンサー、ニコンFX フォーマット

FXフォーマット　等倍
DXフォーマット　約1.5倍に相当
CXフォーマット　約2.7倍に相当（35mm判換算）

いまさらですが、参考までに。
素子の大きさを比べてもらえば理解可能ですか？

書込番号：13590409

[ぼーたん]

�@47�o相当の標準レンズ	�A300�oレンズ装着、1650�o相当

議論がジワーッと続いていますが、スレ主さんも孤立無援で「もう、勘弁してーな」状態ではないかと。

で、趣向を変えて、スレ主さんが計画されているような使い方を、ペンタツクスＱでやってみました。
装着したレンズは300�oレンズで、宮本製作所のアダプターを噛まし、絞り優先モード、絞り5.6です。
ペンタックスＱは35mm版換算が5.5倍と言われていますので、換算1650�o相当になっています。
勿論、マニュアルフォーカスなので、EVFがあるＶ1と、それが無いＱとは、使い勝手は随分違います。
ご参考になれば幸いです。


焦点距離は全て35mmフルサイズでの表記、または換算値です。

書込番号：13590534

[footworker]

LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-F5.6/MEGA O.I.S

みなさん　こんにちは。

難しい計算は、脱毛の原因になるので置いといてと。。（2.7倍相当が妥当）

スレ主さんのお気持ちは、よ〜く分かります^^

私の場合、マイクロフォーサーズで600�oの画角を得るべく、
パナGH2+100〜300�oを使うことがあります。(マイクロフォーサーズは2倍相当）

下見（ポイント、撮影対象）の場合、ロクヨンを担いで臨むのは大変なので、

あくまでも画角の確認のためです(^^;

実際の画像は、言うまでもなくロクヨンには敵いません。

しかし、画質にこだわらなければ、被写体を引きつけて撮れる喜びは同じですね^^

参考画像をアップしてみます(気象条件の悪さもあります）

あ！この画像を撮った後、本格的な撮影に行ってないことを思い出しました(^^;
きつい坂道があって。。。(^^;

書込番号：13590585

[快音Ｆ３]

ぼーたんさん
スレ主さんを孤立させるつもりでレスしたんじゃないんですよ。
デジカメが出た頃は、ほとんどの人がスレ主さんと同じ発想をしていました。
そういう私も２００mmズームがあれば３２８と同じじゃないかと考えていたのですから。

６６とか６７、６４５などの中版をやっているとスレ主さんがAPS基準にしたのと
多くの人がライカ版基準にしたのと考え方があまり変わっていないといいたかったんですが
肝心の説明が足りなかったですね。
もっともニコンなどメーカーがライカ版基準で相当の焦点距離で説明しているからですが。
焦点距離での比較が間違っていると言うことなんです。
焦点距離はどのフォーマットでも同じで画角が変わるわけですから。

ただし極論ですが携帯電話のカメラにテレコンを着けるともっとすごいことになる？
そんなことはないですよね。

書込番号：13590651

[SECNAT]

ぼーたんさん、実施例をありがとうございます。こういう実践ベースの話にはほっとしますね。私は孤立無援には慣れていますのでどうということはありませんが、不毛の議論の応酬にはしょうじきうんざりします。
私は天体望遠鏡のＡＦ化にそれこそ孤立無援で取り組んできまして、「アクロマートＡＦ」という手法を確立し、ようやく最近多くの方々に認知されるようになってきております。なにかひとのやらないことを始めるときはいつもそんなもんです。Ｎｉｋｏｎ１にアクロマートＡＦシステムを繋げることも視野に入れております。

書込番号：13590943

[TMPA]

手ブレ補正機構の無い　Nikon 1 V1　にアクロマートＡＦは似合わない。
手ブレ補正機構のある2400万画素のカメラをそのまま使用したり、
デジタルズームで使用した方が良いと思います。
は常識的な考えで、それを十分理解しているのは分かっています。
しかし新しい道具はアクロマートＡＦで試してみたい、、、、が本音ですよね。

書込番号：13591188

[SECNAT]

ようやく静かになったようです。ふりかえって、”オマエはこんなことも判っていない、オレが教えてやるからよく聞け”という類のコメントがけっこう多いですね。対応に苦慮します。ひきかえ、ぼーたんさんの最初のコメントの後尾に書かれた「ピント外れてましたら、スルーして下さい。」が印象的でした。これはたんに謙虚であるということよりも、自説にたいして余裕をもっておられるということだと思いました。

書込番号：13591338

[SECNAT]

すみません、もうひとつぜひ追加させてください。私の心に痛快な笑いを起こしてくださった「ニックネームありさん」の：

「残念ながら、スレ主さんの思考回路を踏襲される人は、超希（チョウマレ）だと思います。やや不思議な思考回路の持ち主さんだなあ〜っと感心するやら、呆れるやら（苦笑。」

書込番号：13591520

[robot2]

＞不毛の議論の応酬にはしょうじきうんざりします。
うーん
そう　考えて、おられるのですか…

書込番号：13592123

[ぐにゃり]

ホームページ拝見させていただきました。
素晴らしいお写真を撮られる方だけに、返す返すも残念です。
ご自分の思考に合わない書き込みは全て無視されているようなので、
今後は公の場に出ていたずらに批判される様なことは避け、
ご自分のホームページのみでご活躍ください。
それでは失礼致します。

書込番号：13592128

[SECNAT]

ぼーたんさん、ひとつお願いがあるのですが、倉敷駅の写真は４７ｍｍレンズのときと、３００ｍｍをＱに付けたときのものでしたが、できれば場所にこだわりませんが、定点撮影で、Ｐｅｎｔａｘ　ＡＦＳ−Ｃカメラで３００ｍｍで撮ったものと、同３００ｍｍをＱに付けたときのものをお見せいただけませんでしょうか。目的は二つを見比べて寸法計測して、何倍の比になっているかを知りたいのです。この種の観測はＮｉｋｏｎ１未発売、アダプター未発売では、いまペンＱでしかできないと思うのです。
私の評判がすこぶる悪いですので、もうすこし研究して、信頼をとりもどしたいと考えている次第です。

書込番号：13592742

[SECNAT]

理屈ばかりいってると飽きられますし、ちゃんと読んでもらえませんので、私はときにエピソードをつくります。以下は先日あるサイトに書いたものです。

富士山を遠望できるところで、私とほかに４人のカメラマンがいました。パナのコンデジＴＺ１０を持った人、ニコンＡＰＳ−Ｃ機を持った人、オリンパス機を持った人、キャノンのフルサイズ機を持った人でした。それぞれ思い思いに撮って見せ合いましたが、みんな画角が違います。そこでパナさんから私に相談があって、自分はレンズ交換が利かないので、他の方々にお願いして同じ画角で撮れるようにするにはどうしたらよろしいかと。私はこうしてください、そしたらみんな同じ画角で撮れますよとご案内しました。

パナさんはフル画素、テレ端で撮ってください。
ニコンさんは２００ｍｍレンズを付けてください。
オリンパスさんは１５０ｍｍレンズを付けてください。
フルサイズさんは３００ｍｍレンズを付けてください。

注：パナさんの仕様表には、焦点距離 f=4.1〜49.2mm（35mm判換算 25〜300mm相当）と書かれています。

設問：
私のアドバイスは正しかったですか、間違っていましたか？（技術のことですから答えはマルかペケの二つに一つで中間はありません。またアスペクト比の相違は無視します）

書込番号：13593822

[のり太郎 Ｊｒ]

このレスに書き込みたくなかったのですが、ひとこと

すべての機種名を上げないと何の意味もないものになりますよ。

書込番号：13593878

[鳥撮りトリ]

> マルかペケの二つに一つで

ペケです。

書込番号：13593917

[SECNAT]

ニコンさん　Ｄ７００
オリンパスさん　Ｅ−５
フルサイズさん　ＥＯＳ　５Ｄ　ＭｋＩＩ

書込番号：13593926

[SECNAT]

訂正
ニコンさん　Ｄ７０００

書込番号：13593930

[ぼーたん]

�@D700 35�oフルサイズ	�AD90 APS-Cサイズ	�BPENTAX Q 1/2.3型

SECNAT さん、こんにちは。　ご依頼の比較写真、貼付します。
全てノートリで、長辺を1024ピクセルにしてますので、単純比較出来ると思います。

因みに「止まれ」標識の横幅を、モニター画面で実測すると、�Aは�@の1.52倍、�Bは�@の5.8倍ありました。
測り方もいい加減ですし、これがそのまま画角の比率に当てはまるのか良く判りません。
因みにPENTAX Qの35�o版換算は、5.5倍相当と言われています。

ところで、

＞パナさんはフル画素、テレ端で撮ってください。
＞ニコンさんは２００ｍｍレンズを付けてください。
＞オリンパスさんは１５０ｍｍレンズを付けてください。
＞フルサイズさんは３００ｍｍレンズを付けてください。

はいずれも、35�o版換算で300�o相当となります（フルサイズさんはズバリ）ので、同じまな板に
乗ったことになります。

その辺のことをSECNAT さんは100も承知で、APS-C対比の換算率をご披露されたんですよね。
まあ、35mm版での換算が、メーカーも採用する多数派で、そこそこの写歴の人はついこの間まで
35�o一眼レフを使っていましたから、換算基準をそこに求めるのが当たり前と思っているわけです。
一方で、APS-Cから写真に入った人が、コンデジでもμ4/3でも、「APS-Cに換算すると何�o相当なの？」
と尋ねることはあり得るわけだし、その方が解り易いのかも知れません。

APS-Cを基準にすれば、35�o版は0.67倍（1÷1.5）相当と換算されます。
焦点距離300�oをAPS-Cで使用した時の画角を「基準」にすれば、35�oフルサイズ機に着ければ
200�o相当になる、と言うわけですね。
でも、これは・・・残念ながら現時点では「異端」視されるでしょうね。

私は、コンパクト型も一眼型も、いずれ35�oフルサイズ版に統一される時が来る、と思って死んで
行きますので、その時は「やっぱ35�o基準で通していて良かった」とあの世で思うことにします。

書込番号：13593994

[SECNAT]

ぼーたんさん、比較写真ありごとうございます。たいへん正確な情報が読み取れます。とりいそぎ御礼です。

書込番号：13594035

[SECNAT]

私の関心は APS-CとQの画角比で、これを理論的に5.5/1.5＝3.67となるはずと想定しておりましたが、ご提供の画像をＰＣ上でピクセル単位の座標として読みますと、1024/275＝3.7　と出ました。まことに正確無比です。
これで私の唱える理屈は事実としての正当性が確認されました。まことにありがとうございました。いっぽう、これをどう生かすかは、いま私の評判が地に落ちていますので深追いせず、追って考えます。

書込番号：13594141

[のり太郎 Ｊｒ]

＞クロップファクター2.7のことと35ｍｍ換算値のことです。私が指摘しているのは、それらの換算値を現実に市販されているレンズのレンズ表記との関連で直感的に把握するときには注意しないと誤解が生じるということです。

ようやく理解できました。
APS-Cでは
DXフォーマットレンズではNIKKOR 35mm f/1.8G　35mm換算では約1.5倍の52.5mm
仮想FXフォーマットレンズ　NIKKOR 52.5mm f/2.8Dと同等

DXフォーマットレンズをV１に使用すると
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G　35mm換算では約2.7倍の94.5mm
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G　APS-C換算では約2.7倍÷1.5倍の63mm
仮想FXフォーマットレンズ　NIKKOR 94.5mm f/1.8Gと同等
仮想DXフォーマットレンズ　NIKKOR 63mm f/1.8Gと同等

結論DXフォーマット表記（APS-C換算したいとき）は1.5で割る

この表記の違いを言いたかったのでは？
なので1.5で割っていたのでは？
しかしながら35mm換算で使用してた方が計算しやすいのではないでしょうか？
スレ主さん合ってますか？

不毛なスレなのでこれにて終了にします。
板汚しすいませんでした。

書込番号：13594147

[TMPA]

一見スレ違いに見えるかもしれませんが、、、、、、、、、

nikon1 v1 テブレ補正の機能が無いのが大きい問題点。

そして、いろいろな比較は無意味です。
なんだかんだと言っても下の二つの写真を超えなければレンズとしては未完成です。
だれでもが似たような条件で撮影可能な対象はこれぐらいでです。

ttp://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/assets_c/2011/10/IMGP1849st-8726.html
77EDII（直焦点）＋【9777】＋MMF-1＋【5014】＋PQボデー
ISO125　1/100秒　２秒セルフ　リバーサルモード　
撮影：中川昇　2011/10/04



７６ＥＤ+ミノルタ２倍テレコン+ＧＦ1　
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/98071452


これを超える画像でオートフォーカスかつテブレ補正をめざすべきです。

はちごろうでは超えれない事を理解しなければならない。

書込番号：13594164

[TMPA]

すみません。　　ボヤがあれば爆弾を投下したくなる
悪いくせがありまして、、、、、


中川さんの写真の掲載に失敗した様なので、、、、
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/assets_c/2011/10/IMGP1849st-8726.html

書込番号：13594185

[阪神あんとらーす]

私は専門知識も見識も無いものですがスレヌシ様の言われる事が解るような気がします、
もし見当違いでしたらお許しください、私がカメラというものに惹かれる様になりましたのは素晴しい被写体をファインダーを通して見る事が出来てからです、
ですからニコン１のマウントアダプターを通して今まで見ることの出来なかった物が手軽に見ることが出来るのではないかという期待があります、
勿論フルサイズとは特に大きく引き伸ばせばくらぶべきも無いかもしれませんが私にとってカメラの一番の楽しみはファインダーで被写体を捉えシャッターを押す瞬間です、
evfがどの程度なのかa4程度の画像がどうなのか、之はスレヌシ様が言われるように発売を待って自分の目で確かめたいと思います。
年々体力の落ちている私にはニコン１の発売が待ちどうしいです、

書込番号：13594479

[イカンのイ]

スレ主の言うことも、一理あります。

ドルとユーロの話をするとき、どの通貨を基準として話をするかの違いだろうと思います。
日本人にとっては、全部の通貨を、円換算したほうがわかりやすいはず。
フルサイズ基準かＡＰＳ−Ｃ基準かというのも、それに似ていると思います。

ここで、スレ主同様に、ＡＰＳ−Ｃ基準で考えてみます。

そのうちに、発売になるであろうAPS-C の 2400万画素（6000X4000）のカメラに、
300mm F4のレンズを装着します。
そして、出来上がった写真を、1000万画素（3872×2592）にトリミングします。
そうすると、300mm F4のレンズは、300÷3872×6000＝465mm F4（APS-C換算相当）になります。

Nikon 1に着けた場合は 300mm F4のレンズは、300×2.7÷1.5＝540mm F4（APS-C換算相当）になります。

どちらも、ＡＰＳ−Ｃ基準。
どっちが、どれくらいの画角になるのか、数字だけをみて、ピンとくるものなのかな？

書込番号：13595275

[ぐにゃり]

イカンのイさん

一理ありません。
だからこそ基準をフルサイズに置くんです。
スレ主様の持論はいたずらに混乱を招いているだけです。

通貨には基軸通貨があります。
ウォンやランドを基準に通貨の話はしません。

書込番号：13595350

[イカンのイ]

ぐにゃりさん

このスレは、特に混乱を与えているとは思えません。
多くの人はフルサイズを基準にしており、スレ主さんはAPS-Cを基準にしている。

例えば、ドルとユーロとの関係を議論するとき、ひとりだけ韓国ウォンを基準で意見を言ういたとしても、聞き手が判断して聞けば、議論は成り立つはずです。

韓国ウォンを基準に意見を言う人に、「ドル基準で意見を言いなさい」といっても、難しすぎる話。
「自分の頭の中では、韓国ウォンが世界の中心だから、自分は韓国ウォンを基準として話をするだ！」と主張すれば、聞き手は、それにあわせればいいだけです。


前回の話、
APS-C の 2400万画素（6000X4000）のカメラに、300mmのレンズを装着。
1000万画素（3872×2592）にトリミングしたときの画角は
300÷3872×6000＝465mm（APS-C換算）
300×1.5÷3872×6000＝697.5mm（35mmフルサイズ換算）

Nikon 1に着けた場合は 300mm F4を装着した場合
300×2.7÷1.5＝540mm （APS-C換算相当）
300×2.7＝810mm（35mmフルサイズ換算）

どちらも、300ミリのレンズを使って、1000万画素の絵が出来上がります。

多くの人は、フルサイズ換算の方が、わかりやすいと感じる。
こう説明したほうが、わかりやすい。

Nikon1の1000万画素機を買わなくても、APS-Cの高画素機を買ってトリミングすれば
300ミリのレンズでも 望遠700mm換算の写真が出来る。

Nikon1は、望遠810mm換算で1000万画素だから、大差ないです。1.15倍程度。
だったら、Nikon1にこだわる必要はない。


このスレの最初に戻って、スレ主の主張を振り返るならば

＞Nikon 1にマウントアダプターFT1を介してニコンの通称「サンヨン」を付けますと、
＞たちどころに「ゴーヨン」か「ロクヨン」並みになります。
＞ロクヨンといえば１００万円もするレンズ、おいそれと買えません。
＞それがいとも簡単に実現します。
＞おまけに撮像面位相差ＡＦが利きますから飛び物も追えますし、これはすごいことです。

とりあえず、これに反論しておけばいい。　変な換算式などいらない。

1000万画素の写真で満足できるのであれば、そのうち発売になるであろう、APS-Cの高画素機を買って、1000万画素にトリミングすれば、FT1＋サンヨンで「ロクヨン」を遙かに超えること出来る。
APS-C機であれば、位相差ＡＦも利きますし、1000万画素にトリミングする前提なら、真ん中からずれても対応できます。

Nikon1にFT1が付かないのであれば、こっちのほうが良いのでは？

書込番号：13596531

[TMPA]

APS-C の 2400万画素（6000X4000）のカメラのほうが良いに決まっている。

好きにトリミング出来て、
その上テブレ補正もきく。

書込番号：13596940

[弟子゛タル素人]

　APS-Cに基準をシフトしたってことでしょ。

　自分の持っている機材の中で整理しておけばいいおはしです。

　

書込番号：13597084

[TMPA]

F値と焦点距離だけを語っても意味が無い理由を例を挙げて説明したいと思います。

鳥の写真に限定すると先の意味の無いような月の写真が参考になります。

http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/assets_c/2011/10/IMGP1849st-8726.html
77EDII（直焦点）＋【9777】＋MMF-1＋【5014】＋PQボデー
ISO125　1/100秒　２秒セルフ　リバーサルモード　
撮影：中川昇　2011/10/04


７６ＥＤ+ミノルタ２倍テレコン+ＧＦ1　７６ミリ径フォーサーズ1000ミリ１２Ｍピクセル
大きさをそろえた例　　http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/98071452
さらにトリミングした例　http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/98071452
これ以上の月の写真が出てこないならば、鳥を写すカメラもこの程度の性能でほぼ世界最高レベルになります。

そしてこのＰＱとＧＦ１の差はトリミング耐性が決定的に違う事です。

必要な性能は　径７６ミリ以上で　フォーサーズ1000ミリ　１２Ｍピクセル　ＡＦテブレ補正
またはだいたい同等画質になる　径76ミリ以上で　ＡＰＳ−Ｃ　　700ミリ　１８Ｍ以上　　ＡＦ　テブレ補正です。

つまりF値と焦点距離だけを語っても意味が無い。
画質の重要な条件は　　F値と焦点距離と画素数とセンサーサイズ　全ての組み合わせです。
カメラとしては　主に高感度性能とオートフォーカス性能とテブレ補正の性能になります。
ノイズ性能も発色性能も重要ですが、、、、、

書込番号：13597672

[TMPA]

訂正します。　ＡＰＳ−Ｃはいろいろ有りすぎで、ソニーサイズの場合にします

36.0×24mm フルサイズ
23.5×15.6mm - Sony α700, α55 , NEX-C3　は横方向フォーサズの約1.36倍
17.3×13mm フォーサーズシステム


対物76ミリで　フォーサーズ1000ミリ　１２Ｍピクセル　ＡＦテブレ補正
と同じ画質になるのは、
対物76ミリで　ＡＰＳ−Ｃ　735ミリ　１２ＭＸ1.36Ｘ1.36≒22.2Ｍ　　ＡＦテブレ補正
対物76ミリで　フルサイズ　500ミリ　大体12ＭＸ2Ｘ2＝48Ｍ　 ＡＦテブレ補正

実現可能かも知れないのは
対物７６ミリ程度　ＡＰＳ−Ｃ　730ミリ　22Ｍピクセル　程度の　 ＡＦテブレ補正
これが私の欲しいシステムになります。

書込番号：13598656

[BABY BLUE SKY]

>>300×2.7÷1.5＝540mm （APS-C換算相当）

これがおかしいんですよ

APS-C基準に考えたい人はAPS-Cでの焦点距離毎の画角が頭に入ってるはずで
「1.5」なんて数字は出てこないはずなんです
1.5が出てくるってことは頭がフルサイズなんですよ

APS-C基準の人はいきなり「1.8」が出てくるはずなんです

書込番号：13598716　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぐにゃり]

イカンのイさん

理はありません。
BABY BLUE SKYさんの仰るとおり、スレ主様はフルサイズのことをご存知で自説を展開しています。
そのことを一切説明せず、それを前提に話を進めています。
一人の持論を通すために多くの人が妥協する必要性はありません。

マナー以前の問題です。
他者との会話において問題外です。

書込番号：13600153

[イカンのイ]

BABY BLUE SKYさん
ぐにゃりさん

スレ主様はフルサイズのことをご存知です。
というよりも、フルサイズ用の300mmのレンズを、APS-C, Nikon1 で使った時の画角がどうなるか？　という話をされてます。

共通のフルサイズ用のレンズを使い、小さいセンサーで受けた時の扱いは、フィルムカメラでいえば、「出来上がったフィルムをハサミで切り取る」のと同じなので、1/1.5 サイズに切り取ってまわりを捨てるか、1/2.7 サイズに切り取ってまわりを捨てるかの違い。

35ミリフィルムを、1/2.7サイズに切り取って、まわりを捨てて、真ん中だけを使えば、高価な望遠レンズを使ったのと同じことが出来ますよ。と言う話。


世の中には、1/1.5サイズに切り取った一眼レフが多いのだから、それを基準にしたほうが、「万人にとって理解しやすい」と考えている人（スレ主）がいるなら、それはそれでよいと思います。

書込番号：13600896

[SECNAT]

雰囲気がガリレオの地動説裁判によく似てますね。ヴァチカンが正式に地動説を認めたのはなんとガリレオの死後３５０年経ってからですから、私のこともすぐにというわけにはいかないようです。でも３５０年も待たずに、ＦＴ１が発売されて、私もふくめてみなさんが使い始める来年早々にはケリがつくのではないでしょうか。

書込番号：13601315

[イカンのイ]

スレ主

なんだか、
　フルサイズを基準をすること＝３５０年間延々と地動説を唱える、馬鹿な人たち
　ＡＰＳ−Ｃサイズを基準とすること＝天動説

つまり、「おまえらは、全員、間違っている・・・」と言いたいわけだ。

３５０年たっても、スレ主の考え方は変わらないだろうし、
若い人は、こういう高齢者の考え方を尊重して、生きていかなければならない。

書込番号：13601495

[SECNAT]

イカンのイさん
「おまえらは、全員、間違っている・・・」なんてそんな尊大なことは言っていないつもりです。イカンのイさんはじめ少数の理解者がいらっしゃいます。３５ｍｍフィルムを切り取って比べるという例えは絶妙です。

書込番号：13601581

[ぼーたん]

SECNAT さん、こんにちは

ちょっと見ない間に、ますます墓穴が広がっていますねー。
ガリレオ先生まで引っ張り出して・・・。

間違った理屈ではないので、「どうぞご自由に」の話ではありますが、
スレ主さんが何か悲しい「勘違い」をされているようで、放って置けません。
で、ちょっと「勘違い」されているのでは、と思われる箇所をあげてみました。

＞APS-CとQの画角比で、これを理論的に5.5/1.5＝3.67となるはずと想定しておりましたが・・・
→スレ主さんが「想定」しなくても、当然の結果です。

＞私の唱える理屈は事実としての正当性が確認されました・・・
→「検証」されたに過ぎません。「ワッ　本当だ」の世界です。

＞来年早々にはケリがつくのではないでしょうか
→メーカーが一斉に、APS-C基準の換算値を表示するということですか？

また、2〜3日して見に来ます。

書込番号：13601744

[SECNAT]

ぼーたんさん、その節はお世話になりました。

＞＞来年早々にはケリがつくのではないでしょうか
＞→メーカーが一斉に、APS-C基準の換算値を表示するということですか？

いえいえそうではありません。アダプターＦＴ１が発売されて、みなさんが思い思いにレンズを付けて超望遠を楽しまれるときが来ます。そのときの”見え方”をみなさまご自身が実際に体験されるまでは、いくら私が言葉をつないでもラチがあかないと悟ったのです。ぼーたんさんのペンＱによる検証はさいしょ、これは極めつけだと思ったのですが、それは私が本質的同列だと信じるだけで、みなさんから「それはペンＱの話でＮｉｋｏｎ１の話ではない」とニベもなく片付けられる可能性があります。それに対応しますと話はまた延々と続きます。それはやりたくないと思っています。

書込番号：13601832

[価格.Tom]

天動説は間違っていて、地動説は正しかった、だから最終的に地動説が残ったということであって、
このスレの話とは全く異質なものです。どちらも間違ってはいないからです。
スレ主さんは例えと説明が下手なので、読んでてイライラします。
大切なのはどちらが馴染めるかということですね？

「300mm相当」という言葉を、
通常の人は、フルサイズで300mmをつけた画角と連想しますが、
スレ主さんは、フルサイズで540mmをつけた画角と連想するわけですよね？

「私は１寸(約3.03cm)を改めて1cmと定義しています。」と言っているに等しいと思われます。
これでは混乱します。

書込番号：13601865

[価格.Tom]

おっと間違えてました。

誤：スレ主さんは、フルサイズで540mmをつけた画角と連想するわけですよね？
↓
正：スレ主さんは、フルサイズで450mmをつけた画角と連想するわけですよね？

大変失礼しました。
言いたいことは同じです。

書込番号：13603321

[TMPA]

Nikon 1　撮像素子 13.2mm×8.8mm　＝116.16　平方ミリ　　1010万画素(有効画素)

映像素子の全てが画素数ではないので大体です。
同じ面積に同じ画素数を詰める為に必要な画素数
(Nikon1のセンサーの大きさにトリミングしたときに同じ画素数になる為の必要画素数計算）

aps-c 　　　 24.0×16mm =384 平方ミリ　　　　　384/116.16ｘ1010万＝3339万
　　　　　　　　　　　　３３Ｍピクセルのカメラが無い

フォーサーズシステム　17.3×13mm＝224.9平方ミリ　　　　224.9/116.16ｘ1010万＝1955万
　　　　　　　　　　　　１９Ｍピクセルのカメラが無い　　

同じ大きさに切り取った時に　Nikon 1 が一番画素数が多い、　Nikon 1　メリットがあるかも知れない

書込番号：13604302

[bagi01]

スレ主ちゃんと読んでます？

＞これで私の唱える理屈は事実としての正当性が確認されました。まことにありがとうございました。いっぽう、これをどう生かすかは、いま私の評判が地に落ちていますので深追いせず、追って考えます。

あなたの計算式からの結果自体を間違っているとは言っていません。
（一部理解できない人はいるみたいですが）
計算式は合っています。
ただ、表現方法が間違っています。500mm相当、600mm相当と単純に表記した場
合は35mmフルサイズ換算での画角という意味になります。
APS-C相当であるなら、それを明記しなければ間違いになります。
換算のベースを省略できるのは現状35mm換算のみです。（35mm換算以外現状世の中
で使用していないのですから）

あと、500mm/f4, 600mm/f4同等になると単純に記載したこと自体が反論されるの
です。同等になるのはあくまで焦点距離とF値のみです。

それに絡んで。
＞３５ｍｍフィルムを切り取って比べるという例えは絶妙です。
例えというかそのものと同等ですよね？
だからこそ望遠効果が出て、結果見かけ焦点距離が大きくなる。
それは理解されているのですよね？

書込番号：13605124

[SECNAT]

bagi01さん、ご指名いただいて出ないのは失礼ですのでお応えします。
私は逃げも隠れもしません。ただ事を反復していたずらに引き伸ばすことは迷惑行為にもなり不毛です。ですからアダプターＦＴ１が１２月に発売されて、みなさんがご自分で事実確認ができる来年まで、舞台に出ることを止そうと思っています。それから、あなたがおっしゃることは全部基本的に理解しています。というか、そういう基本理解なくしてこれだけの大論争（紛争？）を孤立無援で（ひとにぎりの理解者を除いて）維持できるものではありません。ただ今の時点で事はおおかた整理されてきております。いまになってあれこれ言っても、いわばジャンケンの後出しみたいなものですので、これくらいにしてください。

書込番号：13605403

[TMPA]

BORG125SD 対物レンズ 口径125ｍｍ、焦点距離750ｍｍ、Ｆ６、２群２枚ＳＤアポクロマート

明るくて焦点距離の短いこのレンズをアクロマートＡＦにすると６００ミリ程度。
ＡＰＳ−Ｃに付けたのでは、焦点距離が物足りない。
Nikon 1 V1 に取り付けるのは最適かもしれない。。。。。。

１２５ＳＤが床の間レンズならなくて済みそうです。おめでとう御座います。

私のアポニッコールは当分床の間レンズのままです。
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/92949498?size=1024

書込番号：13605682

[SECNAT]

TMPAさん、あなたの提案は唯一実践的でおもしろいと思います。Nikon 1に付けると1350ｍｍになりますね。ただ、残念ながら、ついこのあいだまで手元にあった125ＳＤは借り物でしたので返却しましたので、実施することができません。

書込番号：13606105

[SECNAT]

あ、しつれい、ＡＦ機構を残すと1000ｍｍ超です。

書込番号：13606151

[TMPA]

残念でした。アクロマートＡＦにはNikon 1 V1　は向いていると思います。

750ミリ程度のレンズがあればアクロマートＡＦで利用し易いのですけれど、
最近めっきり減ってしまって残念です。７６ＥＤＬの様なレンズがあると良いのですけれど、
ないものねだりです。

書込番号：13606369

[SECNAT]

TMPAさん、レスどうも。
それでは私はこれにて退散します。

書込番号：13606391

[阪神あんとらーす]

スレ主様アフロマートAFのホームペイジ拝見しました、
実は私使わなくなった古いレンズを沢山持っています、この中にレフレックス１０００mｍｆ１１，５００ｍｍｆ５，５００ｍｍｆ８が有るのですがこれ等のレンズは改造可能なのでしょうか、
スレ主様に逆に質問してしまい大変失礼とは思いましたがアフロマートAFに非常に興味を持ってしまい是非教えて頂きたくレスをいたしました。

書込番号：13607623

[SECNAT]

阪神あんとらーすさん、私もかなり以前ですがタムロンＳＰ５００とロシア製ＲＢＮ５００を使ったことがあります。原理的にも、機構的にも通常レンズとは大きく異なりますので、これらのＡＦ化は殆ど不可能と思います。私限りの判断です。

書込番号：13607898

[阪神あんとらーす]

お返事本当に有難う御座いました、、
お蔭様で無駄な努力と機材を壊さずにすみました、
取り合えずホームページを良く読んで勉強して挑戦したいと思います。
作ることが出来ましたら写真にして見て頂きたいと思います。
重ね重ね有難う御座います。、

書込番号：13608124

[高い機材ほどむずかしい]

>ニコンの通称「サンヨン」を付けますと、たちどころに「ゴーヨン」か「ロクヨン」
>並みになります。
間違っています。画質はなりません。

>現実のケチな話に切り替えます。ゴーヨンやロクヨンは買う財力もないし、
>あんな重くていかついものを担いで山野を動きまわる気はありません。
使ってみるつもりは無いようですので、一生理解できないと思います。

って書くと無視されるでしょうね(笑）

書込番号：13610502

[イカンのイ]

結局、スレ主の言いたいのは、
「300mmのレンズ」というものを、どう捕らえるか？　という問題だろうと思います。

コンデジ上がりで、ＡＰＳ−Ｃ入門機を買って、キットレンズしか使っていない人がいたとしたとすれば、フィルムカメラもフルザイズ一眼も知らないはずです。

ＡＰＳ−Ｃのレンズに300の目盛りのところで撮った写真と、nikon 1の300の目盛りで撮った写真と、画角が違うわけです。いったい、どうなってんの？　ってことになる。
そういうユーザは、難しい話はどうでもいい。

そういうユーザは、APS-Cの300の数字の目盛りが、nikon1 のいくつに該当すればいいか、それがわかればいい。　そういうユーザが増えてくる可能性があります。

極端な例で言えば、自動車を運転するとき、８０％以上の人は、スピードメーターに関心を持ちます。　だけど、ラジオのデジタルの数字（周波数）には、関心を持つ人は２０％くらいでしょう。「ラジオは聞こえればいい！　数字なんて、ほかと区別できればいい」

一眼は、APS-Cが主流であり、レンズの目盛りを、自動車のラジオの数字みたいな感覚で捉える人が増えてくれば、APS-Cの焦点距離が基準になることはあり得ると思います。
写真なんて、写れば良い！　という人は、そんな感じでしょう。

「いつかは、フルサイズ」と思っている人は、フルサイズの焦点距離を基準にするでしょう。
APS-C を基準にしたら、念願のフルサイズ機を買ったとき、パニックに陥りますから。

書込番号：13611945

[イカンのイ]

スレ主さん

スレ主さんは、鳥を撮るとき「ボケ」とかは、気にしないのでしょうか？

例えば、フルザイズ 900mm F4 で撮った写真（＝35mmフィルム全体を通常印刷）
ＡＰＳ−Ｃ　600mm F4で撮った写真（＝35mmフィルムを 1/1.5 に切り取って 1.5Ｘ1.5倍に拡大印刷）
小型センサ　300mm F4で撮った写真（＝35mmフィルムを 1/3　に切り取って　3X3倍に拡大印刷）

この３つは、どっちも、同じ画角になります。
でも、背景のボケは全然違うはずです。
背景がボケない、写真って、どうなんでしょう？

書込番号：13611968

[SECNAT]

退散すると表明しておいてなんですが、数少ない理解者の一人たるイカンのイさんの書き込みとあればご返事しないわけにはまいりません。ただ、最大限簡潔にお答えします。

ボケや画質を気にしないで写真を撮っているわけではありません。くだくだ書きませんが、拙ＨＰ（↑）に去年から撮った写真５００点ほどＵＸＧＡサイズで掲示しておりますので見ていただければ、その試行錯誤のあとがおわかりいただけるものと思います。

私がこのスレッドを立てる直接の動機となったことは至極単純なことなんです。モノローグふうに書きますと、

＞Ｎｉｋｏｎ１とアダプターＦＴ１を買えば手軽に超望遠が楽しめるようだ。
＞二つとも揃った。レンズを買わなければ・・・２．７倍になると書いてあるから２００ｍｍＸ２．７＝５４０ｍｍと計算して、なんだ２００ｍｍでいいのか、２００ｍｍズームレンズなんか安いもんだ。さっそくカメラ屋に走った。
＞戻ってＮｉｋｏｎ１に付けて覗いてみた。どうもおかしい、ゴーヨンンのように大きく見えない。写真を一枚撮って、ゴーヨンで撮ったものと見比べてみると、まったく違う。これはどういうことなんだ？？？！！！

まったくの想定で書いてますが、このような誤算が起きる可能性があるし、現にベテランの方でも同様の誤算をなさっていますから、みなさんに警告したほうがいのではないかとの考えから、このスレッドを立てました。ところが事は意外な展開を見せました。ご存知のとおりです。

書込番号：13612159

[SECNAT]

Ｐ．Ｓ．
ヨンニッパをつければハチゴロー以上の画角になるとの安易な想定ですね。実際にはハチゴロー弱になるはずです。

書込番号：13612246

[ぼーたん]

SECNAT さん、こんばんは。　お約束（私の一方的な）通り来てみましたら・・・何と！

200�o（実焦点距離ですよね）のくだりで、
＞Ｎｉｋｏｎ１に付けて覗いてみた。どうもおかしい、ゴーヨンンのように大きく見えない

と仰っていますが×2.7＝540ですから、500�oレンズをD700につけた場合より、大きく見えるはずです。
ゴーヨンンって500�oF4.0のレンズことですよね。
これをAPS-C機に着ければ、×1.5ですから750�o相当で見ていることになります。これと比較してませんよね。

もう一つ
＞ヨンニッパをつければハチゴロー以上の画角になるとの安易な想定ですね・・・

ヨンニッパって400�oF2.8のことですよね。
だったら、Nikon 1に着ければ、×2.7＝1080�o相当になり、800�oレンズをD700に装着した場合よりかなり大きくなる
と思いますが。
800�oレンズをAPS-C機に着ければ、×1.5で、1200�o相当に見えます。これと比較してませんよね。

200�oとか400�o、500�o、800�oというレンズが登場していますが、これらは全て実際の焦点距離のレンズですよね。
それらをAPS-C機に装着した時の画角をもって、200�oだの400�oだのと仰っていませんよね。
その場合は、画角的には、300�o、600�o、750�o、1200�o相当になっちゃってますから。

どうか、私の勘違いでありますように。

しかし、なかなか「退散」させて貰えませんね。

書込番号：13612473

[SECNAT]

あヽ、ぼーたんさんが来られれば逃げることはできない。
簡潔にいきます。D700といえばフルサイズ機ですね。これをD7000にしてもらえませんか？それと、「200�o（実焦点距離ですよね）」は実焦点距離ではなく、普通誰でもレンズを手に取ったときレンズ面に書いてある表記です。
「どうか、私の勘違いでありますように。」は私の言いたい言葉ですよ。

書込番号：13612640

[SECNAT]

あ、間違いました。実焦点距離です。だんだんアタマがおかしくなってきました。

書込番号：13612662

[SECNAT]

ぼーたんさん、勝手いってすみませんが、はなしを上記イカンのイさん宛てにご返事したモノローグふうエピソードに戻ってくれませんか。計算の話をすると間違いそうです。
＞私が２００ｍｍを買ったのは誤算であったので、カメラ屋にとってかえして、３００ｍｍと交換してくださいと頼みました。
これでいいですか？

書込番号：13612730

[SECNAT]

安価とはいえ、なけなしの財布をはたいて買うわけですから、レンズを２００ｍｍにするか３００ｍｍにするか、大問題ですよ。百均で靴下を買うようにはいきません。

書込番号：13612824

[bagi01]

＞簡潔にいきます。D700といえばフルサイズ機ですね。これをD7000にしてもらえませんか？

だから、

＞二つとも揃った。レンズを買わなければ・・・２．７倍になると書いてあるから２００ｍｍＸ２．７＝５４０ｍｍと計算して、なんだ２００ｍｍでいいのか、２００ｍｍズームレンズなんか安いもんだ。さっそくカメラ屋に走った。

これはD700につけた場合のことを言っているのであって、D7000につけた場合のことではありません。
D7000を基準とした換算値を提示しているメーカーはありません。

何度もいいますが、「換算xxxxmm」といった場合は、D700につけた場合のことを言っているのです。

D7000につけた場合のことを言いたいのであれば、「"APS-C"換算yyymm」と言ってください。

換算のベースを省略した場合は35mm基準以外あり得ません！！

APS-C換算を悪いとは言ってないですよ。
ただ、APS-C換算であれば、"APS-C換算"と明記しないと間違いになるということです。
省略出来るのは周知の認識があることだけですから、APS-C換算は周知の認識ではありません。
換算の周知の認識は35mmベースです。

書込番号：13612907

[ぼーたん]

解り易くする為に、世の中の主たるデジイチのフォーマットはAPS-Cがメインで、35mmフルサイズ機は、
「出来なかった」ことにします。

さすれば、Nikon 1の「仕様表」には、このような記載になるはずです。

　　　　実撮影画角：レンズの焦点距離の約1.8倍に相当（APS-C版換算）

焦点距離200�oのレンズなら、D7000で200�o、Nikon 1に使えば、D7000で言う360�o相当。
焦点距離300�oのレンズなら、D7000で300�o、Nikon 1に使えば、D7000で言う540�o相当。
焦点距離600�oのレンズなら、D7000で600�o、Nikon 1に使えば、D7000で言う1080�o相当。

如何ですか？

ただ、私自身、焦点距離と画角との関係がイマイチ理解出来ていませんので、上記「仕様表」
での表現は間違っているかもしれません。

でも、SECNAT さんの「モヤモヤ」はスッキリすると思うのですが。

で振り出しに戻りますが、35mmフルサイズ機は存在し、35mmライカ版が一つのスタンダード
になっている以上、APS-C基準の比較をすることは、仲間内だけのもの、と言うことでしょう。

書込番号：13613539

[柚子麦焼酎]

仮にD3に810mm、D7000に540mm、V1に300mmを着けたとし、

�@フルサイズを基準にした場合、D7000もV1も「フルサイズ換算で810mm相当の画角」となります。
�AAPS-Cを基準にした場合、D3もV1も「APS-C換算で540mm相当の画角」となります。
�Bしかし、画角を焦点距離で換算する場合はフルサイズを基準にするのが一般的なので、どうしても�Aのような表現をする場合は「APS-C換算で」と注釈を入れないと他人には伝わりません。

�@�A�Bは、このスレにレスしている方は一人残らず理解されています。
ただし、SECNATさんのみ�Bを理解されておらず、いろんな方からそれを指摘されても、それに対してだけは全くお返事されません。



実は、私もメイン機をD90からD700に替える際、このように表現したことがあります。

「D700に28-75mmF2.8ならAPS-C換算で19-50mmF1.9相当、24-120mmF4なら同じくAPS-C換算で16-80mmF2.7相当の画角とボケになる」

私がこのような思考をしたのは、銀塩やフルサイズの経験がなくAPS-C機からスタートしためこの方が理解しやすいからで、その意味ではSECNATさんのお考えに近いと思います。
しかし、一般的な換算の基準はフルサイズなのですから、どうしても他人に伝えたい時には少なくとも「APS-C換算で」という注釈が必要でしょう。


SECNATさんももう一度冷静に皆さんのレスを読み返し、可能であればご家族の方にも感想を求めてみると良いかと思います。

書込番号：13614033

[価格.Tom]

今の段階でスレ主さんがおっしゃりたいことは、
「みんなでAPS-C基準にしよう」ということではなく、
　既にAPS-C基準の人がたくさんいて、いちいち35mm換算しない人達が、「2.7倍」という数字を鵜呑みにして、期待してNikon １を買うと、「思ったほど大きく写せなかった！話が違う！金返せ！」となる事例が、FT1が販売された時点で、たくさんでてきちゃいますよ。
ということでしょうか？

因みに、
35mm換算する人にとっては、
・APS-Cカメラで300mm→35mm換算で450mm(300x1.5)
・Nikon １で300mm→35mm換算で810mm(300x2.7)→APS-C基準で540mm(300x2.7÷1.5)
ですが、
APS-C基準の人が、「2.7倍」を鵜呑みにすると、
・Nikon １で300mm→35mm換算で1215mm(450x2.7)を想定してしまう。

ということ？？

書込番号：13614264

[SECNAT]

＞スレ主さんがおっしゃりたいことは、「みんなでAPS-C基準にしよう」ということではなく、既にAPS-C基準の人がたくさんいて、いちいち35mm換算しない人達が、「2.7倍」という数字を鵜呑みにして、期待してNikon １を買うと、「思ったほど大きく写せなかった！話が違う！金返せ！」となる事例が、FT1が販売された時点で、たくさんでてきちゃいますよ。ということでしょうか？」

価格.Tomさん、ご名答！このやたらと長いスレッド、私の最初のスレッドと価格.Tomさんのこのレス、これだけ二つ済んだ。中間はなにも要らなかったですね。

余が風雅は夏炉冬扇の如し、衆に逆ひて用ふるところなし。

書込番号：13614633

[P911t2]

　SECNATさん　こんにちは！

SECNATさんの周りでは何割位の方がAPS-C基準ですか？

書込番号：13614759

[ぼーたん]

価格.Tom さん、うまい！

この言い回しがみんな出来なかった。

でもそんな間違いはスレ主さんとそのお仲間達だけでは？

それと、
＞・・・中間はなにも要らなかったですね・・・

とは失礼な。　みんなスレ主さんのために、一生懸命時間を費やしたのに・・・ブチブチブチ

書込番号：13614771

[柚子麦焼酎]

SECNATさん

それならば、最初から価格.Tomさんのように書けば良いのではないでしょうか？
賛同するかどうかは別として、全員おっしゃりたいことを１秒で理解できたでしょう。


言い回しや名言の引用に凝るよりも、意味が伝わる文章を作成することがよっぽど重要だと思います。

書込番号：13614803

[宙二郎]

スレ主さん・・・
> 2011/10/05 10:43　[13585326]
> 正　３００Ｘ２．７＝　８１０　ではなく、３００Ｘ２．７÷１．５＝５４０　です。

÷1.5(DX)を右辺に移行すると
300 x 2.7(CX) = 540 x 1.5(DX)
すなわち、フルサイズ換算やってんだよね・・・はなっから・・・

スレ主さんのオチで笑えました。

書込番号：13614855

[SS-B737]

SECNATさん、こんにちは。

このスレッドを興味深く拝見させていただいておりました。

私もAPS-Cサイズのデジタルカメラをメインで使用しており、焦点距離は常に35mm換算で考えております。
そういう物だと深くは考えたことはなかったのですが、改めて貴方の書き込みを読ませて頂き、確かに昨今のデジタルカメラのイメージセンサーサイズの動向を含め、混乱、誤解をするユーザーが出てきているのも事実かもしれないと思いました。
貴方のスタンダードであるAPS-Cサイズを基準とした焦点距離の認識もしっくり来るユーザーも多数いるのではないかと思います。

しかしながら、現段階ではカメラレンズはライカ版（35mm版）を基準とした性能表記が業界スタンダードになっているのも事実です。
というのも、私事ですが仕事柄、常に規程を参照するクセがあり調べてみたのですが、カメラ映像機器工業会CIPAが
「CIPA DCG-002-2007
デジタルカメラの仕様に関するガイドライン
」
というものを定めているようです。
それによると、レンズの焦点距離の表記は35mm版換算値も表記するようになっています。

慣例からスタンダードになっているのも現状のようですね。
ただ今後、情勢によってはスタンダードの見直しが行われるようになるかもしれませんね。

横レスで論点がずれていたら申し訳ございません。
ちょっと私見を書き込ませて頂きました。

書込番号：13615115　スマートフォンサイトからの書き込み

[小鳥]

　価格.Tomさんが言いたいことは「因みに、」から後だと思うのですが……。

　ようは、DX使ってて普段は1.5倍というのを無視しているのに2.7倍というのは意識する……そんな人いないでしょう。という意味でしょ。

書込番号：13615156

[SECNAT]

SS-B737さん、コメントありがとうございます。「貴方のスタンダードであるAPS-Cサイズを基準とした焦点距離の認識」とありますが、私は一貫して35mm版を基準としておりますが、他のみなさんがAPS-Cサイズを基準としているみたいだとおっしゃているだけです。APS-Cサイズといってもメーカーにより若干異なりますので、これが基準となることは当分ないと思います。

書込番号：13615208

[SECNAT]

P.S.
３５ｍｍ版基準はいわばメートル原器みたいなものですから、これを動かすと世界中が大混乱します。現行の３５ｍｍ版基準でさしたる不便はありません。ただ、クロップファクターの適切な運用が求められます。

書込番号：13615320

[SECNAT]

ぼーたんさん、すみません、きめこまかな対応ができなくて・・・

書込番号：13615453

[ぐにゃり]

みなさん、もうおじいさんをそっとしておいてあげましょう。
なんか、いろいろな意味で可哀想になってきた。

書込番号：13616042

[digijiji]

こういう議論って楽しいですね。

わたしはD700を使っているので、35ミリ換算で考えるのが当たり前のように感じますが、考えてみれば、FXサイズのデジイチって、ほんの僅かで少数派です。主流はASP-Cです。
でも銀塩で撮っていた人がデジイチに移って来たので、F5と比べたら....ということですね。

そうほう噛み合いませんが、噛み合わなくてもいいように思います。それぞれがそれぞれのわかりやすいようにということで良いのでは、そして焦点距離は換算せずに使うのはいかがでしょう。

書込番号：13616195

[どこかの街の雑貨屋さん]

どこが楽しいのか解らない・・・
はっきり、くだらないです。
釣るほうも釣るほうですが、釣られるほうもダメダメですね。
価格住人は煽り耐性低すぎと感じました。

書込番号：13616475

[パパ エックスレイ ヴィクター]

皆さんの意見をみていると頭がいたくなりました。
　
　私が思うには今のカメラが発展してきたのは３５ｍｍフイルムカメラが
　有っての事だと思うのです。

　なればデジイチも　フルサイズが少なかろうが　ＡＰＳ−Ｃが多かろうが
　関係なく　基準は35ｍｍフイルムカメラのレンズサイズの呼び名でいいんではないでしょうか？

　撮像素子だって1インチといっても実際は1インチではないでしょう　便宜上1インチといってる　だけみたいだし。

書込番号：13616923

[イカンのイ]

結局、ニコンというメーカーは、ダメダメだということですね。

ＦＴ１には、レンズの換算値を書いてない。
Nikon1 の説明にも、２．７倍とか書いてあるけど、購入者を惑わす。

間違えて買った人が、大勢出てきて、パニックになる！
スレ主は、それを心配して、投稿してきた。

結局、パニックになるような表記をする、ニコンというメーカーは、カメラメーカーとして最低だということだな。

ニコンは、深く反省しろ！！　・・・と。

ネタでした。

書込番号：13617295

[弟子゛タル素人]

言葉尻を捉えてのことであるが　ご名答　とはなにごとか。
上から目線の言葉です。

＞価格.Tomさん、ご名答！このやたらと長いスレッド、私の最初のスレッドと価格.Tomさんの＞このレス、これだけ二つ済んだ。
＞中間はなにも要らなかったですね

　失礼千万である。

書込番号：13617370

[SECNAT]

言葉にはそれが直接表現する一次的な意味と、その言葉が暗喩する二次的な伝達意思がある。私の簡にしてにして用を得た表現はもちろん後者である。つまり、価格.Tomさんのコメントにたいする最高の賛辞を贈ったものであった。

書込番号：13617538

[価格.Tom]

SECNATさん

「最高の賛辞」をありがとうございます。しかしながら、
＞私の最初のスレッドと価格.Tomさんのこのレス、これだけ二つ済んだ。
それはないでしょう。どう読んでもつながってませんよ。

このスレは、SECNATさんの
「Nikon １のｘ2.7ってのはすごい！」
から始まって、
「スレ主さんのAPS-C基準っておかしくない？」
「いやおかしくない！」
というやりとりが延々と続いていたように思うのですが。また、おっしゃっていることがどんどん変遷しているように思われます。
「今の段階で」と私が前置きしたのは、そのためです。

「余が風雅は夏炉冬扇の如し、衆に逆ひて用ふるところなし。」
素敵な言葉ですが、そうお考えなのでしたら、悠々自適に写真撮影に没頭された方がよいと思います。

これでおしまいにしましょう。

書込番号：13617877

[やすもう]

　なんだかゴチャゴチャになっていますね。今頃になって書くのもどうかと思いますが、決闘の様相になってきましたので一言感想を。
　ようはＶ１の「主な仕様」にある

　「実撮影画角：レンズの焦点距離の約2.7倍に相当（35mm判換算）」

が正しいか、正しくないかでしょう。
　ＳＥＣＮＡＴさん　の考えの中に、意味不明の　÷１.５　が出てくるのがどうにも分かりません。

ならば、ＤＸフォーマットの場合
　「レンズの焦点距離の約1.5倍に相当（FXフォーマット・35mm判換算）」
はどう説明しますか。

　納得できなければ、メーカーに尋ねたらどうでしょうか。　

もっとも、私には「サンヨン」「ゴーヨン」「ロクヨン」「ヨンニッパ」「ハチゴロー」なんて書かれても意味不明です。

書込番号：13619918

[tapuuuu]

確かに300mm×2.7＝810mmですが、これは倍率の話ではなく、35mm換算の画角ですよ。倍率はあくまでも300mmでゴーヨンやロクヨンと同じにはよれないです。サンニッパと同じ倍率で画角は狭いと言うことです。

書込番号：13638751

[Kaguchi]

フルサイズの画角を基準で考えるなら
APS-Cはx1.5 Nikon1はx2.5

APS-Cの画角を基準で考えるなら
APS-Cはそのまんま Nikon1はx1.67

そんなに難しく考えないで良いと思うのですが・・・w
Nikon1+サンヨンは言わばプアマンズDXゴーヨン。
プアマンズですから本来のDXゴーヨンに画質が劣るのは承知の上。
難しい事は置いといて実使用でどの程度使えるのかが興味あります。
仮に手ブレ補正があったとしても手持ちは厳しいと思うので、三脚使用ですね。

書込番号：13638955

[mark �W]

600mmとか使いたい人達は、そんな勘違いしないと思いますよ。

特に野鳥を撮る人は、試行錯誤してきてるはずですから、まず失敗しませんよ。

書込番号：13642091　スマートフォンサイトからの書き込み

[野良の豆柴]

このカメラに興味があって、スレを読ませていただいてました。

複数マウントを持つ人間からすると、APSCが標準と言うのも、1.5倍と言うのも、乱暴だと思います。

各社マウントでセンサーサイズは微妙に違い、倍計算も異なりますので…
大きく見て35mm換算が無難だと思います。


ところで蛇足ですが、
他人の投稿って消せるんですか？スレ主だとできるんでしょうか。

ここのスレで、最近の数件の投稿が消えてましたので気になってます。

スレ主さんのHPの掲示板を紹介したものでしたね。

書込番号：13647805　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kaguchi]

「削除の依頼」は誰にでもできますが、書き込みの削除自体は価格.comの運営にしか消せませんよ。
スレ主だからと言って特別な権限はありません。被害妄想も甚だしい。

書込番号：13650050

[野良の豆柴]

Kaguchiさん、ありがとうございます。
自分でスレを立てたことが無くてその辺のことが
分からず質問させてもらいました。

Nikon1のサイズの機動性で高倍率(換算2.7倍)、面白そうです。

そして気になるのが、レンズの性能ですよね。
焦点距離が短くなるほどレンズのテレセントリック性能が求められるので
既存レンズ装着で高画質とは簡単にはいかないでしょう。
でも期待したいです。

知り合いが買うそうなので感想をいろいろ聞いてみます。

・・・あと皆様熱くならず・・・ちょとした言い回しの違い・・・なのかと・・・

書込番号：13651139

[野良の豆柴]

たぶん私のこのスレへの書き込みは最後ですが・・・これは念のためです。

スレを順に読むと、Kaguchiさん の
> 被害妄想も甚だしい。
は、私宛に読めますが、別の方へ向けたメッセージです。

このやり取りの間に３件ほど投稿があったのですが、削除されています。

そのまま読むとKaguchiさんが過敏に反応してるように見えますので、
Kaguchiさんの名誉のために投稿させていただきました。

私の「熱くならず・・・」というのも、消された投稿含めた内容です。
後から読まれる方々ご留意ください。

書込番号：13655520

[どこかの街の雑貨屋さん]

検閲の激しいBBSですねぇ・・・
まるでマスゴミの報道規制みたい・・・

書込番号：13655763　スマートフォンサイトからの書き込み

[SUPRA_JZA80]

そうなんです。

書込番号：13695974

期待できそうなカメラではありませんか？

[smsa69t]

「Ｖ１」あまり人気がなさそうですね。私はNikon党ではありませんが、野鳥撮影する方には期待できるカメラだと推察致します。例えば、４２８で野鳥を撮っている方が、どうしても、デジスコでしか撮れない距離の野鳥を撮りたいと思った時に、ジレンマを感じていると思います。実際に、４２８とデジスコの両方を持ち歩けないからです。「マウントアダプターFT1」を介せば、2.7倍になるそうですから、４２８すなわち４００mmでF2.8の明るさのままで、１０８０mmの焦点距離が稼げることになります。これは随分ストレスを解消してくれることでしょう。１．４倍のテレコンを入れたらＦ値は上りますが、十分デジスコの世界です。ミラーレスでレリーズの要らないデジスコになります。ファインダーの暗さはビューファインダーが補ってくれるのではありませんか。
今の処、私が触手を伸ばせないのは、手振れ補正の無いことですが、これは純正レンズを使っていれば問題ないですね。私は、純正でないレンズを主に使っていますので、今の処無理なのですが。
デジスコのことを考えれば、三脚常用ですので、手振れを気にしなくてもいいのかもしれません。いずれにしても、いろいろ期待できる（今後の改良も含め）カメラが出現したのではないかと思います。

書込番号：13583551

[鳥撮りトリ]

428で野鳥撮影している人で、このカメラを使いたいと考えている人は
ほとんどいないと思いますよ。

書込番号：13583621

[ぽんた＠風の吹くまま]

428VR2を買える財力があれば、テレコンを併用してD300sでしょう。
その方がレスポンスも良く、高感度も美しいと思います。

逆に、VRなしの428しか買えない者にとっては、
オリンパスのPENシリーズが唯一の福音になっています。

こんなサイズで作るなら、ボディ内手ブレ補正を併用すべきだったんでは？
ボディ内モーターからレンズ内モーターに変化したのですから、
レンズ内補正からボディ内補正を併用しても、おかしなこととは思いません。

書込番号：13583633

[smsa69t]

>428で野鳥撮影している人で、このカメラを使いたいと考えている人は
ほとんどいないと思いますよ。
鳥撮トリさん、早速ありがとうございます。それが、沢山いらしゃるんです。立派な望遠をお使いの方が、いきなりデジスコを買ってしまい捨ててしまう方が。何故か？３０倍位で十分なのに、距離を欲しがって５０倍６０倍の接眼レンズを初めから使おうとするからです。裏を返せば４００mmや５００mmにストレスを感じることがあるからではありませんか。私などから見れば４２８で十分と思いますが、デジスコでしか撮れない場面もあるということです。

書込番号：13583740

[ｈｏｔman]

画素ピッチ3.4μm・・・確かに拡大率は高そうですが、
等倍で表示・印刷するのでなければ、D7000あたりの方が
実際の撮影を考えれば良いような気がします。

書込番号：13585045

[kyonki]

一眼レフと比べると天と地の差の操作性が問題でしょうね。

書込番号：13585052

[高い機材ほどむずかしい]

>428で野鳥撮影している人で、このカメラを使いたいと考えている人は
>ほとんどいないと思いますよ。

私もそう思います。
デジスコ？　
フィールドスコープに１眼をつけた方がきれいでしょ。マニュアルフォーカスに
なりますがそんな遠方なら止まり物なので問題ないでしょう。ボーグって手もあるし

鳥撮りの人ですでに望遠を使ってる方は、このカメラはほしいとは思わないと思いますよ。
そもそも４２８を使う人は、望遠のために４２８を選択してるんではなくシャープネス
で選んでるので、望遠ほしかったら６００F4買うでしょ。
それ以上になったらフィールドスコープ一眼ですが、ヘイズやらで使える状況は
少ないと思いますけど。

書込番号：13585059

[でぢおぢ]

428を持ち出してまで鳥撮りする方が、このカメラで撮った画像で満足出来るとは......　とてもじゃないですが信じられませんね (^^)

むしろこのカメラの使い方は、『お気楽散歩カメラ』でも『レンズ交換でプロっぽく』などと、『よからぬ魂胆』を持ってる『ちょい悪オヤヂ』向きカメラでしょ (^^）
本気で撮影してる方は『先ず手は出さない』と、自信を持って断言出来そうな...... (^^;;

書込番号：13585289

[シマウマの仲間]

こんにちは。

２〜３年ほど前に、新宿ニコンサロンで、デジスコで撮影した鳥の写真展を見ました。
きれいによく写っているので感心しましたよ。軽量な装備で、しかもJPEGからプリントして、
ここまできれいな写真が並べられるとは......。

私もデジスコ写真を始めようかと思ったくらいです。

ニコンの新型ミラーレスも、見た感じはいいカメラですね。
特にJ1はデザインが秀逸で、コンパクトなカメラとしては申し分ないかも。

デジスコ＋J1によって、写真の表現領域が拡大されると思います。
それに、次にニコンサロンでデジスコ写真展が催されるときは、ニコンのカメラで
撮影された写真が並びそうですね（前回はそうでもなかった）。

書込番号：13585324

[stad1544]

他の方々は「〜でしょう」「〜と思います」推量や感想を述べているのに対し、
スレ主様は「いらしゃるんです」「ということです」と断言している。
スレ主様のまわりにはそういう人が実際にいるのでしょう。それでいいじゃない。

あとは、できればスレ主様が400mmF2.8とV1で鳥を撮った作例を投稿すれば
めでたしめでたし。他の人は購入するのをそれまで待てばいいんじゃない？

書込番号：13585699

[鳥撮り大好き]

皆さんデジスコをよく思っておられないようですが、
高精細に撮るならデジスコに勝るものはありません。
（鳥を大きくとる場合ですが。）

スコープに一眼はブレにより、大したものは撮れません。

デジスコの良いところは、コンデジを使用しているので、
シャッターブレがなく、1/30秒以下のスローシャッターでも
ぶれずによく撮れるところです。

http://www.digisco.jp/

現在、1000ミリ程度までのレンズで最も高精細に撮れるレンズは
ボーグです。600/4や500/4、400/2.8より確実にシャープで
細かく撮れます。

http://www.tomytec.co.jp/borg/

ただ、総合的に見てAF性能等も考えますと、従来のレンズが
取り扱いは簡単なので、面倒な人はデジスコ・ボーグは
お勧めしません。

書込番号：13585808

[高い機材ほどむずかしい]

ロクヨンとかよりボーグとかならもっと綺麗に撮れるかもね。

どうも勘違いしてる人が多すぎますよね。
スコープ一眼とかボーグは、レンズの倍率で焦点距離を稼いでいるのに対して
このカメラは撮像素子を小さくして理論上倍率が上がってるだけでレンズ光学特性の
シャープネスは同じです。
理論上の焦点距離で上位レンズと同じになるって間違った考えを持ってはダメです。

APS-Cで同じ焦点距離のレンズを良いレンズと悪いレンズでシャープネス比較を
すれば違いが出ます。そう安いレンズはそもそもシャープネスが悪いです。

で撮像素子ピッチを小さくすればどうなるかと言えば、理論上焦点距離（倍率）は
あがりますが、レンズのシャープネスはそのままなでレンズでスポイルされるので
画質的に悪化します。
レンズで倍率を稼ぐスコープ一眼とかボーグのほうが断然画質は上になります。

ボーグとかにお金を賭けるほうが画質はいいです。
画質は低下するけどAFでミラーショックをのぞむならこのカメラでもいいですが
決して５００F４にはなりませんので間違わないようにね。
サンヨンのシャープネスがどこまでの画素ピッチに絶えられるかは実験してみる
価値はありますけどね。

書込番号：13589168

[鳥撮り大好き]

高い機材ほどむずかしいさんが言われる様に、レンズの性能が
アップするわけではなく、300/4は300/4の、500/4は500/4の
性能そのままです。

ただ2.7倍になる魅力は十分にあるわけで、大砲と併用する人は
かなりいると思われます。
（フルサイズで１秒に３０−６０枚撮れるのは大変魅力です。
動き物の場合は、こんにゃく現象の度合いによりますが。）

毎年ニコンで開催されるデジスコ展示会を見られますと、
デジスコ（コンデジ使用の）の写真にはびっくりされると思います。
大砲で撮ったものより良いものが相当数あります。

当機種もデジスコでの期待が高いと思います。
決して大砲の写真に引けを取らないものが撮れると思います。
（どちらも実際にやっておられる人は皆そう言いますよ。）

書込番号：13589871

[高い機材ほどむずかしい]

トリミングと同じなので、こんな絵になるので素直にスコープ＋１眼を使います。	チャンスをまつほうを選びます。

>2.7倍になる魅力は十分にあるわけで、大砲と併用する人は
>かなりいると思われます。
居ないと思いますよ。
空中のモヤでよっぽど良い状況でないと白っぽくなるので６００に
１．７テレコン＋APS-Cで６００X２．４なんてほとんどしませんもん。

書込番号：13592935

[鳥撮り大好き]

Sigma500mm*3倍*1.6倍(7D)で2400mm	Sigma500mm*3倍*1.6倍(7D)で2400mm

チャンスを待てません！
（ブラインドに入って待つのは苦手です。）

３倍テレコン使用なんて普通です。
近くばっかりで撮れれば問題ないですね。

モニター当倍で見ると若干厳しい点もありますが、
Ａ3-Ａ2程度のプリントですと、まず見分けが付きません。
（展示会等で皆に聞いても、まず当たりませんので。）

Sigma500mm*3倍*1.6倍(7D)で2400mmです。

書込番号：13593041

[smsa69t]

鳥撮り大好きさん、ありがとうございます。ようやく、実質的なご意見が出てまいりましたね。
ニコン党の皆さんは、否定的な方が多いとは思いませんが、428やロクヨンですか、それですべてが旨くいくなら、それでいいのです。ただ高価なカメラやレンズが全てだと、神話的に話されると、現実的ではないなとなります。私が野鳥撮影していて思うのは、要はＴＰＯなのですが、それがご理解頂けないようですね。これは野鳥撮影に限ったことではないのは明白なことです。
撮影対象の大きさやスピード、こちら側の要求、撮影旅行等で想定される様々なシーン等によって機材を選択しなければなりません。常に最高の写真が撮れる訳ではなく、どこかで妥協することがしばしばです。
　私は、2.7倍のアダプターを使うと、D7000より画質が向上するとか、同等とかを、一言も申し上げておりません。例えば、外国に見たことのない鳥さんを撮るツアー等に参加する場合、持ち込む機材は、制限されます。そんな折でも、もう少し距離が欲しいと思った際に、お手持ちのレンズの明るさのままで、2.7倍の距離が稼げるのであれば、いいのではないかと云うことです。テレコンを使うのとは違う選択肢ということです。その機材がチャンスに有効かどうかの話です。
　長くなりますが、離島で、渡って来たばかりの「ヤブサメ」（皆さん撮ったことがありますか？）が、普段、ほとんど見られない鳥さんです。側溝際の草の中を出たり入ったりして、夢中で採食していました。それを見つけた600mmを担いだ人が、手を上げてポーズをとり、お手上げだと残念がっておりました。そこに女性のバーダーが来て、コンデジで目の前数十センチで、いとも簡単に撮って大喜びしていました。高級レンズが全てなんて誰かの作った神話なのです。
ちなみに、私はライカのデジスコ、ＢＯＲＧ各種、それからCANONですが、100-400ズームレンズで、シーンに合わせていますが、まだまだ満足している訳ではありません。この2.7倍になるカメラは、デジスコやＢＯＲＧに使われることでしょう。

書込番号：13593517

[鳥撮りトリ]

smsa69tさん、話していること変わってませんか？
誰もデジスコ、ＢＯＲＧ等いろんな使い方があって良いということを
否定しているわけではありません。

smsa69tさんは、最初に428を例にあげて鳥撮りに有効だと言っていましたが、
鳥撮りにロクヨンでもゴーヨンでもなく428を選んだ人は、長い焦点距離よりも
別のところにメリットを求めている人が多いです。
そのことを理解して、428に有効だと考えていますか？

ヤブサメ？600mmならダメで、428にこのカメラを付ければ取れるのですか？
外国のツアーに428にこのカメラを付ければ、機材が大幅にコンパクトに
なるのですか？

話をスリ替えてませんか？

書込番号：13593650

[高い機材ほどむずかしい]

わたしは、超遠くを撮っても質感が悪いのでAPS-C６００ｍｍ以上は使いませんね。
使うとしたら、スコープ一眼を使うでしょう。
最低でもこのぐらいの画素感と質感がないと使いません。

ニコンからVR付きスコープが出ましたね。30万ですが光学倍率の高い
こっちのほうが絶対良い結果が出ます。

書込番号：13593715

[鳥撮り大好き]

このスレッドでのお話はこれで最後に致します。

鳥撮りトリさん、高い機材ほどむずかしいさんのご両人は
デジスコでよく撮れた写真を（A4-A3）ご覧になられたことが
ないのではないでしょうか。（コンデジ使用のもの）

私も実際に見るまでは信じられませんでしたが、私が撮った
ものより良いものが、普通に撮れているのが現実です。
（私が600/4、400/2.8等で撮ったものと比較して。）
もちろん全てではございませんが、プリントしたもので
比較いたしますと、大砲に負けていないのです。

もちろんスコープもコーワのフローライトやスワロスキー等の
良いものを使う必要がありますが、実際すごいです。
東京と大阪のニコンサロン（？）で年に１−２回開催されて
おりますので、ぜひ一度ご覧になってください。

高い機材ほどむずかしいさんが画質にこだわっておられるのは
よく知っていますし、私も鳥仲間では画質にうるさいほうです。
（アップされた写真はヌケがよく、素晴らしいですね。）

一般的に言って、素子のサイズが大きいほうが良い映りをするのが
当然と思いますが、実際にA3程度にプリントされたものを見ると
一概にそうではないことが実感できます。

デジスコは動き物には弱いので、その場合は一眼で撮ればいいです。
ようはそれぞれに合った使い方をすればよいわけです。
そのことから、当機種でのデジスコに期待している方は相当数おられます。
私はボーグを使ったAFシステムを考えておりまして、現物を
見る機会には一度試したいと思っております。

現在の私の使用機種は
1）ペンタＫ5+ボーグ71FL+1.7AFテレコン＝1,020mm
2)キヤノン7D+Sigma500/4.5+1.4テレコン＝1,120mm
3)ニコンD300+Sigma500/4.5+1.4テレコン＝1,050mm

Canon　600/4、400/2.8は２度購入も重さのため売却。

結論：600/4、400/2.8が必ずしも画質が最高ではないことが分かりました。
　　　条件がよければ現在ではボークが最もシャープでよい画質を得られます。
　　　（AF性能等のこともあり、併用しています。）

書込番号：13594124

[鳥撮り大好き]

7D+Sigma500/4.5+1.4tel

何度もすいません。写真が貼れませんでした。

---　600/4、400/2.8の良いところ　----------

口径が大きく明るいため、早いシャッターが切れる。
AFが俊足で使いやすい。安心感がある。
ある程度、平均的な画質が期待できる。


---　もう一歩のところ　--------------------

使用レンズか多いためか、飛びぬけた画質ではない。
三脚も含め、とても重く機動性に欠ける。
（異論があるかと思いますが、私の感想です。）

書込番号：13594189

[鳥撮りトリ]

鳥撮り大好きさん

私は、一言もデジスコを否定しておりません、、、勘違いされていませんか？

書込番号：13594283

[鳥撮り大好き]

申し訳ありません。

以前のスレで
「428で野鳥撮影している人で、このカメラを使いたいと考えている人は
ほとんどいないと思いますよ。」
等のコメントをされていましたので、428のほうが良いとお考えかと思っておりました。

私はどちらも同程度の優位性があると考えておりますので、
一度デジスコの素晴らしい写真を見ていただきたいと思った次第です。

以前から拝見しておりますが、良識あるコメントをされると思っております。
ご迷惑をお掛けいたしまして申し訳ありません。

書込番号：13594350

[smsa69t]

鳥撮りトリさん、ご意見ありがとうございます。
＞話をスリ替えてませんか？
あなたこそ、話をスリ替えてませんか？
私の意見は始めから、何も変わっておりません。このカメラによって、距離を求めたい時にテレコンではなく、レンズの明るさを活かして倍率が上げられる機会が増えたのではありませんか、と云うことだけです。あなたが必要でないと云われるなら、それで好いのです。

書込番号：13594409

[gintaro]

PENTAX Qのレポートなど見てると、望遠効果は無意味ではないと思います。ただ、この素子サイズで10Mというのは、そういう用途では中途半端と言うか、物足りない感じもします。
NEX7が24Mですから、トリミングで2.7倍相当の画角を切り抜くと7.5M程度でしょうか？NIKON1も劇的な違いはないのでは。
ミラーレス全般にクロップ機能の充実を期待したいところです。

書込番号：13594570

[田舎のウリ坊]

デジスコで撮影		ゴ−ヨンで撮影

皆さん、こんばんは。
まだ発売前のカメラに寄ってたかった言いたい放題ですね。
私は買いたい派です。
どなたかが言われていましたが、デジスコ作品をニコンサロンで２年出品しているものです。
手持ちの機材は２０数年前に買ったマニアルのロクヨンとAFのゴ−ヨンとサンニッパとデジスコを撮影場所によって使い分けています。
野鳥撮影の場合撮影出来なければ意味が無いと考えていて、その為に撮影場所によって機材を使い分ける方法を取っていますが、今回発売が決まったV1をレンズ交換式カメラでもデジスコでもどちらにも出来ない部分を補うカメラではないのか、と考えての購入予定です。なのでD300あるいはデジスコのお供(300mmf4に付ける予定)としての位置づけでいます。
レンズ交換式カメラとデジスコの画質について書き込まれているようなので作例を添付します。
一枚目はデジスコでの撮影、当然ノ−トリノ−レタ、リサイズのみで、２枚目と３枚目はゴ−ヨンに1.4のテレコンをかましてあります。
V1の実際の画質に着いては購入後に解ると思っています。

書込番号：13598922

[Φοολ]

[13593715] 高い機材ほどむずかしいさん曰く:
> ニコンからVR付きスコープが出ましたね。30万ですが光学倍率の高い
> こっちのほうが絶対良い結果が出ます。

自ら試してもいない製品（VRスコープやニコンV1）に対してこれ程言い切れると思っている人も珍しい。

フィールドスコープでも良い画像は勿論撮影出来るが、「MTF」という概念、そしてヨンニッパの達成しているMTF性能、明るいレンズが可能にする高速シャッター、レフレックスミラーの振動がない、軽量なV1の特徴等を認識していない様に見える。

書込番号：13603689

[高い機材ほどむずかしい]

＞手持ちの機材は２０数年前に買ったマニアルのロクヨンとAFのゴ−ヨンと
＞サンニッパとデジスコを撮影場所によって使い分けています。
使い分けがいいですよね。

＞野鳥撮影の場合撮影出来なければ意味が無いと考えていて
画質が落ちても遠方の小さい被写体を撮影したい場合で撮影状況がよければ
デジスコで撮るのも選択の一つですね。

勝負レンズは、やはりロクヨン、ゴーヨンです。
色々使い分けすればわかると思いますが、「このカメラなら同じに撮れるんだ」
などの焦点距離やミラーレスというだけの単純な思い込みが多くて光学性能
をないがしろにした間違った話が多いですね。

ハイエンドコンパクトクラスのユーザーであればコンパクトデジタルの仕様に
デジタル倍率2倍、光学倍率2倍となぜわざわざ書いてあるがを考えれば理解できると
思うのですが。

書込番号：13610562

[高い機材ほどむずかしい]

>軽量なV1の特徴等を認識していない様に見える。
赤外カットフィルタのカット周波数まで知っている貴方らしからぬ
光学性能を無視した発言ですね。

>どうしても、デジスコでしか撮れない距離の野鳥を撮りたいと思った時に
>４２８とデジスコの両方を持ち歩けないからです。
便利なので高倍率ズームを選びます。画質は同じではないし、便利さ
安価を選択するならありですが、誤解してロクヨンゴーヨンと同じになる
なんて思い込む方も多いみたいです。

＞自ら試してもいない製品（VRスコープやニコンV1）に対してこれ程言い
＞切れると思っている人も珍しい
過去の製品の資料から計算できるとおもいますけど。
ここでは、シャープネスとコントラスト比や被写体間距離などを理解できて
ない方も多いので、説明は幾度となくしてますが理解できない方もけっこういますよね。

書込番号：13610610

[Φοολ]

高い機材ほどむずかしいさん曰く:
> Φοολ曰く:
>> 軽量なV1の特徴等を認識していない様に見える。
>
> 赤外カットフィルタのカット周波数まで知っている貴方らしからぬ
> 光学性能を無視した発言ですね。

赤外線フィルターとローパスフィルターを混同しているフシのある貴方の場合、「カット周波数」という言葉を使われても何を意図しているのかは定かではない。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000291094/SortID=13562348/#13577213
「赤外カットフィルタのカットオフ周波数をどこにおくかでも、シャープネスは変わります」


>> 自ら試してもいない製品（VRスコープやニコンV1）に対してこれ程言い
>> 切れると思っている人も珍しい
>
> 過去の製品の資料から計算できるとおもいますけど。

フィールドスコープのMTFや人間の目での観察を想定した像面湾曲特性等は普通、公表されていない。
されていたとしても、人間の網膜と違い、湾曲していない撮像素子のデジカメ（ニコンV1等）とヨンニッパ等の写真レンズの組み合わせとフィールドスコープを実際に比較してみなければ、どちらが良い撮影結果が得られるかは解らない。

書込番号：13612997

[TMPA]

高い機械の　ろくよん、ごーよん　てこれより綺麗な写真がとれるのでしょうか。
見た事がないので、、、、、、

よければ見せてください。

http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/98071452

安いレンズと安いカメラと安い三脚で撮影しました。

書込番号：13618912

[TMPA]

**************月鳥の解像度理論**************副題：カイの怪しいカイ像度理論　（Nikon 1 V1の効用有）

例えば月を最終同じ大きさにして見た時の話です。
****************************************************************************************************
小絞りボケの許容範囲の場合、月を撮影して、その月を構成しているセンサーの素子の数が多いほど解像度が高い月になります。
****************************************************************************************************
当たり前の話ですが、皆様あまり認識がありません。　

*******それとレンズの枚数と収差による劣化が影響します。************

少し程度の小絞りボケならセンサーの素子の数のほうが影響が大きいくらいです。

ハチゴローで月を撮影した場合ＡＰＳ−Ｃの１６Ｍ程度では焦点距離の不足のために月の中に納まるセンサー素子の数が十分ではありません。
そのために繊細に表現する為の素子の数がたりません。　ゴーヨンでは話にもなりません。
当然　７６ＥＤ+ミノルタ２倍テレコン+ＧＦ1　より相当少ないです。
ハチゴローさんは勘違いしています。かれは扱い易く小さく製作するためにレンズの性能を犠牲にして製作されています。
彼の目的は明るくしてシャタースピードを上げる事を至上命令にして製作されています。
当然同口径程度の１４センチ径のアポクロマート三枚玉の天体望遠鏡にはるかにおよびません。まさに天と地ほどの差があります。
ロクヨンは月とか鳥のためのシステムではないのです。ですからしょぼいレンズにも勝てないのです。

唯一ロクヨンでしょぼいレンズに勝とうと思えば　Nikon 1 V1　に取り付けることです。やっと　Nikon 1 V1　が出てきました。

書込番号：13619630

[鳥撮り大好き]

書き込みを終わりにするつもりでしたが、TMPAさんの書き込みで
600/4や400/2.8が良くないレンズだと思われるのは本意ではないので、
すこしフォローさせていただきます。

TMPAさんが言われていることは全く正しく同意いたしますが、
ここでは、被写体を同じ大きさに写したときの解像度等の比較を
するべきだと思います。
（もちろん焦点距離が長く取れるのはメリットですが。）

被写体を同程度の大きさで捉えた場合、600/4や400/2.8は
ボーグ等の高性能レンズには解像度等では及びませんが、
AF等の総合的な扱いやすさでは、勝っているわけです。

野鳥は瞬時にして撮影しなければならないことも多く、
まずは撮影できることが第一のポイントといえます。
その場合は、安定性のある600/4や400/2.8を選ぶことは
しごく当然だといえます。

過去に何度も写したことのある野鳥を狙う場合は、
よりきれいに、解像度高く写すということで、ボーグ等を
選択することもあるでしょう。

要は使い分ければ良いと思います。
今回当機種が発売になることで、より遠方の被写体を
撮れることになりますので、追加購入される方が
相当数おられることと思います。

書込番号：13623906

[TMPA]

ロクヨン至上主義ではなく、使い分ければ良いという考えに同意したいと思います。

書込番号：13627351

[高い機材ほどむずかしい]

＞ですからしょぼいレンズにも勝てないのです
変な方向にいってますね。そんな事一言も言ってませんけど、ひがみですか？。
”レンズで倍率を稼ぐスコープ一眼とかボーグのほうが断然画質は上になります。”

光学倍率とセンサーサイズによる見かけ上倍率のはなしがあらぬ方向に行ってますね。

MTFの悪い安い一眼レンズレンズでV1を使ったからと言ってロクヨンにはならないと
言っているのです。

ロクヨンでトリミングしても画素数は落ちますので収差が少なく光学倍率で上げる
ほうがいいですね。

書込番号：13638689

[高い機材ほどむずかしい]

トリミングするより光学倍率で稼ぐほうがいいです。
＞ですからしょぼいレンズにも勝てないのです

そんな事行ってませんけどね。　過剰反応ですね。(笑）

書込番号：13638691

[TMPA]

ロクヨンで絞ってＦ8で月を写してはだめです。
またＦ8が最もはっきり写るのであれば、性能が径75ミリ対物程度しかないことになります。
ロクヨンでＦ8に絞ると75ミリの対物レンズの分解能になります。
それをたくさんのレンズで像を劣化させて汚い写真になります。
少ない枚数の75ミリアポクロマートにはるかに及びません。
それと600ミリ12Ｍピクセルで月を表現するセンサー素子の数に比べて
1000ミリ12Ｍピクセルで月を表現するセンサー素子の数は1.67倍にも及びます。
そのために決定的な差が出てしまうのです。

書込番号：13649876

[TMPA]

それとトリミングする前の元絵も掲載しておきますので見て下さい。

http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/97887617

書込番号：13649953

[タナシロー]

前から疑問だったんだけどね、、

望遠鏡の世界では、対物レンズの口径が大きいほど、解像度（分解能？）が高くなるんだよね。
でも、カメラの世界では、少し絞って、有効口径を意図的に狭めた方が解像度が良くなると聞く。
何が違うんですかね？

僕のメインのシステムのフォーサーズの望遠レンズは、ピント面に関しては開放あたりがいちばん良くて、Ｆ１１とか絞ると確かに被写体深度は深くなるけどピークの解像はだめになっていく、望遠鏡レンズと一緒なんだよね。それで違和感は無かったんだけど、ほかのマウントの口コミをのぞいていると、少し絞った方が解像が良いとのこと。フォーサーズの特色はセンサーが小さいと言うことなのでその関係かなと思ってみたり、でも他マウントでは中央付近の解像も絞ると良くなると聞くと違うのかなと思ってみたり。

書込番号：13649999

[ニッコールＨＣ]

＞僕のメインのシステムのフォーサーズの望遠レンズは、ピント面に関しては開放あたりがいちばん良くて、Ｆ１１とか絞ると確かに被写体深度は深くなるけどピークの解像はだめになっていく、望遠鏡レンズと一緒なんだよね。それで違和感は無かったんだけど、ほかのマウントの口コミをのぞいていると、少し絞った方が解像が良いとのこと。フォーサーズの特色はセンサーが小さいと言うことなのでその関係かなと思ってみたり、でも他マウントでは中央付近の解像も絞ると良くなると聞くと違うのかなと思ってみたり。

理想的な無収差レンズであれば開放でもっとも解像し絞るごとに回折で解像度は落ちるはずです。
また絞って向上するのは解像度ではなくコントラスト再現性でしょう。
たぶんお使いのフォーサーズのレンズはかなり性能が良いのでは。
フォーサーズの場合画素ピッチが狭いので回折は拾いやすくなります。
フォーサーズなら被写界深度もあるし、あまり絞る必要が無ければ、ブラーが気になるなら絞る必要は無いと思います。
D3SやD700であれば残存収差とのトレードオフですがF16まで絞っても回折は気になりません。

書込番号：13650165

[TMPA]

タナシローさんにお答えします。

対物レンズの口径が大きいほど、分解能が高くなります。

対物レンズがまともで途中のレンズによる劣化がすくなければ、開放が最終解像度も一番高いです。ですからまともな天体望遠鏡は全て開放が最終解像度も一番高いです。

カメラレンズの場合小さく作るためにレンズをたくさん使って収差を改善するために、別のひずみを増やして解像度を劣化させたレンズはある程度絞ったほうが最終解像度が高くなります。

書込番号：13650182

[特別純米酒]

写真用にも開放からシャープなレンズは以前からありますよ。
一眼レフの開放測光に合わせるには多少光学性能を犠牲にしても開口を大きく取ったほうが使いやすいとか言った実用面の要求もあるんじゃないでしょうか。
明るければ明るいほどステータス性が上がる要素もあります。
その結果1〜2段絞った方が高画質という使い方が実際に合う結果になってるんでしょう。

レンジファインダーカメラは暗めのレンズを装着してもファインダーの見え具合に影響が無いので開口を欲張っていないレンズも結構あります。
そうしたものは開放からシャープな場合もあります。

要は設計次第でしょう。

書込番号：13650351

[TMPA]

もう少し分かり易くします。

対物レンズの口径が大きいほど、分解能が高くなります。
対物レンズの口径が大きいほど、収差が大きくなります。

ですから収差の少ないレンズは開放が最終解像度が一番高くなります。
収差によるボケの大きいレンズはある程度絞ったほうが最終解像度が高くなります。

＞フォーサーズの場合画素ピッチが狭いので回折は拾いやすくなります。
この表現自体は正しいですが、
小絞りボケの許容範囲内では対象物を表現する素子の数の影響の方が、はるかに大きいのです。

書込番号：13650446

[TMPA]

それと600ミリ12Ｍピクセルで月を表現するセンサー素子の数に比べて
1000ミリ12Ｍピクセルで月を表現するセンサー素子の数は1.67倍にも及びます。

センサー素子の数は1.67倍は1.67Ｘ1.67＝2.79倍にも及びます。　に訂正します。　

書込番号：13650492

[タナシロー]

ニッコールＨＣさん
ＴＭＰＡさん
特別純米酒さん
ありがとうございます。

なるほど、フォーサーズのレンズスレでも写りのために一段ほど絞れという意見もあり、実感と合わないので混乱しておりました。安心して開放で使うことにします。

そこでスレの本題に。（スレ主様横レス失礼しました）
もしニコンの600mm/f4や400mm/f2.8が、そういう設計思想ではなく、カメラ特有のファインダーの明るさのためや、ほかの収差を改善するためレンズ枚数を増やし、結局良好な解像を得るために絞らないといけないというレンズである場合、自分にとって魅力的ではありません。有効口径が125mmもある巨体レンズを持ち歩いて結局f8で有効口径75mmしか使えないのなら、Ｖ１の小ささが生かせない事になります。

しかし個人的にはＶ１の”ウリ”はＡＦ性能であると考えており、マウントアダプターＦＴ１を介してＡＦ−Ｓレンズを使いたいと考えていますが、開放の解像度を重視し、軽さを実現したＡＦ−Ｓレンズは有りますか？個人的には有効口径75mmの300mm/f4が近いと考えていますが。
自分の被写体は主に鳥です。

書込番号：13650630

[タナシロー]

ＴＭＰＡさん、丁寧にありがとうございます。

すみません、収差が大きいと、結局分解能を損ねるような気がしますが。。。
収差についてよく分かっておらず、話しについて行けていません。

収差について勉強して、出直すことにします。

書込番号：13650684

[空の星]

> 望遠鏡の世界では、対物レンズの口径が大きいほど、解像度（分解能？）が高くなるんだよね。
> でも、カメラの世界では、少し絞って、有効口径を意図的に狭めた方が解像度が良くなると聞く。
> 何が違うんですかね

既にTPAさんが説明されてますが、光学機器(望遠鏡であろうとカメラのレンズであろうと遠方の被写体を狙えるものなら一緒という意味で)で遠方の近接した点をどれだけ細かいところまで分離できるかということでは、一般にドーズの限界が用いられていて、ε(限界値)＝116[秒]÷D(レンズの口径)[mm] であらわされます。この式からわかるように口径が大きければ大きいほど良いということになります。
一方、レンズには焦点に光を集めきれない誤差とも言うべき収差というものがあります。この収差があると細かい物を分解する解像度が落ちます。そして、殆どの収差は口径を絞っていく(F値を大きくする)ことで、減少します。つまり、絞ることに伴う収差の減少による解像の改善度合いが口径を絞ることによる解像の悪化を上回る範囲において絞ることで解像はよくなります。
それから天体望遠鏡の場合、太陽の観測とか特別なことがない限り絞るということはありませんので、そのまま状態で最高の解像となるように携帯性犠牲にして設計されてます。しかしながら、写真レンズは頻繁に持ち運ぶことも必要ですので、超望遠レンズは実際の焦点距離よりも全長が短くなるよう偽刑されてます。これは、いわば最初から内部にテレコンを入れてマスターレンズの焦点距離を伸ばしているようなものなので、マスターレンズだけで所定の焦点距離にしている天体望遠鏡には、光学性能は及ばないことが多いのです。
もちろん、アポクロマートではない昔のアクロマートのレンズだと色収差が残っているので一見解像が甘く感じますが、D300以降のニコンのデジタル一眼レフの色収差の自動補正が入ると色収差の弱点が補完されるので、基本設計がまともである限り、被写体によっては(機動性0なので静止している被写体であることが条件になりますが)高価なEDガラスを多用した超望遠レンズよりもシャープに写ります。

書込番号：13650691

[空の星]

鳥撮り大好きさんが、コンデジでも凄い写真を取れるといわれていることは、理論の面からも正しい点があります。コンデジは、非常にセンサーの画素ピッチが狭く、F2.8より絞った段階で回折による解像悪化が起こります。
デジスコ撮影を行う場合、コンデジのレンズにスコープの接眼レンズを覗かせるようにしますが、その場合の合成焦点距離の計算式は、レンズの実焦点距離×望遠鏡の倍率＝合成焦点距離です。
1/1.7サイズのセンサーのコンデジでレンズの実焦点距離が10mmで望遠鏡が倍率が20倍で口径80mmの場合を例にとると以下の計算となります。
10mm×20＝200mm　　200÷80=F2.5
また、1/1.7のセンサーの場合の35mm版換算の焦点距離は、200×4.7＝940mmです。
但し、レンズのF値は換算焦点距離ではなく、実合成焦点距離で算出しますからあくまで、F2.5です。
これからわかるように、画素ピッチの狭さゆえに回折による改造悪化の限界地に見事に収まってしまいます。それでいて、全体としての分解能はあくまで望遠鏡のレンズの口径で決まりますから、換算焦点距離940mm相当でF値が2.5という極めて明るい光学系となり、センサーの画素ピッチによる回折影響を回避できる状態になります。もちろん、多くのレンズを通すことによる解像の悪化はありますが、80mmの口径から得られるドーズの限界値を回折による改造の悪化を避ける方向でセンサーに導光することが出来ます。
だから、こりメート法によるデジスコ撮影は単純に画素ピッチの狭い光学系に長焦点の光学系を入れた単なるトリミング光学系とは言い切れません。回折による改造悪化を避けているという意味では、むしろ4/3 1200万画素にF8クラスの光学系を用いる場合や、APS-Cクラスでも絞りすぎた高価な望遠レンズよりもマスターレンズの分解能は有効に使っていることになります。さらに言うとフィールドスコープは内部の正立プリズムも全体の組み合わせ色収差を減らす様に設計されてますので、案外写真用望遠レンズよりも残存色収差が少ない場合すらあります。

書込番号：13650881

[高い機材ほどむずかしい]

天体望遠鏡の一点を出してロクヨンと比較されてますが、そもそも
写真レンズは光量の少ない物を対象にしているわけではないので
レンズ内の鏡胴の反射処理もしてないですし、レンズ外周なんか削って
そのままで墨処理南下してありません。
ですので絞って撮らないとコントラストがよくなりません。どの写真レンズでも
同じです。
ただレンズ設計の前で倍率を稼ぐか後で倍率を稼ぎ収差を減らすなど設計によって
開放から余りシャープ感が変わらないレンズもあります。

絞るなとは、猪突な一点の理論だけのお話でびっくりしました。
大口径写真レンズの鏡胴を前球からのぞいてみてください。どれだけ絞ってあって
どれだけいい加減な内面処理をしてあるかすぐわかります。
口径と絞りそんな単純な大まかなものだけでは判断できません。
写真レンズも星用に特化させて行けば天体望遠鏡になるでしょうし、
フィールドスコープももっと解像度や収差を追求させれば、プリズムで
屈折させて光路長をかせぐ必要もない長いスコープになるでしょうし
たかだか写真レンズのロクヨンなど、コストや写真利便性などどこかで妥協して
作ってあるのですから仕方が無い事です。
ですが安価な写真レンズが小さいセンサーを使ったからといってロクヨンになる
なんてことはありませんから利便性意外で使うことはまず無いでしょう。

書込番号：13651615

[高い機材ほどむずかしい]

そうそう、究極は鏡ですよね。長い光路長でゆるいカーブで光を集めるのが一番。
ミラーレンズ？　でも使わないね。写真レンズとしては使いにくい。

書込番号：13651644

[あもよん]

＞タナシローさん

天体アポも周辺収差が大きいため、天体撮影ではレデューサと呼ばれる補正レンズを入れます。
すると周辺収差は改善しますが、星像が太って分解能は低下してしまいます。
カメラレンズも多数のレンズで補正をしてるため、点になるべき像が太ってると考えて良いと思います。

これはインクジェットプリンターの解像度と、インクの吐出量の関係に近いと思います。
インクの吐出量が多いと、プリンターの解像度を上げても実際の分解能はあまり上がりません。
実際の分解能を上げるためには、インクの吐出量も限りなく小さくすることが必要です。

レンズの場合、インクの吐出量を小さくする役目が絞りです。
絞る事で各収差が減り、太った像が小さくなることで分解能が向上します。
ただレンズ本来の解像度は有効口径によって決まりますので、暗くなることで解像度は低下してることにもなります。
この口径の低下による解像度低下と、絞る事による分解能向上のバランスポイントがそのレンズの最大分解能になるんでしょうね。
もちろんあまり絞らずに最大分解能が得られるレンズが、カリカリシャープと云われる良いレンズでもあるでしょう。

天体望遠鏡は分解能最大を目指して造られてる為、分解能が高いのは当たり前です。
月は暗闇に浮かぶ光源であり、陰影の出来る部分以外のコントラストは低い被写体です。
このため分解能の高い天体アポが有利なのは間違いないところですが、月はコントラストのチェックには向かない被写体でもあるんですよ。
だから天体アポのメリットをアピールするのに、被写体として月を選んでやってる訳です。

天体アポにしろ、デジスコにしろ20m前後以遠で急激に画質が低下します。
これは集光力不足によるコントラストの低下と、発色の低下によるものだと考えています。
カメラレンズが口径比で極端に短い設計を採るのは、このコントラストの低下や発色の悪化を招かないためでしょう。
カメラレンズとして汎用的に使いたい場合にはこの明るさが必要って事だと思います。
そのために短Fで設計して、収差補正のために多数のレンズを使ってるんでしょう。

月の作例でロクヨンが約半分の口径の天体アポに負けるなんて当たり前の事です。
だからといってロクヨンの存在価値が無くなる物ではありません。
単に20m以内は天体アポの直焦点を使って、それ以遠はロクヨンを使えば良いだけの事。
自分の使うメリットを考慮して、適材適所で選択すれば良いだけの事。

尤もロクヨンまで買おうとすると財力も無いと無理なんですが（笑）。

書込番号：13651767

[高い機材ほどむずかしい]

でも絞りがすべてのレンズの結像点にあるわけでなく、
写真レンズの場合ほとんどのシャープ感の悪化の影響は
鏡胴内反射などのコントラス低下が大きい要因の一つですからね。

解像度を上げようとすると、レンズとちがい通過で物質拡散がない
鏡の望遠鏡で撮影するのが一番。それこそ巨大な鏡を備え付けて、
遠いところの反対側から大きい撮像素子で撮影してください。

シャープネス(コントラスト）と解像度の違いが判らない方も多いので
いつもセンサーサイズの話の時には誤解されて変な方向にいく方も多いですよね。

書込番号：13652465