![LUMIX DMC-GX1-K ボディ [エスプリブラック]](https://img1.kakaku.k-img.com/images/productimage/m/K0000311220.jpg){kind=small}
![LUMIX DMC-GX1-S ボディ [ブレードシルバー]](https://img1.kakaku.k-img.com/images/productimage/m/K0000311221.jpg){kind=small}
LUMIX DMC-GX1 ボディ の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全130スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 英語表示 |
14 | 12 | 2011年12月11日 00:19 |
| LUMIX GX1 SPECIAL SITE launched |
14 | 5 | 2012年1月5日 22:08 |
| デジカメWatchにレビューが出ました。 |
589 | 91 | 2011年12月10日 00:43 |
| パナ機のＡＷＢは黄色目というお話 |
67 | 30 | 2011年12月9日 17:53 |
| 店頭で見てきて思った事 |
31 | 11 | 2011年12月1日 12:09 |
| もっと安かったりする |
68 | 26 | 2011年12月2日 13:19 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GX1 ボディ
パナソニックのデジカメって今は英語モードが無いんですね、、
外国人の友達（日本在住）が買ったらしいのですが、英語モードにできないので困っています。
英語版のファームウェアを入れたりしても駄目なのかと、
パナソニックの人に問い合わせてみようと思っていますが、、
やっぱり駄目そうかな、、？
日本在住の外国人だっているのになあ、、、
何か解決方法をご存じの方いらっしゃったら、情報をいただけると助かります。
お願いします。
3点
パナのサイトのFAQに以下のようにあります。
2008年以降発売の以下の日本国内向けデジタルカメラは、
液晶モニター上に表示される言語表示を日本語以外には
切り換えできません。
残念ながら、英語での対応は難しそうですね。
解決方法ではなく、スミマセン。
書込番号：13867749
3点
＞やむ1さん
レスありがとうございます。
私もそのページに行きつきました、、。
残念ですが、諦めるしかなさそうです、、。
書込番号：13867775
0点
そういえば、言語切り替えって無かったなぁと改めて思いました。
他社のデジタル一眼なども国内向けは、日本語だけなんでしょうか？
他社のコンデジも国内販売モデルは日本語と英語だけのようでした。（余談ですが、海外販売のフジのコンデジをしらべたら、日本語を含めて３４言語対応でした）
秋葉原の外国人向け商品を扱っている店や、成田とか関西の空港内の店なら、英語・他言語切り替え可能なモデルがありそうですが、値引きは期待できそうもないですね。
書込番号：13868432
0点
SONYも国内向けは日本語表示オンリーです。
そのほか向けは(日本語以外)多数言語切り替えられるみたいですが。
ほかのメーカーは多言語対応がほとんどみたいです。(最近変わっていなければ、ですが。)
国内外の(為替レートとか、物価の差とかで)価格差が大きいから？(個人輸入などを防ぐためかも？)
あと、panaは動画の撮影時間(関税率)の関係で国内向けと輸出向けをわけている可能性あるかも。
ちなみに、
ヨドバシとかでしたら、店頭では輸出向け(海外向け)も置いている(売っている)機種もありますよ。
書込番号：13869391
1点
＞英語版のファームウェアを入れたりしても
やり方をご存知なのでしょうか？
やり方があるなら、知りたい。
(panaは使っていませんが、ほかで流用できるかも。)
書込番号：13869473
0点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
Q |
F600EXR |
オリSZ-30MR |
P300 |
他S95 も横並び英語・日本語 表記
ペンタックスはコンデジも一眼も同じ、オリE-420は英語・日本語表記。
パナって・・・
書込番号：13869870
0点
  |
|---|
FZ30英語表記にしてみました |
LX駄目 FZ1にFZ20も英語・日本語表記できます。
どーしてなんでしょう、ただ たんに古いだけ(゜O゜)
書込番号：13869936
0点
ちょっと調べてみました。
パナソニック・グローバルからＵＳ（アメリカ）とＵＫ（イギリス）のサイトを。
アメリカのサイトからＧＸ１の仕様をみると、言語：英語・スペイン語
イギリスのサイトのＧＸ１の仕様には言語がなかったので、参考としてＧ３の仕様をみると
日本語、英語、ドイツ語、フランス語、イタリア語、スペイン語 でした。
あと違っていたのがオーディオ・ビデオ・アウトプットの項目で、
アメリカ（北米向け） ＮＴＳＣのみ
イギリス（ヨーロッパほか向け） ＮＴＳＣ／ＰＡＬ となっていました。
この項目については、販売国（エリア）によるので、販売店で確認してください。
というようなことが注意書きしてありました。
アメリカのサイトでは、日本のサイトと同じような構成で、ファームアップ用ソフトが
ダウンロードのページから見つかりましたが、イギリスのサイトでは、
ファームアップについてのＦＡＱはありましたが、ダウンロードのページへ
たどりつけませんでした。
ファームウェアのバーションアップの方法はＺＩＰを解凍後、
ＳＤカードのルートにコピーしてメニューから操作するという、
同じやり方なので、旧モデルの中古あたりで人柱になってみるかどうか（以下自粛）
書込番号：13870554
3点
自己補足です。
最後のファームアップについては、ＧＦ１などの旧モデルについて
過去に発表されたファームアップ用のｚｉｐファイルがあったということで、
ＧＸ１の現行ファームウェアがあったということではありません。
念のため。
書込番号：13872329
0点
同じ質問がDPreview Forumで時々あります。結論はUS Sonyからファームウェアを
ダウンロードしても英語表示はできませんという返事になります。
書込番号：13872422
1点
皆さん
ご丁寧にアドバイスありがとうございます。
私もネットで調べたのですが、やはり英語ファームをインストールしたとしても、
日本語表示のままである可能性が高いようですね。（過去のパナソニックの機種の例から、、）
結局のところ、もったいないのですがヤフオクなどで処分する事になりそうです。
書込番号：13876376
2点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GX1W ダブルレンズキット
スペシャルサイトがオープンしてます。
ネオクラシックなコンセプトらしからぬウェブデザインです（笑）
パナのレンズ限定ですが、GX1とのマッチングを360°から眺められるコンテンツもあります。
http://panasonic.jp/dc/gx1/special/index.php
4点
おもろ。
マウストレーサみたいなの、子供が喜びそう。カメラ抜きに遊んでました。
書込番号：13842603
0点
面白いですね。こういうサイトも息抜きにいいと思います。
書込番号：13842680
0点
面白いですね。。
好きなデザインだし買う予定ですが、いろいろ表現がオーバー気味に思えます。
一応、アルミの金属ボディだし、ダイアルも削りだし、グリップも張り出し
ていますが、全体のクラシックな高級感と言うには足りない気がします。
今後は、ＧＦのようにならないで、カメラらしいこの路線を発展させてほしいです。
ただ、電動レンズは文字が多くて安っぽい。Ｘの赤字のデザインもダサイ（子供のプラ
モデルのように見える）。赤字を使うと、どんどん高級感から外れていく気がします。
文字数を減らして、白字のさり気ないものに変更してほしい。
デザイナー出てこいって感じです＾＾
書込番号：13844343
8点
ボディに１０万以上出してくれるならご要望にお応えしましょう・・・とメーカーの人は思っていることでしょう。ひかり屋本舗さんの場合は来春に出るというフジフィルムのレンズ交換機を待ったほうがいいかもしれませんね。
書込番号：13845653
2点
スペシャルサイトにコンテンツが追加されました。
その内容は...
パナソニックの真意が読めんわ（笑）
ついでといってはなんですが、Amazonで謎のGX1本が予約受付中です。
↓
http://www.amazon.co.jp/パナソニックLUMIX-GX1/dp/4862792979/
まあオーナーズブックの類なんですが。
書込番号：13984227
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GX1 ボディ
参考にどうぞ！
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20111202_494863.html?mode=pc
書込番号：13840054 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ITmedia デジカメプラスにも、当機種の長期使用レポートが始まりましたね。
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1112/02/news016.html
書込番号：13840103 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
レビュー情報をここに載せる人を待ってました。
お昼過ぎに見てたのですがサンプルが曇りのせいかモミジのディテールがボケてるように見えます。
１６００万画素にしてはどうなんでしょう。７Ｄは１８００万画素で比較するのもなんですけど、もっとディテールはクッキリしています。
ＧＸ１はノイズ除去処理でディテールが損なわれるのかレンズのせいか、フォーサーズはこの辺で妥協すべきなんでしょうか。。
レビューは晴天サンプルじゃないと意味がないと思うんですよね…屋根の晴天なんて要らない。
書込番号：13840316
6点
>フォーサーズはこの辺で妥協すべきなんでしょうか。。
何を意味不明なことを言っているのでしょうか？
ディテールがぼけているのは、フォーサーズだから、と判断した理由をお聞かせ願いたいわ。
また、画素数が多ければ、ぼけは少ないと思われているところが、面白いと感じましたわ。
書込番号：13840343
16点
最近は見当違いな発言をする人が多いなあ。
自分の言っていることがおかしいということに気付かないのだろうか？
読んでるこっちが恥ずかしくなっちゃうよ。
書込番号：13840525
5点
フォーサーズはセンサーサイズも規格の一部ですよね？
センサーサイズは小さければ小さい程、一画素大きさの関係でノイズが多くなる。
多くなればノイズ除去処理をかける必要がある。
より強い処理をかければディテールは損なわれる。
画質の順ではフルサイズ＞ＡＰＳ−Ｃ＞フォーサーズが常識ですよね？
画素数が多い＝ディテール再現に優れている。画素数が少ない＝ディテール再現性は悪い。これも常識ですよね。
ハイビジョンテレビとそれ以前のテレビとでは、どっちがディテール再現性が高いかわかりますよね？
書込番号：13840594
12点
意味不明と言ってる事が、意味不明ですね。
書込番号：13840756 スマートフォンサイトからの書き込み
16点
山猿９号さん
センサーサイズの件ですが、同じ性能と同じ画素数であれば面積が広いほど有利になると
私も思います。画素数についてはスペックに載っているので見当がつきますが、センサー
自体の性能差もバカにならないと思いますよ。
それに加えて、レンズ、画像処理エンジン、ホワイトバランス、ＩＳＯ設定、露出など画
質には様々な要因が絡みます。プロ用途やとことん画質を追求する作品作りには、マイクロ
フォーサーズは向いていないと思いますが、一般用途では十分な画質を達成していると思い
ますよ。
私はデジタル一眼は持っていませんが、ズームレンズなのにパンケーキ並みの厚みを実現し
たＸレンズとＧＸ１の組み合わせはなかなかいいなと感じています。
書込番号：13840781
4点
僕もひと通り作例の画像を開いてみて、ものによってはフル画素のデータをダウンロードしてフォトショップで開いてみてアンシャープマスクをかけてみたりしましたが、これはレンズや撮影素子が解像力が不足してる、という類ではなくて、カメラのシャープネスの設定が控えめにしてあるだけじゃないかな。
作例によっては撮影時の環境によるものか撮影者の腕なのか、なんか甘いなと思うものもありますし、確かに紅葉の写真はどれも甘く感じますけど、タイヤの写真の質感はなかなか感嘆ものですし、そもそもGX1と7Dを画質で比較するのはあんまり意味無いんじゃないでしょうか。
山猿９号さんはたまたま7Dを例に挙げただけとは思いますけど、APS-C・フルサイズ機がやっぱり画質に優位性が有り素晴らしいと思うのなら、それを使えば良いですし、選択は自由なのですから。
私もGX1のGX1たるパッケージングはそうとう良いなと感じてます。 ぶっちゃけとても欲しいです。
書込番号：13840936
5点
645Dやフルサイズがやっぱり最高ですよね。
センサーサイズの小さいAPS-Cやフォーサーズなんて使い物にならないですよね。
書込番号：13840941
6点
G1/G2/GH1/GF1旧機種では、ISO800が実用範囲でしたが、これはISO1600も使える絵です。
解像が宜しくないと感じるのはレンズのせいですかね。絞りF4.5では甘いのか。
F5.6晴天順光（超解像Off）は、まま良いですね。超解像Onは弱で十分良い感じ。
超解像とバランスを取りながら使えば良いカメラかと思います。
（所有のコンデジLumixも超解像Onで使っています。）
書込番号：13840956
3点
熱唱、六甲おろしさん、 いやいや、やっぱりPHASE ONE IQ180デジタルバックですよ。
8000万画素最高！！
と、フォーマットサイズで画質を考察すれば、上を見たら上には上があります。
GX1（μ4/3）というパッケージでものを見るべきと僕は思います。
その上で、やっぱりAPS-CのNEXや、APS-C一眼レフが良いなと思うならそれで何も間違いでないし、PENTAX Qが良いなと思えば… という、 もうそろそろ皆様そういう見方をするべきでないかと思うのです。
書込番号：13841030
10点
受け売りの画素ピッチ理論はうんざり。画質を語る前に人間の質を上げたらいいのに。
書込番号：13841236
21点
同じレンズ使うなら素子の大きさだけで画質を語っても問題ないと思いますが。素子が小型だとイメージサークルも小さく、レンズも明るく高性能に作れるので、レンズも含めたシステム全体で考えると画質でAPSーC採用機に劣ってるとは思えないですね。ズームレンズの開放画質でAPS-C機がファーサーズ機に勝ってるの見たこと無いですし。もちろん高感度性能ではAPS-Cが優れてますが。
書込番号：13841509 スマートフォンサイトからの書き込み
17点
>プロ用途やとことん画質を追求する作品作りには、マイクロ
フォーサーズは向いていないと思いますが、一般用途では十分な画質を達成している。
一眼を使っていない人が述べる意見ではないと思います。
マイクロフォーサーズはプロも使っています。
書込番号：13841794
12点
＞一眼を使っていない人が述べる意見ではないと思います。
マイクロフォーサーズはプロも使っています。
使っている人もいないわけではない。
が現状です。
比率で言えば１パーセントを下回るでしょう。
自分も使いません。
書込番号：13841852
5点
ITmediaのNEX−5Nの高感度画像は、撮影者の悪意が感じられるぐらい酷いですね。
カネもらって仕事するレベルにないです。
書込番号：13842422
4点
ヒロトラさん
>一眼を使っていない人が述べる意見ではないと思います。
>マイクロフォーサーズはプロも使っています。
デジタル一眼は持っていませんが、カメラ歴は３０年近くあり、プロ用機材もニコンＦ
Ｆ３、Ｆ４を所有しています。レンズがフルサイズ用しかないので、デジタルはＦＸ
フォーマットを検討していますが、価格、性能、重量などで折り合えるものがないので
買っていません。デジカメはコダックＤＣ５０ｚｏｏｍ以来いくつか買っていますので、
こちらも結構長いです。デジタル一眼代わりにはミノルタのディマージュＡ１を使って
います。
マイクロフォーサーズはプロも使っていますとのことですが、ソウジンヤさんがコメント
されたように、私が言っているのは一般論です。ニコン、キヤノンの入門機をプロが予備機
に使っているという話は聞いたことがあるし、アラーキーがコンパクトカメラを使っている
ことも知っています。画素数をあまり必要としないケースや動画撮影などで業務用に使える
ケースや使用例はあると思いますが、マイクロフォーサーズがニコンＤ３シリーズやキヤノン
ＥＯＳ−１シリーズの代わりになるとは言えないのではないですか。
書込番号：13842430
7点
センサーの大きさがそのまま画質の差と主張される方は、実はマイクロフォーサーズを使ったことすらない場合が大半なのではないかと考えます。
というのも、私自身がマイクロフォーサーズを使う前はフルサイズとAPS-Cしか使ったことがなく、センサーサイズを盲信し、マイクロフォーサーズを食わず嫌いしていたからです。一度でもマイクロフォーサーズ機を買ったことがあれば、その画質の高さとレンズの描写性能の高さに驚くはず。
全て使ってみての率直な感想ですが、ISO640以下の領域であれば、どう贔屓目にみてもマイクロフォーサーズの圧勝です。
あと、デジカメWatchのサンプル画像の解像感が低いというご指摘ですが、パナソニック機には「超解像」という機能が付いており、これを強にすれば驚異的に解像感のある写真がとれましすよ。ただのやみくもなシャープネス強とは違い、ノイズが増えたりもしません。
書込番号：13842871
16点
おはようございます。
＞ISO640以下の領域であれば、どう贔屓目にみてもマイクロフォーサーズの圧勝です。
ぼくも一眼ﾚﾌとM4/3使ってますが、とくにｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞはM4/3にかないません。標準ｽﾞｰﾑの場合、3〜4倍以上の値段の一眼ﾚﾌ用ｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞ持ってこないと釣合わないと感じています。あるいは単焦点で勝負するしかありません。結局、ｾﾝｻｰに見合うｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞは一眼ﾚﾌで限られている印象です。少なくともｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞｷｯﾄは買えません。ﾌﾙｻｲｽﾞなんてこわくて買えません（笑）。
所有一眼ﾚﾌはすでに旧機になっているので、最新M4/3の方が高感度で劣る印象がなく、比較は常に最新同士でないと難しいと感じました。
書込番号：13842993
9点
圧勝はオーバーに感じます。
画質の点では、使える画質ですがフルサイズに劣るのは明らかです。
解像感などでは大差なく感じますが、トーン描写、マティエールの再現性、ダイナミックレンジに差があります。
シャドウはつぶれやすくハイライトは飛びやすい。ここがフォーサーズの弱点と思います。
書込番号：13843092
9点
あと、普通のミラー付きの一眼レフの、像面以外で測距する方式だと、ピント位置のズレから完全に逃れることができません。それとレンズの収差があいまって、眠い画像が生まれます。私のαレンズですと、この問題が起きないレンズは実は8本中2本くらいしかありません。フルサイズは周辺光量不足も発生しやすいです。
ソニーのNEXはコントラストAFなので期待できますが、フランジバックを短くしすぎたせいか、レンズに当たり外れがある（同じ製品のロット別の当たり外れではなく、全てのラインナップの中で観賞に堪えるレンズとそうでないものがあるという意味です）という、従来の一眼レフの最大の欠点を引き継いでしまいました。
あと、どこかで読んだことがあるのですが、APS-Cは機種やメーカーによってサイズがマチマチで、例えばキヤノンのEOS KISSのセンサーは同じキヤノンのEOS7などより小さく、フォーサーズとほとんど変わらないと書いてありました。
そういう意味でも、マイクロフォーサーズの画質が劣るというのは、理屈が独り歩きしたものだと考えています。
書込番号：13843135
11点
ソウジンヤさん
フルサイズが優るとのご指摘ですが、ご自分ではマイクロフォーサーズを使われないで、なぜそう言えるのでしょうか。私も所有するフルサイズは、ポテンシャルとしてはすごいものがありますが、レンズや光の条件が良くないと、失敗作品を連発します。
時間をかけて機材を設定できる風景写真家やスタジオではフルサイズが有利だとは思います。しかし、安定して80点以上の写真が撮れることも高画質の条件のひとつではないでしょうか。ダイナミックレンジについてもマイクロフォーサーズは及第点以上を取っているので、私は気にはなりません。
フルサイズとマイクロフォーサーズとの比較は、超高画質だがジャジャ馬の単焦点レンズと、若干暗いが安定して撮れるズームレンズとの比較にも似ているかもしれません。
書込番号：13843180
15点
>ご自分ではマイクロフォーサーズを使われないで、なぜそう言えるのでしょうか
水掛け論はしたくないのですが、「何故」使っていないと断言されるのでしょうか？
パナもオリも使ってますが、小型軽量のため画質には目をつぶっています。
書込番号：13843217
5点
ソウジンヤさん
ご自分でこのスレの上の方に使わないと書かれたばかりではないですか。
書込番号：13843228
8点
すいません、まぎらわしい書き方でしたね。
あれは「仕事では使いません」と書くべきでした。
仕事でキヤノンを使っているのですが、海外旅行用途でＧＨ−２やペンを買いました。
あくまで遊び用で、これでお金を稼げるとは思っていません。
将来、簡単な撮影をこれらで済ませればという思いもあるのですが、現段階では難しいです。
ＧＦ−１も使っているのですが、高感度の弱さとガイドラインの線の太さが不満でした。ＧＸ−１はどちらも良好となったので買うつもりです。
来年春の海外旅行で使う予定なので、まだ時間があるので値が下がるのを待っています。
書込番号：13843447
5点
こんにちわ
＞あと、どこかで読んだことがあるのですが、APS-Cは機種やメーカーによってサイズがマチマチ
＞で、例えばキヤノンのEOS KISSのセンサーは同じキヤノンのEOS7などより小さく、フォーサーズ
＞とほとんど変わらないと書いてありました。
出典を教えてもらえますか？
ネットで簡単に調べられる時代なんですから少しぐらいは自分で調べてから書けばいい加減な情報
を書き込む愚を犯すことも無いと思いますよ。
EOS KISSX5撮像素子サイズ：約22.3×14.9mm
EOS7D 撮像素子サイズ：22.3×14.9mm
フォーサーズってこんなに大きかったですか？
EOS7はフィルムカメラなのでフルサイズですからそれに比べればぜんぜん小さいですけどね。
書込番号：13843609
5点
Fantastic Voyageさん
こんにちは〜
いずれにしても、
ｍ４／３をユーザーにとっては、注目のモデルということは間違いないと思います。
ＧＦ−２が格安だったので初めて、ｍ４／３に手を出したまが
高感度、バッテリー意外はなかなか良かったので
期待大です。
値段が下がって来たら多分逝ってしまうでしょうね。
書込番号：13843647
2点
そうですか、いまはKISSも同じ大きさなんですね。失礼しました。
かつては明らかに同じキヤノンのデジイチより小さなセンサーが積まれていたようです。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm
書込番号：13843779 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
連続で失礼します。
ソウジンヤさん
多分、我々の主張はそれぞれの根拠を突き合わせれば、それほど変わらないものと思います。私のマイクロフォーサーズの方が画質がいいというのは、アマチュアにとってであって、プロが最高のレンズを揃え、三脚を使って最高の光の状態で撮れば、フルサイズの方がきれいに取れることまでは否定しません。
書込番号：13843839
4点
デジタル時代の4/3は、フィルム時代なら110でしょうか。
ズイコーレンズに、助けられてるのが現状では？
書込番号：13843866
2点
自称カメラマン さん
＞あと、どこかで読んだことがあるのですが、APS-Cは機種やメーカーによってサイズがマチマチで、例えばキヤノンのEOS KISSのセンサーは同じキヤノンのEOS7などより小さく、フォーサーズとほとんど変わらないと書いてありました。
自分で確認されたらどうですか。今はネット環境が整っています。造作も無い事です。
他人に厳しい言葉を使うなら、ご自身自体いい加減なことは書き込まない事です。
撮像画面サイズ
EOS Kiss Digital 22.7×15.1mm
EOS Kiss Digital N 22.2×14.8mm
EOS Kiss Digital X 22.2×14.8mm
EOS Kiss F 22.2×14.8mm
EOS Kiss X2 22.2×14.8mm
EOS Kiss X3 22.3×14.9mm
EOS Kiss X4 22.3×14.9mm
EOS Kiss X5 約22.3×14.9mm
EOS 7D 22.3×14.9mm
マイクロフォーサーズ 17.3×13.0mm
私はキヤノンのフルサイズ・APS-H・APS-Cを使っています。マイクロフォーサーズはパナのG3を使っています。確かに、マイクロフォーサーズは条件が良ければ素晴らしい写りをします。フルサイズ・APS-H・APS-Cと遜色ないですね。しかし、条件が厳しくなるとそれなりの写りですね。
どちらが勝った、負けたでは無く、それぞれを楽しめばいいと思っています。
よくマイクロフォーサーズを礼賛する方が鬼の首を撮ったかのように言う「周辺減光」も、私にとっては描写の味に過ぎません。
書込番号：13844281
14点
小学生がポケモンを語ってるみたいだな。気に入らない人はいろいろ思うところがあっても他の
人を不快にしないようにソッと立ち去るべし。フォーサーズ好きの人もムキにならない。カメラ
は状況に応じて使い分けるのが一番。私も使い分けてるよ、ラーメンを撮るときはサッと出して
サッと撮れるキヤノンＳ９５、動きものは一眼レフを引っ張り出して。
書込番号：13845625
12点
＞比率で言えば１パーセントを下回るでしょう。
ちょっと調べただけで、
山田久美夫さん、落合憲弘さん：雑誌「カメラマン」2011年9月号P.48,49
その江さん：http://sonoe.jugem.jp/
塙真一さん:http://gold.ap.teacup.com/hanawa/
がＭ4/3を使っていると上記で述べていました。
使っていないプロカメラマンを４００人以上挙げてください。
できないなら嘘をつきましたと謝罪してください。
書込番号：13846934
3点
とりあえず7DとGX1のサンプル画像（ISO200)のリンクを張っておきます。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DhSLI00200_NR_2D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/GX1/FULLRES/GX1hSLI00200NR3D.HTM
どちらも良い画質で甲乙つけがたいと自分には思えます。
書込番号：13847698
2点
GF1とGF2を使用していますが、
標準設定でのシャープネスが強すぎて
少しノイズが多い傾向があります。
よって高感度もノイジーだと思います。
それでAPS機との比較でかなり叩かれたと思います。
GX1の画像を見ると、ソフト傾向に標準の画処理を変更し、
ノイズコントロールしているようで、細部の描写がソフトになります。
これは自分への反省でもありますが、等倍画像で比較しがちなのですが、
これはちょっとやり過ぎかも。
まるで重箱の隅をつつくようなもの。
このような評価で画質を叩くと、メーカーもそれに対応して悪い方向に行ってしまう。
パナのもともとシャープネスの強い画像にさらに超解像というのもやり過ぎに思えます。
ディスプレイでの観賞が当たり前になって等倍観賞を重視するということになったと思いますが、フル画面やプリントの画質が基本ではないかと思います。
その意味では、パナソニックはAWBが少し寒色系であること、
暗部のノイズが多いこと、室内光のWBがイマイチなこと、
この点の改善がどの程度進んでいるのかが個人的に興味あります。
書込番号：13847926
2点
くだらん議論だ。
写真なんて、自分が引き伸ばしたい大きさに
引き伸ばせる画質を持ったカメラを選べばいいだけのこと。
カメラに上下なんてない。
つまらんことぐだぐだ書いてないで写真でも撮りに行けば？
どうせつまらん写真しか撮ってないのだろうけど。（笑）
書込番号：13848122
15点
>使っていないプロカメラマンを４００人以上挙げてください。
できないなら嘘をつきましたと謝罪してください。
プロカメラマンって自分でプロカメラマンといえばそれでなれる職業です
名もないプロカメラマンがどれだけいるかご存知ですか
私は、フォーサーズが他企画に劣っているとは思いませんが
あまりにも つまらんことをいう人増えましたね
書込番号：13849226
4点
確かに。最初の方でモミジを話題にしてた人がいましたが、ピントは家屋の文字に合わせている
と思われるので中間にあるモミジは多少ボケるのが当たり前。あれを本気で言ってるとすれば彼
の７Ｄはかなり前ピンですね。６４５Ｄやフルサイズ機は常時持歩く気にはなれないし、価格も
フルサイズなので比較にすらならない。あれも本気で言っているとすれば単なる初心者でしかな
い。従ってこれはスルーするくらいの度量がほしいですね。
書込番号：13849595
2点
センサーサイズは、被写体深度と関係が深いと思いますが。
画質だけでカメラを選ぶなんてナンセンスです。
書込番号：13849752
2点
プロカメラマンの森脇さんは言ってましたわ。
センサーサイズが大きい方が画質が良いなんて考えていないと。
http://www.youtube.com/watch?v=t9tAsJ_jpzg
書込番号：13849805
7点
メーカーの依頼仕事で話している内容を鵜呑みですか？
ムック本もそうですが、お金をもらっている所の問題点は口にしません。
ブログであっても書けない。
書込番号：13849990
4点
＞APAの会員数だけでも1000人を超えます。
その中の誰が使っていないのか具体的に書いてください。
１％未満と具体的な数値を挙げたからには、その根拠を示してください。
少なくとも私は具体的に4名のプロカメラマン（有名どころ）を挙げました。ですのであなたも具体的に４００名以上挙げてください。できないなら１％という数字を根拠のない数値だと認め取り消してください。
ご自分の発言には責任を持つように。
書込番号：13850423
3点
あまりにバカバカしい質問なので、貴方が恥をかかない様に書いたのですが解ってもらえなくて残念です。
広告写真でマイクロフォーサーズを使うカメラマンは皆無と言っていいでしょう。
また、スポーツ写真でもマイクロフォーサーズは使えません。スポーツカメラマンの方が広告写真家より人数は多いのではないでしょうか？
書込番号：13850464
5点
>スポーツ写真でもマイクロフォーサーズは使えません。
動きの早いものがだけがスポーツではありません。
>スポーツカメラマンの方が広告写真家より人数は多いのではないでしょうか？
それでどうだというんですか。
書込番号：13851119
3点
プロで絶対にマイクロフォーサーズを使っている人がいないかどうかは知りませんが、ソウジンヤさんがおっしゃりたいことは分かります。多少例外がいたところで、「総じて」という点ではやはりプロでつかっている人はほとんどいないないんじゃないですか。
マイクロフォーサーズは普通にアマチュアが使う分にはキレイ（私的には第一印象的には上位フォーマットを凌ぐほどです)。でもプロが使用するにはまだまだな点が多い。それでいいじゃないですか。皆さんだって何となくそういう感じで捉えてるんですよね？
書込番号：13851225
6点
 |
|---|
画素ピッチならシグマのフォビオン！
明るい場所でのクッキリ感はフルサイズにも勝ります。
書込番号：13851372
3点
報道や広告系のプロの方の大半はやはりキャノンかニコンのフラッグシップ機だと思います。記者が記録用にマイクロを使ってるのはあるかもしれませんが。
スナップや風景系の写真家でマイクロを「併用」している人はいるでしょうね。
プロが使ってるかどうかは、マイクロの価値にあまり関係ない気がします。
書込番号：13851896
3点
この議論は不毛だと思いますわ。
プロのカメラマンが使用するかどうかなんて、私たちには全く関係ありません。
画質についても同じ。
みなさんは、なんのために写真を撮るのですか？
書込番号：13852049
13点
私は、普段からカメラを持ち歩いていますわ。
例えば、ランチを食べに行って、お料理やお店を撮影するということなんて、しょちゅうですわ。
お昼休みに、近くの公園を散歩して、お花や紅葉を撮影したりもしますわ。
携帯電話と同じ感覚。いつも外出するときは持っていくの。
GF2は、フルサイズのカメラに比べたら、画質は劣るかもしれないけど、
気軽に写真が楽しめる魅力的なカメラです。
プロのカメラマンさんにとっては、写真を撮るのが仕事なんだから、画質やその他性能にこだわって、フルサイズのカメラを選択されることには納得ですわ。
でも、だからといって、私の普段の生活には、フルサイズのカメラは不要ですのよ。
書込番号：13852113
12点
モノの価値って？さん
同感です。仕事の関係上、会見等で報道カメラマンを目にする機会が多いのですが、ニコンのD300系かD3系、キヤノンなら1D系か7D系がほとんどです。
ただ、報道の場合は、画質面以上に周辺機器、連写能力、高速な動体AF、メンテ体制、ボディの頑丈さなど、トータルでニコン、キヤノンの上位機種を使っているように思います。画質については、同じカメラを会見だけでなくスポーツにも持ち出したりするでしょうから、高感度性能も問題になるんでしょう。
あと、マイクロフォーサーズがプロに（ほとんど）使われないのだとしたら、それは女子カメラなど自ら違う路線を選んだことも一因でしょうね。
そして、マチコ夫人さんのおっしゃるように、大部分の一般の消費者にとっては、プロが考えるマイクロフォーサーズのマイナス点はそれほど気にならない一方で、安い割に描写力のあるレンズ、小さなカバンにも入るコンパクトさと軽さ、収差の自動補正などがかえがたいプラスになっているということでしょう。
画質の議論は、最初にスタンスをはっきりさせた方がトラブルが少ないかもしれません。
私の場合はスナップが大半で、たまに会見等で高感度性能と連写能力が欲しいという感じでしょうか。そういう意味でもGX1やニコンのV1に興味があります。
書込番号：13852133
5点
あまりにもバカバカしい議論が続いているので一言。
カメラは「自分」が「何」を「どう撮って」「どう活用したいか」で選ぶもの。
人（プロ等）が使っているからと選ぶものではありません。
一例を挙げると風景写真のプロだったら
風景を大きなサイズで撮って畳一畳ぐらいのポスターにする。
スポーツ写真のプロだったら
スポーツを暗い体育館の中でブレないように撮って雑誌の見開き、ポスターに載せる。
これらを目指している人なら同じ機材が必要でしょうが、
一般の人にはどうでしょうか。
そこまで必要ですか？
プロがどうのこうの言っている人はバカ丸出しですね。（笑）
※でも豆粒センサの1やQは止めておいた方がいいです。コンデジの方がまし？
書込番号：13852166
6点
私は、フルザイズからマイクロフォーサーズまで、各種のカメラを使ってきましたが、「画質」という面では、必ずしも大きなセンサーが有利とは感じません。
むしろ高性能なレンズの作りやすさの面から考えると小さな撮像素子のほうが有利な面もあります。
フォーサーズというのは、デジタルカメラに関しては、ベストバランスと言えるでしょう。
実際に、各種デジタル一眼で撮影してみてを比較してみた例は、いくらでもありますが、例えば下のサイトを御覧ください。
http://dslr-check.at.webry.info/201103/article_6.html
書込番号：13852363
9点
> ※でも豆粒センサの1やQは止めておいた方がいいです。コンデジの方がまし？
うぅ〜ん、最後のこの一文がなければ・・・
1やQ,そしてコンデジ、携帯、どのカメラでも楽しんでる人はいます。
何もそこを攻撃する必要はないでしょう。
同じレベルにまで降りてきてしまっては、いいお言葉も台無しです。
携帯でもいい写真撮る人はいます。
逆にフルサイズでも中判でも？？？という人もいると思います。
人それぞれいろんな思いで写真撮ってますからね。
それが皆に共通していいと思われるものでもないでしょう。
自分が気に入ったカメラでフォトライフを楽しめばいいと思いますよ。
ってことで、あさけんさんの前半の意見には大賛成です！！
書込番号：13852661
10点
＞熱唱、六甲おろしさん
＞645Dやフルサイズがやっぱり最高ですよね。
＞センサーサイズの小さいAPS-Cやフォーサーズなんて使い物にならないですよね。
わざわざ、このスレに来られて雄弁を語られる必要があるのかな？
ここで語るほどのこと？
私にとって、大きすぎは、実用とは思えない重さの６４５Ｄやフルサイズこそ使い物にならないですね。
私はフェラーリやベンツよりも軽自動車の方が好きです。
バカな運転手もいるし
http://worldrankingup.blog41.fc2.com/blog-entry-1643.html
書込番号：13852990
7点
あさけんさん
きっと筆が滑られたのでしょう。なにも人格攻撃をすることはないのにとは思いますが、ごもっともです。
模糊さん
＞フォーサーズというのは、デジタルカメラに関しては、ベストバランスと言えるでしょう。
私が言いたかったのもこれに尽きます。
フルサイズもAPS-Cも使っておりますが、スナップや旅行という場面では、すべての条件を満たしバランスがいいのがマイクロフォーサーズです（仕事で人込みをかき分けて話している人を撮らないといけないときは、連写性能に優れ、バリアングル液晶でライブビューを行ってもAF速度が落ちないα55を連れて行きますが）。
画質の面でも画素ピッチやダイナミックレンジなど「スペック上」は劣るマイクロフォーサーズですが、実際の写真を見ると、少なくとも素人目にはフルサイズやAPS-Cより画質が劣るとは思えません。オリンパスの45mmf1.8など、どうしてこの値段と小ささでこんなにきれいな写真が撮れるんだろうと関心しています。
そういう意味で、少なくともAPS-Cまたはフルサイズと併用してみないとマイクロフォーサーズ批判は難しいと思う次第です。私自身、GF2を手に入れるまではフルサイズ礼賛派でしたが、考え方が変わりました。
書込番号：13853138
10点
ヨコレス失礼します。
自称カメラマンさんへお尋ねします。
＞従来の一眼レフの最大の欠点を引き継いでしまいました。
この欠点は同じレンズ交換式であるマイクロ4/3には当てはまらないのでしょうか？
書込番号：13853194
1点
おっとっと、最後の2行はつい本音が出ちゃいました。
失礼。
でも、あまりにもバカバカしい議論が続いていたので、
こちらまで熱くなっちゃいましたよ。
私含めてみんな、大人の会話をしよう！
書込番号：13853259
3点
里いもさん
「釣り」ではないという前提でご返信いたします。
少なくとも私が使ってみた限りでは、マイクロフォーサーズのレンズの描写力はかなり安定しています。フルサイズ→APS-C→フォーサーズとフォーマットが小さくなるにつれて（これ以上小さい場合にはどうなるかは試していませんのでノーコメントです）、安定感が増す印象があります。もちろん、諸収差の自動補正も有利には働いているのだとは思いますが。。。
繰り返しますが、これはあくまでも主観的なもので、スペック的なものではありません。
書込番号：13853263
6点
ありがとうございます。
経験上から、4/3機では当たり外れが少ないということですね。
書込番号：13853288
2点
自称カメラマン さん
あなたは間違いを認めるような事を書き込みながら、↓の様に書き込んでいますね。
＞かつては明らかに同じキヤノンのデジイチより小さなセンサーが積まれていたようです。
完全なミスリードですし、認識をあらためる気も無いようですね。
KISSもそうですが同じキヤノンのAPS-C機でも、各モデルによってセンサーサイズの大きさに若干の違いはあります。しかし、それは大きくても数ミリ単位の物ですね。
あなたの言う、「フォーサーズとほとんど変わらない」小ささですか？御自身が引用されたサイトを見ても、それほど大きな差は認められないと思いますが。確認されましたか？
更に「ISO640以下の領域であれば」と言う事を書かれてます。主張の中で、いつの間にか、そういう条件も無くなっていますね。
こういった間違った認識を指摘されても認めようとせず、自分の都合のいい考えだけを主張されても虚ろに響くだけです。
私もG3を使っています。軽量・コンパクトにもかかわらず優れた描写を見せるとは思います。しかし、常に他を圧倒するとはとても思えません。
他機種に対する間違った認識を改めないあなたの書き込みからは、身びいきという言葉しか浮かびません。マイクロフォーサーズユーザーに対する誤解を生むだけです。
書込番号：13853721
4点
torakichi2009さん
キヤノンのカメラをご愛用かつ数字に強い、正確さを重視されるお方のようで、失礼しました。ご指摘をいただいたあと、私が余計なことを書くとさらに別のところから突っ込みが来て板が荒れると思ったので、受け流していただけです。
＞あなたの言う、「フォーサーズとほとんど変わらない」小ささですか？御自身が引用されたサイトを見ても、それほど大きな差は認められないと思いますが。確認されましたか？
確認しました。おっしゃる通りですね。キヤノンのセンサー同士の比較ではご指摘の通りです。キヤノン同士のセンサーの話などを持ち出したために誤解を招きました。これは訂正します。
ただ、いただいた数字をもとに計算したセンサーの面積を比べると、
・フルサイズ＝864平方ミリ
・APS-C＝332平方ミリ
・フォーサーズ＝225平方ミリ
となり、APS-Cがフォーサーズの1.48倍なのに対し、フルサイズはAPS-Cの2.6倍あります。だから、APS-Cとフォーサーズの差は、それほどでもないという解釈もできます。
カメラにお詳しいようなので、これからも色々と教えてください。ただし、お手柔らかにお願いします。
書込番号：13853871
6点
面積比で比べれば大差ありませんか…。凄い理論ですね。
こういうのを、世間では屁理屈と言うと思いますが。
丁寧なようで慇懃無礼な言葉使い。それでいて、都合の良い理屈を述べあくまで間違いを認めない。
御立派な事です。
書込番号：13854026
4点
torakichi2009 さん
残念ですが、もうこれ以上やりとりしても仕方がないと思います。私は先の書き込みで間違いを認めたうえで、別の問題定義をしたわけなのですから。
書込番号：13854057
6点
里いもさん
1と1.48と3.84（フォーサーズとフルサイズの比。APS-Cとフルサイズの比は前述したように2.6）では明らかに1と1.48の方が数字的には近く、屁理屈を述べているとは思わないんですけどね。
書込番号：13854095
3点
単なる面積比の数字だとそうなりますね。
使用感で言わせて貰えば、私自身かつて7Dを使っていました。7Dも高画素の弊害が出ていると言われますが、高感度はG3よりは1・2段上ですね。G3も高感度はよくなったのでしょうが、NRによるディテールの消失も感じます。
その事はどう説明されますか？
技術革新により改善されているのも事実ですが、センサーサイズによる限界・差は当然あります。それを認めす、数字だけで比較して大差ないと言うのはどうなんでしょうね。
＞別の問題定義をしたわけなのですから。
文頭で間違いを認めておきながら、末尾では否定する。上の書き込みでもそうですが、本音は末尾の方ですね。別の問題定義とは到底思えません。
私もやりとりする気は毛頭ありません。正確さを重視している訳でもありません。間違いを間違いと指摘したまでです。
書込番号：13854234
3点
そう思いますけど。
面積比など以前から決まってることかなと。
書込番号：13854236
1点
>1と1.48と3.84（フォーサーズとフルサイズの比。APS-Cとフルサイズの比は前述したように2.6）では明らかに1と1.48の方が数字的には近く、屁理屈を述べているとは思わないんですけどね。
写真を撮る上では面積比なんて何の意味もないです。
画角においてフルサイズを1とした場合のAPS-C1.5倍フォーサーズ2倍ということが比較の前提になり最も違いが出るところです。
面積がフルサイズに比べてAPS-Cとフォーサーズが近いからといって画角が1：1.5：2である以上は屁理屈というより意味がないといった方が良いでしょう。
よくフォーサーズ板で素子の面積がフルサイズほど違わないので、フルサイズのボケに比べてAPS-Cのボケとフォーサーズのボケは大差ないといったレスを見かけますが、それならば画角比においてAPS-Cとフォーサーズのボケが大差ないならAPS-Cとフルサイズのボケも大差ないとなるんですよ。
実際に四角錐に各素子のサイズをはめ込んでみて見ればわかるのではないでしょうか？四角錐の頂点がピント位置です。
書込番号：13854334
3点
GK7さん
揚げ足取りではなくまじめに議論させてください。
＞写真を撮る上では面積比なんて何の意味もないです。
本当でしょうか。こと画質（ボケではないです）については面積比が大いに影響するのではないですか。同じ画素数ならば、センサーの面積が広い方が１画素当たりのサイズが大きくなるのであれば、画質に影響は与えるはずです。
書込番号：13854363
5点
ダメだ、こりゃ。(^^;
もうこうなったら、勝手に続けてて下さい…。
書込番号：13854451
5点
お見苦しい所をお見せして申し訳ありません。やりとりをする気も無いと書きましたが、どうしても理解できない事がありますので…。
私に対してはセンサーサイズの差について↓の様に書き込まれています。
＞APS-Cがフォーサーズの1.48倍なのに対し、フルサイズはAPS-Cの2.6倍あります。だから、APS-Cとフォーサーズの差は、それほどでもないという解釈もできます。
1.5倍近い差があるにもかかわらず、それほどでもない訳ですね。
その一方で、 GK7 さんに対しては、
＞こと画質（ボケではないです）については面積比が大いに影響するのではないですか。同じ画素数ならば、センサーの面積が広い方が１画素当たりのサイズが大きくなるのであれば、画質に影響は与えるはずです。
1画素の大きさとは言ってますが、前提になるセンサーサイズが大きいほど有利なのは自明のことと思います。
ご自身で矛盾を感じないのでしょうか。
書込番号：13854655
3点
矛盾はしていませんよ。
センサーが大きい方が有利であることは、そもそも否定していません。
しかし、有利なはずのセンサーサイズの違いも、APS-Cは面積でいえばフルサイズに近いというより、フォーサーズに近いと指摘したまでです。
1.48と3.84の違いに比べれば、1と1.48の違いは誰が見たって小さい。この文章の後半の部分だけを切り出して「1.5倍近い差があるにもかかわらず、それほどでもない訳ですね」などと揚げ足取りをされても困ります。
書込番号：13854798
9点
1.48倍は無視できると言う事ですね。どこにそんな根拠があるんですか？
ソフトによる処理技術の差はありますが、画素サイズの差が一番現れるのが高感度耐性です。私自身使っていて、上記の様な差を感じています。機種の差はあれ、マイクロフォーサーズとAPS-Cの高感度耐性の差はは多くの方も認める所だと思いますが、それも否定される訳ですね。
高感度耐性も画質に含まれます。細かな描写は比較が難しいでしょうが、同じように差はあると考えるのが普通ではないでしょうか。1.48倍といえども差は大きいと思います。
揚げ足取りとは思いませんが…
こういう時は数字だけの比較にして、実際の画質（高感度耐性）は無視するわけですね。
根本的に話が合わないようですね。失礼しました。
書込番号：13854926
3点
>1.48倍は無視できると言う事ですね。どこにそんな根拠があるんですか？
私は「無視できる」などと書いた覚えはありませんよ。書いていないことの根拠は示せません。時々、APS-C派の方が鬼の首を取ったようにフォーサーズのセンサーの小ささを持ち出しますが、フルサイズとの面積比較では、APS-Cはフォーサーズに近いことを指摘したまでです。
>機種の差はあれ、マイクロフォーサーズとAPS-Cの高感度耐性の差はは多くの方も認める所だと思いますが、それも否定される訳ですね。
何度も書きますが、私はAPS-Cの高感度耐性の良さの否定など、一度もしていませんよ。どんどん激昂されて、書いていないことまで書かれて咎められても反論のしようがないです。
書込番号：13855038
7点
＜１画素当たりのサイズが大きくなるのであれば、画質に影響は与えるはずです。
だからシグマのフォビオン！約APS-Cで450万画素！
書込番号：13855061
5点
センサーサイズの面積比では
自称カメラマンさんの仰るとおりですね。
そして、性能比で言うなら
torakichi2009さんの仰る通りかもしれません。
ただ、フルサイズとAPS-Cの性能差と
APS-Cと４／３の性能差は
どちらが大きいか？なんて
僕には解りませんが
ひとつ言えることは、センサーサイズによる性能差を
問題とするかどうかは人それぞれ、ということです。
性能が高ければ高いほど良いカメラ、売れるカメラ、とも言えないですしね。
そうでなければｍ４／３がこれほどまでシェアを伸ばすわけがありません。
そんな着地点でしょうかね。
ちなみに、僕の場合は、APS-Cと4/3に
問題になるような差は感じません。
と言うとまた、「差」を気になさる方から突っ込みが入るかもしれませんね。
例え、差があったとしても、気になるほどのものではないと言った方が良いですかね。
今の４／３なら十分だと思っています。
プロでもない限り、もう、カメラを「優劣」や「上下」のヒエラルキーで
語っても意味のない時代なのでは？
それぞれ一長一短があるわけだし、使い方や撮影スタイル、ニーズに合ったカメラを
選べばいいわけで、そのカメラがその人にとってはベストなのではないでしょうか。
書込番号：13855934
15点
いいなぁ〜！、みんな。
色んな理論と知識・比較するカメラをお持ちで羨ましいです。
OMオリンパスからフォーサーズ・μフォーサーズ一辺倒で来た我が輩は、
比較するものも無いが、軽くて小さく小回りの利くμフォーサーズで十分。
難しい事知らなくとも撮れるから今日は休みだし、最後のモミジさんに
会いに行ってきます！。 (^_-)
あぁ、そうそう！「buesachioさん」に一票！。
書込番号：13856331
9点
1.48倍がどうの、挙句の果ては屁理屈だの、揚げ足とりだのと感情的な表現になってはスレ主ばかりか、ほかの見てる人に百害あって一利なしです。
この辺で持論の展開はお開きにしてどうでしょう。
書込番号：13856439
5点
いい歳をした大人が何か発言したことに対して
重箱の隅をつくように返したりして
恥ずかしくないんですか？
大きい素子を利用した製品の方が
一画素当たりの光を受ける面積が大きくなったり、
より高画素にすることに対して有利に働くことは
以前からも言われていることですし、
その通りであるとも思います。
そしてボケの量も大きくなるとも思います。
ですが、必ずしもボケが多い方が
良いとも限らない場合はないのですか？
ボケの量や高感度耐性だけが写真の全てなんですか？
若輩者である僕にはよくわかりません。
そんな事でああだこうだ言っているのであれば
自分なりに楽しんで写真撮った方が
僕自身は楽しいです。
あまりにも下らないことばかり言ってないで
より素晴らしい写真を見せて頂きながら
写真の楽しさを諸先輩方には教えて頂きたいです。
書込番号：13857315
14点
MASA-76さんの言われるとおりだと思います。
私はフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃ、m4/3の３種とも使っていますが、
それぞれに特性や特長があり、その良さを活かすよう使い分けています。
人間がつくるどんなカメラにも必ず長所や欠点があります。
人と似て、この世に誕生したどんなカメラにもその役割や特長があって、
そのカメラを必要としている人がいるからこそ、この世に存在しているのだと思います。
私はひとりで撮影に出かけたりすると、カップルやファミリーなどに
「よければ撮ってあげましょうか」とよく声をかけて撮影します。
一組撮ってあげると、次々に撮影を頼まれますが、
喜んでもらえるならこちらも嬉しいので快くお引き受けします。
頼んでこられる方の多くはコンデジなのですが、
私のカメラと見比べながら「こんなカメラですみません」と申し訳なさそうにされるので、
「あなた方にとって今という二度とない一瞬を収める大切なカメラですからね」と申しあげて、
自分のカメラと同じ気持ちで撮影に臨みます。
カメラにはもともと優劣はなく、ただ優劣をつけたがる人間が存在するだけです。
カメラもレンズも写真を撮るための道具であり、
そのカメラやレンズは使う人によって良くも悪くもなるということです。
だからこそ、写真を撮る人は自分の感性や技術と同時に人として大切なものを
磨いていかなければならないのでしょう。（と偉そうなことばかり言ってますが）
そういうことを価格ドットコムに投稿されている何人かの方々から学ばせてもらいました。
このカメラでここまでの写真が撮れました、といった投稿を拝見すると
その方の作品やカメラに対する愛着や喜びがひしひしと伝わってきて、
こちらもハッピーな気持ちになります。
討論もときには悪くはないですが、
あくまで写真を愛する仲間同士で楽しむ情報交換でありたいと思います。
書込番号：13857627
15点
＞GK7さん
＞揚げ足取りではなくまじめに議論させてください。
冷静に見れるなら揚げ足取りとは思えないはずですが。
＞大きい素子を利用した製品の方が
一画素当たりの光を受ける面積が大きくなったり、
より高画素にすることに対して有利に働くことは
以前からも言われていることですし、
その通りであるとも思います。
そしてボケの量も大きくなるとも思います。
ボケ量と画質をごっちゃにされている方がいらっしゃるので、画角の話をしたつもりです。APS-Cの1600万画素とフォーサーズの1200万画素の画素ピッチは粗同じ、2400万画素のAPS-Cは1800万画素のフォーサーズと粗同じです（大まかですが）。
フォーサーズとAPS-Cを同じ画素ピッチで全く同じ画像エンジンを積めば画質は（高感度も含めて）同等になるはずです。（レンズ性能は無視しています）
同じ画素ピッチで画質に違いが出るのは素子の受光効率と画像エンジンの差です。
同じ画素数での比較ならピッチの広いAPS-Cやフルサイズの方が有利です。
だから画質に関してひとくくりに素子サイズや面積を言うのは無意味と書いたのです。
しかし同じ画素ピッチで同等の画質を持っていてもボケ量は素子のサイズで画角が変わるために違ってきます。
ボケの少ない絵が好みならフォーサーズにすれば良いし、ボケ量の大きい絵が好みならフルサイズにすれば良いだけの話です。
素子サイズの違いで画質とボケ量の話がごっちゃになっているので話がかみ合ってないように思います。
＞あまりにも下らないことばかり言ってないで
より素晴らしい写真を見せて頂きながら
写真の楽しさを諸先輩方には教えて頂きたいです。
大いに同感しますがこの掲示板は書き込まれなくて参考にしている人も大勢いらっしゃるので、感情的にならないなら、ある程度間違った部分は間違っていると指摘し議論はした方が良いと思います。このような話に興味ない方はスルーすると思いますよ。
書込番号：13857774
4点
＞GK7さん
＞写真を撮る上では面積比なんて何の意味もないです。
よくもまあぬけぬけと断言出来るなあと、むしろ感服しました。
下記のスレでもトンデモ理論を披露されているようですが、程々にされた方がいいかと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13846181/
書込番号：13857900
3点
>大きい素子を利用した製品の方が
一画素当たりの光を受ける面積が大きくなったり、
より高画素にすることに対して有利に働くことは
以前からも言われていることですし、
その通りであるとも思います。
そしてボケの量も大きくなるとも思います。
自己レスに対する補足。
大きな素子を利用する方がボケの量を大きくしやすい。
同じ画素数であるなら、大きいサイズの素子の方が
受光できる面積が大きくなるので高感度に有利になる。
そのくらいの理解でしかないです。
私が馬鹿で無知である事で気分を害された方がいらっしゃいましたら
大変申し訳ございませんでした。
併せて非礼でありましたこともお詫び申し上げます。
書込番号：13858644
2点
>下記のスレでもトンデモ理論を披露されているようですが、程々にされた方がいいかと思います。
よく読まれましたか？
このレンズはαではOS付きとOSなしの2つのレンズが出ていてOS付きと無しでの画格差の表記について語っていますがメーカーの表記が正しいという事を前提に書いたことです。
＞よくもまあぬけぬけと断言出来るなあと、むしろ感服しました。
私の書き方が悪いのかもしれませんがよく読んでみてください。
13857774の書き込みで間違っているところがあれば具体的にご指摘ください。
書込番号：13859042
2点
＞APS-Cの1600万画素とフォーサーズの1200万画素の画素ピッチは粗同じ、2400万画素のAPS-Cは1800万画素のフォーサーズと粗同じです（大まかですが）。
そうなんですね。勉強になりました。これなら私は躊躇なくフォーサーズが買いたくなりました。
あと、やっぱりシグマのフォビオンは何倍も１画素あたりの面積が大きいことがわかってよかったたです。
ただエンジンの類の性能差は大きいと思います。シグマのフォビオンは高感度に強くないですから。
書込番号：13859669
5点
私事ですが、私がマイクロフォーサーズを購入する決め手になったのは、LUMIX G 20mm/F1.7で写真を撮りたいと思ったからです。
先日もオリの45mm F1.8を購入しまして写りに満足しております。
マイクロフォーサーズは小型で明るい単焦点レンズが揃っているし、値段も手頃で写りもいいです。
映像素子の大きさだけで、画質の良し悪しを判断すべきではないと思います。
レンズを含めたシステムで判断すべきではないでしょうか？
書込番号：13859673
7点
レンズ内手ブレ補正だろうがセンサーシフト手ブレ補正であろうが、
ISのオン・オフによる画角の変化は全くありません。
17mmで撮れば17mmで、300mmで撮れば300mmにしか写りません。
GK7さんがISの有無で画角までが変化するような書き方をされたので、その間違いを指摘しました。
レンズ式の場合はシフト量を考えて、ISなしレンズよりも余裕を持ったレンズ設計をする必要はあると思いますが。
＞写真を撮る上では面積比なんて何の意味もないです。
に関しては、このスレをじっくりと読んでみればわかるのではないですか？
まあこっちはデジイチ歴1年の初心者で、専門的な事は全くわかっていませんけどね。
書込番号：13862153
1点
某雑誌の表紙の写真を掲載しているカメラマンさんと先日話をしてたのですが
２Lプリントくらいなら、マイクロフォーザーズで充分と言ってました。
ただ、雑誌誌面用には、フルでないと耐えきれないとか。
ようは、何に使うか？それで、マイクロか、APS-Cか、フルかを選ぶみたいですね。
ちなみに自分は、APS-Cで仕事してます。
書込番号：13863876
0点
a&sさん
それは印刷業界の175dplでの話？
一般の人が使う200dpiならm4/3でA3に印刷しても全く不都合感じないのだが。
書込番号：13864522
7点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GX1 ボディ
このＧＸ１も含めパナ機のオートホワイトバランスは黄色っぽくなるというお話です。
カメラの八百富｜面倒くさがり屋さんならではのＪＰＥＧお付き合い方法
- 中古カメラご一行様（by八百富写真機店）
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2011/11/post-71.html
パナはカラーバランスがヨーロッパ基準になっているためＡＷＢは他社より黄色っぽく写るようです。
黄色っぽくなるのが気になる人はＲＡＷで撮っておいて調整するか、ホワイトバランスターゲットという道具で調整する、ホワイトバランスを5100〜5200Kに固定、などすればいいようです。
なんで基準がヨーロッパなのかまではわかりませんが。
6点
こういう書き方だと誤解する人が出てくる。
室内で灯りを使った場合、限定ですね。
色だけ変えるなら、RAWにしなくても大丈夫です。
毎度の書き込みですが、最近のライトは複雑で正確な色あわせは
かなり難しいですよ。
書込番号：13833409
7点
Yu chanさんは、Pentax Qのユーザーなんですね。
わざわざ、出張ご苦労様です。
書込番号：13833422
3点
人によって発色の好みが違うので、あれこれは言う必要はないと思います。
好きな発色のカメラを買えば良いだけです。
書込番号：13833497
9点
Yu_chan さん こんばんは。
面白い情報ありがとうございます。
私はキヤノンをメインにG3も使っています。RAW撮り100％ですが、パナの場合はWBを調整する事が良くあります。たぶんキヤノンに慣れてしまってるんでしょうね。
関西在住なので、カメラの八百富さんは時々中古などをチェックに行きます。あのアナログチック満載な店（大阪駅地下）が、こんなサイトを立ち上げているんですね。新鮮な驚きです。
書込番号：13833648
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
「固定はどうかと思うけど」と思ったけど、特別な時を除いて固定しているな．．．
オート露出にしろ、ＡＷＢにしろ、機械の機嫌を窺うのはめんどくさいことは確か。
自分の記憶力では、色再現性のためにＲＡＷという選択肢はないのと、
晴天下、夕日下、蛍光灯下、どの環境で撮っても同じ色にする必要もないので、
パッと見て違和感のないところに落とします。
人の顔以外ほとんど適当ですね。
書込番号：13833865
3点
キヤノンに比べて、パナのＡＷＢは駄目ですね。黄色いは黄色いけど、それよりも色転びがはげしい。オリ機の方がましに感じています。
日本語しか表示できない日本仕様のボディなのですから、日本人向けのＡＷＢにしてほしいと思います。
書込番号：13834192
4点
こんばんわ。
ネットサーフィンをしていてたまたま記事を見つけ、プロの言葉もあったので挙げてみました。
ちなみに私はペンタQユーザーではありません。高くて買えません。スレに書込みをしたことはありますが。（スレに書込みをしてるからユーザーとは限りません。購入したと書いたこともありません。）
八百富やマップカメラのサイトはときおりチェックしていて、今夜見てみたらちょうど発売されたところということで話題性もあるせいか記事がアップされていて、プロのコメント等興味がひかれるところもありアップしてみました。
ネット上で見れる画像を見たかぎりでは私は黄色っぽく感じたことはないんですが、この記事で初めてこのような話を聞きました。記事中の「白人の肌色が青っぽくなると死人の肌色で嫌がられるから赤っぽい」という話や暖色、寒色の話はどこかで聞いた覚えがありますが。
書込番号：13834196
0点
 |
 |
|---|---|
好みに調整してね（GF3） |
ラスカルはもっと黄色かった…９月撮影（GF3） |
パナソのカメラってマゼンタよりだったように思ってましたが。
（オリンパスは青より）
駄メラは黄色ムラがあて黄色くなったけどね〜。
すべてにおいて黄色いと判断できるなら、調整できますよ昔から。
FZやLXにもついてましたから。
FZ38は１つ青よりにしてたっけ。GF3はデフォルトで使ってます。
黄色より→本とか？と検証してみたい人、今の季節は太陽光がより黄色いですからダメですよ。
やるなら…春？（マゼンタっぽくなるかな？）
他人の意見より自身の体験も書いてみてはスレ主様。
書込番号：13834223
4点
Yu_chanさんこんばんは。
ＧＦ１からＧＸ１への移行を検討中の者です。
ＡＷＢについては、緑の再現がペンタックスはフジフィルム系
パナはコダック的と感じていましたので、おっしゃることよくわかります。
私はペンタックスの緑は好きです。
またご紹介のサイト
大変に面白く、わが意を得たりでした。
景色を撮るにはフジ、しかし絵画を正確に再現できたのは、コダックや
特に今は亡きアグファが最高でした。
でも今はデジタルですが。
書込番号：13834575
1点
 |
|---|
黄色っぽいですかね？ パナソニックの場合どちらかと言うと青っぽくなりますよ。オリンパスは黄色っぽく（褐色系）なりますが・・・パナソニックの発色が黄色っぽいとは初耳です。
書込番号：13834862
1点
＞黄色っぽいですかね？ パナソニックの場合どちらかと言うと青っぽくなりますよ。
Yu_chanさんが、自分で使っているわけでもないのに、噂で適当なことを書いたもんだから、
懸念していたとおり、誤解する人が出てきましたね。
黄色っぽくなるのは、室内で灯りを使った時に限定された話ですよ。外で太陽光で使う限り
問題のあるような発色にはなりませんよ。朝、夕を含めて電灯を使わなかった場合、色の
変換しなくちゃならないな、と感じたことはありません。もちろん、印象付けるために、
彩度を上げたりすることはありますけど。
書込番号：13835094
7点
ＡＷＢとは、10000ｋから4000ｋあたりでの色を5200ｋあたりの色味に「だいたい」そろえる機能だと思っています。3200ｋ以下は、あえて暖色を残すのが各メーカーの方向性のようです。
しかしフジは別で、タングステンの光であってもしっかりと5200ｋあたりの色となりました。
ここらへんは好みの問題となるでしょうね。
ヒロトラさんの作例は日陰（7000k)なので青っぽく写るのは普通です。
書込番号：13835170
3点
WBでは無いのですが Y/Cコンタックスのレンズで Made in JapanとMade in Germanyを比べると Made in Germanyの方がアンバー系の発色します。
自分もパナのカメラ使っていますが 黄色いと言う表現よりはMade in Germanyと同じようにアンバー系になる様な味付けの様な気がしますし 柔らかい描写のパナのレンズに合っている気がします。
自分はこの発色好きです。
書込番号：13835530
0点
ＷＢについてはここらへんが解りやすいかと思います。
http://cert.yahoo.co.jp/text/digicame/chap3/c3_0801.html
基礎が解っていないと議論にもなりません。
書込番号：13835592
1点
Yu_chan さん、こんにちは。
面白い情報のご紹介、有難うございます。
数日前に購入したばかりで、クセとかまだ分りませんが、「こんな話もある」と言うことですね。
書込番号：13835673
2点
Yu_chanさん
こういうノリのサイトって他の写真機屋さんにもあるのかなあ。
個人ブログのノリが感じられ、ポロリと本音が出そうでおもしろい。
書込番号：13835683
1点
デジタル系さん
リンク見ましたか、日が射し（強くはなさそう）た状態でコスモスが写ってますよ。
書込番号：13836002
1点
>ヒロトラさんの作例は日陰（7000k)なので青っぽく写るのは普通です。
どうやって調べたのでしょうか？ 7000Kに設定していないはずですが・・・
調べてもいないのに断定的に仰っているのでしょうか？
書込番号：13836387
1点
＞日が射し（強くはなさそう）た状態でコスモスが写ってますよ。
今見ました。白いコスモスの部分は白く見えます。他の方は黄色に見えるんですか？
モニターはEIZOの240Wです。調整は細かくしてませんが・・・。
ニコンのレンズはちょっと黄色っぽい（クリームといったほうが近い）と思ったことは
ありますが、この白は白としかいいようがない。もしかしたら、抜けるような白を
考えているのかなと思うのですが（オリンパスのレンズはそんな感じ）、実際の植物が
抜けるような白色に見えることは滅多にないと思っています。
書込番号：13836422
0点
なお、再度書きますが、電球の下の撮影では、修正が必要なくらい黄色に見えることがあります。
それは否定しません。
これも再度書きますが、今の電球は周波数が様々なので、最初からドンピシャに見えるのは
幸運なだけじゃないかと思っています。
書込番号：13836439
0点
ヒストラさんへ。
カメラ設定ではないです。日陰の色温度がだいたい7000ｋなので、だいたいの見た目の色を5200ｋあたりに調節するＡＷＢですので、少しＢによった色になったであろうということです。
書込番号：13836622
3点
Made in Germanyで思い出しました。
α900につけているツァイスのDistagon 24mmは国産かもしれませんが、屋内で撮ると、非常にアンバー系に振れます。ですから、最近はグレーカードでだいたいのホワイトバランスを決めておいて、あとは目視で追い込むようにしています。
これに比べると、パナソニックは特に黄色くなるという印象はありません。
書込番号：13837061
0点
私もパナソニック機は青みが強いというか、実際に青が入るわけではなく冷色に感じます。
オリンパスは逆で暖色に感じます。
フォーサーズ時代から感じましたが、オリンパスのAWBは暗い場所(黒が多い状況)では全部が緑がかってしまう癖があるように感じます。
パナソニックのほうが一応状況で安定して転ぶので、どちらの会社でも修正はある程度癖を読まないとだめだなと感じましたけど。
書込番号：13837396
3点
デジタル系さんを受けまして、ソニー機でも室内灯下でＡＷＢだと間違いなく黄色くなります。ご参考までに。
どこの機種でも同じじゃなかろか。
書込番号：13839574
2点
おまけにパナソニックのカメラはAWBでも光源指定でも、カメラが示す値から自由に色温度とマゼンダ・グリーンへの微調整を十字カーソルでできる機能があります。以前、ソニーではα900にすらついていなかった機能です。
さらにパナソニックの場合は他の方が指摘されているように、色の転び方が比較的安定していますので、AWB時でも十字カーソルで一目盛り分、例えばシアン側にずらした状態で固定してしまえば、常に好きな色で撮れることになります。
書込番号：13839653 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ヒロトラさん
7000kでなくも日陰で明らかに色温は高いと断定できます。そのような条件で撮った画像によって発色というデリケートなものを議論するのは無意味かと存じます。
デジタル系さん
リンクをご覧いただき、よかったかと思います。
書込番号：13839985 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
 |
|---|
こんなにたくさん… |
再びお邪魔します。
フィルムといえば私はコダックのリバーサルを好んで使っていましたから黄色くても分からんかも。
そして好みだったりして。
冷蔵庫から使わなかったフィルムを引っ張り出してみた。
けっこうストックしてたなぁ(笑)
地方ではコダックのフィルムは扱っていないので都会に出たときにまとめ買いしたんだっけ。
これを期に捨てます(使用期限過ぎてるし)。
書込番号：13841239
0点
GX1X は以下の点で魅力的と思っています。
1) コンパクトな 望遠X レンズ。今は 14-42mm しかありませんが、今後 50-150mm も出そう。
2) 水準線が表示され、素人でも縦横のずれを防げる
3) MP4 の Full high vision の動画も撮影可能
ただし、メーカー希望価格が 94,900円は高い!!!!
せめて、75,000円台からスタートして。。
まだ、量販店でも値引き交渉に応じてくれないから、しばし様子見です。
書込番号：13843213
0点
＞今は 14-42mm しかありませんが、今後 50-150mm も出そう。
既に、Xレンズ 45-175mm が出てますが・・・
書込番号：13850645
0点
GF2を使っているが、野外で黄色っぽくなることはない。
ネット上の受け売りで、断定するのはどうかと思う。
「こういう記事がありましたがどうでしょうか」と聞くのなら分かるが。
書込番号：13870523
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GX1X レンズキット
今日は
DMC-GX1Xの存在は、ガッシリ型の高級コンデジ（例：powershot G12, DMC-LX5, coolpix P7100, olympus XZ-1, fuji X10等）の存在が薄くなる印象を持ちました。
何故そう思ったかと言うと：
・DMC-GX1Xとガッシリ型の高級コンデジの重さと大きさを比較すると近い。
・機能・性能の大部分が、DMC-GX1X ＞ ガッシリ型の高級コンデジ
＜余談＞
・ガッシリ型の表現は他に思いつかなかったので、適正な表現があれば教えてください。
・個人的には、ガッシリ型に変わって、DMC-GX1Xの購入検討をしています。
2点
さて、上のカキコで”ガッシリ型”わ、何回でてきたでしょー？ (^_＾)3
書込番号：13831113
16点
センサーサイズが違いますからね。
写りも当然違ってきます。
書込番号：13831262
0点
バルナックって言うんだ？ φ(°ρ°*)
そいえば、この前、横須賀に飾ってある船の中の説明に
ロシアのバルナックがどーとか書いてあった。古くからのお名前なんだね。 ('0')/
書込番号：13831362
1点
写りはちょっと良い程度、値段はちょっと高い。機能はかなり高い。
ただ、交換レンズを買いたいと思った時点で愕然とするかもしれません。
いいレンズは結構高い。
カメラの筐体の大きさはいい線いっていると思う。女性に聞いてみたい
ですが、APS-Cとかフルサイズの一眼のレンズ交換、それぞれ片手に
持ってできますか？ 私の手は男性の普通くらいのサイズだと思うけど
（ピアノはドから一オクターブ上のミまで）、コンパクトな単眼は
別としてズームレンズだとぎりぎりです。座ってレンズ交換しないと
ちょっと怖い。
筐体もレンズもコンパクトなので、女性にはぜひお勧めしたいですね。
ま、実際売れているようですが・・・。画角の制限はありますが、
画質は極めて良好だと思っています。
書込番号：13831462
0点
ガッシリ型もそうですが、
ネオ一眼の存在価値も、私は良く分らないですね。
あの大きさじゃ、
初心者がデジイチと間違って買って行ってしまいますよ。
で、センサーサイズはコンデジなんですから。
書込番号：13832974
2点
＞proproceedさん
ネオ一眼も良いもんですよ。
2年ほど前まで、フルサイズでしたが、ミラーレスを買ってから、フルサイズの出番はほとんどなくなりました。フルサイズじゃないといけない場面って、私の場合はそれほど多くないので、フルサイズを全て処分しようと思っています。
ネオ一眼に慣れてしまうと、フルサイズボディの大きさに躊躇してしまいます。
ネオ一眼の進化の速さに比べ、フルサイズの成熟ゆえの進化の遅さが気になっており、一般ユーザレベルに与えるフルサイズの付加価値に疑問を感じるようになりました。フルサイズを否定するつもりは無いのですが、私含め一般人には、ネオ一眼で十分と言わせるだけの進化が、ネオ一眼でなされたと考えています。
書込番号：13833223
5点
私もマイクロフォーサーズを買ってからというもの、フルサイズは一ヶ月に一回使うか使わないかになりました。伝統的一眼レフは測光センサーと測距センサーが別々なので、レンズごとに微妙にピント位置がずれたり（同じレンズでも被写体までの距離、絞りでピント位置がずれる！）しますが、コントラストAFのマイクロフォーサーズなら、そういう問題とは無縁です。それゆえ、周りの人に見せても、画質はボケ味以外はマイクロフォーサーズがフルサイズを上回っていると言われます。
これまでのミラーレスは女子カメラ、草食系カメラという位置づけのせいか、連写性能が劣っていたりしましたが、これも最新の機種では大幅に改善されてきました。電子シャッターに限れば、もはや一眼レフを大きく上回っており、仕事で会見の様子などを撮るときも困らなそうです。
書込番号：13835262
5点
GX1がコンデジより優れていると感動する人がいれば
ネオ一眼があればフルサイズ不要という人もいる。
自分の趣味の問題だから勝手だけど、世の中さまざまってことですね。
書込番号：13835475
0点
愛ラブゆうさん
わたしもGX1と引出の中のキヤノンG9を比べてみて似たような感想を持ちました。G9はG12よりは小さく、いわゆるコンデジ用のケースでも入る場合（ギュウギュウ押し込んでいるうちにちょうどよくなる）がありますが、G12をはじめ現在のがっしり型では無理なはずで、そうなると優位性は小さい気がします。それでも、今からどちからを購入するなら、オールインワンのがっしり型にもメリットはありますが、両方を所有している場合、あえてがっしり型を持っていこうとは思わないでしょうね。
書込番号：13835669
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GX1 ボディ
1円でも安く買うこと。それが、ここのサイトへアクセスする主要な目的でしょう。安い順に並んだショップのリストを見て、あたりをつける...... ところが、実際に、お店のサイトに行ってみると値段が違う。他ではあんまり経験したことはないが、本機の場合、リストにある価格より安い場合がある。中には5000円以上も。
だが、これでは安い順リストになってない、と苦情をいうつもりはない。発売から日も経たず、ダラダラ下がり続ける状態では起こりうることかと思う。幸い、例えば楽天とかとは違って、価格コムのリストは見やすいので、それらをいくつも当たって納得価格のところをみつけるのも楽しい？かも。
2点
反カカク的意見なのかもしれませんが、
よゆーのあるかたはMade in Japanを1円でも高く買って欲しいデス。
こんな時代だし...
てんでんこさん、水を差すようなコメントでスミマセン。
書込番号：13826944
2点
＞1円でも安く買うこと。それが、ここのサイトへアクセスする主要な目的でしょう
いや、違うでしょう。
最安値で販売しているお店がここに登録されているとは限りませんので。
書込番号：13827004
10点
ピンクモンキーさん
違わないよ。「唯一の目的」なら異論もあるでしょうけど「主要な目的」でなかったら、このサイト（口コミだけじゃなく全部）の存在意味がない。
書込番号：13827050
1点
追加。いわないとわからないみたいなのでいっておくけど、「1円でも安い」とはアフターサービスなどを含めてトータルでのことですよ。つまりは「納得できる買物をする」ということですが、それが商行為であることを考えて象徴的かつ端的にいうと「1円でも安い」という表現になるわけです。
書込番号：13827069
0点
＞1円でも安く買うこと。それが、ここのサイトへアクセスする主要な目的でしょう
グーちゃんのレスが見たくてアクセスする方もいるんじゃないの？ f(^^;)
書込番号：13827072
16点
kakaku.comに提出するリストが遅れるんじゃないですか？
いくら安くても定評のない店で買う気にはなれないなあ・・・。
ポイントのつく店の値段は高めですが、ポイント分を考えると、そんなに極端な
違いはなかったりします。
値段の下降は、大手販売店から、安売り店に品物が回り始めてさがってくるんじゃ
ないですかね。それだけじゃ説明できないものがあるような気がしますけど。
G3は33000円で止まってますね。しかも白のみのようです。私は白は嫌だ。
書込番号：13827140
2点
こんにちは♪
マジレスすると（＾＾；；；（笑
価格.comさんは、ショッピングモールであって・・・
ソコに参加している店舗の価格を公表しているに過ぎず。。。
世間一般の相場や最安値を調査しているわけではありませんね？（＾＾；；；
なので、ココに参加していないリアル店舗で、価格.comさんより安値が有っても不思議は無いです♪
トーぜん・・・
この「クチコミ」掲示板で、その様な最安価格情報が上がる事を望んでいると思いますよ。
※この掲示板の本来の役割はソコのはずですから・・・
書込番号：13827150
11点
こんにちは。
価格.comに登録している業者での最安値ですから
実店舗でもっと安いところはあるでしょうね。
最近はオープン価格が多いので
私の場合は実売価格の目安としてここを見ることが多いです。
書込番号：13827158
0点
更新のタイミングとか表に出せないような値段だとか・・・があるかと。
書込番号：13827166
0点
価格.comにアクセスするのは主に質問事項でしょう。
なので最安値を知るのが主ではない、ということです。
最安値を知りたかったら他に手段があるでしょうから。
少なくとも、私はそうではないです。
書込番号：13827296
4点
>価格.comにアクセスするのは主に質問事項
な訳無いでしょう。どちらかと言うと、最安値を知るのが主だと思っています。
元々ここは価格についての情報とかがメインで、質問だったら違う所ですれば
いいんでしょうが、写真の展示会したりパナの所で他社のカメラを薦めたりとか、
何でもありになってきてますね。
私は、#4001さん、Greenさんの言うとおり
>最安価格情報が上がる事を望んでいると思いますよ。
>実売価格の目安としてここを見ることが多いです。
だと思っています。
書込番号：13827547
1点
＞な訳無いでしょう。どちらかと言うと、最安値を知るのが主だと思っています
そう思われるのは勝手ですけど、現状は？
書込番号：13827586
1点
あ、それと…
価格情報を知るためのアクセスと、掲示板に書き込みすることとは別ですよね。
書き込まれている方の多くが質問事項である、ということです。
言葉足らずの部分がありました。
書込番号：13827607
4点
ピンクモンキーさん
気を悪くなさらないでほしいのですが、わたし、最初に「このサイト」と書き、その後、（口コミだけではない）と念押ししています。
>価格情報を知るためのアクセスと、掲示板に書き込みすることとは別ですよね。
と書かれていますが、どうして別ですか？ 「価格比較」「スペック」「特徴」「レビュー」「口コミ」「画像･動画」「ピックアップリスト」「関連商品」「オークション」とタブが並んでおり、わたしは一帯のもの（一連のもの）と思いますが。
書込番号：13827986
2点
＞どうして別ですか？
リードオンリーの方も居られるのではないか、価格.comにアクセスして必ず書き込みするか、そうとも限らないでしょ。
＞ここのサイトへアクセスする主要な目的でしょう
貴殿が書いておられるじゃないですか「アクセスする」と。
書き込み、投稿するとは書いておられませんね。
書込番号：13828086
2点
桃色のお猿さんみたいな名前の如何にも変質的なオッサンが出没しているようです。
こういう輩を相手にするのは時間の無駄ですので皆さん無視しましょう( ^)o(^ )
書込番号：13828378
1点
少数派かもしれないけど。
私は「目安」に見てます、値段は。
地元にお金を落とすことにしていますので、通販はやめました。
キタムラさんなら十分安いです。
価格コムは使い方とかの勉強のために毎日チェックしています。
ベテランさんのテクニックなどが聞けてよいですね。
あと、作例。買おうと思っているカメラの画質を調べるのに参考になりました（等倍でないのであくまで参考程度だけど）。
使っている人の喜びとか愚痴とか生の声が聞けてよいです。
価格コムと店のＨＰで値段が違うのはお店が価格コムに申告しなていだけでは？
でも、お店のＨＰでさらに安くなっていたらうれしいな。
価格コムの値段比較や値下がりグラフはとても見やすいですね。それと、購入者の評価も。
私はＧＦ３で止めかな。てんでんこさんってＧＸ１も買ったの？お金持ち〜♪
書込番号：13828532
2点
私がここへ来る目的は有意義な情報を得るためで、安値は目安でしかありません。実店舗が少し
高くても、アフターサービスを含めての買い物と思っているのでカメラを通販で買ったことはあ
りません。ここでは出たばかりの製品も画質のサンプルを挙げてくれる人がいたり、トラブルの
解決法がみつかったり、助けられることが多いと思います。スレ主さんも一方的な質問スレを数
多く立てていますので理解できると思います。個人的には、買うためには１円でも出費を抑える
ことが目的の人を否定するものではありません。いろんな目的で来る人がいていいはずです。
と、書いている間ににっこりと！さんの書き込みが。私はにっこりと！さんに同意です。
kamesenninさん、品性の無い書き込みを恥ずかしいと思いませんか？
＞桃色のお猿さんみたいな名前の如何にも変質的なオッサンが出没しているようです。
＞こういう輩を相手にするのは時間の無駄ですので皆さん無視しましょう( ^)o(^ )
＞2011/11/29 19:32 [13828378]
書込番号：13828602
3点
＞左右もさん
＞元々ここは価格についての情報とかがメインで、質問だったら違う所ですればいいんでしょうが、
質問だらけのてんでんこさんに言ってるのかな？
書込番号：13828664
1点
ここは、あくまでも、価格.comに登録されている店舗の価格を並べているだけです。
このサイトを見た人が、ある店舗をクリックすると、その店舗が1回何円かの費用を価格.comに支払います。
なので、世の中には、ここの価格より安い店がいくらでもあります。
（昔は、秋葉原等の価格を調査して掲示していましたが、それだと手間がかかるのと、ある程度有名になって費用をかけてでも登録したい店舗が増えて、このようなビジネスモデルになったと思われます。）
なので、ある安い店を書き込みすると、削除されることがあります。
（この書き込みも削除されますかね？）
書込番号：13829985
0点
価格か？質問か？
そんなことは人それぞれなので
決めつけられないでしょ！
何か意味があるの？
＞お店のサイトに行ってみると値段が違う。
というのは僕も行って驚いた。
そしてちょっと買う気に火が付いた。
それが狙い？
もちろん買い物カゴには入れませんでしたが・・・・
ところで発売前から
ズルズルと値下げしているカメラも珍しいですね。
売れてないんかな？
書込番号：13834796
0点
人それぞれ、どうでもいいです
書込番号：13836405 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ここの最安値よりも安価に買えたら「うしゃ！」で良いんじゃないですかね？
地方など競争が少ない環境では、ここの最安値に程遠いこともよくあるそうですから。
交渉材料に使うなり、安いネットショップで買うという選択をするなり、役に立ちそうに思いますけど。
書込番号：13839579
0点
購入された方の生の感想が聞ける、これが私がここを訪れる一番の理由です。
てんてんさんは、何が言いたいのでしょうか？？？
書込番号：13839617
1点
1円でも安くというような最安値を知るには価格.comではその情報は得られないと思います。
だったら他を当たればいいです。
それよりも実際に購入された方の感想、買ってよかったとか買ってみたけどイマイチだった。
使い方の疑問など、価格.comは貴重な情報源です。
なので私は上のレスで『それは違うでしょう』と書いたわけです。
あとになってスレ主さん
＞それが商行為であることを考えて象徴的かつ端的にいうと「1円でも安い」という表現になるわけです。
私にも何を仰りたいのか解りません。
書込番号：13839657
1点
この製品の最安価格を見る
<275
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
-
【欲しいものリスト】あつおくん新PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
