PENTAX Q 02ズームレンズキット のクチコミ掲示板

PENTAX Q Limited Silverに付属されるレンズ

[フェレット♂]

PENTAX Q Limited Silverが発売されるとの事で興味があります。
ただ、このQの存在を最近知ったばかりで情報も無いのでお聞きします。

PENTAX Q Limited Silverには PENTAX-01 STANDARD PRIMEというレンズが付属されるのでしょうか？

書込番号：14138088

[saki po]

参考になれば
http://www.pentax.jp/japan/news/2012/201205.html

書込番号：14138117

[たるやん]

02 STANDARD ZOOMの方ですよ。
35ミリ換算27.5-83mmの標準ズームレンズが付属します。

書込番号：14138124

[フェレット♂]

ありがとうございました。

書込番号：14138127

Ｅ−ＰＬ２からの買い替え

[ダヤンとジタン]

こんにちは。
現在、オリンパスＥ-ＰＬ２を使っていますが、
PENTAX Q の小ささ、軽さにひかれて買い替えを検討しています。

Ｅ-ＰＬ２も以前使っていた一眼に比べたらだいぶ小さくて
そのわりに画質もなかなかよく、外出時は必ずバッグに入れて持ち歩く
くらい気に入っているのですがショッピング中などカメラを使わない状況で
ずっとバッグを持っていると重さを感じてきます（極端に体力がないので・・・）。

そんなときＱを見て、その小ささ、軽さに衝撃を受け、これなら！！と思いました。
もしＱを買うなら資金作りとしてＰＬ２を手放すことになります。
それに２台あっても外出時には軽い方しか持ち出さないと思います。

Ｑはレンズ交換のできるコンデジ・・・という意見が多かったので
サイズ以外のところでＱを気に入ることができるか、少々不安です。
画質など、ＰＬ２にとって代われる機種でしょうか？
色々読んでいるとＰＬ２との入れ替えはもったいないのかな？とも思ったり・・・。

よく撮影するのは料理写真、旅行写真（人物、風景）で
露出補正やホワイトバランスくらいは調整しますが、基本的にオートで撮ることが多いです。
レンズは標準レンズだけを使うことになると思います。
（今までレンズを買い足しても結局そうなっていたので・・・）
なので、交換できるレンズの種類が多い、少ないは気にしません。
Ｑボケにくいということで作例を見てみましたが、私には許容範囲でした。

Ｑはキャッシュバックキャンペーンをやっていたり、
ＰＬ２も新品、中古共に値上がりしているみたいなので
買い替えるなら早いほうがいいだろうなぁと、ちょっと焦りも感じています。

あなたの使い方ならコンデジで十分、と言われそうですが（＾＾；）
皆様のご意見をお聞かせください。

書込番号：13988142

[96/100アンダー・はしけ]

PENTAX QやNIKON 1が比較的小さな素子で参入してきたのは、
「マイクロフォーサーズ機の大きさを容認してあの程度の画像しか得られないのであれば、小さな素子でもボディーを小型化した方がアドバンテージがある」
と思ったからではないでしょうか？
実際マイクロフォーサーズの機体と、NEXやK-rの機体を持ち出すのに、どれ程有意な差があるでしょう？

書込番号：13992051

[あふろべなと〜る]

まあ
僕はフルサイズ使ってるけどボケにはあまり興味ない人間だが
フルサイズと違うものが撮れるからこそＱを使いたいけどねぇ

最初にＱ買ってから他のどのフォーマット買ってもＱは使い分けられるから面白いし無駄にならないと思う

書込番号：13992105

[里いも]

＞技術的にも素子が小さいため無理があります。

それは逆だよ、素子が小さければ明るいレンズを作るのが簡単、例えばコンデジでもニコンP300
のF1.8やオリXZ-1など多数の機種が明るいレンズを安価なカメラに装着しています。

書込番号：13992139

[α7大好き]

土竜爺さんが　
>最終的にはK-5のサブとしてはQを選択したいと思いました。
と言われるようにQはサブ機なんですよ。
一眼を使っている人がサブ機として、コンデジには行きたくないけど
Qならなんとかという。

どうしてもPL-2が大きいと思うなら
フジのX10とかオリのXZ-1のほうがよいように思う。

書込番号：13992145

[DSU]

コンデジと比較するとボケないカメラは駄目ってなっちゃうかもだけど、
被写界深度が深い特徴を活かすように使えばいいってことですよね＾＾
APS-Cだと標準画角でF1.9開放なんてそれを意識した撮り方でしか使わないですから

書込番号：13992162

[ヒロトラ]

里いもさん

おっしゃる通りです。

開放値の低いその素子のつけるレンズは容易になります。

私自身が言っているのは単に開放値を同じにしても同じ被写界深度にはなりません。

３５mm相当と言うことですから仮にXZ-1では１．８でも被写界深度は７以上になります。

私自身の説明が悪いこともありご自身の納得のいかない

内容となっているのかもしれませんがでは最後に一言だけ言っておきます。

例えばオリンパスのMZD45ｍｍF1.8やMZD１２ｍｍF2.0

あるいはパナソニック20mmF2.0のレンズに相当するレンズを

つくりその写りをQで実現させようとしても無理があります。

ご自身もカメラを所有しておられるでしょうからこの原理はお

解かりになると思って説明しようと思いましたがどうやら無理なようですね。

ただ、私はあくまでも、スレヌシの考えを考慮に入れたとき留意すべき点を申したわけです。

あなたと論じてもなんら意味がありません。各自の意見として受け止められるのはどうでしょうか？

書込番号：13992174

[ヒロトラ]

>３５mm相当と言うことですから仮にXZ-1では１．８でも被写界深度は７以上になります。


失礼しました。被写界深度は絞り１５以上になります。

フォーサーズでは3.6です。

書込番号：13992208

[DSU]

センサーサイズが小さいから
背景ぼかせないとか、高感度弱いとか、解像度低いとか
弱点はたくさんあって・・・
それを理解した上で
作例みて、こんな写真撮れるなら
小さいしデザイン好きだから買うってならあり
それでいいんじゃないでしょうか？

被写界深度深い方がいいとか、アダプタでコンパクトな超望遠で使いたいとか・・・
いろんな用途もあるだろうし

ボケるのが勝ちならm4/3は、NEXに勝てないし
APS-Cはフルサイズには勝てませんよ＾＾

書込番号：13992256

[ヒロトラ]

DSUさん

＞ボケるのが勝ちならm4/3は、NEXに勝てないし
APS-Cはフルサイズには勝てませんよ＾＾

暈けるのが勝ちと思っている人は少ないでしょう。

作画する上での自由度が違います。

またカメラの受光素子にはバランスがあり

もっともポテンシャルが高いのはフルサイズです。

しかし、携帯性に難があります。

またレンズが重要な要素を帯びています。

受光素子のつくり自体も考慮に入れなければなりません。

あなたの理論は短絡的です。

書込番号：13992294

[DSU]

そうなんですよ。
スレ主さんも携帯性に難があるから、Qを検討してるんです。
作例みて自分の用途に合うか、妥協できる画質だと思えるなら
携帯性重視してQを買うのもいいと思うのです。
画質と携帯性は両立できないから、
最終的には使う人が決めることですね。

書込番号：13992316

[ヒロトラ]

DSUさん　

そうですね。言い過ぎました。


＞作例みて自分の用途に合うか、妥協できる画質だと思えるなら
携帯性重視してQを買うのもいいと思うのです。

大いに同意します。

私自身は昔はフィルムだったのですがコンデジが主流になってコンデジを数年使ったのですが

深みのある深度の浅いフィルム写真から遠ざかっていました。

初めてフォーサーズを買ったときもやはりフィルムには及ばないと感じることが少なくなかったの

ですが昨今の開放から使える被写界深度の浅い絵（作画の自由度の高いレンズ）に感動して

いる次第です。そういう中でこれからと言う人にはそういう世界も知って欲しいと言う考えがあります。

書込番号：13992362

[ダヤンとジタン]

皆様、大変真剣にレスを下さって感謝・感激です！

結論から先に言いますと、Ｑを注文しました！
良いも悪いも含めて、やはり使ってみたいという気持ちを抑えきれず。

ちなみに最初に買ったデジイチはニコンのＤ４０だったのですが
Ｄ40の画像はお手頃コンデジ上がりの私には衝撃的な美しさでした。
ただ、どうにもこうにも重くて・・・普段は持ち歩けませんでした。
レンズも何本か買ったものの、旅行のときですら断念するサイズと重さ・・・。
全くもって宝の持ち腐れですよね・・・。

DSUさんがおっしゃっているように、画質と携帯性を両立するのは本当に難しいですね。
そうそう、Ｑはシャッター音が控えめなのも気に入りました。
飲食店で料理を撮るときに（許可はいただくようにしているのですが）
今までは音がけっこう気になっていましたので・・・。

価格的にはＰＬ２を処分しないと少々きついのですが
賛否両論のＱに満足できなかった場合のことを考えて、
すぐには処分しないことにしました。

画質云々よりも、まずは、カメラの知識を増やして、
撮影をもっと楽しめるようになりたいものです。
腕を上げればもっと本格的なカメラが欲しくなるのかもしれませんが
逆にどんなカメラでも特長を活かしてセンスある写真を
撮れる様になれるのかもしれませんね。
腕のなさをカメラにカバーしてもらおうとしていた自分が恥ずかしいです（＾＾；）

せっかくお返事をいただいたのに個別にお礼できなくてごめんなさい！
でも皆さんそれぞれに一理ある感じで、とても参考になりました。
手元に届くのが来週なのですが、
また相談したいことがあったときにはよろしくお願いいたします。
ありがとうございました。

書込番号：13994240

[ヒロトラ]

よかったですね。＾＾

賛否両論というより圧倒的に　Q支持者の方が多かったですがご自身の判断は間違いではない
と思います。このような掲示板に書き込みますと時折思うのですが、ペンタックスのスレッド
ではどうしてもペンタックスを擁護するという傾向が見られます。私自身はペンタックス、Fujiそ
してパナソニック、シグマ、オリンパスとファンなのですが率直な意見が妨げられるような感
情的主観が入るのは避けられません。私も例外ではありませんが中には基本的な光学原理や機材を
知っていそうであまり知らない人も話に入ってきます。また、トンチンカンな意見にもナイスが多
く入ることもあります。これは人の意見よりも自分の判断が時として大事であると言うことです。
掲示板は有益な情報源ですが時として当てにならないこともあるでしょう。ご自身の判断でこれか
らもフォトライフ、楽しまれてください。

書込番号：13994654

[4304]

ダヤンとジタン さん、Ｑの購入おめでとうございます。

Ｑは一般的なミラーレス機と同様にフルオートでも綺麗に撮れますが、一方でデジタル１眼レフの入門機と同等の機能と操作性も持っています。まずはオートで楽しみながら少しずつ使いこなされるとより撮影が楽しくなるのではと思います。

Ｑのムック本は２冊発売されていますが「ＰＥＮＴＡＸ　Ｑ　クイックハンドブック 」は、Ｑの操作や機能をわかりりやすく説明しながらカメラや撮影テクニックを学べるよい入門書です。参考にされてはいかがでしょうか。

書込番号：13994824

[里いも]

Qのご購入おめでとうございます。

＞まずは、カメラの知識を増やして、撮影をもっと楽しめるようになりたいものです

それにはQがぴったりでしょう。

圧倒的にQの支持者が多かったなどの書き込みもありますが、スレ主さんは多数決で決められた訳ではなく、最初のスレをご覧になれば分かることです。

書込番号：13995153

[ダヤンとジタン]

>ヒロトラさん

クチコミは参考程度にして自分でよく考えて判断することが大事ですね。
各メーカー、機種ごとのページわけなので、興味がある方やファンの方が
多く集まるのは仕方ないですし、「いいよ！」っていう意見は
素直に「やっぱり〜♪」とテンションが上がりましたが、
公平なご意見は冷静になれてありがたかったです。

＞4304さん

ムック本も教えていただきありがとうございました。
早速本屋さんに行ってきます（*∩∩*）

書込番号：13995155

[ダヤンとジタン]

>里いもさん

そうですね、多数決では決められないですね〜。
でも、支持者の方のご意見は、サイズ、デザインから
入ってしまった私には嬉しい評価でした。
使いこなせるように頑張りますね。

書込番号：13995184

[ダヤンとジタン]

皆様、本当にありがとうございました。
全ての方にグッドアンサーを差し上げたかったですが、そうもいかずごめんなさい。
でも全てのご意見に感謝です！
Ｑライフ、楽しみたいと思います♪

書込番号：13995222

[Pic-7]

ダヤンとジタンさん、こんばんは。

Qの購入おめでとうございます。
Qのレンズは他の一眼システムと違ってと〜っても安くて小さくて気軽に持ち運べます。
せっかくの機会ですから、レンズ交換による画の違いを楽しまれてくださ〜い☆

書込番号：13996985

[ガラ イヤ]

購入おめでとうございます。
なにやら自分の意見をごり押ししてた人もいましたが、持ってる人の立場からはやはりおすすめですね。
小ささ、かわいさ、質感の高さ、必要十分な画質で長くいい友になれると思います。

ロワジャパンのワイドマクロアダプターは安くて一つ二役で便利ですよ。
http://www.rowa.co.jp/
デジタルカメラ用フィルター　→　４０．５ｍｍワイドマクロコンバージョンレンズで。

書込番号：14000444

財務大臣の為に検討中です。

[ペンペン7]

我が家の財務大臣用に、検討をしています。発売当初に、写真家の方々の作品を見て『侮りがたし！』と思いましたが、プリント技術、ソフトでの補正等々、プロの仕事ですから『おっ！』と思うのは当然かと思ったりで、あらためて色々な情報等を知りたくて、スレ立て致しました。画質や使い勝手等々、皆様の感想や意見を聞きたいと思います。
ちなみに、財務大臣は、E-420レンズキット、ZD25 2.8を使っています。

書込番号：13981843　スマートフォンサイトからの書き込み

[浪漫写真]

ペンペン7さん

こんばんは
Q使っていて
室内でも写りもいいし
1眼レフ並みの操作系で満足しています。

ただ購入されるならダブルの方がいいと思います。
財務大臣さんはE-420という1眼レフを使用されていたようなので

マイクロフォーサーズなんかも検討されてはどうですか？
財務大臣さんがQが気になるという事なら
小さいし良いと思います。

書込番号：13985062

[ペンペン7]

浪漫写真さん。
返信有難うございます。
室内もいけるのですね！一眼レフ
と同じように操作できるのも、楽
しみが増しますね。
ダブルレンズならば、現在の使い
方に合っているかもです。
（スナップ、出先の料理写真、旅行
の記録、作品創り）

マイクロフォーサーズも検討対象
として、考えて見ますね。

書込番号：13985561

[ペンペン7]

マイクロフォーサーズの機種をHP
で、いくつか見ました。サイズ的には、
PENのミニかGF3かな？との財務大臣
の意見のもと、WEBで見た印象ですが…
ミニが、質感的に良く出来ているのが
好印象。GF3は形が悪い←財務大臣（談）
今日は幸い、まだ年末年始のお休みなので
、家電量販店へ触りに行って参ります。

書込番号：13986032

[ペンペン7]

一人でレスを連投してしまいますが…
マイクロフォーサーズは、大きさが
ネックな感じです。画質的なものは
分かりませんが。
E-420は、実際の重量は分かりません
が、持った時には、かなり軽いので、
マイクロに替えるメリットが少ない
かなと感じました。
Ｑは、見事に小さく軽い。改めて、
驚きました。
画質は、E-420でも足りてるので、
もう少し悩んでから、購入機種を
決定したいと思います。

書込番号：13990646

[Pic-7]

ペンペン7さん、こんばんは。

亀レス失礼します。
女性は性能よりも感性で写真を撮る方が上手に撮れると思います。
スペック云々よりも財務大臣の手とフィーリングにピーンと来るカメラを選ばれるよう願っております☆

書込番号：13993805

[浪漫写真]

ペンペン7さん

こんばんは

＞マイクロフォーサーズは、大きさが
＞ネックな感じです。

そういう事ならQはレンズ交換式では
最高！なカメラなんじゃないでしょうか

財務大臣さんが気に入ればとっても良いと思います。
とにかく、日常を切り取るには最高のカメラです。
僕は1台カメラを持って出る時はQです。

毎日の持ち歩き用にLX-3というコンパクトデジカメ使っていたのですが
マイクロフォーサーズに買い替えそうにもなりましたが
後継機は探していましたがLX-3と比べて大きさとデザインの関係でなかなか
買いませんでした。

Qは、「これだ」なカメラだったのですぐに購入しました。

値段も安くなってきましたし、購入報告お待ちしています（笑）

書込番号：13994296

[ペンペン7]

Pic-7さん。
返信有難うございます。
女性の感性は素晴らしいですよね。
負けては居られませんねっ！
Qと財務大臣の感性がガッチリと
タックを組んでくれれば、自分も
Ｑを使用できるのですが（笑）

書込番号：13994835

[ペンペン7]

浪漫写真さん。
重さと大きさが、やっぱりネックに
なるんですよね。かなりＱに傾いて
いる状況です。
高級な万年筆を持つような良さがあ
ると感じているようです。普段使い
の、高品位な物は、気持ちが良くな
りますね。

書込番号：13994854

望遠レンズ等の三脚固定器具について

[だいでんミー坊]

ペンタックスＱを使っていますが、キャノンＥＦマウントの望遠・マクロレンズを持っているため有効活用したく、最近マウントアダプターを購入しました。
　しかし、ペンタックスＱに望遠レンズを取り付けても、カメラ本体自体が小さいため、アダプター取り付け部分に力がかかり、ガタなどが生じて不安定になるような気がして、使うのを躊躇しております。
　大きな望遠レンズや、マクロレンズそのものに補助として取り付け、三脚に固定できるような器具は発売されているのでしょうか？・・
　もし、販売しているようでしたら、ご教示ください。よろしくお願いいたします。

書込番号：13987793

[じじかめ]

http://www.yodobashi.com/%E3%82%A8%E3%83%84%E3%83%9F-E-6021-%E3%83%86%E3%83%AC%E3%83%9B%E3%83%AB%E3%83%80%E3%83%BC%E3%83%97%E3%83%AD/pd/000000110293000866/

これが使えるかも？

書込番号：13987850

[Green。]

こんばんは。

例えばキヤノンの100mmのマクロレンズには｢リング式三脚座｣がオプションでありますが
そのようなモノをお探しでしょうか。(キヤノンHPで検索されてみてください)

書込番号：13987955

[あふろべなと〜る]

http://www.rayqual.com/

こういった会社の三脚座付きマウントアダプタを買うか

汎用の三脚座を探すのがいいかもしれませんね

書込番号：13988153

[だいでんミー坊]

じじカメさん。GREEN。さん。あふろべなとーるさん。

　さっそくのご教示ありがとうございました。御三方のご教示を参考に検討してみます。お礼申し上げます。

書込番号：13990269

買うならどちらが欲しいでしょうか？

[樹林安]

PENTAX Q　
PENTAX-01 STANDARD PRIME 47mm F1.9 45.5×23mm 約37g
PENTAX-02 STANDARD ZOOM 27.5〜83mm F2.8〜4.5 48.5×48mm 約96g

LUMIX DMC-GF3
LUMIX G 14mm /Ｆ2.5
LUMIX G VARIO 14-42mm /Ｆ3.5-5.6
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000261382.K0000264433

書込番号：13290145

[寝る子はねむい]

Qってコンデジですよ？

ワンパの言い回しですね。

画質求めるなら４／３よりも上のフォーマットを視野にいれましょう。

ボディの作り、操作感でパナは相手になりません。

ましてズームレンズなんか付けるならかさばって、ＡＰＳ−Ｃ機買ったほうがよっぽどいいと思います。

スレ主さんはオリンパスがきらいなのかしれませんが作りは全然ＰＥＮの方が上だと思いますが。

書込番号：13293321

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

浪速の写楽亭さん
＞どの辺りが不満だったのでしょう。

どちらかと言うと静止画を撮りつつ動画も・・との思惑からＧＦ１パンケーキとＮＥＸ５を
手に入れる機会がありました。
ＧＦ１は３週間後売却、ＮＥＸ５は１ヶ月後に丁重な梱包後、押入れ行きです（笑）
ＮＥＸ５は今後良いレンズがラインナップ入りする可能性に期待です。

キャノンユーザーでして保有ＥＦレンズ１０本中、７本は単焦点です。
単の２４�_ｆ２．８とズームの１７〜４０ｆ４と２８〜７０ｆ２．８以外全てのレンズで
等倍鑑賞において優れたピント感を得られますが、先の３本は解像感不足からかピントの
山が分かりません。

Ａ４程度なら充分なのと、とりあえず便利なので使っていますが、ＧＦやＮＥＸですと
先の３本より更に落ちるとの印象が個人的には感じました。
パナの２０�_ｆ１．７は評判がとても良く「外れ」を引いてしまった可能性も有りますが・・

書込番号：13293488

[XA8C]

マウント径を合わせた比較

>わたしは一昨日近所のヤマダ電機で両機種を比較しました。

PM1との比較ですか？すでにモックなどが出回ってるのでしょうか？
私もGF3は店頭で触って大きさは確認しています、PM1も同じ位だと思っていたのですが実際に触るとそれ程違うのでしょうか？

書込番号：13293611

[寝る子はねむい]

結局パナの工作員？

書込番号：13293827

[orange]

色々なセンサーサイズのカメラが、似たような大きさで出回っていますね。
私もQには興味があって見ています（まだ高いので買わないですが、安くなって4万円台になれば買います）。

不思議でなりません、Qのセンサー（25.96平方mm）がAPS-C（366.6平方mm）の約1/14と極小にもかかわらず、ボディーは少し小さいですが、それほど小さくならない。
もしかしたら、センサーが体積に与える影響は少ないのかもしれませんね。

そうなれば、デザインと性能の両方を考慮しつつ、自分に合ったカメラを選べるわけですね。

体積を、Pic-7さん　の表を元に計算してみました：
DMC-GF3：　m4/3　107.3mm（W）×67.1mm（H）×32.5mm（D）　==>　233,994立方mm　　（1.34倍）
E-PM1： 　 m4/3　109.5mm（W）×63.7mm（H）×34.0mm（D）　==>　237,155立方mm　　（1.36倍）
Q：　　　　　1/2.3I　 98.0mm（W）×57.5mm（H）×31.0mm（D）　==>　174,685立方mm　　（これを1とする）
NEX-C3:　　APS-C 109.6mm（W）×60.0mm（H）×33.0mm（D）　==>　217,008立方mm　　（1.24倍）

やはりQが一番小さいが、APS-CカメラのNEX-C3でも1.24倍しか違わない。
不思議とm4/3よりも、APS-CのNEX-C3の方が体積は小さい。


性能はDxOMarkなどの測定ページなどで見れますが、Qはまだ計測されていないようです。
　　http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database

　　　　　　　総合　色再現性と分離　ダイナミックレンジ　許容最大ISO感度
DMC GF2　　　54　　　　21.2　　　　　　　　10.3　　　　　　　　　　506
DMC GF3　　　未測定
PEN E-PL2　55　　　　21.4　　　　　　　　10.2　　　　　　　　　　573
PEN E-P3　　51　　　　20.8　　　　　　　　10.1　　　　　　　　　　536
オリXZ-1　　34　　　　18.8　　　　　　　　10.4　　　　　　　　　　117
PEN Q　　　　未測定
NEX-5　　　　69　　　　22.2　　　　　　　　12.2　　　　　　　　　　796
NEX-C3　　　73　　　　22.7　　　　　　　　12.2　　　　　　　　　 1083

カメラのボディー性能はセンサーサイズ順ですね。
APS-CカメラのNEX-C3は最高であり、総合点で73点です。
m4/3は50点前半、Qはどうなるか判りませんが同じコンデジのPentax XZ-1は34点ですから、これより少し良くなって35点から40点の間になるのではと思います。


しかし、性能はともかく、Qの良さはデザインだと感じていますので、是非買いやすい値段になって欲しいです。
原価はコンデジセンサーなので安いと想像しますから、期待して待っています。

書込番号：13293857

[XA8C]

>やはりQが一番小さいが、APS-CカメラのNEX-C3でも1.24倍しか違わない。
>不思議とm4/3よりも、APS-CのNEX-C3の方が体積は小さい。
操作性などとの兼ね合いもありますからね、NEX-3は所持していますがお世辞にも操作性が良いとはいえませんし、一概に小さいほうがよいというわけでは無いと思いますが？
レンズ交換式ともなりますと、レンズ装着時の大きさを考慮しないと意味がありませんしね。

書込番号：13293915

[ポルコ・ビアンコ]

うわ。

スレ主殿とは関係あれへんけど、
甘酸っぱい変なんが湧いとるねw

gf3とE-PMを2まわりもの大差と感じるスレ主殿は
どうか安心してGF3をお選びください。
Qちゃんは5まわりくらい小さいので
同じ土俵で比較するんは絶対に無理やでw

書込番号：13293933

[足らんてゅーの？]

あふろべなと〜るさんと同じくE-PM1が気になっています。
PENアイデンティティーのモチーフを残しつつモダンに徹したデザインは、シンプルかつエレガント。
「携帯性では勝負になりません」は？ですが、スレ主殿はE-P3あたりと混同しているのではないですかな？
P3
http://kakaku.com/item/K0000268252/
PM1
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/epm1/index.html
GF3もNEX-C3も可愛いと言えば可愛いですが、この3択なら私はPM1に1票。

ところでQですが、銀塩の愛機ローライ35とイメージが重なります。
レンズ固定だったりとか違うところも多いのですが、佇まいといいいますか良い写真が撮れそうなオーラと言ったらよいのか、Qにもそのような存在感を期待して勝手に盛り上がっております。
Rollei 35
http://lausch41.com/r351.htm

書込番号：13294379

[こみやん1008]

今、ペンタックスのK-5とK-7、それとオリンパスのE-PL2は所有していてQのWレンズキットを予約してます。

今現在、撮影目的で出かける場合は一眼レフとレンズ数本...あてもなく、出かける場合はE-PL2という感じです。
もともと、GR-Dとかみたいな感じでレンズ交換できたらなぁ...なんて思っていたので、Qはもってこいのカメラです。

多分、ここにおられる方々は、既にどこかの一眼レフを使っていてサブカメラとして欲しいとか、欲しくないとかという論議かと思います。

自分の場合、一眼レフと一緒にサブカメラとして持ち歩くならQ。ただ、なんとなく散歩に持ち歩くならマイクロフォーサーズという使い方になるかな...

P.S あくまでも、個人的な意見ですが、GF-3のパナは色の出方が好みではないので却下です。(笑)

書込番号：13294663

[浪速の写楽亭]

ミホジェーン�Vさん、こんばんは。

なるほどです、よくわかりました。
本格的な作品作りには、まだまだミラーレスでは不足気味という感じですね。
私はスナップが多いのでそこまで厳密な基準はありませんが
大変参考になりました。

ありがとうございます。

書込番号：13295321

[Tubby sponges]

樹林安さん

レスありがとうございます。
もうこちらに用は無さそうですがレスいたします。

GF3はもちろん現物を手にしたことがありますよ。
GF2よりもかなり小さくなってますね。
自分は未発売のE-PM1を見たことがないのです。

都会のヤマダ電機には既に置いてるのですね。
「うらやましか」です。

そんなにボディの持った感じが違うものであれば、
オリンパスとパナのズームはもっと違うものに感じませんか？

お言葉を借りるならば、
パナのズームはオリンパスよりも大きいので、
「ひとまわり(ふたまわり？)ほど違います」
「携帯性では勝負になりません。」
「レンズが不釣合いに大きくスマートさに欠ける。」
といった感じにはならないのでしょうか？

書込番号：13295734

[樹林安]

いろいろとご意見いただきましたが、今回選ぶポイントとしてレンズ交換のできるものの中から携帯性第一の視点から
比較に2つ選んでみたものです。
PENTAX Qはまだ現物を見てませんが、それ以外の現在有る中ではDMC-GF3が薄いレンズを付けた場合最もコンパクトなので
より小さいレンズ交換式のPENTAX Qが出てくると携帯性命の私としては両方を手にできる日が非常に楽しみです。
みなさまレスありがとうございました。
わたしの返答レスはこれで最後にします。

書込番号：13297314

[いぬゆず]

ＮＥＸとＧＦ３、店頭で持ち比べてみたら殆ど同じ大きさでやんした。

私としてはＡＰＳ−ＣのＮＥＸがこれ以上小さくなる事はないと思っているので、μ４／３でＱくらいのサイズのを作って欲しいですねぇ。

書込番号：13297475

[kamesennin]

画質は二の次で、サイズが小さく・レンズ交換式ならこれにかなう物は無いでしょう。
是非ご検討下さい。

しかも超破格値です(^。^)

http://www.dgfreak.com/blog/2011/06/20110622chobi-cam-one-hd.html

書込番号：13297917

[地の風]

もうレスしないという事ですが
気になったので
普通に考えて樹林安さんは
他の方も指摘されてますがE-P3とE-PM1を勘違いされてると思いますよ
（都内の店舗今日何件か見ましたけどE-PM1はどこにもなかったです）

サイズの話をするならE-PM1に標準ズームをつけるかパンケーキ
（こちらだと手振れ補正ありますし）
薄いレンズをってパンケーキの事だと思いますがこれだとNEXの方が小さいのでは？
標準をつけるならオリンパスのE-PM1の方が小さいですし

そもそもサイズだけならQが一番小さいわけで・・・
パナソニックの標準や望遠の大きさをわかった上での発言とはとても思えませんが・・・

書込番号：13299160

[あふろべなと〜る]

ＰＭ１って新宿西口ヨドバシカメラにモックなかった？

どっかで触ったおぼえがあるのだが…

書込番号：13300224

[gintaro]

現行のPやPLと比べるとGF3は小さいですが、XA8Cさんの図を見ても、PM1はスペック上も実際の見た目もGF3と同等のサイズですね。（秋発売なのでモックもイベント以外には出てないのでは？）
Qは別格として、レンズを含めたシステムとしての携帯性ではPM1が断トツですから、携帯性重視ならPM1だと私も思います。パンケーキしかつけなくてかつ手ぶれ補正が必要ないならGF3という選択も有かな、といったところですが、ただ、それならNEXのパンケーキもパナの20mmより薄いくらいで、不釣り合いに大きい、というのはあたらないですね。

書込番号：13300310

[子楽]

ｏｒａｎｇｅさんへ

いろんな機種の比較、参考になりました。
私もｇｉｎｔａｒｏさん、ご指摘のように交換レンズを含むシステムとしての使い勝手
に関心がありますので、Ｑ以外では、秋発売のＰＭ１にちょっと関心を持ちました。

ＰＭ１：本体２６５ｇ＋１４-４２ｍｍ１１３ｇ＝３７８ｇ
　　　　　　　　　　＋１４-１５０ｍｍ２９０ｇ＝５５５ｇ
ＧＦ３：本体２６４ｇ＋１４-４２ｍｍ１６５ｇ＝４２９ｇ
　　　　　　　　　　＋４０-１５０ｍｍ５３０ｇ＝７９４ｇ

ＰＭ１は、本体に手ブレ補正機構を内蔵すること、特にビューファインダーを装着でき
るというのは、あくまで軽量小型に拘る私ではありますが、ミラーレス一眼を対象にし
た時、大きなアドバンテージです。

Ｑが購入候補Ｎｏ１は動きませんが、今のところ実物を見て操作したわけではありませ
んからね。半年前、雑誌やネットの情報だけで、ＧＦ２を望遠レンズと共に購入し、５
月に処分したという愚かな過去がありますので、今度は実物をじっくり触ってから判断
したいと思っています。

そんなわけで、上京ついでに３０日のビックカメラのＱイベントにも行ってまいります。　

書込番号：13300886

[TRUE-VOICE]

Qも気になるGF3ユーザです。
購入動機は「コンデジ卒業、背景ボケ写真や綺麗な夜景の写真、送り火や夜の滑走路などを今より綺麗に撮りたい！レンズ交換とかの本格的な動作もしてみたい（笑）」だったので、GF3購入前に当然Qも候補に挙がりましたが、何しろ値段とレンズの種類(特に望遠系)が違いすぎました。

…でも、今年に入って、PENTAX Qも値下がりしそうですね。
夏のボーナスが出る頃に、今のGF3くらいの値段になり、5-10倍望遠レンズが出たら、買い足ししたいな…と思います。

書込番号：13980773

[SLS AMG]

＞レンズ装着時の大きさを考慮しないと意味がありませんしね。

APS-Cだとレンズが馬鹿でかくなることをお忘れなくってことですよね。
しかしなんでここまでソニーの工作員が数名湧いてるんだ？
そんなにパナを買わせたくない？

ペンタでもパナでもオリでもソニー以外を買っとけば間違いない。

書込番号：13985282

バックパックのショルダー部分につけるポーチを探してます

[よし１]

題名の通り、短焦点レンズをつけたPENTAX Qがちょうど良く入るぐらいのサイズのポーチを探しています。
バックはGREGORYのデイアンドハーフを使っているのですが、そのショルダー部分、つまり肩の付け根辺りにつけるポーチが欲しいのです。
構造としては「GREGORY　パデットケース」

http://www.amazon.co.jp/gp/product/B000B5WFRU/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=466449256&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B000B5WFS4&pf_rd_m=AN1VRQENFRJN5&pf_rd_r=006Z9JM5MV5M4NW5VPXE

と同じものを探しています。ただこれだと短焦点レンズをつけたままではどうやら入らなそうなのです。Mサイズでもどうやら厳しいです。

腰周りにつける予定は無く、バックのどこか取り出しやすい場所に取り付けられればいいな、と思っています。どなたか似たような用途でポーチやケースを使ってらっしゃる方、オススメを教えていただけないでしょうか？？　よろしくお願いします。

書込番号：13975438

[mozza]

PL1ｓ＋17mm　中に小さいポケットあり。		コンデジくらいなら外の網にも入りますが落下注意。

こんばんは。
ご希望のイメージに合うかわかりませんが、私がショルダーに常時着けているミニポーチは
http://webshop.montbell.jp/goods/disp.php?product_id=1123706
多分これです。お店で買ったので型番を覚えていません。

PL1sくらいなら、中に収めても余裕です。
背面のマジックテープがしっかりしているのが気に入っている点です。
参考になるかわかりませんが、写真も添えておきます。

書込番号：13976512

[Green。]

こんばんは。

ロープロやタムラックなどのレンズケース(ポーチ)も使えそうですが
名前や品番がわかりませんので(汗)
検索されてみてくださいね。

書込番号：13976575

[よし１]

>>mozzaさん
早速の返信、ありがとうございます。まさしくこういった品物を探していました！
Amazonで確認してみたのですが、値段も手ごろですしイメージにかなり近いので、こちらの購入を決めました。
ありがとうございました！

>>Green。さん
ロープロとタムラック、確認してみました！　どちらも色々と面白いポーチやケースが見つかったのですが、ナノ一眼を入れるのにちょうどいいようなポーチはなかなか見つかりませんでした。何点かよさそうなサイズの物があったのですが、ウエストにつけるような背面になっており、縦型の物は少ないようですね。

質問にすぐ答えていただきありがとうございました。

書込番号：13978886