OLYMPUS OM-D E-M5 ダブルズームキット のクチコミ掲示板

G1X, DSC-RX100等、大きめの撮像素子を採用したコンデジとの比較

[MixNuts]

G1X, DSC-RX100 など、大きめの撮像素子を採用したコンデジが発売されてきていますが、
マイクロフォーサーズのカメラと「画質」を比較した場合、どんな感じでしょうか？


素子のサイズはマイクロフォーサーズとそれほど違いは無いかと思います。
また、明るめのレンズを採用など、ボケ味も同様に楽しめるような気もします。
また、レンズも専用ということで最適化されているのかなと…

すると、当然レンズ交換やファインダーなど、カメラを楽しむためのメリットも
大きいとは感じていますが、「画質」という視点で比較した場合、
どんな感じなのでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：14673852

[SLS AMG]

DSC-R1のように専用レンズと一体型ならではの良さもあるかもしれませんね。
レンズ交換して愉しむか愉しまないかの差で、写りそのものは大差ないのかもしれません。

書込番号：14673924

[阪本龍馬]

デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。但し腕があればの話で初心者には難しい。
普通にγを立てたりトーンカーブを非リニアにすれば初心者が飛び付く画質は作れます。でも偽者の高画質。

それとキヤノンはマイクロ4/3の約2倍なので間違いないように！

ソニーは1インチだから小さい！駄目

書込番号：14673931

[一体型]

海外のサイトのチャート。

海外のサイトのチャートだとこんな結果でした。

センサーのサイズはG1Xはマイクロフォーサーズより少し大きいですよ。
RX100は約半分。マイクロフォーサーズとAPS-Cよりよっぽど差は大きいです。
APS-Cはマイクロフォーサーズの1.5~1.6倍です。

望遠側のボケの大きさはRX100よりXZ-1の方が大きいです。

書込番号：14673960

[ここにしか咲かない花]

>デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。

阪本龍馬さんは毎回同じような主張をしてますが
撮像素子の面積だけで画質が決まるわけではありません、彼は無視してください。

スレ主様、強力な手振れ補正の性能とかアートフィルターとか、違う部分は探せばいっぱいありますよ。

書込番号：14673975

[うさらネット]

カメラは光学機器です。レンズ系と一緒に評価する必要がありますね。

当然レンズ交換可能な機種が、被写体や状況に合わせたレンズ選択が可能ですので、
論を待たずにレンズ一体のコンデジより画質は上です。

書込番号：14673992

[ウルトラカメラ]

G1XはAFを遅さ、接写ができない、レンズ交換ができないなど、写真の醍醐味の大半を奪われてい
るように感じます。もっとも、高画質の記念撮影程度で頻繁には撮らない方にはお勧めできるので
はないかと思います。

かたやソニーのDSC-RX100もレンズは28-100mm相当（35mm判換算）F1.8-4.9　受光素子は一インチ

こちらも画質はかなり良いと思います。しかし、こちらのAFは早いのかもしれませんが一インチと言えば、フォーサーズよりもある意味もっと小さいです。フォーサーズの暈けはレンズによって
ある程度解決できますが、一インチではテレタンでもちょっと厳しいのでは？

しかも発展性がなく、個人的に一番使うであろう、換算５０�oでは　F3　前後・・・一インチです
からさらに暈けない。　しかし、一インチの最近の素子ですから非常に画質はいいでしょうね。

面白さを考慮に入れず、割り切るのならG1X, DSC-RX100でいいのではと思います。

私は、日常では割り切って　G2BodyとPanaの２０�oしか使いません。こちらはしっかり高画質で
とても立体感のある日常が切り取れると思っています。

画質は受光素子とレンズのバランス、とりわけ広角側はレンズ性能に依存しますが、やはりマイク
ロのバランスが良いように私は感じています。

書込番号：14674021

[SLS AMG]

>デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。
まことしやかな真っ赤な嘘。

書込番号：14674041

[digitaalkaamera]

RX-100はカタログの写真を見る限り、明るい所では解像はかなりいいと思います。
しかし、夜景などは画素2000万では流石に無理が生じているようです。
正直な感想を言うと眠い画像です。
買う気0になりました。

同じ症状ではD3200が似ています。
両機共に高画素に進みすぎてレンズとのバランスが微妙に感じます。

G1-Xは上の機種に比べて映像自体は優秀に思いますが・・・
G1-Xが一番かどうかは実機を使わない限り判断出来ないです。
それほど写りは良く見えます。
E-M5との使い勝手の面では雲泥の差ですが・・・

ちなみに、ヨーロッパの方々の撮影されたE-M5の写真は国内のプロとは比べ物にならないぐらい上手です。
その映像を見てしまうとG-1Xをはるかに越えた映像です。
PENですら恐ろしく綺麗な写真をUPしてきます・・・
私のE-M5よりもはるかに綺麗な写真がｗｗｗｗｗｗｗｗ
E-M5とG-1Xだと使いこなせた機種の方が綺麗かな？
そう思います。

書込番号：14674151

[ムアディブ]

>マイクロフォーサーズのカメラと「画質」を比較した場合、どんな感じでしょうか？

RX100は大抵のμ4/3のレンズキットより上。
単焦点に変えたらレンズは負けるでしょうけどね。

>素子のサイズはマイクロフォーサーズとそれほど違いは無いかと思います。

4/3だから4/3倍の差がありますね。

>また、明るめのレンズを採用など、ボケ味も同様に楽しめるような気もします。

それは無理。ズームだから明るいのはワイド側だけ。ワイド側はボケにくい。

>また、レンズも専用ということで最適化されているのかなと…

最適化の意味がわからないけど、f1.8のズームは少なくてもμ4/3にはないですね。

>すると、当然レンズ交換やファインダーなど、カメラを楽しむためのメリットも大きいとは感じていますが、

RX100はレンズ交換できませんよ。

書込番号：14674223

[ウルトラカメラ]

レンズ性能を最大限発揮するという意味では、レンズ一体型のレンズは最適化されているでしょうね。
その良い例がオリのXZ-1やパナのLXシリーズでしょうね。初めてその画質を見た時、これでコンデジ？
と思ったほどです。しかし、悪条件ではすぐに差が出ますし、作画の幅も違ってきます。
しかし、レンズ交換式のレンズももちろん最適されているわけでミスマッチが生じやすいレンズ
相性に問題のあるレンズはフォーサーズ＆μのレンズのほとんどありません。
それどころか、その写りには吃驚されると思います。

是非、レンズ交換式、とりわけ単焦点か、高価ではありますが、明るいズームを使って見てください。
御自身に感動が生じますよ。

　例えば４５�oの画質は、古い機種に取り付けて使っても目を見張るものがあります。
私自身のカメラはパナの初期型とほとんど同じですが、相性はすごく良いです。

リンクはOM-Dでの撮影です。参考になると思います。

http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=808/

書込番号：14674378

[アキラ爺さん]

＞>デジタルの世界では画質は撮像素子の面積で決まります。
＞まことしやかな真っ赤な嘘。

あんたが最初に言えば立派だが、ここにしか咲かない花さんの猿真似。
一行レスするくらいなら、嘘の理由くらい書いたほうがいいよ。

書込番号：14674914

[アキラ爺さん]

デジタルの世界では画質はセンサー、レンズ、画像処理エンジンで決まります。
G1Xはレンズに無理があるように思います。センサーが大きくても、その性能を生かすレンズとなると物理的に大きくなります。
マイクロ（特にE-M5）はセンサー、レンズ、画像処理エンジンのバランスが良く、トータルで画質が良いと思います。

書込番号：14674932

[松永弾正]

坂本○馬さんはキヤノンよりペンタックスの645にいかれた方がよい。センサーは、たかだかフルサイズなんかよりもっとデカい。
やっぱり故人坂本○馬と似てるよ。植民地支配の合理化とアジアやアフリカの独立運動を抑え込んで権益を独占し続けるための国際法を“万国の公法”なんて誤認しつづけた彼と…センサーサイズ教にかぶれちゃってる姿がさ。
カラーコピー機の上についてるフラットヘッドスキャナーを外して、ピンホールしてみな。最高画質が得られるかもよ。

書込番号：14674972

[松永弾正]

個人的意見ですが、1インチに魅力的ものは感じます。
ただ、被写体に最適化してこそだと思います。推して知るべしでしょう。

書込番号：14675054

[フレンドシップ７]

極小センサーのQでも最適化されたレンズでそれなりにいい絵を吐き出してくれますね。

書込番号：14675222

[LE-8T]

G-1Xとマイクロフォーサーズ機で2倍も映像素子の大きさが違うと書かれてる大勘違い方もいらっしゃいますが・・・

映像素子の大きさは、ボケの大きさに拘らない限り　あまり気にする必要は無いのではと思います。

小生自身ファーサーズ系より大きな映像素子搭載のコンデジも持っては居ますが、それで画質が云々とは思いませんね。
デジ一にはデジ一の良さがあり、コンデジにはコンデジの良さが有る。それで自己満足出来れば良しでしょう。

書込番号：14675276

[じじかめ]

マイクロフォーサーズとG1Xのセンサーサイズは約1.2倍で、
1インチセンサーとマイクロフォーサーズのセンサーサイズは約1.9倍になるようです。

書込番号：14675479

[88よりX1]

大雑把なセンサー面積比較
(※有効サイズとの関係があり、正確な比較にはならないと思います。その辺りはご容赦ください)

864(フルサイズ - 36.0×24mm)

365.04(APS-C全般 - 23.4×15.6mm前後)
332.27(キヤノンAPS-C - 22.3×14.9mm前後)
285.66(シグマAPS-C - 20.7 × 13.8mm)

261.8(キヤノンG1X - 18.7 × 14.0mm)
258.62(マイクロ・フォーサーズGH2 - 19.3×13.4mm)　→http://tkysstd.com/wp/?p=2626
224.9(マイクロ・フォーサーズ - 17.3×13mm)

116.16(Nikon1,RX100 - 13.2×8.8mm)

58.08(2/3型(Fuji X10) - 8.8×6.6mm)
43.32(1/1.7型コンパクトデジカメ - 7.6×5.7mm)
28.52(1/2.33型コンパクトデジカメ - 6.2×4.6mm)

1インチは、4/3の大体半分ぐらい…
逆にフルサイズは、APS-Cの2倍以上のサイズ…
APS-Cと言っても、シグマさんのAPS-Cは、APS-Cの標準サイズよりも、むしろフォーサーズに近い感じ…
G1Xとマイクロフォーサーズの違いは、キヤノンのAPS-Cと他社APS-C全般との違い程度…

のようです。

書込番号：14675626

[ムアディブ]

>映像素子の大きさは、ボケの大きさに拘らない限り　あまり気にする必要は無いのではと思います。

そんなことはないでしょ。解像度、暗所性能、階調、立体感、レンズの大きさ、重さ、価格などあらゆるところに関係します。大いに気にすべきですよ。

「他の要素もあるから、結論は実写を見て出すべき」というなら賛成しますけど。

>デジ一にはデジ一の良さがあり、コンデジにはコンデジの良さが有る。それで自己満足出来れば良しでしょう。

RX100のサンプル見てみました? 今までの「コンデジ」という括りでは語れない差がありますよ。

既存の枠組みに従ったラベリングと思考停止は何も変化が起きてない時には (楽ができるという) 価値がありますが、この場合は違います。

書込番号：14675695

[nikon-canon]

現時点でMirrorlessの頂点的性能のカメラはNEX7とOMDですが、AFなども含めての総合力ではEM5のほうが良いようです。

EM5は海外でも非常に評判がよくMRなども自費で購入して使用されています。
私はXpro1に期待していましたがあまりの遅さ、操作性の悪さから使わなくなりOMDに乗り換えました。

NEX7も使用していますがこちらはOMDと比較が終わり次第売却予定です。

SonyはLensが悪くAdobe のCS6やLR4などもSonyのLensは対応していないのでRAW派の方には向かないと思います。

現時点ではOMD+Panasonic 12-35mmf2.8が最良の選択だと思います。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus_om_d_e_m5_review.shtml

http://www.thephoblographer.com/2012/05/30/review-olympus-omd-em5/

たぶんかつてここまで話題になったカメラも少ないと思います、EM5は素晴らしいカメラで、たぶんこれはGame changerになるでしょう。

Steve Huff などはEM5、NEX7とD800の比較もやっていました、彼自身も言われるように科学的な比較ではないが、面白い比較でした。

私自身もD800vsOMDvsNEX7はやりたかったのですが私のD800EがAFの問題でNikon送りとなりましたので、これは中止になりました。

ただSteveの比較記事はEM5は純粋に道具として普段持ち歩きに素晴らしいカメラだと改めて実感させられる比較記事でした。

http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/31/crazy-comparison-the-olympus-om-d-e-m5-vs-nikon-d800-for-high-iso/

書込番号：14675943

[Oh, God!]

>G1X, DSC-RX100 など、大きめの撮像素子を採用したコンデジが発売されてきていますが、
マイクロフォーサーズのカメラと「画質」を比較した場合、どんな感じでしょうか？

　極めて雑な回答をすれば、「レンズの性能次第」でしょうね。その（レンズ固定式の）コンパクト機に搭載されているレンズがどの程度のものか。一方、レンズ交換式カメラに装着するレンズがどういうものかで決まってくるでしょう。

　折角、レンズ交換式のカメラを手に入れても、例えば高倍率ズームレンズなどを使うと、それ程の写りでもないことになるだろうし、逆に高価なレンズを使うと、写りは大幅に変わってくるでしょう。

　いずれにしても、撮像素子の大きさだけで画質を論じることはナンセンスでしょうね。

書込番号：14676317

[一体型]

＞有効サイズ

そこがややこしいんですよね。
フォーサーズの場合、センサーのサイズでなく有効（撮像画面）サイズ表記だけど、センサーサイズ表記のカメラも多いですから。

例えばIXY1。
センサーは1/2.3型1680万画素CMOS。
有効（実際に使う）画素数1010万画素だから撮像画面サイズ表記だとかなり小さくなりそう。

大切なのはセンサーのサイズでなく、実際に使われるサイズだろうから、撮像画面サイズ表記の方がいいと思うんだけどなあ。

書込番号：14676495

[88よりX1]

> 素子のサイズはマイクロフォーサーズとそれほど違いは無いかと思います。
> また、明るめのレンズを採用など、ボケ味も同様に楽しめるような気もします。
> また、レンズも専用ということで最適化されているのかなと…

> すると、当然レンズ交換やファインダーなど、カメラを楽しむためのメリットも
> 大きいとは感じていますが、「画質」という視点で比較した場合、
> どんな感じなのでしょうか？

センサーサイズは前記の通り。RX100とG1X＆マイクロフォーサーズでは、倍近く違うようです。
ただ個人的には、大事なのは、このセンサー面積比に対して、どのようなレンズが使われているかという気がします。勿論、「小さくて高性能なレンズ」も不可能ではないと思いますが、無理して小さくしている場合などは、あまりよい結果にならなそう…

G1Xは、前記の大きなセンサーサイズで、ワイド端f2.8、テレ端f5.8(換算112mmで)、数値上は、かなり頑張っていると思いますが、それがあのボディサイズに…どうなのでしょうか…(といっても私は、価格次第ではG1X、いずれ買ってしまうかもしれませんが…)
RX100は、実機、確認できないのでまだ分かりませんが、コンデジセンサーのXZ-1などの画質を考えれば、G1X比、かなりセンサーサイズが小さいので、逆にレンズの質次第では、期待できる面もあるかもしれません…

ただ、いずれの場合も、RX100やG1Xの内蔵レンズが、マイクロフォーサーズの明るい単焦点やハイ・グレードレンズ何本分もの価値があるとは思えないので、スレ主様の「画質」という視点に限定してしまえば、レンズ交換式(マイクロフォーサーズ)の方が圧倒的に有利になると思います。

比較対象としては微妙な感じ…用途に応じて、使い分けるのが良さそうです。

書込番号：14676830

[MixNuts]

皆さま

お礼が遅くなり申し訳ございません。
またたくさんのコメントありがとうございます。

まず、素子サイズは面積で比較すると、意外と結構差があるのですがね。
1インチとか4/3とかの表現だとあまり差がないのかなと勘違いしていましたが、
ウルトラカメラさんの画像とかで見ると明らかに、特にDSC-RX100とは差がありますね。

あとはやはりレンズ性能ってことですね。

でも、皆さんのコメントを見る限り、やはりミラーレスとの差は私が予想していた
以上にあるような気がしてきました。


仮に、DSC-RX100を購入をしても、またいずれはミラーレスとかが欲しくなって
しまいそうですね…
サイズ的には、DSC-RX100はとても気になりますが。。

書込番号：14677961

[freakish]

M4/3〜APS-Cくらいの差なら、撮像素子の差なんて好みの差くらいにしかならないと思う。

書込番号：14678209

[GK7]

ISO800	ISO1600	ISO3200	ISO6400

＞M4/3〜APS-Cくらいの差なら、撮像素子の差なんて好みの差くらいにしかならないと思う。

前にも言ったと思うけど都合の良い作例を部分的に見せるのはやめたほうが良い。
下記サイトで見比べればM4/3〜APS-Cの差は大きい。NEXのISO6400とG3のISO800が同程度にみえますね。M4/3はISO800でもノイズリダクションが強くディテールが崩れています。

一応下記サイトの作例をあげておきますが私には好みの差とは言えませんね。
と、同じように部分的に見せるとこういう結果になりますよ。

http://www.imaging-resource.com/

書込番号：14678546

[ウルトラカメラ]

センサーサイズに関して言及されていますので敢えて付け加えておきます。

実際のところマイクロフォーサーズのセンサーの大きさは高画質性確保の結論と言われています。すでに言及されているように センサーの大きさは、レンズの大きさと要求性能を考慮した結果と言えます。私がフォーサーズをの機種、オリンパス　E-1を入手したころシャープで発色の良いこの機種にすっかり虜になりました。

人によっては、センサーが大きい＝画質が良いかのようにイメージしておられる方もおられますが、それは光学上の理論を無視しています。

一例をあげれば光の分解能力（空間周波数特性）で分かる高性能レンズの素質が重要な要素として関係しています。 その中でフランジバックは、センサーとレンズの性能を決める大切な要素ですが 無理なフランジバック短縮は、画質劣化を招いてしまいます。ですから、無理をしている他機種に関してはとりわけ広角レンズなどでは残念なことに画質劣化を招き、画質の悪いAPSC気が存在するのはそういった理由があるからです。逆に一部のメーカーが１インチにしたのはこの辺が理由なのかもしれません。しかし、背景ボケに関してはよほど大きなレンズを付けない限り無理が生じますし、それではコンパクト性を追求した意味はなくなり本末転倒です。

ボケに関しても 実は、 マイクロフォーサーズとAPS-Cとのボケ量は1段分もありません。むしろ以上述べた理想的な光学上の設計がむしろクリアでシャープなレンズ性能を引きだし、開放から使えるマイクロのレンズはより一層暈けを強調できるシステムと言っても過言ではないと考えています。

もちろん、大きなボケが欲しい人もおられるかもしれません。実際のところ、APSCやフルサイズは光学的な課題が残されており、かなり高額なシステムを組まない限り、クリアーな画像は得られません。しかし、単純に大きなボケが欲しい場合には、周辺光量落ち（周辺が暗くなる現象）や色収差（画角の周辺に生じる色のにじみで、シャープネスを低下）などで高画質を得るためには単にセンサーサイズには依存していないといえます。

今後、小さな受光素子でもさらに画質は良くなるでしょう。人によっては携帯でさえも満足できる
人もいます。将来はなおもそうではないでしょうか。特にご自身が重視しておられるコンパクト性
はコンデジに分があります。しかし、トータルバランスではどうかと考えた時マイクロは非常に発
展性と魅力に満ちたシステムです。

　こういった点に関してフォーサーズ＆マイクロファンは何度も言及してきました。しかし、アン
チ派　からは　全くつじつまの合わない攻撃ばかりがなされてきたもの事実です。

　まとめとして、言い尽くされていることですが大きなセンサーで小さな高画質レンズということは物理原則として存在しえません。
　つまり高画質を追求するならば、センサーの大きさに見合うレンズが必要になってきます。つまりそれを無視すれば、周辺像流れなどの結像不足は目立つレンズしか作れないと言えます。

書込番号：14678554

[ウルトラカメラ]

G3の受光素子が引き合いに出されていますが、実際のところOM-Dでかなり解決されています。

個人的にはパナソニックのLMOSはとても艶やかかでシットリとした素子で好ましく思いますがすが
暗部ノイズに関してソニーの素子などと等倍で数字上の検証をしてみると劣るのではないでしょうか。
http://dslr-check.at.webry.info/201206/article_2.html


私的には旧機種のころからパナのこの素子の画質傾向はとても好ましく思っています。ただし、緑
の色合いはオリの方が好きですが、これは画像エンジンに依存しているのでしょう。

仮に高感度耐性だけに注目したとしても、実用上、さほど差はないと言ってもよいのではないでしょうか？

私事で恐縮ですが個人的にはよほどのことがない限り強力な手振れ補正の助けと開放から使える高
性能レンズ例えば４５�oや２５�oや２０�oの助けによって話にならないほど、マイクロからは
高画質で安定した絵を得ることができます。

書込番号：14678568

[ウルトラカメラ]

スレ主MixNuts様

後から読みなおしてみると、言葉足らずや、論理の展開の仕方があまりにも変で申し訳ありません。
解らないところは、読み飛ばしてアウトラインを理解していただければと思います。

極端な話、一眼レフを楽しむならレンズ性能を考慮に入れた、オリパナのミラーレスはとても
魅力的ですし、持ち運び重視、実用性だけで記録写真などに徹するならDSC-RX100などもいいかと。

一番いいのはミラーレス＆コンデジ、両方を持つのが一番ですが、写真が本当に好きな人以外は
宝の持ち腐れになると思います。人によって違うと思いますが、特にコンデジは最初はすごく欲し
い機種でも、どうでもよくなって、一眼ばかり使ったりするんですよね。もちろん逆のケースも
あります。

　写真は主にその人の感性や上手さが関係していますので、よっぽど写真を頻繁に撮らない人
以外はコンデジでも十分だとおもいます。そういう意味では、DSC-RX100 でいいのではないでしょうか。

もちろん、マイクロファンが増えてくれるのは喜ばしいことですが、そうとはいえ、その人には
何が必要かは当人にしかわかりません。私だって写真をほとんど撮らないのなら一眼本体やレンズ
等の機材を処分し、ファインダーは必要ですのでコンデジにはせず　G3などの安価な機種に加え２０�o
だけを所有するようにすると思います。現に機材は昔と比べればだいぶ減らしてきました。

書込番号：14678627

[お〜くてぃ]

DSC-RX100ってサブ機です。
普段一眼レフやミラーレスをポケットに入れて持ち歩くのは無理なので
ポケットに忍ばせて持ち歩ける最大サイズのコンデジ。
これを買ったからといって、完結するものではなく、
一眼カメラお持ちなら併用で、お持ちでないなら将来、ご購入への入り口です。

このサイズでこのセンサを積んでるからこそ価値がある。
普段ポケットにいれて持ち歩くコンデジは何ですか？
ポケットに入らない大きなカメラでいいならG1XやOM-D E-M5もいいと思いますよ。

書込番号：14678637

[ムアディブ]

nikon-canonさん:
>SonyはLensが悪くAdobe のCS6やLR4などもSonyのLensは対応していないのでRAW派の方には向かないと思います。

これはウソ。この一言で実際には使ってないことがバレバレなのであった。


>ウルトラカメラさん

うーん、素晴らしい論理展開、、、に見えるんだけど、要はレンズの大きさが同じなら、きれいなところだけ使えるセンサーサイズが小さいボディの方がいいって理屈ですよね?

わたしはそうは思わないです。SONYのズームレンズとパンケーキが苦手とするのは広角の開放の端っこですが、広角の開放以外は価値がないんですか? って話。それと、ピクセル密度を考えるとSONYの方が広い範囲が撮れてるだけなんで、嫌なところはトリミングして使ってもまだ対等な解像度なのでは?

元々丸いものを端っこがイヤだからって四角く切って最初から捨ててあるカメラと、丸いものは丸いものとして提供し、ユーザの選択に任せるというのの差だと思いますけど。(レンズの大きさが同じなら)

これ、4/3派の方とも通じると思いますが。

わたしもμ4/3の広角での破綻のなさに惹かれて色々見たんですが、結局ズームはズームの画質でした。風景撮るなら単焦点でないと満足できないです。

ウルトラカメラさんは「SONYのレンズ」とひと括りにしてますが、単焦点は開放から端までシャープですよ。むしろμ4/3のフォクトレンダーとかの方がユルユル。そういう意味ではAPS-Cの方がボディのポテンシャルがある。

それと、暗所ノイズはOM-DとNEX-5nでは歴然とした差があります。OM-Dのノイズは嫌な感じはないですけど、まだ追いついたとはいえない。「追いつきつつある」くらい。

OM-Dは高いし重いって欠点もあるしね。

結論としてレンズサイズだけではなくセンサーサイズや性能も重要。
当たり前すぎて頭痛いですが。もちろんAFもね。

で、フォーマットとしてコンセプトが違うんだから、それは違うものとして扱えばいいんじゃないかと思いますけど。上にも書きましたが、フォーマットの差は物理的なもので変えられません。だからあらゆるものに影響します。でも、実際のところはひとつひとつの製品を見ないとわかりません。フォーマットだけが決定項じゃないと思います。

話し戻すと、上はNEX、下はRX100に挟まれてなんとも苦しいなぁというのがμ4/3の状況のような気がしてます。両方の性質を兼ね備えたボディがあるかというとそうじゃないし。

OM-Dに続くコンパクトボディ機が速く出るといいですね。
SONYはいいレンズを速く出して頂戴。あとアホなAFなんとかして、、、

書込番号：14678737

[ウルトラカメラ]

>上はNEX、下はRX100に挟まれてなんとも苦しいなぁというのがμ4/3の状況


こういう独断が入ると荒れると思いますよ。

敢えて私も言えば苦しいのは明らかにAPSC機。

書込番号：14678935

[ウルトラカメラ]

＞μ4/3のフォクトレンダーはゆるゆる


御自身は使ったことのない人のようですね。

書込番号：14678949

[オパジャッパ]

OM-Dの素子は、（おそらくは）ソニーが持つ技術で、
もともとCMOSより集光効率のいい素性を持つLive-MOSを作ったら
並み居る多くのAPS-C機の画質を凌駕してしまった。

ということなんだろう。べつに不思議じゃないな。
素子の構造・素性が違うんだから。

OM-D(μ4/3)に対して批判的な発言を繰り返している人って
OM-DとNEXの比較画像は絶対にUPしないんだよな(大笑)
画質的にOM-DがAPS-C機と、少なくとも「並んだ」ことを
暗に認めてしまっているようだ。くやしぃのう。

別に俺はNEXを貶めるつもりはないし、悪いカメラだとも思わないけど
「使える」レンズの豊富さや、レンズと合わせたトータルなサイズ・画質
という客観的な視点から見ても、μ4/3機はNEXより魅力的だと思う。

まぁアンチさん達には自己矛盾を含め、現実を見つめてほしいね。

書込番号：14679150

[freakish]

＞下記サイトで見比べればM4/3〜APS-Cの差は大きい。NEXのISO6400とG3のISO800が同程度にみえますね。

確かにここで話題になっているオリのフラッグシップミラーレス機E-M5とキヤノンのフラッグシップコンデジG1Xとソニーのフラッグシップミラーレス機α77、NEX-7とを比べれば差は大きくある。

しかし何故一年近く前の古い機種であるG３が出てくるのかさっぱりわからん。まさに都合の良い作例を部分的に見せているだけだね。

書込番号：14679203

[ウルトラカメラ]

＞何故一年近く前の古い機種であるG３が出てくるのかさっぱりわからん

同感です。


こんな詭弁をOM-Dのスレッドで平気でするから、可笑しいことになるんです。

主観は別にかまいませんが、しっかりとした論拠を提出しましょう。

書込番号：14679374

[ウルトラカメラ]

やっと、昼休憩になりましたので、再度読み返してみました。

さて、個人の主観は結構ですが、全く根拠のない主張には同意できませんので、以下の事柄を書き込みたいと思います。

＞要はレンズの大きさが同じなら、きれいなところだけ使えるセンサーサイズが小さいボディの方がいいって理屈ですよね?

全く違います。　しっかり光学理論を勉強してください。この程度の間違った知識を露呈される方に教えるのは無意味でしょう。

＞結論としてレンズサイズだけではなくセンサーサイズや性能も重要。
当たり前すぎて頭痛いですが。もちろんAFもね。


勝手に当たり前にして、頭を痛くするなんて、困ったもんですね。思い込みがあなたの頭痛の種です。

あまり無駄なことは考えないようにしましょう。


＞「SONYのレンズ」とひと括りにしてますが、単焦点は開放から端までシャープですよ。むしろμ4/3のフォクトレンダーとかの方がユルユル。そういう意味ではAPS-Cの方がボディのポテンシャルがある。


少ないですが、そういうレンズもありますね。でもバランスが悪すぎます、今後のレンズの発展性
に関して先が思いやられます。

加えて、フォクトレンダーとかの方がユルユルといいますが、このレンズ極めてシャープなレンズ
で、トップクラスです。ご自身が実際には使っておられないのが良くわかります。開放域での画質
は柔らかい描写になるのは確かですが、ほんの少し絞れば愕きの描写です。

http://digicame-info.com/2012/05/m43mtf.html#more

http://ganref.jp/items/lens/cosina/1999#imp_378

個人的にはまだ手に入れていませんが、知り合いからJPG画像からは納得の描写でした。

それとAPS-Cの方がボディのポテンシャル・・・この考え方こそ、間違った考えです。

実は大きい＝高画質ではないのです。高感度に有利なのは確かですが、LMOSの集光率の良さ

そして高性能のレンズの作りやすさで大変APSCは不利な状況にあります。

フォーサーズ時代はレンズ資産のなさがフォーサーズの売り上げ並びにその良さに関する認知度は

遅れてしまいましたが現在は違います。

今年、賞を得た４５�oそして今後出るマクロ６５�o、７５�o、また１２−３５、３５−１００など

μの素晴らしいレンズ群はどんどん登場してきます。

さて、貴方の主張と、私の主張、数年後どのようになっているか、楽しみではあります。

もちろん、APSCだって、進歩はします。しかしハンデがあることをお忘れなく。言い換えれば

ポテンシャルのないAPSC機は大変、不利です。

書込番号：14679548

[GK7]

ＩＳＯ800	ＩＳＯ3200	GX1 EM5 NEX5 ISO800	同　ＩＳＯ3200

>まさに都合の良い作例を部分的に見せているだけだね。

だからあなたと同じ都合の良い作例を見せればこうなると言ってるでしょ。

＞しかし何故一年近く前の古い機種であるG３が出てくるのかさっぱりわからん。

ＰＡＮＡの素子はＧ3から変わってないと思うけどね。ＧＸ1って最近出たのじゃないのかな？
オマケに貼っておきます。もっとノイズリダクションが強くなりディテールが崩れている。個人的にはＧＸ1よりＧ3の方がましに見ますけどね。ＥＭ5はかなり健闘していますね。

＞こんな詭弁をOM-Dのスレッドで平気でするから、可笑しいことになるんです。

同感ですね。freakish氏は以前からαやＮＥＸスレでこういう都合の良い部分作例をあげてネガキャンやってきた人だからね。

このレスで不快に思う人もいるだろうがαやＮＥＸスレを見て不快に思っている人もいるって事です。私はもうこれでやめますがfreakish氏はやめないんだろうなぁ（笑）

書込番号：14680085

[ウルトラカメラ]

詭弁を言うから詭弁を言ってみたというわけですか。

最高の詭弁ですね。

＞私はもうこれでやめます

はい、永遠にやめてください。

さようなら。

書込番号：14680159

[うっかり8]

いつの間にか、ｍ4/3（E-M5,G3,GX1） vs　APS-C（NEX）になってますね？
タイトルは「（E-M5と）大きめの撮像素子を採用したコンデジとの比較」ですよね？

個人的な意見を言わせてもらえば、大素子コンデジは「レンズ次第」なのではないかと思います。
かつて少し使ったことがあるE-10とか、たしか2/3インチ素子でしたが感動の写りでしたよ。
（もっともとてもコンデジとは呼べないような一眼よりもデカく重い機体でしたが(^^;）

まあ月並みですが、画質の許容範囲は人それぞれなので、実写で判断なのでしょうが。

書込番号：14680203

[アキラ爺さん]

＞上はNEX、下はRX100に挟まれてなんとも苦しいなぁというのがμ4/3の状況

写りが、上はフルサイズ、下はRX100に挟まれて、コンパクトさでは写りが同等のμ4/3に完敗しているというなんとも苦しいなぁというのがNEX含むAPS-Cの状況

先にも書いたが、センサーが大きいだけではダメ。
レンズ、センサー、画像処理エンジンのバランスが全てといってもいいくらいだけどね。

書込番号：14680739

[アキラ爺さん]

コンデジの延長として、レンズ交換なしに一定の焦点距離をカバーできる一眼並の画質がほしいという需要はあると思う。
G12使いの私も最初はG1Xに魅かれたが、本体の大きさ、レンズのでっぱりを見て一気に萎えた。
操作性は劣るが安価なGF3(5)＋電動ズームのセットでも十分な気がしたね。

書込番号：14680787

[ウルトラカメラ]

横スレ失礼。

妙にGK-７さんのGX-1のデテールの消失の仕方が変だと思って
EXF情報を見ると

撮影日時

2011年11月23日 11:48　になっていますね。　OM-Dはまだ発表前でしたっけ？

あるいは、すでに試写機はあったということでしょうか？

しかもこの画像を写したカメラがＧＸ−１になっています。

ということは画像を弄ることができるということですね？

私の勘違いだと思いますが、どなたか適切なリンクを教えていただけませんか。

このリンクは貼られていたので探してみたのですが私は見出すことができませんでした。

可笑しいなと思ったのは、ＧＸ−１とＮＥＸの比較画像ですが、ＩＳＯ８００でこんなに差が出ま

すか？　あまりにも輪郭の消失の仕方が不自然に感じます。

書込番号：14681146

[ウルトラカメラ]

具体的に言いますと


上の比較画像、Ｇ３とＮＥＸの差はＩＳＯ８００の場合、極端に違いは感じないのにもかかわらず

下の比較画像は　ノイズ耐性は上であろうＧＸ１のＩＳＯ８００の画像は極端に違います。

この矛盾は恐らく、検証データーを作成する際のミスなのでしょうか？

あるいは意図的なものでしょうか。このデーターはあまりにもおかしいので

保存しておき、リンクを発見次第、個人的に検証し発表したいと思います。

書込番号：14681349

[ウルトラカメラ]

それともう一つ、検証する際に用いたレンズも知りたいと思います。

どなたかリンク先と検証に用いたレンズ情報も得られれば助かります。

書込番号：14681363

[ウルトラカメラ]

ＧＸ１	ＮＥＸ

またまた横スレ失礼します。

Ｇ３に関してですが、あまりにも不自然な検証データーが気になりましたので
少し調べてみました。

ＩＳＯ３４００ぐらいまで、実用上あまりにも差を感じませんでしたので、敢えてＩＳＯ６４００

まで上げて比較画像をアップします。

はたして、ノイズ耐性の差を実用上感じるレベルでしょうか？

書込番号：14681489

[freakish]

世の中には捏造をしてまで、APS-Cの優位性を解こうとする人もいる。

中には騙される人もいるから、問題は深刻だ。

書込番号：14681509

[ウルトラカメラ]

ありゃりゃ、Ｇ３ではなくＧＸ−１の比較してしまいました。

まぁ、どのみち、両機とも実用上問題のないノイズ耐性だと思います。

問題なのは繰り返し述べますが、光学上の問題です。
大事な問題はスルーし最も有利な点を強調しても意味がありません。
軽微なノイズ耐性の差（実用上の差）など、全く関心ありませんし、ＩＳＯ６４００はおろか、
せいぜいＩＳＯ　１０００ぐらいしか使いません。


ところで、私も正直言いますと、これは捏造ではないかと思っています。

それに対する反論を待っているのですが・・・

書込番号：14681564

[makoto_d]

ウルトラカメラさん＞
こんばんは。とりあえず少し落ち着きましょう（汗）
GK7さんのサンプルは、
http://www.imaging-resource.com/
のサンプルで、捏造って訳ではないと思いますよ。
全て見比べた訳じゃないし、ノイズ処理のオンオフどれを使ったのかも確認はしてないですが。

EXIFがおかしいのは、（多分ですが）複数画像貼り付ける際のベース画像のEXIFになってるんだと思います。

後、DK7さんが言ってるのは、
”APS-Cとm4/3が大きく違いがある”ってんじゃなく、”一部だけ取り上げれば、然も大きく違いがあると言うことも出来る”ってことなのではと。
同じサイトでNEX5Nと同じセンサーと言われるK5でも、赤いハンカチ？の部分はあまりよくなかったりしますし。
逆に、同じサンプルの別の一部分を取り出せばむしろOM-Dが上回ってる部分も有ります。

同じSONYでも、α550の頃は赤い部分が低ISO時から溶けてドロドロだったので、その辺りはノイズ処理以前に得手不得手があるのかもしれませんね。

正直、現時点で全く差がないとは言えないのかもしれませんが、実用時にはレンズの違いや静物なら強力な手振れ補正で簡単に逆転してしまうレベルでは？とも思うんですけどね。

いい加減しつこいと言われそうですが、このレンズが有ってこそ選んだ的なキラーレンズ（僕の場合であれば、換算ヨンニッパ以上の明るい望遠レンズ）が有れば仮にフルサイズコンデジが有ったとしても僕はこっちを選びたいかな。

書込番号：14682285

[GK7]

　もう書き込むつもりはなかったのですがねつ造と言われては黙っていられないので、ほとんどは makoto_d さんが代弁してくれているのですが、私本人が記しておきます。

ファイルは私と makoto_dさんがが紹介したサイトの下記のページで見比べればわかると思います。サイトまで紹介して何でねつ造するのかわかりませんが（笑）

ファイルデータはわかりやすくするためPhotoshopでそれぞれのファイルを重ねたためデータが混在した為でしょう。どうぞ下記比較ページでお確かめ下さい。

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


＞”APS-Cとm4/3が大きく違いがある”ってんじゃなく、”一部だけ取り上げれば、然も大きく違いがあると言うことも出来る”ってことなのではと。

冷静に読めばわかりますよね？

こうんなふうに一部分を取り上げて他社スレでネガキャンするのはやめましょう。とfreakish さんに言っているのに何故ウルトラカメラさんが切れているのかわかりません。
ウルトラカメラさん＝freakish さんなのでしょうか？

私はフィルムカメラのOM-1が初めての一眼レフカメラで10年くらい使っていて叔父がハーフサイズのPENを使っていたのでオリンパスを悪く言ったことはないと思いますが。

レスをちゃんと読まずに一部を見て過剰反応される方は困ったモンですがmakoto_d さんのようにちゃんとわかる方がいて良かったです。

書込番号：14682358

[ウルトラカメラ]

makoto_dさん ありがとうございます。


GK7さん

すでに述べたように、正直言って、不自然なサンプルに疑っておりました。
OM-Dの発表前の日付、そして、G3とGX-1のノイズ耐性の逆転現象。
ご自身の意図的なものか、あるいは検証ミスか・・恐らく意図的なものと思っていました。

心からお詫びいたします。

しかし、レンズも何も表記のない不思議なテストですね。このテスト自体を疑うべきでした。

＞freakish さんに言っているのに何故ウルトラカメラさんが切れているのかわかりません。

別に切れているわけではありませんが、もう一度、私に対して書いている個所に注目していただけ

ませんか？


＞＞こんな詭弁をOM-Dのスレッドで平気でするから、可笑しいことになるんです。　

＞同感です・・・・以下略

私に言っていないということは、これも、freakishさんに言ったということですね？

であるならば、これも謹んで訂正しお詫び申し上げます。

ただ、敢えてfreakishさんだけに言っているのなら、個人的な問題をいわなくてもいいと思うのです。

＞このレスで不快に思う人もいるだろうがαやＮＥＸスレを見て不快に思っている人もいるって事です。私はもうこれでやめますがfreakish氏はやめないんだろうなぁ（笑）

このレスでは関係のないことだと思います。やられたのでやり返す、しかし、もうやめる・・
恐らくそのコメント自体に人は不愉快になると思います。

私自身もこの件に関してはまずご自身にお詫びし、もうこの件で触れないことにいたします。

書込番号：14682419

[freakish]

この件に関し、私は別に捏造だとは思っていないが、RAWなのかJPEGなのか、スーパーされた機種名は本当に正しいのか、ISOは本当に正しいのか、さっぱりわからない比較に何かしらの意味はあるのだろうか。大いなる疑問を持ったことは事実だ。

書込番号：14683114

OM-D E-M5を２台使ったら……

[ビギナー７D]

OM-D E-M5を２台お使いの方、もしくはこれから２台使いをお考えの方、あるいは本機でなくとも同じカメラを２台お使いの経験のある方、教えて下さい。
みなさんはその２台をどのように使い分けていますか？
単焦点レンズとズームレンズをそれぞれに付けて、同時に持ち歩いて使い分けます？
それとも、山や海のアウトドア用と、お散歩＆オシャレ用といったように、シーンで使い分けます？

訳あってE-M5の２台態勢になる可能性があり、そうなった際の有効な活用方法の参考にさせて頂きたいと思っています。
１台を換金してレンズ代にするとか、分解して部品取りにするいうのは無しで、あくまでも２台使うという観点でお願いいたします(^^)

書込番号：14670719

[餃子定食]

＞みなさんはその２台をどのように使い分けていますか？

普段の使用ならば1台使ってもう一台は予備としています
もしくは望遠と広角を使い分ける場合に二台体制で撮影します
では何故同じカメラかと言うとデータが同じになるからです（RAW画像のレタッチが楽です）
そしてもうひとつの理由が操作系が同じですのでミスがありません

書込番号：14670755

[Shin@Shin]

ビギナー７Dさん、
２台体制、便利ですよね。プロの人たちはバックアップという意味で、たとえばフルサイズ２台、という体制みたいですけど、私たち趣味の人は性格の違う２台、たとえばフルサイズとMFT、あるいはFXとDXとかが面白いですよね。後者でしたら２４，５０，１００ｍｍがあれば２４−１５０ｍｍがカバーできるとか。前者でしたら、MFTに望遠側を任せれば長くて重い望遠ズームを持ち出す必要がないとか、どちらにしても旅行のときのレンズをへらすとか、レンズ交換の頻度をなくすといった利点があると思います。

主様のご質問はOM-D２台、ということですが、これはレンズ交換の手間軽減、ということ、それと万が一のバックアップということになると思います。私はOM-DとGF2の２台体制かFXとFMTで臨む事が多いです。前者は機動性が最重要のとき（釣りとか）、後者は人の写真が多い家族旅行が多いです。

FMT２台のときは一台に２０mmF1.7、もう一台に広角か標準ズームです。あるいは１４mmと２０mmかな。どちらにしてもMFTはボディもレンズも軽いのでどんどんもっていこう！ってきになりますよね。４５−１７５もいつも忍ばせてます、ほとんどつかいませんけど。

わたしでしたらOM-D２台より、つぎのGH3を待ちます。単焦点はボディ手ぶれのオリンパス、手ぶれつきレンズのズームはパナ、ということになるのかな？性格の違う２台を楽しんだほうが楽しい？

書込番号：14670786

[delphian]

私は機種更新の時には必ず同じカメラを2台買う事にしています。
単焦点しか使わないので、レンズ交換の頻度を下げる事と、操作が全く同じなのが大きな理由。
露出・感度・現像も機種の違いを考えなくて良いので、2台体制なら同じ機種がベストだと思います。
それぞれに300mmとマクロレンズを付けて持ち出すのが多いかな。

書込番号：14670796

[LE-8T]

その2台しか無いのなら別ですが、デジ一も進化途中なので同じ機種の2台体制は、無駄な様に感じます。

E-1は2台持ってますが、1台は多分1000ショットも使って無いですね。
同じメーカーで別機種2台を持つ事にしてます。

書込番号：14670912

[ニセろ]

E-5を2台持っていますが、使い分けは標準と望遠など、画角の違うレンズを付けて、レンズ交換の手間、時間を省くのに役立てます。
機材の軽量化を考え、別機種でもE-M5に標準、E-5に望遠とか、E-P3に標準、E-M5にマクロ、E-5に望遠といった使い分けで同時に持ち歩いたりもします。

フィルム時代はカラーとモノクロとか、高感度と低感度のような使い分けだったんですけどね。

書込番号：14671098

[じじかめ]

同じ機種を2台というのは持ってませんが、マイクロフォーサーズではパナG1と
オリンパスのE-PL2を使っています。
気軽に1台だけ持ち出す場合はパナG1にしますし、デジ一のサブとして持ち出す場合は
E-PL2にパンケーキレンズにしています。

書込番号：14671137

[ペコちゃん命]

ビギナー７Dさん、おはようございます。

キヤノン機で2台体制で撮ることが多いのですが、E-M5はシルバーを持っていて、ブラックを購入して2台体制もいいかな、なんても思っています＾＾
レンズの組み合わせは35-100F2.8が発売されれば、20mmF1.7と35-100F2.8かな、と。
またはまだ未発売通しですが、12-35mmF2.8＆75mmF1.8ですかね。

ちなみにキヤノン機では28-75F2.8＆70-200F2.8か70-200F2.8＆300F2.8の組み合わせで使うことが多いです。

書込番号：14671242

[もとラボマン ２]

ビギナー７Dさん　こんにちは

2台体制でしたら　一台は望遠ズーム　後一台は標準ズームまたは広角ズームの組み合わせで多くの画角　レンズ交換少なくして対応できるようにするか　
室内の撮影の時　などのように　一台は28�o〜300�oなどのズームにストロボ　後一台は　24�o〜70�oなど明るいレンズでノンストロボと　設定を変え色々なパターンの写真が撮れるように　2台のカメラ使います。

書込番号：14671250

[ようこそここへ]

＞訳あってE-M5の２台態勢になる可能性があり、

2台態勢になる訳があるんなら、その訳に従って2台使えばいいんでねぇの？
それとも必要ないのにとにかく2台押し付けられて使わなきゃいけない立場に追い込まれてんの？

だとすれば、ある意味贅沢な悩みだな（笑）

オレの場合は常時使う焦点距離をカバーするのに2台あったほうがいいし、その際、いちいちレンズ交換なんかしてたらかったるくってやってらんないからそうしてるってだけ。本当なら3台以上持ちたい時もあるけど、携帯性その他でデメリットが勝っちゃうからやっぱ2台だね。

欧米のスポーツメディア系のプロフォトグラファーの連中なんか、長玉含めてプロ機を４〜５台持ってガッチャガッチャいわせながらフィールドで走り回ってる奴とかいるよな。ありゃ驚くわ。

でもホントは１台で過不足無く補えるんなら、それが一番いいと思うな。

書込番号：14671325

[影美庵]

別機種ですが、同一マウント機の2台体制です。

銀塩時代（フルマニュアル機）は単焦点レンズ主体だったため、同一モデルに広角／望遠レンズを付け、レンズ交換の手間を省くのが主目的でした。
フィルムも同じにしておくと、露出を間違えることもないし、操作体系は同一でした。

デジタルになっても、広角or標準ズーム／標準or望遠ズームで、レンズ交換の手間を省く事が主目的ですが、センサーの差（CCD vs CMOS）を考えることもあります。

銀塩時代でも普段は28mmレンズを付けた1台で写す事が多く、デジタルでも、28mm〜の標準ズーム付き1台の時が多いです。
万一、どちらかが故障しても、予備があるという安心感があります。
デジタルになり、予備機はコンデジになる事もありますが…。

書込番号：14671422

[OM1ユーザー]

同じ機種を２台持ったことはないですけど、撮影に目的で出かけるときは２台もって出ます。
やはり広角ズームと望遠ズームまたは単焦点の場合も多いですが、両方に標準ズームをつけて１台は三脚につけて撮り、もう１台は機動力を活かしてアングル変えたり動き回って構図を変えたりして撮るのもすごく便利です。

そんな時E-M5が２台だったら理想的ですね。

書込番号：14671444

[ringou隣郷]

> OM1ユーザーさん。 .同じ機種を２台持ったことはないですけど、撮影に目的で出かけるときは２台もって出ます。

　私も、同マウント･異機種２台体制です。 先日の桜花撮影時の例を述べます。
(1）E-M5 にレンズは、条件により取り替えた。
　1>12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC ；2>70-300mm 1:4-5.6 ED (+) 1.4X TELE CONVERTER EC-14 (+)MMF-2
(2) E-PL1には、レンズは固定した。LUMIX G FISHEYE 8mm 1:3.5

書込番号：14671582

[robot2]

こんにちは
２台のカメラを、どう使うかですが…
１）違うレンズを付けて、レンズ付け替えの手間を省きシャッターチャンスに備える。
２）結婚式とか、依頼されたりした大事なイベントを撮る時は、カメラの故障に備える意味でも必ず予備機を持参します。

２台掛けの、便利なストラップが有ります。
RS DR-1ダブルストラップ
動画
http://jp.blackrapid.com/product/camera-strap/double-strap/

書込番号：14671761

[まる。まる。]

当機種二台体制で使用しています。
普段は片方に20mm付けっぱなし機体を持ち歩き、旅行等には12、20、25、45、などの単焦点をそれぞれに付け使用を分けていますね。
E-PL1の頃から新型が出る度にそういう感じで使用していますが、便利ですよ。

書込番号：14671879

[doctormic]

　昔、FUJI FINE PIX S5pro。今、ペンシリーズでいつもボディ2台で使用しています。S5はニコンのレンズですから苦痛になる重さであり旅にはとても無理です。お勧めできません。ボディはもう製造中止ですけど。
　しかしペンシリーズやOM-Dなら2台は軽く持ち歩けます。私はEP3に45mm、EPM1に12mm、ストックに17mmというシステムです。軽いですよ。目下OM-Dの調達を検討してますが、そうなればOM-D&EPM1で、前述のレンズシステムでしょう。マイクロフォーサーズだからこそ、2台システムは苦もなく使えます。そこがこの単焦点レンズシステムの利点でしょう。旅には便利です。旅に出るときは撮影機材以外の荷物もたくさんありますからね。
　因に私のブログも前述の2台システムで撮影しています。

書込番号：14672065

[SLS AMG]

E-M5の他にE-P3と動画用にGH2を使用しています
ホコリ等の心配があり、屋外でのレンズ交換はなるべくしたくないので一方に広角または魚眼や普通の単焦点、もう一方に望遠またはズームをつけて外出することが多いですね。

書込番号：14672261

[ASHIU]

写真用三脚+鉄ちゃんバー(共にSLIK）にマンフロット動画用三脚。

スレ主様はじめまして。
>本機でなくとも同じカメラを２台お使いの経験のある方、教えて下さい。
みなさんはその２台をどのように使い分けていますか？
とのことなのでカキコミます。

複数台のカメラを動画で運用したりしてます。
貼り付けた画像の状況で撮影後に製作した動画です。
(鉄道車両が通過するだけ・約40秒)

http://youtu.be/TiHDG2Y_So0

パナソニックGH-1×2台・GF2×1台
広角(14mm/F2.5)
望遠(14-140mm/F4.0-5.8)
超望遠(NewFD 100-300mm F5.6L)

※脱線
マイクロフォーサーズは家庭用ビデオと比べてセンサーサイズ大きくレンズ交換可。
一眼レフ機よりお求め易く機動性高いので複数運用しやすく素晴らしいシステムだと思います。

現在さらに写真用にOM-D追加して4台体制です。

書込番号：14672410

[アキラ爺さん]

機種は違いますが、E-P1を２台持ってます。
一台は普段使い用。もう１台はほぼ保存用（酒を飲みながら触って眺めて楽しむ）です。

普通に考えるとE-M5が２台あるなら、１つは単焦点レンズ（画質優先）、もう１つは高倍率ズーム（便利さ優先）でしょうか。

書込番号：14672943

[ビギナー７D]

書き込み下さった皆さま

わすが一日の間にたくさんのアドバイスをいただき、ありがとうございます！
皆さまには大変失礼とは思いますが、投稿数や時間などの都合で個別の返信を控えさせていただくこと、ご理解いただけますと幸いです。

さて、みなさん基本的には次のような使い分けをされているようですね。
・レンズ交換の手間とリスクを省く
・画角の違うレンズを付けてシャッタチャンスに備える
・ズームと単焦点を付けてシーンごと（気合度？）に使い分ける
・静止画と動画
・実働機と予備機

銀塩カメラではフィルムで使い分けたというのは興味深いですね。
デジタルならアートフィルターや機能設定で使い分けるのもありかと一瞬思いましたが、RAWで後処理したり、設定も単体で使い分けできますから、やはり基本はレンズもしくは用途での使い分けになるのですね。

私は登山の際に綺麗な景色を写真に残したくて、コンパクトかつ雪や雨に強そうなこのカメラをえらんだのですが、久しぶりの一眼ということもあって、ファインダーを覗くたびに撮影する楽しさを思い出し感じています。
そんな折、２台所有の機会を持つことによって、今後どのように写真の楽しみを広げ、学べるのかを考えたいと思い、アドバイス頂きたいと思った次第です。

今のレンズはキットの12-50mmとアダプタに付けた4/3の25mm f2.8だけですので、風景やスナップに合うレンズ選びも気になります。

長くなってすみません。
引き続き様々なアドバイスを頂けますとうれしいです。

書込番号：14674461　スマートフォンサイトからの書き込み

[かなでちゅ]

関係無いけど…＾＾；
私は一台買うのだって躊躇してるのに2台E-M5持ってる人がいるんですね〜〜。
良いな＾＾

おっと、駄コメごめんさない…。

書込番号：14674545

[きよどん]

私はペンタックスがメインで
K20D・K-x・K-rは2台づつ持ってます
K20Dは完全な予備機ですが、K-x（オレンジ）・K-r（ホワイト）は嫁
私はK-x（レッド）・K-r（ゴ−ルド）との使い分けでなってます


よってE-M5のシルバーとブラックで使い分けしたら良いのでは？

書込番号：14675838

[SLS AMG]

ボーナスでもう一台欲しくなってしまった＾＾
８月にGH３もで出るしな。

書込番号：14681614

[ブローニング]

どっちがどっち？？

ビギナー７Dさん

古い機種ですがメインニコンD2Xが2台とサブでフジS5Proを使っています。

趣味の猛禽撮影の時はD2Xに80-400、広角18-35をS5Proに装着していきます。
当然猛禽を撮る時はD2X、途中でいい風景を撮りたい時や引きたい時はS5Proですね。
しかし最近メインとサブは同じ機種の方がいいと思いD2Xをもう一台追加し仕事の撮影
に臨んだのですがどっちがどっちだか分からなくなる事もしばしば・・・・・
まあ、どっちでもいいんですけどペンタ部に識別用の印を付けようと思っています。

書込番号：14681730

[SLS AMG]

GH３をまてずに２代目をポチりましたが、12-50mmのシルバーがあるので２代目はシルバーにしました。

書込番号：14692764

[ニセろ]

>ブローニングさん

私の識別方法は、望遠用にはマグニアイピース、標準/広角用は標準のアイカップです。場合によっては望遠用にパワーバッテリーホルダーを付けたりもします。

写真については、ファイル名を一眼１号機から順に先頭文字「Ａ」から順に付けているのでわかるようになっています。２６台目までは良いのですが、それ以降どうするか・・・そんなに買わないと思いますけど。

書込番号：14692815

[ブローニング]

ニセろさんどうもです

なるほど、取材時や駆け足での撮影時は訳分からなくなりますので
何か目印をと思っていました。
ペンタ部に1号機、2号機なんてテプラでも貼ろうかなんて考えていま
したが今はストラップで識別しています。
でもどっちも黒地に黄色文字なんでコレまた混同してます。
ファイル名は今の所、2X1、2X2としていますが他の機種は全てDSCのまんま
でこれも時々分からなくなります・・・・

書込番号：14693196

液晶モニターとファインダー

[Ned]

こちらアメリカではまだ現物が見れないのですが、友達が一時帰国時に買ったものを見せてもらいました。友達も言っていましたが、液晶モニター、ファインダーがかくかく見えるということで見せてもらいました。

動画でなく、静止画をとるときに普通にファインダーや、液晶モニターを見ると、カメラを動かすと、見事にかくかく見えます。また実際と液晶モニターでの見え方の時間差もかなりありました。そんなものなんですか？それとも設定か何かを間違えてるのでしょうか？

書込番号：14650079

[ひめさぶ]

かくかくと言うほどって事は、アートフィルターになっていたのでは無いでしょうか？
アートフィルターは種類によっては結構かくかく見えますよ。
通常の撮影モードでは、私の動体視力では時間差も感じ取れない程度です。（笑）

こちら欧州ではオリンパスのショールームで展示が有るので、アメリカでも有るかもしれません。

書込番号：14650111

[Shin@Shin]

Nedさん、
同じく米国在住で一時帰国のときに買ってまいりました。今までMFTからフルフレイムまでいろいろ使ってまいりましたが、掛け値なしですばらしい製品です。

カメラを動かすと画像がかくかくするとのこと、手ぶれ防止機能が働いているとそうなります。ある程度の動きはセンサーシフトで対応し、対応しきれなくなると一気に画像が動いてかくかくした感じになります。

私の場合、手ぶれ防止は実際の取った写真だけに働き、スクリーンやファインダーの画像補正はOFFになっていたので、逆に「手ぶれぜんぜん効いてないのか？」と思いましたが、この機能をONにするとばっちり画像が安定化します。ただ通常の手ブレをこえるような動きをすると画像の動きは当然ながら不自然になります。

書込番号：14650312

[Ned]

ありがとうございます。
アートフィルターか手ブレかもしれないですね。

見せてもらった時はいくらなんでもこれは今の時代では考えれないだろうという感じのかくかくでした。ほとんどがくがくの世界でした。使い物にならない感じ。

友達に伝えてみます。それはおいておいても、反応が少し遅くないですか？液晶を通して動く指を見るとかなり遅れてる感じでした、もしかしたらかくかくが直れば、それも一緒に直るかもしれないですが。

書込番号：14650422

[エクター]

情報をありがとうございます。

動体撮影時に、ファインダーがかくかくするのは所謂ミラーレスの宿命でしょうか？
パナソニックＧ１以来、ソニーＮＥＸ５、ニコンＶ１、ペンタックスＱなど、各社のものを多数使っていますが、程度の差こそあれ同様の問題があり、一眼レフでないと駄目だと感じています。

本機は、強力なスタビライザー搭載というので、大いに期待していました。価格も順当に下がってきたので、そろそろ購入する時期だと思っていますが、そんなにかくかくするのですか？

本機は、よく売れているのか、製造ロットが少ないのか、日本国内でも実機に触れる機会が少なく、家電系量販店で見ることが少なく、オリンパスプラザ東京でさえボディ２台とレンズ類が置いてあるだけです。

購入は自己責任ですから、量販店で納得のいくまで見てから購入するつもりですが、本機で動体を撮影しておられる方々の経験をお伺いしたいと思います。よろしくお願いいたします。

書込番号：14650554

[あふろべなと〜る]

まあ
許容範囲は個人差あるわけですが

デジ１のＥＶＦでどうしようもなくカクカクするのはフジだけと感じる

パナソニックは第２世代までよかったがＧ３はちょっと退化したなぁ…

なめらかさではソニーが一番だと思いますね
(*´ω`)ノ

書込番号：14650574

[ムアディブ]

横からすいませんが、、、

>パナソニックＧ１以来、ソニーＮＥＸ５、ニコンＶ１、ペンタックスＱなど、各社のものを多数使っていますが、

NEX-5nとかNEX-7とかα使ってダメだというならわかるんだけど、性能低いのがわかってる機種でそれ言われても、、、

ブレや遅れはありますけどね。そこはTVと同じ。
センサー出力60pが出来ない機種だと当然パラパラになりますが。

書込番号：14650601

[Lonely Diver]

普通に取るならば全く気になりません。

私は電源ONやモードを変えた時に、写せようになるまでのプログラムの読み込みの数秒間の方が「コンピュータやねー」とちょっと嫌です。
でも、大きな問題ではないです。パナG1、G2はさくっと起動するんですがね。
ここのところは、技術提携して欲しいです。バグらしきものもなくなったらいいなー。

書込番号：14650662

[エクター]

いろいろありがとうございます。

パナソニックは最新機種まで使っていますが、ソニーはレンズに不足がありＮＥＸ５以降の機種は使っていません。改善されていると思います。αも長玉がないので使わないと思います。

私の場合、航行中の5トンぐらいの船上から海洋性鳥類を撮ること、地上や海面に降りている鳥が突然飛び立ったときに後追いをして飛翔型を上面・下面から撮ること、ひらひら飛び回る蝶を撮ることなどが目的です。
一眼レフだと500ミリクラスのレンズを着けての手持撮影で十分に撮影が出来ますが、機材が重くなります。軽量化が出来ればありがたいのですが、ミラーレスでは決定的瞬間をとり逃がすことがあります。

まあ、ＯＭＤもスタビライザーに期待していますので、次回の船上調査業務の前に買うことになるでしょう。

書込番号：14650835

[Ned]

こんにちは
僕が言ってるのは撮影中ではありません。
単に液晶を通して移すものを探すときに、画面がストップモーションのようになります。
初代NexでもNikon１でもそんなことはないです。大昔のビデオの液晶モニターでも普通に滑らかに見えます。それがこのカメラだと、かくかくします。設定の問題ですかね？まさかこれが本来の姿とは思えないのですが。

書込番号：14650872

[エクター]

Nedさん

その状態でかくかくするとすると、困りますね。設定の関係であることを願っています。

私は、手近の量販店でいじってきましょう。ただし、量販店やショールームのものは、いろんな方がいじっているので、デフォルトに戻す必要がありますね。

お知り合いの方のカメラも、いったんデフォルトに戻していただいたら如何でしょうか？

書込番号：14651087

[ばべ奉行]

私は使っていて特に気にならないのですが今ちょっとファインダーをのぞいて確認してみました。
背面モニターでは撮影しませんのであくまでも内蔵ファインダーの話になります。

ファインダーをのぞきながらあちこちとカメラを動かすと確かに画面がちょっと引っかかりながら動くような感じはありますね。 ちなみにシャッターボタン半押しにはしていないので手ぶれ機能は動作していない状態です。
ゆっくりパンしても完全に滑らかではないと感じるかもしれません。 わざわざ動き具合に注意しながら見てわかると言う程度です。 私は今まで使っていて気になったことはありません。 これからも気にならないでしょう。

一眼レフファインダーと比べたり同等のものを求める人や、動き物を追っかけて撮る人は気にするかも知れませんね。

どうしても気になるなら内蔵電子ファインダーのフレームレートを倍にする設定があるので試してみたらいかがでしょうか。
(フレームレート倍と言っても本当に倍にしたわけではなくインターレースのような技術を使っていると思います)

ちょっと試してみましたがとても滑らかな動きになります。 今夜中過ぎで薄暗い部屋で試しただけですけどノーマルのときより暗めになるみたいですね。 昼間だったらどうだろうか。 ちょっと明日にならないと試せません。

書込番号：14651826

[紅タマリン]

E-PL2+VF2で今実験してみました。

結論から言うと、普通の撮影ではスレ主さまのおっしゃるようなおかしな動きは全くありませんでした。

ためしにアートフィルターのジオラマに設定してVF2を覗くと見事にカクカクします。
ジオラマもしくはアートフィルターで動きものを追いかけて撮るのはやめたほうがいいみたいです。

書込番号：14652523

[Ned]

皆さんありがとうございます。
たぶん設定だと思います。
シャッター半押しでなくただ液晶を通して外を見ながらカメラをゆっくり動かすと、風景が５ｍｍくらい引っかかっては動きます。

さすがにこれは設定ミスかなとは思っていました。

書込番号：14652761

[ばべ奉行]

>シャッター半押しでなくただ液晶を通して外を見ながらカメラをゆっくり動かすと、風景が５ｍｍくらい引っかかっては動きます追記です。

通常ならこんなことにはならないので何らかの設定の問題だとは思いますが、昼間の屋外で確認したので一応記します。
内蔵ファインダー、フレームレートは標準で風景を見ながらカメラを動かしてみましたが滑らかです。 引っかかる感じは全然ありません。
フレームレート倍でもファインダーの明るさ滑らかさに変化は感じ取れませんでした。

書込番号：14653781

[エクター]

レンズセットの安値が、9万4000円台まで下がって、もう一押しと思っていたら、あっという間に10万前後になってしまいました。ファーストロットでは値引きをせず、セカンドロットが連休ごろに出てどんどん下げたけれど、おそらくそれも品薄になったのでしょうね。オリンパスは1回の生産量が少ないのでしょうか？

まあ、そんなことはどうでもよく、昨日、値の下がった状態のままのボディを購入。細かなテストは、自分のボディですることになりました。

とりあえず、マクロエルマリート45ミリ、ズミルックス25ミリ、Ｄバリオ100−300ミリの3本を着けてみました。

その限りでは、Nedさんの仰るほどのかくかく感はありませんでした。私の要求する調査現場で、どのように動くのかは、実際に使ってみないと分かりません。
まずはご報告まで。

書込番号：14658301

[kenken健太]

そこまで行くと初期不良の線もありますね(^_^;)

書込番号：14663411

[写真が好き！]

＞　動体撮影時に、ファインダーがかくかくするのは所謂ミラーレスの宿命でしょうか？

ピントを前後させながらジャスピンを探すのがコントラストＡＦです。程度やユーザーへの見せ方に工夫はあると思いますが。

書込番号：14668141

やっぱり欲しいかも

[apapiad]

5D→5D2への買い替えを検討していました。
がっ、OM-Dが気になりだしてます。

もともとE-300→E-620とフォーサーズを使用してましたが、フルサイズの誘惑に勝てず、5Dに乗り換えました。
ボケや画質には全く文句ないのですが、気軽に持ち出すにはやはり大きいし、いまひとつ充実感というか楽しさというか、物足りないのです。

作品撮りというよりは、子供メインでスナップ撮影が多く、小さいオリ機が馴染んでいるのかもしれません。

ということで、俄然OM-Dに気持ちが傾いております。
あっ、その場合は5Dは残そうと思います。

心配なのは高感度です。E-620の時はISO400以上は使ってませんでした。
OLYMPUSなので、過度な期待はしてませんが、せめてISO1600くらいまで常用できれば嬉しいのですが。

書込番号：14645896

[片付けるオンナ]

少しは自分で調べたらどうだね( ´ﾟдﾟ)(ﾟдﾟ｀ )

書込番号：14645950

[ここにしか咲かない花]

こちらのサイトで比較してみてはいかがでしょうか？

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/19

もちろんレンズによっては解像感も違うので、いろいろ比較してみてください。
OM-Dのローパスフィルターが薄いと言われる解像感、かなり凄いですよ。
線の細い単焦点レンズでの比較を見てみたいです。

書込番号：14645957

[Frank.Flanker]

E-M5はかなり良くなっているという話ですが
ISOがどこまで許容できるかは人それぞれ

ここで試しに5D2とE-M5の1600の画像を比べたら、結構いい勝負をしているようにも見えますね
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

書込番号：14646027

[乳蛙]

そうですね。
高感度の写りやノイズなどの感じは人によって許容できるかどうかは違いますし、
被写体にもよると思います。
実際に御自身で撮影するか、近い撮影条件の物を確認するしかないと思います。

ないものねだりなのは趣味の世界だとよくあることだと思います。
大きくて重いカメラ(例えば5D)のほうが画質含めてパーフェクトだろうと、小さいカメラが気になったりするものだと思います。

そして気になった以上は買って使ってみなければ納得しないということが大半であろうと思います。
要は買うための言い訳をずっと考えているわけで(笑)

ま、それはさておき・・・
私の場合は自分ではもうマイクロフォーサーズを使うことがほとんどで、会社での機材がフルサイズ機(5D�U、D3、D700)なのですが、ISO1600程度なら大きく引き伸ばさない限りそれほどの違いはないと思います。
撮影条件が建物の外観や内装などが多いので、限定的な条件ですが。

書込番号：14646142

[weird]

自分は1920×1200のモニターですが全画面表示においては
iso1600まで常用可能だと思いますよ。
等倍表示だとさすがに違ってきますけど。
ただ1600を使う機会はまずないです。

おそらく子供を撮るなら45mm/f1.8が合うでしょうから
室内でもAFも速く合うでしょうし、SSも稼げる上手振れ補正が強力なので。
もちろん20mm/f1.7であればさらにブレないでしょうけれども。

書込番号：14646318

[光へ]

心配なのは高感度ですについては
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14630792/#14635504
で書いた。
最新のOLYMPUS OM-D E-M5と、8年前の1DsMARK�Uの比較でみるとよくわかる。

答えは決まりだと思われる。

書込番号：14646401

[apapiad]

皆さま、アドバイス＆比較サイトの紹介ありがとうございます。
調べればたくさんあるんですね。
お恥ずかしい限りです。

高感度については、E-620よりはかなり改善されているようで安心しました。

近くに実機を置いている店がないので、週末にでもじっくり触りに行こうかと思います。バッテリグリップ有無での感触も試してみたいですし。

じっくり悩んでみます。
ありがとうございました。

書込番号：14646512

[じじかめ]

5Dの大きさが気になるのなら、E-M5より小型のE-PM1がいいのではないでしょうか？

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000340281.K0000268238

書込番号：14646559

[ねんねけ]

このテーマはここでも何度も話題に上ってますね。

ミモフタモナイ言い方をすれば、自分自身が実際に撮影する環境で比較するしか答えは
見つからないと思うんですよね。他者の検証はあくまでも参考程度に留めておいた方が
よろしいかと思います。

ただ、撮影情報が不足していたりカメラ内JPEG画像なのかRAWからの現像、それもソフトや
パラメータの設定の違いで相当に結果の印象が変わります。

実機が到着しましたら私も実環境で検証してみたいと思っていますが、RAW現像次第では
ISO3200あたりは全く問題なく実用出来そうな印象です。800×600程度のサイズなら
相当な低照度(ライブなど)でもISO6400くらいは十分な画質を確保できそうな手応えです。

あくまで許容範囲や撮影状況も大きく個人差があることは当然です。ちなみに私は輝度
ノイズを消すよりもディティールを残すことを重視します。現像でかなり変わるのは間違い
ないと思います。

書込番号：14646993

[くま日和]

>じじかめさん

>5Dの大きさが気になるのなら、E-M5より小型のE-PM1がいいのではないでしょうか？

...って、E-M5の大きさが気になる奴はどだい5Dは無理でしょう。。。と暗に皮肉ってます？笑

書込番号：14647131

[88よりX1]

既に色々な方が書き込まれている通り、こればかりは人それぞれだし、レンズ、被写体、暗さによっても許容範囲が変わるような気がしますので何とも言えませんが…

私は、E-620より数ヶ月後に発売されたE-PL1を使っています。E-PL1では極力ISO100〜200多用、ISO800や1600でも気になることがありましたが、E-M5ではISO3200〜5000位まで許容範囲と感じています。

E-M5の高感度がこれまでのマイクロフォーサーズと比べて別格であることは間違いないとは思いますが、私は、単純に良くなったというよりは、ピントの合った部分の感じや処理の仕方、ノイズの方向性など、トータルで、高感度を使いたくなるような気分にさせてくれる、という感じです。外のお店でプリントアウトしたときも同様に感じました。

また、デジタル一眼はRAW現像中心に扱ってきましたが、これまでのフォーサーズに比べると、自分の好みに合わせて調整できる範囲がダイナミックレンジも含め、かなり広がった感じです。AFさえしっかりしていれば、色々できるので、Raw現像が一段と楽しくなりました。

更に低感度〜高感度まで全般的にE-M5で撮ると、今までのフォーサーズのレンズの画質が一段良くなった印象で(初めてE-5の絵を見たときの感じに近いかも…)、レンズの良さを再認識しました。

ご参考になれば…

書込番号：14647177

[ねんねけ]

○88よりX1さん

そうですか。私もE-PL1を使用していて、上限はISO1600に設定しもちろんRAW現像して
います。ライトルームですが。

それがE-M5では一段から二段余裕が出来るとなると、私の目的の一つが格段に楽に
良好な結果を得られそうです。具体的な感想ありがとうございます。

いろいろなデータを弄ってみると、どうもE-M5はセンサーからエンジンから相当に
改善されている様に思います。そもそもセンサーからの情報自体がかなり良質な
印象です。実機の確認が待ち遠しいです＾＾；

書込番号：14647260

[マットのした]

撮っているぞという感覚を生じさせにくいのは小型の本機ではないでしょうか。でも高感度の質感の残り方は5D2がやはり有利かなと。肌ってノイズが出てもわかりやすいし、NRでつぶしても色の変化に敏感ですからね。あとお子さんが動き回ることも考えると5D2が無難かと。

書込番号：14649986

[Feちゃん]

買っちゃえ！

書込番号：14663869

[がめラー]

やっぱり欲しいですよね！！
私もそろそろE-P1から買い増しを検討してます。

書込番号：14664511

HLD-6(パワーバッテリーホルダー)電池表示点滅時処理は？

[ringou隣郷]

HLD-6(パワーバッテリーホルダー)を使って、この電池が無くなりかけた表示(電池が点滅)が出ました。　電池の使用順序設定項目では、警告レベル＝−１；PBH側電池優先と設定しています。
　カメラ本体にも、充電済みの電池は組み入れています。

　HLD-6や E-M5の取説を見ても、具体的な処理法が見当たりませんので、お教え下さい。

書込番号：14629750

[Junki6]

点滅して、消えると本体側の電池を使う様ですよ。

書込番号：14629910

[ringou隣郷]

Junki6さん、今晩は。早速のカキコミをありがとうございました。
> 　 .点滅して、消えると本体側の電池を使う様ですよ。

取説には、ここまで具体的に書いていないので、どんな処置が必要かと、疑問を持ちました。
　深謝！。

書込番号：14630084

[アスコセンダ]

私も点滅しているので電池がなくなってしまったのかと思い調べたところ、なくなっているのはバッテリーホルダーの電池だけで、本体側のバッテリーは大丈夫でした。
よってカメラもそのまま撮影を続けることができました。

書込番号：14632838

測光モードのＦｎボタンへの割り当て

[Shin@Shin]

ＯＭ−Ｄを使い始めて一ヶ月ほどになります。今までＭＦＴ，ＡＰＳ−Ｃ，フルサイズ、コンデジを含めいろいろと使ってきましたが、特にパナ２０ｍｍとの組み合わせで、驚愕の性能です。画質という面ではもう、ＡＰＳ−Ｃはいらないのでは？と感じてます。　もちろん子供のスポーツやダンスにはＳＬＲの代わりにはなりませんし、ポートレートも被写界深度の束縛といった弱点もありますが、風景やスナップには、携帯性のアドバンテージもあり、ただただ驚きの性能です。釣りの記録には14-42をつけて首からぶら下げっぱなしで、一日やってけます。そのまま上から救命胴衣がつけれます。　で、コンデジとは比較にならない魚の写真の美しさ、、、　本当に素晴らしい。　Ｊｐｅｇも素晴らしい。　iFinishもすばらしい。　測光もＷＢもスポットオン。　波にぬれても大丈夫。脱帽です。

で、今回の質問なのですが、マトリックス、中央、スポットの測光モード切替は使用頻度が比較的高いのでキーをひとつ割り当てたいのですが、どのキー割り当てを見ても選択できません。使用説明書とこのサイトも検索してみましたが、どうもできないような気がします。　どなたかご存知でしょうか？

書込番号：14609914

[りん＠パパ]

自分も購入して二週間経ちますが、同じ疑問を感じてます。
Okボタンからもアクセス出来ないので、毎回メニューから設定するのがめんどくさいですよね。。

設定方法あるといんですが‥。

書込番号：14610077　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

>Okボタンからもアクセス出来ないので、

私のE-M5の場合は、OK押すと、フラッシュ調光の下、AF方式の上、に位置する所に測光モードのアイコンがありますが、なにか違うのでしょうか！！？

OKで測光モードを設定したまま、シャッター等でメニューを抜けておけば、次にOK押したときに、測光モードのアイコンの所からメニューがスタートするので、即左右で測光モードが切り換えれますので、疑似的に測光メニューをキーに割り当てた状態になりますが、これで逃げるのはだめでしょーか！！！＞スレ主様

書込番号：14610279

[Shin@Shin]

めぞん一撮さん、

確かに測光モードはＯＫボタンからアクセスできるパネルにありますね。そこをいつも選んでおけば、いつもＯＫボタンを押したときはそこが選択状態になっている、とうことは可能ですね。　確かに。　なるほど。

追加の質問になってしまいますが、スポット測光のとき、測光点はＡＦスポットと連動しないでいつも真ん中にいるようなんですが、ＳＬＲの場合普通フォーカスと測光点は一緒に動きますよね？？

書込番号：14610334

[じじかめ]

防滴といっても、塩水には気をつけたほうがいいと思います。

書込番号：14610346

[めぞん一撮]

>ＳＬＲの場合普通フォーカスと測光点は一緒に動きますよね？？

メーカーによりけりみたいですよ！！

ニコンだと連動しますがキヤノンだと中央固定、がいままで一般的だったよーです！！！

オリンパスは・・・そーするとキヤノン派！？

書込番号：14610393

[Shin@Shin]

ええっ！？　知りませんでした。ずっとＳＬＲはニコンでしたので。
すると、スポットでＡＥロックする場合は必ずカメラを振らないといけない、ということですね。
フォーカスポイントを移してとるとフォーカスは端、ＡＥは真ん中に？？　

とすると私の理解としては、
１）スポット測光のときはフォーカスを真ん中固定にしてカメラを振ってＡＥをあわせる。
２）マトリックス測光のときはカメラを振る／フォーカスポイントの移動、ともにＯＫ。
ということでいいのでしょうか？

猫撮りとかローアングルとか、タッチシャッターが便利だなぁ、と思うことがおおいのですが、これもマトリックス測光限定ですね。

書込番号：14610614

[りん＠パパ]

あっ、ありました！
何回もOKボタン押しているのに、気がつきませんでしたorz.

書込番号：14611863　スマートフォンサイトからの書き込み

[おりすけ]

OVF機では、スレ主さんの仰った1と2の撮影法にならざるを得ないと思いますが、EVFの本機ではカメラを振らずにファインダーで効果を確認しながら露出補正をかける方法があります。ファインダーの明度と実際に映る画像の明度との間に開きが出てしまうケースもありますので、万全の方法ではありませんが、結構便利です。マクロでは、カメラを振ることによる弊害の方が大きいので、私はスポットを使わずにほとんどこのやり方で撮しています。この場合はパターン測光でだいたいの露出をカメラに合わせてもらっておいて、露出補正やハイライト＆シャドーコントロールで追い込むかたちになり、より自分で光をコントロールしている感じになりますので、
愉しいと思いますよ。

書込番号：14612701