Handy Video Recorder Q3 のクチコミ掲示板

録画中のTV出力可能ですか。

[脳内カリブ海]

質問です。Q3は、Youtubeへのアップにはよさそうですが、Ustreamにも使えますでしょうか。
TV出力が付いていますので、撮影中にそのまま画像音声がTV出力に出てくれば、再度PCに流し込めばUstreamに使える気がします。

書込番号：11012739

[脳内カリブ海]

メーカに確認したところ、撮影中の同時出力機能はないとのことでした。

書込番号：11017211

電源について。

[telecas]

お陰様で購入を決めました。

皆様電源はeneloopでしょうか、それとも普通のアルカリ電池でしょうか？
eneloopだと持ちが良くないとのレビューを拝見したのですが、ご使用中の皆様はどのような感想を抱かれていますか？

差し支えなければ宜しくお願い致します。

書込番号：10986450

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

http://cba.sakura.ne.jp/sub04/test01.htm
↑
別の電気製品で、しかもちょっとデータが古いのですが、今でも一般にアルカリ電池よりもニッケル水素のほうが持ちはよいと思います。

また、エネループは大容量（高密度）よりも自己放電の改善と充放電回数の向上を狙った製品ですので、大容量（高密度）を重視するのであれば、別のニッケル水素を選択されては？
今やエネループがニッケル水素のスタンダードなので、大容量（高密度）タイプが併売されているかどうかわかりませんが。

書込番号：10989508

[telecas]

大容量のニッケル電池が見つかればそれを、
見つからなければエネループを、ということですね。
ありがとうございます！

書込番号：11000545

Q3かiPhone+LIC-iREC03Pか。

[telecas]

こんにちは。
Q3を購入すべきか、iPhoneとLIC-iREC03P(Logitech)にするべきかで迷っております。（現在の使用キャリアはauです）
使用用途は、主にバンド演奏、個人演奏の撮影およびアップロードです。

当初はQ3の画質の微妙さが気になり、iPhoneに気持ちが傾いていたのですが、
http://blog.goo.ne.jp/sola0244/e/95d2ab17ce27073e589065d1855a262f
の画質比較のブログを拝見し、Q3に決めかけております。

ケータイ、ICレコーダー（SANYOのICR-PS1000M)、ビデオカメラ(現在所持しておりません）、iPodを１つで賄えてしまうiPhoneの利便性には涎が出そうですが、何だかんだSoftBankからお金を結構取られそうなこと、そして電波の脆弱性がネックがと感じております。(2台持ちも考えましたが、メールと電話で使用ケータイを分けるのは厄介に思えます）

「なんだもう答えが出てるのに質問するな！」との声が聞こえてきそうですが、
皆様のアドバイス、お考えを一度お聞きしておきたいと思って、投稿させていただきました。

ざっくばらんなアドバイスでも個人的な考えでも構いません。宜しくお願い致します。

書込番号：10983930

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

「音質重視」ならＱ３一択になりますね。

特に耐入力がよいので、これで音割れしたら録り方が悪いといってもいいかもしれませんし(^^;

書込番号：10984329

[telecas]

やはり一択なんですね。
アドバイスありがとうございます！

書込番号：10985785

買いました。

[DARK DOG]

先日、皆さんのご意見もいただきながら検討しましたが、年末購入しました。２万円ジャストでした。

まだ使い込んではいませんが、簡単に使い勝手を。購入検討されている方がいましたら参考にして下さい。

まず映像はまあまあです(笑)。自分はもともとの期待値が低かったので、充分というレベルです。自分もそうですが、音楽の録音メインで、映像もついでに撮れればおもしろいかな、的な感じでしたら満足できるレベルと思います。みんなで撮ったものを見なおすと盛り上がります(笑)。ライブとか撮ったらおもしろいですね。良い音で取れるデジカメ動画的な感じです。

肝心の音ですが、良いです。自分はこの手のハンディレコーダーをはじめて使うので比較はできませんが、音の満足度はかなり高かったです。普通に市販のライブCDを聞いているような感じです。ベースやバスドラの低音からシンバル系の高音まで綺麗に拾ってます。

総合的に○ですが、もう少し詳細設定ができれば絶対良いのに…。使い方は簡単ですが、そのかわり細かい設定は無し、ソフトウェアのアップデートとかでなんとかならないものでしょうか。マイクの感度がHiかLoか、２択です(笑)。オートだと音楽の場合不自然になるし。で、必然的にバンドなんかだとLoで録ります。これは爆音バンドでちょうど良いくらいです。ただ逆に少し音が小さめのバンドだと、そのままだと音量が少し物足りないです。あとでPCでノーマライズ等ちょっとした加工が必要かと思います。その手間を惜しまなければまぁ良いのですが、できればもう少し詳細のゲイン設定が欲しいですね。

といった感じです。あとは電池の持ちもあまりよくないです。練習にしてもライブにしても、毎回電池を換えるようになります。ACアダプターはあったほうがよいかもしれません。自分もそのうち買いたいです。

以上、長々と失礼しました。
購入前に他の方のアドバイスでありましたが、使う用途によっては、かなりおもしろい機種だと思います。本格的に、というよりは簡単に使えて楽しい、いい意味でおもちゃ的な商品なんだろうな、と感じました。

書込番号：10738304

購入検討中です。音質比較。

[DARK DOG]

こんにちは。皆さんが言われてるよう、「動画はおまけ」というのを承知で(笑)、購入を検討してます。実際録りたいのは音でして(バンド演奏)、まぁ動画もあったらあったでおもしろいかな的な感じです。

実際には、完全に音のみでH2と、こちらQ3とで比較しています。音質的にはどちらが上なのでしょうか？両方お使いの方やわかりやすいサイト等、情報がありましたら教えていただけませんか？

価格的にそう大差がないので、同等以上の音質で録れそうならQ3がよいかなと、思っています。ちなみにH2ならではのメトロノームやチューナー、などの機能は特に必要性は感じていません。純粋に録音の音質で決めたいと思っています。
お詳しい方、お使いの方、よろしくお願い致します。

書込番号：10649983

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

とりあえず、Googleなどで「youtube ZOOM Q3」で検索してみてください。

なお、個人的にはH2やH4は（オーディオ用録音機としてはどちらかといえば）こもった感じの音に聴こえた記憶があり、同ZOOM製であればH4nのほうが良いように思います。H2とは価格が違いますけれど(^^;

（ちなみに、クラシック系の某市民楽団ではローランドの製品を持っている人が多いです）

Q3については生録の音源をまだ十分に聴いていませんが、撮影画面からf=50mm程度？の比較的近接撮影にも関わらず、ドラムもそれなりに収録できている投稿もあり、耐入力仕様を見ると以下のようで、なかなかのように思いました。
＞内蔵マイク （最大入力音圧レベル： 130dB SPL）
http://www.zoom.co.jp/japanese/products/q3/index.php


ところで「おまけ」扱いの画質ですが、youtubeで見ると「それなり」に見えるような。ハイビジョンビデオカメラと比べるとダメですけれど、マトモなビデオカメラでもメーカーによれば色が凄く変になりそうな室内撮影でも、これまた「そこそこ」の色合いの投稿ばかりが目につき、おそらくカラー補正などそれほどキチンとやっていないようにも思いますから、「使い道」と「仕様の限界」を考慮すれば、２〜２．５万円ぐらいの商品としては、結構いい線なのかもしれません(^^;

書込番号：10651957

[酒とTubaを愛する男]

私もこの製品には注目しています
・・・が、音質に期待はしてません。

私自身は昔々のカセットデンスケから始まってDAT、最近ではR-1→H4と
いろんな録音装置を使って来ました。
ビデオカメラもいろいろ使ってますけど経験的に言って結論は二つ。

「音声、それも録音機は基本的に値段なりの音がする」
「ビデオ音声は業務機もしくはそれに近いレベル以外は当てにならない」
ということです。

Q4が用途によって非常にハイCPであることは認めますが、音質云々するので
あれば別の機種（例えばH4n、例えばPCM-M10）にした方がよいかと思います。

書込番号：10653168

[DARK DOG]

お二方コメントありがとうございました。

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

はい、youtubeも見ました。おまけ動画ということは承知してますので、自分も動画の質は全然OKと思ってます。
お二人とも挙げてくださったH4n、現状のラインナップではベストな選択な気は自分もしてます(笑)。ただ、ちょっと高いのと、MTR的な重ね録りやPCでの加工等は考えていない為、H２でいいのかなという印象でした。自分の使い方の補足ですが、あくまでレコーダー単体で、簡単に、できるだけきれいに録りたいのです。バンドの練習やライブ音源など。ライブなんかはQ3で音もきれいに、映像まで付いたらおもしろいだろうなぁ…と。
H2とQ3の音の比較、知りたいです…。Q3はどうやらH4nと同じマイクのようなのでちょっと期待はしてるのですが…。

酒とTubaを愛する男さん

「基本的に値段なり」ですか。まぁそうですよね。でもZOOMは「値段のわりに…」と評判が高いので、候補で考えてます。ちなみにH2とH4だとやはり音質はH4に分があるのでしょうかね。機能や音の加工(CUBASE付属)を抜きにしても。

…わからなくなってきました(笑)。

書込番号：10654456

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

「値段なり」は確かにありますが、録音または再生対象との「向き不向き」の影響も大きいと思います。

さて、「音質全般」となると難しいので、例えば「ヌケの良い音」という意味で独断と偏見では
H4n＞＞H4＞H2
という「気」がしています(^^;

Q3の位置づけを今のところは断定するに至りませんが、大雑把なところの「ヌケ」においては、（経験上）マイクユニットの影響が大きいようにも思うので、その意味では少なくともヌケについてはH4nに近い「かも」しれません。

なお、「音質」は自分の耳で確認しないとどうしようもありません。身体の成長が止まったころからは「聴覚は落ちる一方」ですので、視聴に次ぐ視聴こそが何より大事かと思います。

※オーディオ関連としては、あまり高い金額ではありませんから、H2とQ3の両方を買って、一年ぐらい「録り比べ」をすると、「耳」にとっては大変よい訓練になるかもしれません。合計で４万円ちょっとでしょうから、投資効果としては極めて高いと思います。
もちろん、その間で音質差が判らないと意味がありませんが、若ければ若いほど効果的です。


ただし、安易にMP3の音質に慣れきったりすると、音質評価に向く聴覚には成り難いかもしれません。ときどき、（そこそこマトモな）オーディオ専門店に行って「マトモな音」に時々触れたりするほうが良いと思います。

※以上は、「音質を気にするのであれば」の話です。そこまでする気にならない≒音質を気にしても実効性のある対応ができない、ということになります。


また、どんなに高性能のマイク付き録音機を買っても、それだけでは良い音で録れないこと（つまり「録り方」や録音場所の音響性能などが非常に重要）を「納得」する必要があります。


ところで、youtubeのQ3の投稿を見ていて思いますが、録音といっしょに動画を残せるのは良いですね。「単に動画が付いただけ」ではない、もっと大きな「付随効果」を感じました。
オーディオマニアでもビデオカメラマニアでもないけれども、あまり費用は出せないけれどもマイク付き録音機で音質も含めて手頃なものを買いたい、と思ったら、最初の選択としてQ3は大変意義深いものになると思います。
そのうち、Q3の音質や動画画質が気にいらなくなっていろいろ向上していきたきくなっても、常にQ3路線の今後の仕様が気になってくると思います。その意味でも、「最初の選択」として購入してもいいかもしれませんね。

書込番号：10655210

[DARK DOG]

お二方、アドバイスありがとうございました。こちらの機種を購入しました。
使い勝手は簡単にレポートで書いてみました。

書込番号：10738327

画質、品質、サポート最悪

[フルマゼニル]

本日、ソフマップから届いたのはいいのですが、開封直後に液晶パネルの保護シールをはがしたら、液晶パネルごとはがれました。中身はいい加減な接着剤でした。一応、返品の手続きをしつつ、試し撮りをしてみましたが、画質は最悪（音はまあまあ）。まさにおまけ動画つきＩＣレコーダーです。講演会などのスライド撮影を考えていましたが、とても使い物になりません。少しでも、画質に期待して購入希望の方にはお勧めできません。
故障の対応も、サポートはいまひとつで、集荷の佐川急便の説明の方がちゃんとしていました。この機種をビデオとして購入予定の人には一切お勧めできません。また、品質も疑わしいので、できれば、他機種をお勧めします。

書込番号：10552559

[８８ミリ高射砲]

この手のカメラは、ジョーク商品としか思えないんだけど。

書込番号：10556904

[ティコ・トーレス]

最初から高画質ではなく高音質と謳ってますし、テスト動画も本家サイトやyoutubeでいくらでも見れるので、買ってからその評価もどうかと思いますけどね〜（汗）
この音質で撮れるカメラが無いのも事実ですし、音楽目的なら全然ありな製品ですよ。
むしろ音楽目的以外で使うなら初めから普通のビデオカメラでいいと思います。

書込番号：10557270

[其蜩]

ティコ・トーレスさんと同意見ですね。
私も、スレを立てていますが、評価としては「良」です。

2万円ちょっとの、録音機材としては優秀だと思います。
H4n譲りのマイクで、非圧縮のレコーディングが出来るわけですから、
この機種よりも、良い音で録音できるビデオカメラは、そうは無いでしょう。
いままで、そういうアプローチの商品はなかったので、
そういう人にとっては、今のところ唯一無二です。

まあ、この機種よりも悪い画質のビデオカメラもないと思うので、
「ビデオとして購入予定の人には一切お勧めできません。」というのは、
同意見ですが。

録画が出来るので、ビデオカメラのカテゴリになっていますが、
どちらかというと、録音のためのハンディーレコーダーに区分する方が
正しい気がします。

書込番号：10558183

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞録音のためのハンディーレコーダーに区分する方が正しい気がします。

同意します。
ビデオカメラのカテゴリーにすると、単に評判を落とすだけかと。

「簡易ビデオカメラ付きマイク」ですから(^^;

画質を考えれば、ビデオカメラ部分「だけ」で５万円ぐらい（ズームの場合）、単焦点でも４万円ぐらい必要かと思います。

逆に「音質のため」には、マイクと音響回路で最低２万円ぐらい必要かもしれません(^^;

書込番号：10558588

[フルマゼニル]

いろんな、ご意見ありがとうございます。レンズの大きさから判断して、そんなに画像には期待できないだろうと思っていましたが、それにも増して、つくりがちゃちだったもので。ジョーク商品とはよく言ったものですね。
いやー、早速日本製の、ちゃんとしたビデオを注文しました。なにせ、講演会は、あまりにあからさまにビデオ撮影していると注目もあびるし、時に撮影を注意されることもあるので、できるだけコンパクトにと考えて、買ってしまいました。単三乾電池を使用できるというのも、大きなメリットと考えていました。
ただ、複数の方が指摘しているように、これはビデオとは呼べません。私のような初心者が間違って衝動買いしてしまわないように（まあ、自分の勉強不足で、今回も授業料と思っていますが）、できれば正しい情報を発信していただきたいと思って、書き込みした次第です。

書込番号：10563904