HDR-CX560V のクチコミ掲示板

新型発表

[ほいでこいで]

ベスト電器さんに情報が入ったそうです
口頭のやりとりですが

CX180の後継が1月発表
CX560の後継が2月発表だそうです

例年通りと言ったところでみなさんの予想通りでしょか

書込番号：13954783

[なぜかSD]

情報ありがとうございます。

上級機が少し遅れるということは、それなりに変化（進化）があるということかもしれませんね。
CX560/700のように開発が遅れただけ、なんてことのないように期待したいものです。

もう少しでCESですので、正体がわかるでしょうね。

書込番号：13957175

[じじかめ]

洪水の影響は無かったのでしょうか？
各社とも早く元通りになってほしいですね。

書込番号：13958923

[八木っち]

１２月に名古屋のビックカメラで買ったときは
CX560は予定より早めに生産を終了し、
１月から前倒しで新機種の生産をスタートするとソニーの販売員に聞きました。
なので、やはりタイの洪水の影響はあるようです。

書込番号：13991741

LiveShall

[ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥ]

先日購入したんですが、USTREAM配信が簡便にできるLiveShellを使っている方いませんか？
http://shell.cerevo.com/

書込番号：13914426

[ＳＯＮＹ・ＢＬＵＥ]

訂正
「Liveshall」ではなくて「Liveshell」でした。

書込番号：13914437

[つよ＃２]

ずっと前の投稿で申し訳ないのですが、逆にこの機種でLiveShell付きますか？検討中なのですが。

書込番号：15128909　スマートフォンサイトからの書き込み

[昼寝ゴロゴロ]

普通に使えるでしょ。
CX700Vで使ってる人いるよ。

http://www.youtube.com/watch?v=sSoas9ksimQ

CX700Vで使えるなら、CX560Vも使えるでしょ。

書込番号：15129199

[つよ＃２]

ありがとうございます。
電気屋さんに行って、確認してみました。配信できました。

これと、パナのV700Mも候補で悩んでるところです。両方とも配信できたので。

書込番号：15129402

[昼寝ゴロゴロ]

HDMIなどの映像出力で繋げるから、ほとんどのビデオカメラで使えますね。

live配信なら低照度の弱いV700Mはよくないよ。
室内や夜間で配信するかもしれないから。
自分撮りも踏まえ、広角で夜間に強いカメラが適していると思う。
CX560Vや700V、CX720VやPJ760V辺りがいい。
ベストは重さの軽いCX560Vか700V。

俺も欲しかったんだけど、冷静に考えたら配信すること無いだろうから止めた。。。

書込番号：15130215　スマートフォンサイトからの書き込み

[つよ＃２]

昼寝ゴロゴロさん。

ありがとうございました。CX560Vを購入しました。Bluetoothの外部マイクがオプションであるのも魅力的でした。

書込番号：15131358　スマートフォンサイトからの書き込み

[昼寝ゴロゴロ]

購入おめでとうございます。

最近、560V買ったっていう人多いんだけど、売ってるの？
ネットで7万ぐらいで買ってるとか？？
7万ぐらいで買うとなると微妙なんだけど。
それともセールで安く売っているとか。

書込番号：15131506　スマートフォンサイトからの書き込み

560V 水中ハウジング＆前機種550V ビーチ

[もぐもぐ123]

560V水中ハウジングの情報が少なかったと思うのでUPします。
冬に向けて参考になれば幸いです（でかいですが・・・）
音量など音声も気になる所だと思いますので
差し支えない所をそのまま入れてあります。


CX560V　NO1（4分程）アクティブ手振れ補正
↓
http://www.youtube.com/watch?v=a-_jhH2JQhI

ホテルの部屋（オート）から撮影意外はほとんどハウジングに入れっぱなしですので
設定はビーチモードが多いです。

デジタルズームの前に一度ズームを止めています。

最後には写真を入れました。
4：3の写真はカメラモードです。
NO2には16：9ビデオモードでの撮影もあります。

良いと思う所・・・前機種と比べ（スコール）雨粒がちゃんと映ります。


CX560V　NO2 (3分程）
↓
http://www.youtube.com/watch?v=cHtqXByMXwg

船の周りをシュノーケリング
重りを買っていないので両手で頭からハウジングを押さえています。
お店の方がパンを魚に上げていてくれましたが、ほぼ当てずっぽうです。

真ん中ぐらいに生演奏＆雨の写真を入れてあります。

最後の方には青かぶりの映像と写真です。
560Vは皆さんが言われていますように電源を入れて数秒ホワイトバランスが微妙な時があります。
青かぶりがら正常に移る所があったので入れました。


前機種CX550V（3分程）ハウジング無し　アクティブ手振れ補正
↓
http://www.youtube.com/watch?v=fcDZnQ6CBC8

560Vの映像とは場所が違います。
スコールは実際はかなり激しいです・・・が少なく見えます。
暗部にかなり引っ張られます。
空も実際よりかなり暗いです。
曇ってはいますが実際には日差しも強く眩しいです。

真ん中ぐらいにボートで渡った島での歩き撮りを入れました。

最後の方は実際の明るさとビーチに出た時に暗部に引っ張られる所を入れました。


感想
560Vはビーチモードでも背景の空や海のブルーの色がいい感じです。
朝は朝、夕方は夕方、光量がある昼間は昼とちゃんとわかります。
暗部に引き込まれる事が少なく雨粒も映っているので雰囲気が残る感じでした。

前機種550Vは旅行から帰ってTVで見ると天気が良く分からないといった感じが多く
暗部にかなり引き込まれる印象です。

綺麗は綺麗なのですがどちらかというと560Vの方が自然な感じでした。

560Vも550Vも基本的に良いと思う映像を選びました。
550Vの映像はTVで見るともっと暗部が暗いです。
550Vだけ短所の映像を集めたわけではないです。

前回UPしたディズニーのショーを見てもらえれば分かると思いますが
色も綺麗で良い機種だと思います。

ビデオでハウジングを使ったのは初めてだったのですが
とても良かったと思います。
音声もとりあえず入りますしハウジングの中に入っている映像なのか
区別がつかないぐらいで驚きました。


CX560Vと同じ場所をキャノンG10で撮った物をあちらの板にUPしますので
興味のある方はお暇な時に見てくださいね。

書込番号：13872394

CX560Vの手振れ補正＆前機種CX550V TDL動画

[もぐもぐ123]

560Vを片手で上からわしづかみにして子供と遊びました。
アクティブ手振れ補正です。
TVを見て子供も楽しそうでした。
↓
http://www.youtube.com/watch?v=C2JbWwNn0c4


昨年550Vで撮った映像です。
場所はステージに向いて最後尾でかなり左側でした。
正面ではないですが横からだと立体感もありそれはそれで良かったです。
立ち席でずっと撮った物でショーとしては20分ぐらい撮りましたが
8分程に短くしました。
最後の方は特に綺麗で感動でした。

光量がステージ全体にあるからだと思いますが
白トビしていても自分的には許容範囲です。

本当に手振れ補正は良いと思います。
かなりズームして撮っています。
アクティブ手振れ補正です。
↓
http://www.youtube.com/watch?v=Ho08soYp6r0

書込番号：13868615

[昼寝ゴロゴロ]

こういう動きのある動画を撮れるのがソニーの強みですよね。
最近M41の書き込みが多いですが、みんな定点固定撮影ばかりなのかねー？？
歩き撮りなどの動きのある動画は好きですね。

書込番号：13870063

[なぜかSD]

ソニーの手ぶれ補正力は素晴らしいですが、
もぐもぐ123 さんの撮影技術はもっと素晴らしいと思います。

誰が撮ってもこうなるわけではないでしょう。
違います？

書込番号：13870660

[もぐもぐ123]

昼寝ゴロゴロさん

こんにちは
お返事遅くなりすみません。

見て頂いてありがとうございます！

普通の人が普通に撮れるソニーの手振れは本当に良いと思います。
以前使用していたものでは小走りしながらの映像は絶対に撮れなかったです。

560Vにしか撮れない映像もありますし、M41でないと撮れない物もある思います。
初めの子供と遊ぶような映像はキャノンのG10でも厳しいと思います。
（ダイナミック手振れ補正は周辺がうねうねするので基本スタンダード手振れを使用しています）

せっかくの動画なので歩き撮りなども楽しんでいます。
子供が保育園児なのでとても重宝しています。

書込番号：13874207

[もぐもぐ123]

なぜかSDさん

こんにちわ　いつもお世話になっています。
お返事遅くなりすみません。

＞ソニーの手ぶれ補正力は素晴らしいですが、
＞もぐもぐ123 さんの撮影技術はもっと素晴らしいと思います。

なぜかSDさんからお褒めの言葉を頂き恐縮です。
緊張してしまいます（笑い）

編集も今回が初めてでやったことがなく今まで三脚などを持っていなくて
撮影時点で何とかするしかなく、丁寧に撮るように心がける様にはしていました。
うまくいって良かったです。

＞誰が撮ってもこうなるわけではないでしょう。

嫁が撮るともっと手振れします（苦笑い）

前機種550Vで昨年の秋に撮影したショーは正直560Vでは
同じように撮れないと思います。

手振れ補正＆画質は個人的には560Vの方が良いと思いますが
操作感がやはりもっさりとしているので・・・

次期新機種には改善をしてもらえると良いのになと思います。

書込番号：13874212

購入しました

[K-Fan]

来年の3月まで生産しないと言う事でどこでも在庫がなく数店舗廻りました。
ヤマダでは展示品処分品で￥45,800とイマイチで、ケーズはシルバー残り2台で￥65,800（価格相談有表示）とこれもイマイチでした。最終的に在庫がわずかでしたが、でんきちで現金即購入条件で￥54,000で購入しました。ネット購入同等価格かと思いとりあえず満足。

オプション関連も在庫不足で今週末以降に再入荷みたいですが、他店では未定と言う言葉ばかりでした。
メーカーならSonyしっかりしろよ!!って感じです。

書込番号：13838903

従来画質がそれほど劣るものでしょうか？

[銀座草]

動画には疎い写真趣味人ですが、最近動画も撮る事が増えてきました。
仲間に配るために、BDやDVD作成にも挑戦しています。
しかしながら、BD再生環境がまだ普及していないのが現状で、DVDで渡すことが多いのです。

フルHD　60i 24Mbpsで撮影し、スクイーズ方式のDVDを作成するわけですが、私見でDVD16:9の水平解像度は480本ぐらいと考えています。
CX560のカメラ自体の解像力は、最大で700本前後で、望遠側を使ったり増感したりすれば500本ぐらいに下がるのではないかとも。
よって、ハイビジョンが生きるのは、明るい場所で三脚で撮った時ぐらいではないかとも思います。

再生条件は、液晶フルHDテレビ　とソニーのアップコン機能の付いたBDプレーヤーです。

書込番号：13816287

[W_Melon_2]

うーーーん　銀座草さんは一応初心者マークを付けられているので。

>しかしながら、BD再生環境がまだ普及していないのが現状で、DVDで渡すことが多いのです。

私も同じような環境です、ハイビジョンで渡せる人は一人もいません
つい近年まで白黒テレビとか。もう何台テレビを買って贈った事か
忘れました。

DVDで高画質な物を作る場合は家庭用廉価フルハイビジョンカメラを
使うと最悪となります。それが言いたくて　ありがとう､世界さんが
証明していると書きました。つまり

家庭用廉価フルハイビジョンカメラはありがとう､世界さんのチャートを
見ると標準画質の家庭用ビデオカメラの解像度にも達しない極めて
チープな解像度の時があるようです。
解像度的に良質な媒体を作る時はその媒体の解像度より1.5倍の
解像度があるビデオカメラが必用と言われています。
つまり標準画質を500本と仮定すると750本程度のビデオカメラが必用です
それは業務用の標準画質のカメラであったり今の家庭用廉価フルハイビジョン
カメラの条件の良い時の解像度です。

で解像度以外の画質要素　感度 S/N ダイナミックレンジ、色の正確さ
などは当然のごとく標準画質の業務用ビデオカメラの方が家庭用より
は多くの場合マシですから　DVDで良いものを作るには業務用標準画質
のビデオカメラが最適です。(2/3型を想定しています)
家庭用廉価フルハイビジョンカメラが最悪です。特に撮像素子が1/4型、
1/6型の製品の解像度はチャートを見ると言葉を失います。

とにかく　入れ物−記録媒体の解像度と実際のビデオカメラの解像度
そして変調度を考えた場合　ここの多くの人は記録媒体の解像度や
圧縮方法などは話題になりますがカメラ自体の解像度、変調度は
話題になりません。問題だと思います。ありがとう、世界さんが
書かれたチャートが意味する所は記録解像度よりカメラ部の解像度が
支配的だという事です。

今　家庭用廉価フルハイビジョンカメラの解像度が700-900本のよう
ですが記録解像度は1080本です。標準画質の時は記録解像度が500本
程度でカメラ部が700-900本などというケースもありました。
それが今は逆にカメラ部の解像度が低いわけです。本当なら1500本
ぐらいは欲しいと思います。

そんな中で　あのチャートの1/4型、1/6型の解像度は何なのか
おもちゃですか
と思うわけです。

「従来画質がそれほど劣るものでしょうか？」という質問ですが
理屈、理想機材があれば大きく異なると思いますが現状　私たちが
購入出来る製品では　ロクなフルハイビジョン機が無いと思いますので
(富裕層の方は除く)
従来画質とハイビジョン画質はそれほど変わりません。
まして　1/4型,1/6型のフルハイビジョンカメラは多くの場合
業務用標準画質機材よりも画質は劣ると思います。(DVD-Videoに
した場合です)

家庭用ハイビジョンカメラが売られるようになりましたが標準画質
が全盛の頃はフォーマットに対する製品の完成度はそれなりにあり
ましたが　ハイビジョンになってフォーマットに対する完成度は
下がったと思います。
相対的な低性能化です。

書込番号：13818224

[W_Melon_2]

銀座草さん
キーインしている間に会話が進んでしまったようで
ピンぼけレスで申し訳ありません。

書込番号：13818253

[銀座草]

W_Melon_2さん

大変簡潔にわかりやすく、今までのビデオクチコミでの経緯をまとめていただき、感謝します。これだけの内容を一レスにまとめていただくためには、消去法なども用いて、焦点を絞ったものと受けとめています。
無駄の無い文章に、感銘を受けました。

＞標準画質を500本と仮定すると750本程度のビデオカメラが必用です
＞フルハイビジョンカメラの解像度が700-900本のようですが記録解像度は1080本です。〜〜本当なら1500本ぐらいは欲しいと思います。

これは非常に印象に残りました。今後の指標といたします。
変調度という指標にも大変興味を持ちました。

1/4型、1/6型のフルHDカメラは、基本的にスクイーズDVDに変換しても、画質はほとんど変わらないというのが正しいかもしれません。
1/2.88型になると、撮影条件・被写体によってはフルHD記録が生きることがあると理解しました。

やや的外れな質問になりますが
業務用ビデオカメラ　3板が非常に広いダイナミックレンジがありますが、センサーは高々16:9 2/3型×3です。
GH2やVG20は、それ以上の大きなセンサーを持っているわけですが、ダイナミックレンジが狭いコントラストの効き過ぎた映像となります。
これほどまで画質が違う原因は何だと思われますか？
センサーか？　デジタル一眼が故意に画像処理を落としているのか？
業務用ビデオカメラがミニセンサーに対し豪華なレンズを使っているからか？

御見解を伺えれば幸いです。

書込番号：13818422

[ガラスの目]

>業務用ビデオカメラ　3板が非常に広いダイナミックレンジがありますが、センサーは高々16:9 2/3型×3です。
ずいぶん、画質の低そうなビデオカメラですが、このカメラで撮影された番組を、ご覧になられたことがあるのでしょうか？
テレビ放送の画質は、番組ごとに大きな違いがあります。

書込番号：13818462

[銀座草]

ガラスの目さん

放送用ではなく、町のビデオ屋さんが撮る業務用の話題にしていただければと思います。
テレビ放送は、編集や変換でオリジナルとは違います。

業務機材も上を見ればきりがないので、1/3型 1/2型 2/3型　3板あたりで画質評価を頂ければと思います。

書込番号：13818496

[ありがとう、世界]

望遠_光学解像力の上限１

＞W_Melon_2さん

＞あのチャートの1/4型、1/6型の解像度は何なのか

再度添付してみました。今回のグラフでよかったでしょうか？



−−−以下は「ナニ様」に対して(^^;−−−

＞貴殿としては、まとめて書いてくれていますが、まだ長いです。

無料で他人に何かして貰うにあたって、これほど失礼な発言は、私の書き込みの関わったご質問者【数千人】のうちでも、ワースト１クラスです(^^;
日常生活での「見えないトラブル」があるのではないかと心配します。

※初心者以前に、日本人としての礼儀の問題ですね。

※長文が嫌ならば読まないでください。

※はっきり言って、あの程度の文章が「苦痛だと安易に発言する」のであれば、普段から読書の習慣が皆無に近いようなその程度の方だと思いますので、そのような方には関わりたくありません。


＞貴殿には数値で示された結果をできるだけわかりやすく、一つの考え方を示してほしいのです。

別スレの添付画像（表）に書いていますが？

そもそも、「水平解像度の定義」とは、「考え方」ではなく、
もしかしたら私が生まれる前に存在した「決め事」であって、理解できる／理解できない、という話ではありません。


＞検索もしてみましたが、結論は得られませんでした。

検索能力も低いようですが、検索式を正確に記載してください。

書込番号：13819125

[銀座草]

ありがとう、世界さん

検索しろ。だけなら、レスは要りません。

スクイーズとレターボックスの水平解像度が同じというのですか？
それだけは、お答え下さい。
あの書き込み番号[13813461]表2を出したからには、そこの解説が必要です。
もし、解説が出来ないなら、表１だけにした方がいいでしょう。

＞これほど失礼な発言は、私の書き込みの関わったご質問者【数千人】のうちでも、ワースト１クラスです(^^;

人間関係は鏡です。貴方が思っていれば、私も何れそう思わざるを得ないでしょう。
逆に、合わない人間の忠告ほど、後に思い起こせば、納得するものです。
直言されることは有難いことだと思ってください。
馴れ合いになるほど、直言は出来なくなりますので。

書込番号：13819248

[銀座草]

ありがとう、世界さん

＞「水平解像度の定義」とは、「考え方」ではなく、

実測の水平解像度を私は言っています。

お持ちのHV30でチャートをハイビジョン撮影し、レターボックス　スクイーズ両方でDVDにして見てください。
フルハイビジョンサイズに拡大した上で、貴方の視認の解像本数を答えてくれるだけで結構です。
どちらも、405本前後でしょうか？

書込番号：13819303

[銀座草]

＞あの程度の文章が「苦痛だと安易に発言する」のであれば、普段から読書の習慣が皆無に近いようなその程度の方だと思いますので、そのような方には関わりたくありません

文章の中に無駄が多いということです。
例をあげると、
＞検索能力も低いようですが、検索式を正確に記載してください。

検索能力も低いという文言は不要です。

＞Googleなどの使い方が判らないのであればどうしようもありませんが、書籍でもいいので、一度「自分で調べてみる」という経験をしてみてください。

自分で調べる努力をしてください。程度に書けばいい話です。

＞「年齢を考慮すると白内障の検査をしたほうがよいのでは？」と心配してくれる方もレスもあるかと思いますが、要らぬ心配だ！と逆鱗に触れるような結果にさえなるかもしれませんね

この部分も、本題と何ら関係ないので、書く必要はありません。

ありがとう、世界さんは、せっかくの才能と努力を、余計な文章によって台無しにしないように願うばかりです。
尚、本題に関係ない話は、これにて終えたいと思いますので、御協力をお願いします。

書込番号：13819371

[ありがとう、世界]

＞実測の水平解像度を私は言っています。

そのための労力に対して、何万円払ってくれますか？

バカにするのもいい加減にしてください。

＞お持ちのHV30でチャートをハイビジョン撮影し、レターボックス　スクイーズ両方でDVDにして見てください。
＞フルハイビジョンサイズに拡大した上で、貴方の視認の解像本数を答えてくれるだけで結構です。
＞どちらも、405本前後でしょうか？

「規格」の話とゴチャゴチャにしてはいけません。

その測定方法は、規格としての「水平解像度」ではありません。

実測の話しも、根本的におかしいですね。
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730224
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730223
↑
「実測」に拘るのであれば、先にこれをハイビジョン撮影して、それをＤＶＤ規格内に収めてから再度検討してみてください。

一般的な水平解像度チャートは、「見かたが悪ければ、解像していないのに解像しているように見えてしまう」という欠陥がありますので、まずは問題改善が必要になります。


齢七十を越えて、見ず知らぬの人にものを頼む態度が上記のように失礼にはなりたくないと、私は改めて思います。


では、できるだけ判り易いところを紹介します。

＞考え方としては、縦方向に内接する円の範囲における水平解像度のことである。
＞例えば、DVCなどは水平方向で720画素を持つが、TV本で表現すると720×(3/4)=540 TV本となる。そのため「500本以上」などと表現されている。
http://www.wdic.org/w/TECH/%E6%B0%B4%E5%B9%B3%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6
↑
「縦方向に内接する円の範囲における水平解像度のことである」
これが判らないとダメなのです。
一般に慣用的に「水平解像度」と言っているのは用語として不正確で、フルハイビジョンの「1920*9/16＝1080→水平解像度1080本」とは「1080ＴＶ本」のことです。

なぜ「9/16」なのか？というと「縦方向に内接する円の範囲」がポイントになります。
少なくとも画面内に「内接する円（当然ならが真円）」を図示できるぐらいの理解力は必要です。


また、ＴＶ方式あるいはビデオカメラとして、「撮影範囲あるいは再生時」において

　　　アスペクト比は「４：３」と「１６：９」しか存在していない（公的に認められていない）

わけですから、各々のアスペクト比において、「水平記録画素数」に対して
「3/4」または「9/16」の補正パターンしかないわけです。

※もちろん、ＤＶＤ-Videoの記録規格は「720ｘ480」が上限であって、
＞853×480範囲
↑などというものは規格として「存在しない」のです。

先述の定義については、既に別にレスで明記しているのです。
気付かないようなので恥をかかないように「訂正の機会」を何度も与えているのですが、そんなところをお構いなしですね(^^;

別スレでスレ違いにも関わらずに割り込んできて、その時点でダメだと思いましたけれど(^^;
たぶん、「有効画素数」と「記録画素数」の違いも含めていろいろ判らないのではないか？と思います。
そういうことは、まずは既存のHPや過去ログを探すなどして「勉強する」べきです。
自らの理解力の無さを他人のせいにするとは、日本人としての年長者にあるまじき恥ずかしい行為だと思います。

書込番号：13819483

[銀座草]

ありがとう、世界さん

残念ながら、僅かな年金生活ですので、払うお金はありません。
貴方なら即答出来ると遠慮なく聞いたのですが、御経験が無いなら仕方がありません。

このスレでは、フルハイビジョンカメラで撮影し、DVD16:9に変換して従来映像にする時の画質をテーマにしています。
定義よりも、実際の解像度を問題にしています。

貴方には、もう一度スクイーズ方式のDVDを作成するなどして、実践を詰まれるのがいいでしょう。DVDにお金がかかるでしょうから、MPEG2に変換するだけでもいいです。

ありがとう、世界さんと話しが噛み合うまでは時間がかかりそうです。

私のような我侭な年寄りになりたくないという決意、立派です。
今のままなら、貴方も私以上に理解力の無い年寄りになる危険性がありますので、柔軟な発想をお忘れなく。

書込番号：13819537

[銀座草]

望遠_光学解像力の上限１の表について、ありがとうございます。

光学解像力の上限ということで、実効解像度よりやや高めの表に見えます。
実際はもっと解像力は低い、更に、既に考慮されている通り、レンズやセンサー次第で更に落ちますので、少なめに見積もった方が良さそうですな。

書込番号：13819604

[ありがとう、世界]

＞実効解像度よりやや高めの表に見えます。
＞実際はもっと解像力は低い、更に、既に考慮されている通り、レンズやセンサー次第で更に落ちますので、少なめに見積もった方が良さそうですな。

その通りです。

「理論限界」というものは、キチンと表示すべきだと思っていますから、劣化度合いについて記すならば、別のものを作成することになります。

この、W_Melon_2さんご推薦の「光学解像力の上限（望遠）」に関するものは、「ドーズ限界」を元にしたもので、「望遠鏡や双眼鏡」の解像力に対しても共通点が残るように作成しています。


ついでながら、「変調度」については、デジカメを含む特にスチルカメラで「MTF」に類似するものです。

これについて下記が解説画像つきで大変参考になります。
・MTFとは？
http://homepage2.nifty.com/team-supreme/is-vis/backnum/010602/



ところで、一般的な水平解像度チャート撮影では、「偽解像」などの問題があって、本当の解像力を比較できないことがあります。

そのため、いくつかの試作を経て私が作成したものが、先の
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730224
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730223
↑
これらなのです。

その活用については、常連のグライテルさんやなぜかＳＤさん等の方々が極めて有効に活用してくださっていますので、気になれば過去ログを探してみてください。

当然ながら、上記については理論だけで作成できるものではありませんので、私が実際に撮影して検証した上で試作し、改良したもので、この先もいずれ改良することもあると思います。


また、広い意味で「どう見えるか？」ということは、私のここ数年の「業務外の課題」の一つになっています。そのために、映像技術関連にとどまらず、眼の構造に関する医学関連の文献をいくつも読んだりすることも含めて、いまだに続けています。生きている間に「辿り着く」ことはないでしょうけれども、非常に面白いテーマです。

その過程で出てきたものが、先のグラフなりチャートなのです。

※眼の構造に関する医学関連の文献をいくつも読むと、加齢と視力に対して暗い気持ちになります。「特に視力測定では見つからない「視力の低下」については、私も【入り口】に入っているのです（※それこそ、眼の加齢によって、「変調度やＭＴＦ」相当の特性が劣化するのです）。決して加齢を揶揄するものではありません。


いずれも「できるだけ金をかけなくても可能なこと」が基本になっています。

例えば、市販の解像度チャートは「万円単位」ですが、上記のチャートは程ほどのプリンタがあれば駄菓子程度のコストで作成でき、さらに「偽解像」の問題をある程度キャンセルできます。

（ただし、「解像限界」を探すためには、いくつも撮影距離を変えて撮影しなければなりません。「時間と根気」があれば、確実にお手持ちの機種などで「解像限界」を探すことができるわけです）

書込番号：13819666

[銀座草]

フルHD中心部	DVDスクイーズ	DVDレターボックス

モノクロ【75万】1152x648dot縦倍付チャートありがとうございます。
CX550VにてPC画面を撮って、DVD　16:9 スクイーズとレターボックスに変換して見ました。

F2　1/60秒　3db　三脚固定　スタンダード手ブレ補正というかなり条件の良い撮影ですので、フルハイビジョンの解像力が勝っており、一般的な廉価フルハイビジョンカメラの参考にはならないと存じますが。

HDTVで見てもMPEG2を静止画切り出して見ても、やはりスクイーズとレターボックスには解像力の違いが明らかです。

書込番号：13820136

[ありがとう、世界]

お疲れ様です。

「DVDスクイーズ」と称する画像、「853x480」となっていますが、

Ａ：【DVD-Video規格】に準拠して、【720x480で記録】したものを、再生時に「853x480」の画面とし、その再生画面をキャプチャして、それを添付画像とした

のか、それとも、

Ｂ：【DVD-Video規格】は無視して、【853x480で記録】したものを、そのまま使った

どちらでしょうか？


仮にＢであれば、普通のＤＶＤプレーヤーやレコーダーでは再生できません。
（DVD-Video規格の記録画素数の上限は「720ｘ480」だから）

書込番号：13821315

[銀座草]

720×480　16:9DVD用スクイーズ動画

上レス「DVDスクイーズ」の画像についてです。

DVD-Video規格に準拠して、720x480　アスペクト比16:9で記録したものを元に、静止画切り出し時点で853×480に横を広げたものです。

元となった動画もそのままアップします。
正しいアスペクト比で再生されないかもしれませんが、スクイーズDVDの解像力の参考にはなるとは思います。

書込番号：13822488

[銀座草]

価格コムさんに初めて動画をアップしたのですが、残念ながら画質の評価には不適であることを知りました。
上レスの動画は解像力の参考にはなりません。
アップ前の動画から、静止画を切り出したのが　[13820136]の「DVDスクイーズ」という画像です。

書込番号：13822522

[W_Melon_2]

ありがとう､世界さん　チャートの掲載ありがとうございます
段々　見やすくなってきているように思います。
右側のチャートを拝見すると撮像素子の全体サイズで最適な
画素数が決まってしまっているかのような印象を受けます。
でも53万画素で水平解像度900本の製品もあればあれだけ
小さいのに携帯電話のような数百万画素の製品があります。

書込番号：13822553

[岬めぐりん]

解像度や撮像板の大きさはクルマで言えば「排気量」と考えればいいでしょう。

同じ2000ccのクルマでも色んな走りの差があります。

違いのわかる男が好き・・・

書込番号：14034920

[銀座草]

岬めぐりんさん

なるほど、違いのわかる男ですか
高倉健さんを連想させますな。

排気量の違い以上に、走りの違いは確かにあります。
従来画質でも、美しい映像は美しいと思います。

書込番号：14041581