HDR-CX180 のクチコミ掲示板

ブルーレイ レコーダーのメーカー

[gorosu]

ブルーレイに保存しようと思っています。　ソニー以外の（東芝）メーカーの機種でも可能でしょうか？

書込番号：13245339

[うめづ]

AVCHDの高速取り込み対応機種なら東芝でも可能は可能ですけど
DIGAと同様にまとめて取り込んで手動分割になります。
この機能が備わって最初の世代ですから通常は手を出さない方が無難ですね。

テレビが東芝でもレコーダはソニーやパナで構いませんが、
操作が東芝機のものに慣れているとかそんな感じですかね？

書込番号：13245899

CX180かパナソニックTM２５、45もしくはデジカメの DSC-HX9V

[えみたま]

いつもありがとうございます。
迷いに迷っています。

使い道は年に１，２回の旅行と子供のサッカーを撮影することくらいです。
１０年前に子供が生まれるとき買ったビデオカメラ以来の買い替えです（デジカメは買っていますが）

あまり撮影しないので、できれば価格を抑えたいので、この機種かパナソニックのそんなに高くないものを選んでいます。
ビクターにしようかと思ったのですが、撮り方がへたくそなので、できる限り手振れは少ないほうがよいので、手振れ補正は光学式がいいかと思いまして。

手振れが少ないのと、（三脚はあまり使いません）、操作や、DVDに焼いたりするのが簡単なのが希望です。

皆さんの意見をお聞きして、サイバーショットに傾きかけたのですが、今までサッカーをデジカメで撮影しているのをみたことがありません。
早い動きにも耐えられるのでしょうか？
３０分くらいで一度切れるのや、バッテリーが弱いのは知っています。

また、ビデオの３０倍ズームとかは、三脚なしでもぶれないものなのでしょうか？

決められない私に意見をお聞かせください。初心者ですので、簡単な言葉で教えていただくと助かります。
よろしくお願いします。

書込番号：13215369

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞ビデオの３０倍ズームとかは、三脚なしでもぶれないものなのでしょうか？

この機種に限らず、

ブレどころか、カメラが少し動いて画面から被写体が消えたら探すのが大変です(^^;

また、安物のグラグラ三脚ならば三脚を使っていてもブレます。


＞早い動きにも耐えられるのでしょうか？

オートフォーカス（ＡＦ）の追従性、ということでしたら、CANONの高速AFが別格です。
他のSONYやパナは（CANONと比べると）大差ないと思っても差し支えないようなものです(^^;


＞今までサッカーをデジカメで撮影しているのをみたことがありません。

「偶然の結果」だと思いますが、
「デジカメの形状」でずっと動画撮影するのは辛いと思います。
試合中、ずっと手持ちで撮影するのであれば「ビデオカメラの形状」は想像以上に重要です。


また、もしカメラが100ｇ以下であっても「腕の重さで腕が疲れる」ので、三脚や一脚を「疲れの軽減のため」に利用されてはいかがですか？

書込番号：13215793

[わるい人]

こんにちは。
私もこのCX180とCX560V等を現在検討中ですが、
つなぎとしてHX9V（デジカメ）で静止画だけでなく動画も撮っております。
HX9Vで息子のサッカーをこの間撮りましたが結構綺麗に撮れました。
今迄ビデオカメラを手に持ってサッカーを撮っていましたが、
試合中（私が）熱くなり、何処を撮っているのか分からない失敗動画がよくありました。
それで初めて三脚を使いHX9Vで撮りましたが、
こんなに楽で綺麗に撮れるなら最初から三脚を使えば良かったと思いました。
また液晶だと他を見てしまい、ボールに追いついていない失敗動画もありましたので、
その辺を改善するには、ビューファインダが必要だろうとも思いました。
あまり役に立たない情報ですが、ご参考迄に。

書込番号：13216483

[わるい人]

> 今までサッカーをデジカメで撮影しているのをみたことがありません。
私はやりました。1試合は動画、もう1試合は静止画と行いましたが、
先のスレにあるのとは別に、三脚を使わずに動画を撮りましたが、
とても試合がみれたものではありませんでした。
もちろん私が下手というのがありますが．．．。
しかし、娘の空手の試合は充分に良く動画が撮れました。
静止画は連射で良いのが撮れたと思います。

> ３０分くらいで一度切れるのや、バッテリーが弱いのは知っています。
30分以上撮っておりましたが、いい場面が切れていてショックでした。
こんなミス（というのか私の不注意）はありました。

以上、参考になれば。

書込番号：13216976

[えみたま]

反対です過度な狭小画素化に(^^; さん ありがとうございます。
やはり、三脚は重要なのですね・・。
キャノンも見ていたのですが、私の予算ではあまり良いものは候補に入れることができなくて・・。

わるい人さん　ありがとうございます。
質問してもよいですか？
サッカーの試合を撮影されたときは、三脚でしたら、動きにも耐えられるとのことですか？
サッカーの動き等がきちんと見れるなら、こちらでいきたいのです。
ちなみに今子供は小学生ですので、試合も短いですし、動きもそうは早くないです・・・。

書込番号：13217432

[わるい人]

こんにちは。

最初、私は（古い）ビデオカメラで液晶を見ながら撮影しておりました。
しかし、目が液晶ではなく、実物を追ってしまい、
どこを撮っているのか分からない（空や地面しか撮れていない）動画となりました。
次に右目でビューファインダを覗いて、左目で実物を追っていました。
これも実物を追ってしまい、ボールに関係無い失敗動画が沢山撮れました。
その次は右目でビューファインダを覗いて、左目はつぶっていました。
そうしたらある程度見れる動画となっていました。こんな経験をしています。
質問の内容とは関係ありませんが．．．。

質問の回答になるか分かりませんが、試合の撮影の仕方によると思います。
ボールを中心に近い動画を撮るのであれば疲れますが、
手で持って撮られた方がブレは多いと思いますがスピードにもついていけるかと思います。
ビデオカメラでもスチルカメラでも動画の撮影者がボールの動きについていく事が可能ならば、
耐えられるという事になると思います。
でも「反対です過度な狭小画素化に(^^; さん」がお話されていた様に、
どこに行ってしまったか分からなくなる事はよくありました。
また、ある程度距離をおき、全体の流れが見れる様な撮影は、
三脚を使って行うとブレは少ないですが、少し遠く迫力の無い動画になります。
こちらでも耐えられるという事になるかと思います。

液晶だけだと、ある程度の範囲しか動かない3分程度の空手の試合ですとOKですが、
小学生とはいえ80m×50mのコートを20分間程度行ったり来たりしていると、
追うのが難しいかも知れませんね。

問題は、
液晶 or ビューファインダ、手持ち or 三脚、ビデオカメラ or スチルカメラ
　の使い分けを検討するか？
旅行は手持ち、サッカーは三脚　と考えるか？
動きのあるものは、ビューファインダ＋三脚　と考えるか？
動きの無いものは、液晶のみ＋手持ち　と考えるか？
等ではないでしょうか？

> バッテリーが弱い
スチルカメラのバッテリが持ちが悪い、ビデオカメラのバッテリが持ちが良い、
という訳ではありません。
一般的にバッテリの持ちは体積に比例します。
スチルカメラのバッテリは内蔵タイプで小さい為持ちが悪く、
ビデオカメラのバッテリは外付けタイプで大きい為持ちが良いという事です。
あくまでも一般論ですので技術の進歩で小さくても長持ちするものもありますし、
その機種や使い方によって左右されます。
また今のビデオカメラはDVテープでも、DVDでも、HDDでも無く、SSDなので動力が少なく、
動作電圧も低い為、省電力となり、バッテリも長持ちすると思われます。
間違っていたらどなたか訂正して下さい。

> DVDに焼いたりするのが簡単なのが希望です。
ビデオカメラ（のSSD）から直接DVD（or BD）へ焼きますか？
一度PCやレコーダ等へコピーしてから焼きますか？

長々とすみません。
以上、参考になれば。

書込番号：13217920

[えみたま]

わるい人さん。いろいとありがとうございます。
家に古い三脚がありますので、それを使い、ネットで見たグリップ等も検討してデジカメでしばらくがんばってみようと思います。
またなにかありましたら、教えてください。

書込番号：13220263

迷っています・・・

[cello1214]

５万円以内で購入したいのですが、
どれを買ったらいいのか・・・
ご指導お願いします。

主な撮影目的
　�@テニスの試合（三脚での撮影）
　�Aコンサートホールでの撮影（ピアノの発表会等）

よろしくお願いします！

書込番号：13205734

[グライテル]

画質、汎用性優先ならHF M41（4.6万〜）、
広角、手軽さ優先ならCX180（4.1万〜）でいいのでは。

書込番号：13205824

[cello1214]

早速、ありがとうございます。
やはり、この２機種が候補になるのですね。

実物は見に行ったのですが、
見ただけでは判断できなくて・・・

テニスのボールは小さいし動きが早いので
やはり画質が良い方がいいですよね

後は好みの問題なのでしょうか・・・

書込番号：13205931

[グライテル]

好みというか、
商品コンセプトやターゲットが全然違いますからね。

テニスの撮影だと、
脇からの撮影なら広角が必要な場合もあるでしょうが、
他の場面ではHF M41の方が基本性能が高い分、
色んな状況に対応できるでしょう。

HF M41を触ってみて、
大き過ぎて無理、と思わなかったのなら、
HF M41の選択を強くお勧めします。

書込番号：13206332

買い替え

[horigotatu]

pana-tm300からsony-cx180に買い替えを検討しています。理由は光が十分な時は全然問題ないのですが、それ以外は暗く感じたり、室内や夜のザラツキが気になるからです。予算に余裕があればcx560にしたいのですが...そこで皆さんにお尋ねしたいのです。cx180なら買い替える必要はないでしょうか？主に撮影した動画をyoutubeにアップするのがメインです。皆さん宜しくお願いします！

書込番号：13184795

[ImageAndMusic]

こんにちは。

ご予算にもよりますが、買替えをお勧めします。
TM300は確かに暗所ノイズに弱いですね。　フラッシュ撮影で回避できないビデオカメラでは、
暗所感度に優れた新センサを搭載したCX180のほうが有利になります。


買った瞬間にすぐ分かる、TM300とCX180の主な違いを示しておきます。

TM300のほうが良い点：
・ファインダが付いているので、ファインダを覗く撮影には向いている。
・マニュアル操作の撮影機能が多い。

CX180のほうが良い点：
・暗い場所でもキレイに撮れる。
・ワイド側で室内や広い風景を、より広く撮れる。
・手ぶれ補正が強力。


TM300は、前機種のSD100に対しては相当改善されていますが、やはり発売時期が端境期のビデオカメラで、内蔵ハードディスク機種とかフルハイビジョン対応もセールスポイントであったりした、混乱と発展時期の機種です。
現在では他社も含め、後発のビデオカメラがだいぶ良くなっています。
同時に、既にコンパクトデジタルカメラや、デジタル一眼のほうが動画も高画質に撮れるようになってきています。



CX180の他に、同じくソニーのHX9Vの検討もかなりお勧めです。デジカメですが動画に強い。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000226425/
http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-HX9V/feature_2.html
CXより大きいセンサを使い(暗所に強い)、CXよりワイド側も広く、動画手ぶれ補正もビデオ並みに強力です。
今のビデオカメラは台数が売れないので、性能の割に値段が高いのです。一部利点も残ってますが。

性能から見たお勧めは、HX9V　＞　CX180　＞＞　TM300(所持品)
でしょうか。
ご参考にして下さい。

書込番号：13196511

[なぜかSD]

ImageAndMusicさん

HX9Vは状況によっては1/30のスローシャッターになってしまいます。
しかも回避不可能。
暗所に強いという理由でおすすめするのはいかがなものかと思います。

あと、CX180は1/4センサーのうち有効画素数が半分にもみたないのですが、
それでもTM300よりも暗所撮影に強いのでしょうか？
CX180を持っていないので教えていただければ幸いです。

スレ主さんが、TM300の室内での発色が気になるというのであればそれはまた別問題で、
買い換えの理由になろうかとは思います。

書込番号：13197814

[みちゃ夫]

http://www.youtube.com/watch?v=pqtHJh2ZIdA

評価・判断はそれぞれお任せしますが、
私としてはエントリークラスの値段・サイズ・重量でこれだけの性能なら
十分に思いました。
割り切りやこだわりを捨てる必要はあると思いますけどね。

家庭用ビデオカメラは言うほど、光学性能やセンサー性能に左右されず
どちらかというと画像処理エンジンの性能とメーカーの味付けの方が
影響ある気がしています。

こだわりを持って見たら当然ながら大きな違いがあるのはわかっていますが、
動画という特性上、画質そのものよりもそこに映っている内容に気が行くため
静止画ほどこだわる必要がないのかな？って思うようになっています。

そういう意味ではベイダーRCさんがどこかで書き込んだように、多少の画質差よりもアクティブ手ぶれ補正によるぶれのない映像やざらつきのない暗所映像が「撮影できること」の方がよっぽど効果的に思います。

書込番号：13198522

[ImageAndMusic]

ぎゃーーーっ、スレ主horigotatuさん、なぜかSDさん、みちゃ夫さん、ごめんなさい、機種勘違いです。

CX180とCX560を半分ずつ混ぜて間違えました。訂正します。
（今のCX560の先祖であるXR500Vのほうが既に暗所感度的にはTM300より良かったので、世代が進んだ今は確実に上だと思ってました。一方でセンサはCX180のほうを見て判断してしまいました。）

これは間違い！→　　HX9V　＞　CX180　＞＞　TM300(所持品)

正しくは、CX560　＞＞　TM300ですね。
(広角・高感度・手ぶれ)


これは合ってる→　TM300の良い点：
・ファインダが付いているので、ファインダを覗く撮影には向いている。
・マニュアル操作の撮影機能が多い。




以下、駄文です。
TM300発売当時に、ソニーHDR-XR500VとパナソニックHDC-TM300を比較して、
初の裏面照射センサExmorRと、強力な手ぶれ補正の入ったソニーにするか、だいぶ比較して迷ったのですが、
条件はマニュアル操作ができる事だったのと（パナはシャッター、絞り＋ゲイン、ホワイトバランスが調整可)、
ソニーのほうは、ライブなどで重低音振動を拾うと、保護の為にHDDが止まることがあるという噂もあったので、TM300を選んだ経緯があります。
それで、撮影許可のあるライブ等に利用したのですが、やはり暗いという部分に良い感触が無かったという訳です。

TM300が出た頃の殆どのハンディカムシリーズは、ユーザーに明るさしかいじらせなかったんですよね。小型で上位クラスのXR500Vもそうでした。　現在のCX180もそのようで、シャッター制御はできないようですね。　元々ハンディカムの多くがオートで撮る前提だったので、総合性能とコスパも入れてHX9Vをお勧めしました。

但し、CX560は、シャッター優先・絞り優先などの制御はユーザーができるようになりましたね。

ホールド性や手ぶれ、音声、ズームに対する味付けは、ビデオ機のほうがまだバランスがとれています。
ただ、コストパフォーマンスで考えると、ビデオ機はちょっと高いように思えます。　


スレ主さんがYoutubeで探せば色々出てくると思いますが、一応貼っておきます。みちゃ夫さんのCX180のリンクなども参考にしてご判断下さい。　同一条件での比較にはならないので、そこは十分注意してご判断下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=A2268szwaGc (HX9V)
http://www.youtube.com/watch?v=MljbsKr7UEI (TM300)

書込番号：13200553

[horigotatu]

皆さんアドバイスありがとうございます。コンデジはWX5がありますので静止画はこちらに任せようと思います。動画性能も申し分ないのですが（明所はちょっと暗いがホワイトバランスで調整できる。暗所も綺麗!）動画はコンバージョンレンズを装着して撮影したいのでビデオカメラが必要です。（特にサイバーショットは磁気に弱いのでコンデジ用のコンバージョンレンズでも避けた方がいいらしいです。）youtubeのCX180の夜動画はTM300より綺麗に映っていました。お店で手振れ性能も試しましたがこちらもCX180が上でした。音はTM300の方がいいんだろうけど妥協してCX180にしようとおもいます。お店の店員さんは５６０を勧めますが予算が...　あとPanaのような夜のザラツキが好みという方もおられるようですね。　

書込番号：13200838

ラジコン飛行機を写す

[渡り鳥ぃ]

いつも楽しく拝見させていただいております。
当方ラジコン飛行機の撮影をメインにビデオの購入を検討しています。
ラジコンですから、望遠が効いてフォーカスが速く、手ぶれの少ない機種になると思います。
予算はおよそ５〜６万円です。
昔、ソニーの８ミリビデオを使ったことがあるのでこの機種に興味を持ちました。
特にソニーでないとダメということはないので
お勧めの機種があれば教えていただきたいと思います。
よろしくお願いします。

書込番号：13176851

[はなまがり]

仕方がない、M41をかっときなさい。
うーん、でもラジコンをフレームに捉えるのって難しそうだな。

書込番号：13177907

ビデオカメラの購入で迷ってます

[ナクンロップ]

CX180にするかCX560Vにするか迷ってます。
望遠機能をとればCX180だと思いますが、音質や画質をとればCX560Vがいいですよね。

総合的に判断しかねています。アドバイスをお願いいたします。

書込番号：13164209

[浦島写太郎]

被写体によるのではと言ったところで・・・・・・難しいわ。

書込番号：13164248

[ナクンロップ]

ありがとうございます。

ゴルフのスウィングを撮ったり、サーフィンシーンを陸から撮ったりするのが目的で購入を考えましたが、どうしても欲が出てしまって・・・。どうせ買うなら良いほうを買いたいと思ってしまいました。

普通に考えれば、安いCX180で良いとは思ったのですが・・・。

書込番号：13164482

[グライテル]

間をとってPJ40Vはいかが？

書込番号：13164689

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞ゴルフのスウィングを撮ったり、サーフィンシーンを陸から撮ったりするのが目的

「困る」のは、（後ろに下がれない場合に）広角が不足して「画面に入りきれない」可能性の高いゴルフのスウィング撮影、
サーフィンシーンを陸から撮ったりする場合は「もう少し望遠があれば・・・」と「惜しむ」けれども、とりあえずデジタルズームで「拡大は可能」になります。

どちらを重視するかで、ビデオカメラ選びも変わります。

※広角側をワイコンで、望遠側をテレコンで補足するという手段もありますが、コマメに付け替えたりすることに労を惜しむ場合、あるいはそれらで重量も体積も確実に増加することが嫌な場合は、買ったあとで使わなくなるかもしれませんし、いずれも「さらなる効果」を狙うと必然的に画質が低下します（マニアレベルのことではなく、画面端の滲みやボケ、そして歪みが必然的に発生します）。

書込番号：13165825

[ナクンロップ]

みなさん、ありがとうございました。
しっかり参考にさせていただきます。

書込番号：13171857