iVIS HF M41 のクチコミ掲示板

キヤノンHFM41とパナソニックの相性について

[コロコロ吉]

キヤノンHFM41もしくはパナソニックTM85の購入を検討しています。
購入検討するにあたり、以下の３つの質問があります。
１．現在、パナソニックのテレビ、ブルーレイを使っています。そのため、パナソニックのビデオカメラを購入したほうがよいのでしょうか？
他社であるキヤノンHFM41を購入した場合のデメリットは、どのような点があるのでしょうか？
２．現在、パナソニックのブルーレイ：DMR-BW770を使用しています。そこでこのHFM41で撮影した映像をブルーレイで再生する際に、映像の整理、再生などの点で、パナのTM85で行った場合の違いはどのような点でしょうか？
３．キヤノンHFM41はファインダーが付いていますが、ファインダーはどのような時に役に立つのでしょうか？活躍する場面を教えてください。
長文で申し訳ありませんんが、よろしくお願いします。

書込番号：13340526

[ImageAndMusic]

スレ主さん、こんにちは。
動画に関して、以下のご質問について。


＞１．現在、パナソニックのテレビ、ブルーレイを使っています…
＞２．現在、パナソニックのブルーレイ：DMR-BW770を使用しています…

TM85を選べばDMR-BW770による、SDカードでの再生・ブルーレイへの録画、USBケーブルでの接続がメーカーで保証されています。
動作の不具合があった場合でも、サービスセンターに問い合わせて、操作の間違いか、仕様か、個体不良かの確認がしやすいです。
以下のリンクの2009年モデルの欄で、TM85とDMR-BW770の対応を確認してみて下さい。
http://panasonic.jp/support/video/connect/d_hv/index.html#02

メーカーでは公式には、上記の表にある自社製品のみ動画対応を確認保証していますが、
他社の機種でも、もしSDカードに記録したフォーマット(AVCHD)を認識できれば、ダビングは可能なはずです。
(AVCHDのディレクトリ階層位置をレコーダーが認識できる場合)
なお、AVCHDは、ソニーとパナソニックが共同で策定した共通規格で、ブルーレイのフォーマットをベースにして作られています。

また、もしUSB接続でレコーダーが他社のビデオをストレージデバイスとして認識できるなら、USB経由でもダビングが可能なはずです。但しこちらは、上の表の注記(※４、※６、※７、※８)にある通り、同じパナソニック製さえ、レコーダーとビデオ毎の接続互換性が異なりますので、何らかの確認が必要でしょう。



＞３．キヤノンHFM41はファインダーが付いていますが、ファインダーはどのような時に役に立つのでしょうか？…

ファインダーが付いていると、太陽光の明るい屋外などでも見やすい、液晶パネルでの撮影禁止の場合がある（例えば舞台などで、暗い場面で明るい液晶パネルを開く人が多いと、後ろから見る観客に迷惑）、視点とホールドが安定して撮りやすい、などの利点があります。


ご参考に。　良い映像をお撮り下さい。

書込番号：13341122

[コロコロ吉]

ImageAndMusicさん
ありがとうございます。
初めて、相談したのですが、わかりやすい回答をして頂き、参考になりました。
購入にあたり、参考にさせていただきます。

書込番号：13343826

[なぜかSD]

BDレコ運用に詳しくない自分がこの手の書き込みはしたくないのですが、
土曜の夜は皆様お休みのようなので…。

＞他社であるキヤノンHFM41を購入した場合のデメリット

複数日の撮影データがすべて一緒に取り込まれてしまいます。
パナのビデオカメラならば自動的に日付別に分けてくれます。

その日のうちに取り込んでしまうとか、日付毎にSDカードにコピーしてから取り込むとか、
日付が変わったら違う画質モードのダミー録画を行うとか、いろいろ回避策はありますし、
BDレコに取り込んでから手動で分割することもできますが、面倒くさいと言えば面倒くさいですね。

あとは、撮影時間が長いデータを取り込むと、シーン間で一瞬停止するとかしないとか。
違ったかな？
よくわかりませんので、詳しい人のレスを待つか、過去の書き込みの検索をして下さいませ。

書込番号：13344409

本日購入しました。

[Lola T70 MkIIIB]

池袋　ヤマダLABI日本総本店で、タイムサービス　５台限定　４９，８００円
ポイント１０％→２０％で購入しました。
おまけに「ガチャピン・ムック　オリジナルトートバッグ」を頂きました。

書込番号：13335673

[万雄]

こんばんは。Lola T70 MkIIIBさん

ご購入おめでとうございます。
お安くご購入できてオマケが付いてきて良かったですね。

バリバリお使いくださいね。

書込番号：13335830

[Lola T70 MkIIIB]

ヒストリック・オートモービル・フェスティバル・イン・ジャパン �U	ヒストリック・オートモービル・フェスティバル・イン・ジャパン �U

万雄さん、ありがとうございます。
今までは、コンテジ（ＤＭＣ−ＴＺ１０）で動画撮影していました。
秋のイベント用に購入しました。
静止画から動画にチャレンジしたいと思っております。

初心者なので、ご伝授をお願いします。

書込番号：13399475

船から花火大会を撮影--さすが暗所に強い！

[PON2007]

1/3型 HD CMOS PROセンサーを搭載したiVIS HF M41は、
Pモード時でも最低被写体照度約1.5ルクスとずば抜けて暗いところに強いカメラ。
このカメラを使って、三重県津市の「津花火大会」（2001/7/30）の様子を
花火大会近くの会場に泊めた船から撮影しました。
設定は全てオート、モードはMXPモード（約24Mbps）です。ワイドコンバーターWD-H43と外付けマイクDM-100を使用、手持ち撮影です。

プレミアプロCS5に取り込んでH.264(mp4)1280×720で書き出して、YouTubeにアップしました。
http://www.youtube.com/watch?v=YmuWFxh35s4


風に吹かれて揺れる船のデッキから、４万円強の民生機でここまで撮れるとは、驚きの一言です。

書込番号：13330854

[はなまがり]

これはオートですかね？
ゲインリミットついてましたっけ、アレ使うといいですよ。
もしくは花火モード。

書込番号：13331975

[価格ヤミー]

ワイドコンバーター使ってる時点で反則。
一般の人は普通買わない。
付けて｢いいでしょう〜?｣って…、メーカーの方なんでしょうがね。
なんの参考にもならない。

書込番号：13353289

ivis41用のブルーレイレコーダーについて

[アイフェル]

これまで使っていたビデオカメラが壊れたため、本日 本機を購入しました。
これに合わせて、ブルーレイレコーダーを購入しようと思っています。
子供の記録がメインとなるため、画面上の日付表示は必要であり、調べてみるとパナ製しかない事がわかりました。
ただ、一定の間隔で一瞬の間、映像が「ブレる」または「フリーズ」というデメリットを見かけます。
お聞きしたいのは、実際どの程度のブレやフリーズなのでしょうか。
見るに耐えないレベルでしょうか。
尚、購入はBZT600かBRT300を考えています。
よろしくお願いします。

書込番号：13323002

[グライテル]

CanonのHPにはそのような記載があるようですが、
ユーザーさんからの報告ってありましたっけ？

書込番号：13324520

[アイフェル]

グライテルさん、ありがとうございます。
どこかでその様な記載をされている方がいた様な気がしたのですが、いざ検索すると探せない状況です。
一方で、２〜３年前のパナ製ブルーレイで問題ないと記載されている方もいるので、あまり気にする必要がないのかもしれませんね。
もう少し探してみます。

書込番号：13328709

[映像派]

スレ主さん　はじめまして

＞２〜３年前のパナ製ブルーレイで問題ないと記載

自分も以前、そのように書き込みした記憶があります。

キヤノン機では、HF S10、HF G10、家電で試し撮りしたM41のデータを数年前のパナのブルーレイレコにて再生やデータ保存等しましたが、全く問題ありませんでした。

＞一定の間隔で一瞬の間、映像が「ブレる」または「フリーズ」というデメリットを見かけます

家電に撮ったデータをSDカード等で持ちこみ、店員さんの許可を頂き、実際にご希望のブルーレイレコにて再生等試してみると良いかもしれませんね。

書込番号：13329072

[アイフェル]

映像派さん、ありがとうございます。
そういう方法もありますね。
検討してみます

書込番号：13335711

M41とCX560Vの暗所性能について

[うさぎのフクちゃん]

M41とCX560Vで購入を迷っています。
撮影のメインは暗い室内。
現在HF10を所有していますが、暗い室内での解像感の低下/ノイズ大のため上記機種に買い替え予定です。
自分なりに調べたところ暗所では、

感度：M41＞CX560V
発色：M41＞CX560V
ダイナミクスレンジ：M41＞CX560V
AF：M41＞CX560V
解像度：CX560V＞M41
ノイズ性能：CX560V＞M41
*間違っていたらすみません

M41(CX560V比較)の暗所性能で気になる点は以下です。

＜ノイズ性能＞
・CX560Vと同程度の明るさ(撮影状況でなく、撮影した映像)の場合、M41の方がノイズが発生?
*CX550Vを借りて撮影したことがあるのですが、CX550Vの感度で問題ないレベルの撮影条件がメインです。

＜解像度＞
上記同条件(撮影した映像の明るさが同じ場合)での解像度はCX560Vの方が上?

まとめると質問は
1.「M41はCX560Vと比較して明るく撮れ、発色/ダイナミクスレンジは良いが、解像度/ノイズ性能で劣る」との認識であっていますでしょうか?
2.M41はCX560Vと同じ位の感度で撮影した場合(撮影状況でなく、撮影した映像の明るさが同じ場合)の、発色/ダイナミクスレンジ/解像度/ノイズ性能はどちらが上でしょうか?
3.その他、暗い室内でも動きのカクカク感や残像は極力抑え、60iやシャッター速度1/60以上は確保したい。解像度/ノイズ性能を重視の場合、M41とCX560Vどちらがオススメでしょうか？*広角/望遠は重視しません

よろしくお願いします。

書込番号：13318108

[映像派]

M41同等画質	CX560V同等画質	M41同等画質　AGCリミット20dB

スレ主さん　はじめまして

HF10の暗所性能がお気に召さず、ということであれば、自分も過去同機種ユーザーでしたので、お気持ちは分かるつもりです。

M41とCX560Vの暗所の画の比較にて、

色のりや明るさを重視するなら、　 M41＞CX560V

解像度に関しては、 M41＜CX560V

ではないかと思います。

ダイナミックレンジに関しては、納得頂けるデータがアップできませんが、画素子のセルサイズにおいて、高画素モデルのソニー機よりもこの度のキヤノンのHD CMOS PROはかなりアドバンテージがあると思いますので、

　　　　　　　　　　　M41＞CX560V

ということで、よいのではないかと思っています。
感度がよい分、諧調性もよく、結果的に質感や立体感が描かれるのではと思っています。
反論される方がおられれば、御指導頂ければと思っています。

サンプル画は、M41とCX560Vではありませんが、ビデオカメラ板の常連さん方のコメントから類推して、ほぼ同等画質と考えてよいかと思いましたので、おおよその参考になるかとアップさせて頂きました。（M41と同じ画素子のG10とCX560Vと解像度やDレンジがおよそ同等レベルとビデオカメラ板で常連さんがおっしゃっておられたCX500Vとで撮ったものです）

M41同等画質、CX560V同等画質共にオートで60iです。オートスローシャッターやLOW LUXモードは切り、３枚目の画像のみAGCリミットを20dBに変え、CX機とおおよそですが明るさを揃えてみました。

なお、これもM41ではありませんが、同じ画素子のG10とCX550Vの暗所性能比較がありますので、参考になると思います。

http://www.camcorderinfo.jp/content/Canon_iVIS_HF_G10_Review/Low-Light-Performance.htm

書込番号：13320552

[映像派]

M41同等画質	CX560V同等画質	M41同等画質AGCリミット20dB

続いて、先にアップした画の一部をトリミングしたものをアップします。

解像度やノイズ感が分かるのではないかと思います。

書込番号：13320567

[映像派]

上記レスを訂正します。

誤　　解像度に関しては、 M41＜CX560V


正　　解像度とノイズに関しては、 M41＜CX560V

書込番号：13320609

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞解像度/ノイズ性能を重視の場合、

その「ノイズ」なのですが、Ｍ４１とＣＸ５６０とでは「ノイズの出方（出し方）が違う」ことに注意してください。

撮像素子そのものの感度は似たようなものですが、
・Ｍ４１は露出（≒見た目の明るさ）が明るくなる方向を重視→オートで感度をあまり抑えない
・ＣＸ５６０は低ノイズ重視→オートで感度を抑える（※ISO800〜900相当）

以上のような「差異」があることに注意し、どちらが「希望に合致しているか」を検討されてはどうでしょうか？

ただし、Ｍ４１などは、ゲインリミットにより、CX560同様の感度に制限できますが、
ＣＸ５６０では「抑え気味の感度の制限を自由に調整できない」ため、たとえばローラクスモードにすれば、ノイジー画面となって個別の露出調整以外には調整できなくなります。

※比較の場合、SONY以外の機種は「オートスローOFF」によって、SONYと同様に（正常な）最低1/60秒になるように設定しておくべきでしょう。


また、ご質問の件とは少し外れますが、
CX560の暗所使用時の「オートフォーカス(AF)の迷い」について何件か報告されていおり、
CANONの高速AF性能を除外したとすれば、感度を抑えること→画面が暗くなる事により、フォーカス規準となる「画面内のコントラスト検出機会の減少」が原因の一つではないか？と思ったりします。

そうであれば、積極的なゲインリミットにより、感度と低ノイズのバランスのとれた画像が比較的容易に得られる昨今のCANON機（M41/43、G10）が、特に技術的課題もなく、（おそらく特許上の縛りがあるとも思えない当業者容易の範囲にあると思われることであっても）
なぜ「そうしないのか？（そうしていないのか？）」の原因なのかもしれません。
（考えすぎで、単にそこまで検討していないだけなのかもしれませんが(^^;）

書込番号：13320945

[うさぎのフクちゃん]

映像派さん

CX500VとG10の比較ありがとうございます。。
また、両機所有の方からのコメント大変参考になりました
元HF10ユーザーだったのですね。私はHF10購入当時、野外の解像感、発色、AFの正確さに満足でしたが室内撮影時の解像度劣化/ノイズについては諦めていました。
その数年後、CX550Vを借りて撮影したところ、

・暗い室内撮影時の解像度・ノイズの少なさに感動
↓
・明るさは必要十分(20dB程度と記憶)なので、210万画素ならもっと解像度up・ノイズ低減になるのに
↓
・210万画素機が登場したら購入しよう
↓
・M41/M43/G10の発売

と210万画素機に期待をしたのですが、Canonの方向性(CX500V比較)が解像度up/ノイズ低減ではなく明るさ重視のようですね…


反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

アドバイスありがとうございます。
＞以上のような「差異」があることに注意し、どちらが「希望に合致しているか」を検討されてはどうでしょうか？
CX500V撮影時に感じたことは、「もう少し明るく/ダイナミクスレンジもっと」ではなく「もう少し、解像度up/ノイズ低減を」と思いましたので、残念ながら今回はCX560Vの方が希望に合致しているようです。
肉眼でも見えにくいような状況を撮影するならば、明るく撮影できるM41/G10といったところでしょうか。
CanonのAF性能も捨てがたいのですが…

お二人とも、ありがとうございました。
「HF G10 vs CX700」で検索(Yahoo,Google)するとvimeoサイトに、映像派さんのコメントに近い映像がありました(top画像が車のサイドミラーの動画)。わたし同様に迷われている方、参考になるかもしれません。

書込番号：13328760

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

CX500比で、
＞「もう少し、解像度up/ノイズ低減を」と思いましたので、残念ながら今回はCX560Vの方が希望に合致しているようです。

ということについては、注意した方がよいかもしれません。
（以下は、暗所ではなく、ノイズリダクションによる解像力劣化を伴わない場合の話です）

CX500とCX560とでは、撮像素子の世代(技術)が大差ないにも関わらず、CX500よりもCX560は、撮像素子サイズ（≒有効面）も受光素子サイズ（≒ここの画素のサイズ）も小さいので、期待する効果（解像度アップ）が認識できないとか、場合によっては劣化を感じるかもしれません。

※レンズ解像力が同じであれば、
　有効面が大きくなるほど（画面全体としての）光学的な解像力が向上し、
　有効面が小さくなるほど（同上で）光学的な解像力が低下します。

画素数ばかりに目が行くのは仕方がありませんし、レンズ解像力などは一切公表されておりませんから、実際に比較するしかありませんけれど(^^;


また、海外の有名なビデオカメラ比較サイトで、解像度の「実写値」を見ることができますが、それと総合的に「解像力」に深く関わるMTF（≒解像度の違いによるコントラストの再現性）については、「解像度チャートの実写」からはあまり判りません。

※これについては、すでに「数十年前」に、外国のレンズ（カメラ？）メーカーが発見し、レンズの品質管理などに役立てました。古い話ですが、未だに一般的理解には至っていないようです。

（参考）MTF特性図とは
http://cweb.canon.jp/ef/knowledge/index.html
↑
このページの一番下、三枚の「猫」の写真を比較してみてください。

そのため、MTFに有意差があると思われる場合でも（解像度チャートの実写による）解像度が同程度であれば「同程度」として扱ってしまい、「実際の解像力」を誤って評価してしまう場合がありますので注意してください。三枚の「猫」の写真、解像度が良くても「一番下」のものが「良いと思う」でしょうか？

（屋外の草や木の葉などの撮影で気が付くと思いますけれど(^^;）

書込番号：13329051

[映像派]

スレ主さん

＞両機所有の方からのコメント大変参考になりました

CX500Vは親戚のカメラなので、たまたまカメラ持参で自宅に遊びにきた時しか借りれず、本当ならもっと細かくて的確な比較画像を上げればと思うところですが、お許しを。

スレ主さんとしては結論が出ているようなので、以下は蛇足的なレスとなろうかとは思いますが・・・
勝手な持論など申しますが、聞き流して下さい。


＞Canonの方向性(CX500V比較)が解像度up/ノイズ低減ではなく明るさ重視のよう

自分は、G10を購入して4カ月ほど経ちますが、親戚のCX500Vと再三撮り比べてみて、解像度やノイズ等でソニー機に及ばなくても、明るさはもちろん、暗所にての色のりの良さなど、描写そのものに関しては、G10のほうが圧倒的だとあらためて思います。
HF10、さらに高画素のHF S10時代には到底のぞめなかった暗所性能で、CX500Vとの比較でもG10の低照度性能は特筆ものだと思います。

＞ノイズ低減ではなく

サンプル映像やビデオ雑誌のサンプル画を見ても、同じセンサー搭載の業務機XF100だと、暗所撮影ではG10よりさらにノイズの多い画となります。しかし、その分情報量は豊富で、民生機とはレベルの違う明るさです。（ノイズ感は当然AGCリミットで調整可能でしょうが）
S/N比を取るか、明るさ＋情報量を取るか、ということになるのでしょうか。
ただ、HD CMOS PROは、それなりにノイズがあっても色のりが良く、Dレンジが広くてしっかりと描いてくれるので、とても良いとは思います。

今までのHF Sシリーズのような高画素センサーを使った解像度重視一辺倒から本質的な画質のクオリティーを重視する方向へと、このたびの207万画素センサーを出して方向転換したわけですが、そのことによるメリットは決して小さくないと思います。

また高画素モデルのように解像度重視でなくても、解像度が全くないがしろになったかと言えば、決してそう言いきれるものではないとも思っています。

たとえば、今月号のビデオサロンの評論によれば、業務機XF100やXA10、また同じ光学系のG10の解像感は、ソニーの業務機HXR-NX70J(CX700V相当CMOS)よりワンランク上と評されています。（日中の撮影にて）
電子版にてサンプル画を拡大して見比べても、解像感はやはりHD CMOS機が上という感じです）

それは画素数の少なさによる解像度の低下を業務用レンズの良さでカバーしているんではないかと思います。（M41には載っていないレンズなので、そのあたりは惜しい）

今回のXF100、XA10、G10といった流れは、民生のビデオカメラが長きにわたる無駄な高画素の弊害の暗黒時代を終えて、ビデオカメラの画質の本来の一番大切なダイナミックレンジや質感、色合いを描くことができる方向へとキヤノンが姿勢を変え、数年前のソニーの裏面CMOS画素子や歩き撮り可能なアクティブ手振れ補正という画期的な製品と肩を並べることができる、あるいはある意味それ以上に評価されるコンセプトではないかと思っています。

ご紹介頂きました、vimeoの比較映像、すごく参考になりました。
特に、1:45からと2:03からの映像比較などは、CMOSの実力の差が表れているのかなあ、と思わせて頂きましたね。（平均輝度の違いと言うんでしょうか？画の生き生き感が全然違いますもんね。この画を見て、G10買って良かったと素直に思いました。）

自分も解像度という点には結構こだわってきて、その結果HF10からHF S10へと渡り歩いてきましたが、もはや単なる解像度よりも、画そのものの質感や美しさ、Dレンジ感とかにこだわりたいですね。

とりとめもなく勝手に書き並べましたが、HD CMOS PRO機の意味は大きいと思います。

書込番号：13332184

[なぜかSD]

＞HD CMOS PRO

確かに良いと思うのですが、暗所（と言っても普通の夜間室内照明下）ではやや期待はずれでした。
200万画素にして失ったものもあるのだから、その代わりソニーをぶっちぎって欲しかった所ですが、
反対にソニーに追いつけずにいるとは…残念。

明るいところではその性能をいかんなく発揮していると思います。

あと、キヤノン自慢のAFですが、M41/43は新型の外部センサーになったそうですが、
そのせいなのかどうか、AFがふらつく時があります。
どんな時と聞かれてもよくわからないので困るのですが、
個体差かもしれませんし、頻繁にでるものでもなし…。
思い当たる方はいないでしょうか。

書込番号：13332706

[映像派]

なぜかSDさん　こんばんは。

＞暗所（と言っても普通の夜間室内照明下）ではやや期待はずれ

え、そうなんですか。自分としては、CX500Vとの撮り比べでは、露出でも色のりでも全然G10のほうが良いと思ってしまってましたが、どんな点でご不満でしたか。やはりノイズ感や解像度でしょうか？
（ノイズは確かにのりますが、しっかりとした色合いとの相殺で自分としては、まあいいかと思ってましたが、なぜかSDさんはさらに上を求めておいでなんですね。）

逆に両機オートで比べても、CX機の暗さが目立ってしまう感じ。そしてキヤノンの30Pに比べても、CX機のLOW LUXは色がちょっと厳しいぞ、という印象だったんですが・・・

書込番号：13332789

[うさぎのフクちゃん]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

お返事ありがとうございます。
CX500とCX560の受光素子サイズの件ですが、ほとんど変わらないのではないでしょうか？
CX500…1/2.88型　総画素数663万画素(4:3)
CX560…1/2.88型　総画素数665万画素万画素(16:9)
それよりも、CX560では16:9の撮像素子となり、動画撮影時の有効画素(受光素子)に無駄がなくなったと解釈しているのですが…

ただ私も、反対です過度な狭小画素化に(^^;さんの名前が示すように、総画素数は動画撮影時に必要最低限な画素数が望ましいと思っています(受光素子サイズ＞動画には無駄な高画素）。
猫の写真ですが、コントラストの重要性がよくわかるサイトですね。参考になりました。
ただ、私が紹介したサイトでの映像をみるとCX700Vの映像は実際の解像度をくつがえすほど、コントラストが悪いようには見えませんでした(コントラスト/色合いが良いとはいえませんが)。
反対です過度な狭小画素化に(^^;さんはどう思われたでしょうか？


映像派さん

お返事ありがとうございます。
＞解像度やノイズ等でソニー機に及ばなくても、明るさはもちろん、暗所にての色のりの良さなど、描写そのものに関しては、G10のほうが圧倒的だとあらためて思います。

私もＧ10の明るさ、暗所にての色のりの良さ、G10のほうが圧倒的と思います(さまざまなサンプル画像/動画からの判断ですが)。
ただ、私は暗所での解像度の良さとノイズの少ない方を選んだわけですが…(私が素人だからそちらに目が行ってしまっているものと思われます）
Ｇ10の良いところ、CX700Vの良いところ合わせた機種がでれば最高だなと思っています。技術の進歩に期待します。

＞スレ主さんとしては結論が出ているようなので、以下は蛇足的なレスとなろうかとは思いますが・・・
勝手な持論など申しますが、聞き流して下さい。

購入はもう少し先になっても問題ありませんので、他の方含めアドバイスを頂ければ頂けるほど助かります。


なぜかSDさん

お返事ありがとうございます。
CanonのAF(S.AF)はすばらしくCanonの自慢の技術と思っていたのですが、M41/43は新型の外部センサーになって悪くなったのでしょうか？
初めて聞いた話なので、個体差であってほしいですね。

書込番号：13332834

[なぜかSD]

映像派さん

＞ノイズ感や解像度

はい、その通りです。
しつこいようですが、夜間室内照明下での話です。
それより暗い、あるいは明るい場合はキヤノンの方が良いと思います。


うさぎのフクちゃんさん

ほとんどの場合、キヤノンのマッハAFを実感できるので問題ないのですけれど。
もしかすると顔認識がらみかもしれません。

書込番号：13332918

[なぜかSD]

＞ノイズ感や解像度

あ、そうだ。
センサーだけのせいではないかもですね。
エンコーダーかも。

書込番号：13332963

[はなまがり]

CX500Vで花火を撮影しているときより、
G10は3dBくらいゲインアップしている気がする。

書込番号：13333116

[映像派]

M41同等画質明るい照明下	CX560V同等画質明るい照明下	M41同等画質明るい照明下トリミング	CX560V同等画質明るい照明下トリミング

なぜかSDさん

＞しつこいようですが、夜間室内照明下での話

あ〜そうか、夜間照明下ですよね。スレ主さんからもそう条件設定されていましたよね。

実は、先にアップしたエプソンのプリンターインクの箱の画ですが、考えたらかなり暗いところでの撮影でした。

例えば、CX560V同等画質、というサンプル画像とか見てもらえると分かると思いますが、かなり暗いです。つまり露出的にはかなり厳しい明るさ（暗さ）での画です。

ということで、スレ主さん

もう一度、「夜間照明下」というところをしっかりと条件設定して撮り直ししてみました。解像度やノイズ感に関しても、個人の主観を避けるためにチャートを使用してみました。

自宅の照明が明るさ可変式のシーリングライトになっていますので、一番明るいもの、中くらい、もっとも暗いの３種類に変え、それぞれオートにて撮り比べました。

まずは、一番明るいチャート全体画とそのトリミング画です。

書込番号：13336150

[はなまがり]

「同等」って無理がありすぎ。

書込番号：13336192

[映像派]

M41同等画質中くらいの明るい照明下トリミング	CX560V同等画質中くらいの明るい照明下トリミング	M41同等画質一番暗い照明下トリミング	CX560V同等画質一番暗い照明下トリミング

続いて、中くらいの明るさ、さらに一番暗い画の比較です。

自分としては、どこまで解像しているかうんぬんというより、精細感の違いを感じるなあ、という印象です。

CX機の方がピンボケか？とも思いましたでの、タッチパネルによるマニュアルフォーカスにてしっかりとピントを合わせて撮ってあります。

両機ともピントは合っているはずです。

感想としては、暗い照明下でのCX機のノイズが目立つかと思いました。
HD CMOS PRO機の解像度も結構良い線行っているじゃないか、という印象です。

先にアップしたエプソンの箱の画の通り、これ以上に暗い所になると、キヤノン機でもノイズがかなり出てくるという感じなのかな、と思います。

夜間照明下くらいなら、ノイズ感や解像度共にさほどソニー機に対してひけをとらないぞ、という印象を持ちました。

書込番号：13336240

[グライテル]

映像派さんの言うところの「同等画質」って、
撮影・静止画化条件のことだと思いますが、
具体的にはどういう条件ですかね？

1080/60iで同等ビットレートで動画撮影して、
それぞれカメラ本体で静止画化、
ですか？

書込番号：13336249

[グライテル]

ああ失礼、
M41とG10を同等、CX500とCX560を同等、と言っているのですね。
これは動画ではなく静止画ですか？

書込番号：13336263

[映像派]

はなまがりさん　

＞「同等」って無理がありすぎ

う〜ん、おっしゃる通りかもしませんが、過去のG10とM41の撮り比べで、コントラストや色合いで差は感じても、解像感に関しては、それほどの差異が感じられませんでした。

ミクロミルさんも両機の撮り比べ＋画像アップして同様のご意見でしたので、あえて「同等画質」と言わせて頂きました。

またCX560Vと500Vに関しても、ソニー機板にて、両機を持つ常連さんの書き込みや画像を参考にし、Dレンジや解像度に差異を感じないというご意見でした。（但し、色合い的にはだいぶ560Vでは変わったようですね。

ノイズ感に関しては、G10対M41、CX560V対CX500Vという比較にてどれほどの差異があるかは全く定かではありませんが、・・・

ということで、本当に無理やりかもしれませんが、「同等画質」ということで類推させて頂きました。

お許し下さい。

書込番号：13336310

[映像派]

グライテルさん　ありがとうございます。

先日は、いろいろと御指導ありがとうございました。

レスが交錯しているようですが・・・


＞1080/60iで同等ビットレートで動画撮影して、それぞれカメラ本体で静止画化ですか？
＞M41とG10を同等、CX500とCX560を同等、と言っているの

両質問共に答えは「はい」です。

書込番号：13336347

モデルチェンジ見送り？

[トモ・クルーズ]

本日店頭で7月刷の新カタログ発見、早速内容を確認、新モデル追加無し。やはりこの秋のNEWモデル投入は見送りか？

書込番号：13315510

[ひろジャ]

後継機種は来年の2月頃ではないですかね。

書込番号：13318342