NW-A808 [8GB] のクチコミ掲示板

p-tv

2007/05/09 15:22（1年以上前）

あっくんだよさん

クチコミ投稿数：146件

ここのサイトのダウンロードを押すだけで、簡単に動画を無料で取り込めます

私は落語が好きなので、楽しんでいます
無料だけあって、若手の落語家ですけれど

書込番号：6318243

0点

ナイスクチコミ0

返信5

D-snap　ばいちゃばいちゃ～！

2007/04/29 10:14（1年以上前）

ケータイキチさん

クチコミ投稿数：22件

今までD-snapを使っていました。
D-snapで高域補正を使用すると高音がシャリシャリとして聞けたものではありませんでした。
だからウォークマンAの高域補正機能も使うつもりは殆ど無かったのです。
しかし！
恐る恐る機能をONにしてみると、WELCOME TO THE ROSE GARDEN!!という感じで素晴らしい音を響かせてくれました！
高域補正なんてどのメーカーも同じだろうな、と考えていた私が馬鹿でしたよ。

ところで、オプションパーツでメモリーカードリーダーなどでメモステやSDカードをウォークマンで読ませることって技術的に可能なのでしょうか？？？？？
あたしの場合だとやっぱり15GBくらいあると便利だしぃ・・・？

今後の容量アップに期待したいですね。

書込番号：6281603

0点

はいーどさん

クチコミ投稿数：412件

2007/04/29 15:48（1年以上前）

>メモリーカードリーダーなどでメモステやSDカードをウォークマンで読ませることって技術的に可能なのでしょうか？？？？？

ん？どういうことですか？
SDとかに入ってるデータをウォークマンに入れたいんですか？
それだったら普通にSDをパソコンに挿してSDに入ってる音楽を、
SSCPに取り込んでウォークマンに転送じゃいけないんですか？
それとも著作権とかでうまくいかないのかな？

あと何が15GBあれば便利なんですか？
ウォークマン自体の容量ですか？
それだったら最初っからこれを買うのが間違い。
HDDタイプのものを買えばよかったですね。

書込番号：6282275

0点

クチコミ投稿数：451件Goodアンサー獲得：3件

2007/04/29 16:07（1年以上前）

いや、多分、パソコンの外付けハードディスクみたいに、ＳＤをプレイヤーに接続できないか、っていうことだと思います…

無理です。

書込番号：6282310

0点

ケータイキチさん

クチコミ投稿数：22件

2007/04/29 16:09（1年以上前）

あの思いHDDタイプを持ったまま走るのはつらいので
だからHDDタイプは　嫌い　なんで　す！

書込番号：6282319

0点

croix7さん

クチコミ投稿数：860件

2007/04/29 17:50（1年以上前）

ケータイキチさんのご意見を否定するつもりはありませんが、
直感的に操作できる、D-snapの本体、操作性とデジアンの音質は、
SD-Jukeboxの操作性を差し引いても、有り余るものと、思ってます。

それから、リ・マスターの件は、少なくとも、１万円程度以上の
イヤホン・ヘッドフォンを使えば、シャリつかず、効果を感じられる事でしょう。

ただし、私も、SonisStage も込みのトータルで考えると、乗り換えてしまいそうです。

Pana のJukebox も頑張って貰いたいものです。(;´д｀)

書込番号：6282572

0点

はいーどさん

クチコミ投稿数：412件

2007/04/29 19:18（1年以上前）

あぁ、そういうことですか。

HDDタイプ。。。重いですかね。
iPodのHDDのやつ130gくらいですよ。
でもやっぱ電池持たないのがネックですね。

書込番号：6282821

0点

ナイスクチコミ8

返信13

ビットレート決めました

2007/04/28 14:16（1年以上前）

こるてもにかさん

クチコミ投稿数：58件

A808で使用するビットレートについて散々悩んで決めました（あくまで個人的見解です）

コーデックはATRAC（SONYと心中です）
ビットレートはライブラリとして保存するなら256kbps（CD音質が保てる）。ただそれだとたくさんの曲は収録できません。
書き込みや他の意見を参考にして音質を考慮したギリギリのラインを132kbpsと考え両者を比べてみました。
やはり違いは高音域の伸びと音像なのかなという印象です。
256の方が高音域の伸びが良く、音のパーツが少しクッキリしている（微妙にですが）気がします。
ただ高音域の方はDSEEをオンにすることでかなり解消できます（DSEEは低ビットレートほど効果があります）

結論としてDAPを使用する環境を考えれば132で充分な音質は保てると判断しました。
借りたCDは256で録音。A808に転送する際に132に変換。手持ちのCDは直で132で録音しています

ただ一つ気になるのは256で録音したのを132にするのと、直で132にするのでは音質に差があるのかなということです。後者の方がやはり良いのでしょうかね

書込番号：6278782

0点

croix7さん

クチコミ投稿数：860件

2007/04/28 16:16（1年以上前）

そうですね。再エンコになりますので、音質落下します。
機種と環境（コーデック・イヤホン）が違うので、
132kbpsのラインがすべての方にあてはまるか判りませんが、
こるてもにかさんのように、ご自身で、確認・選択する事が、重要でしょう。
DAPで利用する事を考慮すると、音質だけではなく、ＦＩＬＥサイズや
充電池の持ちなども気になりますからね。

私は、D-snap ですので、リマスターＯＮで使ってます。

EAC_LAMEエンコMP3_160kbps/VBR　でリマスターＯＮです。
（リマスターは、高音がシャリシャリすると言われる方もおりますが、
私の使用環境では、有効です。）

書込番号：6279044

0点

クチコミ投稿数：451件Goodアンサー獲得：3件

2007/04/28 16:36（1年以上前）

AAL132kbps
で録音すればいいのでは？
時間かかるのと、パソコンの容量とるのが欠点ですが。

書込番号：6279098

0点

こるてもにかさん

クチコミ投稿数：58件

2007/04/28 19:11（1年以上前）

やっぱり再エンコは劣化しますか
ただ256の場合、128へなら劣化はしないんじゃないかとか思ってしまいます（高音域は削られますが）。だって、同じエンコードでちょうど半分だから♪（そんな単純じゃない？）
SSの再エンコの仕組みがよくわかりません

DSEEはかなり自然に補正してくれる気がします。人によっては効果がわからないとも言います。まあ環境にもよるでしょうが

なるほど、AALという手もありますね
ただいろいろ見てみましたが現状あまりAALの利点を感じられません。
圧縮するといっても半分になるくらいですし（それならWAVでも良いとか）。そもそも将来性に不安が…
今後、DAPの容量が普通にもっと増えれば非圧縮か、あるいはもっとコンパクトな機種に圧縮音源、と２極化していくんじゃないでしょうかね

書込番号：6279509

0点

クチコミ投稿数：451件Goodアンサー獲得：3件

2007/04/28 22:08（1年以上前）

？・・・伝わらなかったかな？

パソコンにはAAL132kbpsで録音して、プレイヤーにはATRAC3132kbpsで送ればいいというニュアンスでいったつもりなんですが・・・

AALはそのデータの中にATRAC3、またはATRAC3Plus形式のファイルを丸ごと格納しているスタイルですので、パソコンにはCDから劣化させずに保存できるし、DAPにはATRAC3で送れて、しかも再エンコーディングではないから転送時に音質が劣化しない。
まさにあなたの使用スタイルにうってつけのコーデックだとおもいますが・・・

今後DAPの容量が増えるとしても、AALのままでDAPに転送するような人は少ないでしょう。

書込番号：6280100

0点

Cinema_XYZさん

クチコミ投稿数：20件

2007/04/28 22:51（1年以上前）

こるてもにかさん

私はPCにAALの132kbps(ATRAC3)で保存、本機へはAALからATRAC3を
抽出し転送しています。

書き込みを読ませていただき、いくつか疑問に思う部分がありました。

＞圧縮するといっても半分になるくらいですし（それならWAVでも良いとか）。
そもそも将来性に不安が…

「半分になるくらい」と書かれていますが、容量を半分にしたいがために、
256kbpsのファイルを音の劣化を覚悟の上でATRAC3または128kbpsに変換
しようとしているのでは？

だとしたら、半分にすることを大いに意味のあることとお考えのはずですが･･･

AALに魅力を感じない点が、それでも容量が大きくて元々PCの容量に余裕が
ないからと言うのなら理解できますが、AALで保存するならWAVでという意見に
賛同している点を疑問に思います。

具体的にAALに利点を感じない理由を教えていただけませんか？

私は容量の大きいWAVを音を全く劣化せずに約半分の容量にできるAALが
かなり魅力的だと思います。

それに、DAPに核のATRACファイルのみを転送することも可能ですので
新たにファイルを圧縮・作成する手間もかからないのもいいと思います。

（確かに、あるふぁ＆おめがさんが仰る様に、AALの保存に要する時間は
WAVのそれよりだいぶかかるのは確かですが。）

あと、AALの将来性についても言及しておられますが、具体的なことを
書かれていないので、一体どういうことを言いたいのか分かりませんが、
これは将来的に、本機のようなAALに対応したDAPがなくなったらという
ことを言いたいのでしょうか？

もしそうならAALは可逆圧縮ファイルで、いざとなればSonicStageで簡単に
WAVに戻すことが可能ですから、そういった心配は必要ないと思いますが。。

AALの将来的な不安についても具体的にご解答お願いします。

書込番号：6280285

0点

croix7さん

クチコミ投稿数：860件

2007/04/29 00:55（1年以上前）

AAL ：可逆圧縮の中にＤＡＰ用のファイルを
ビットレート指定で丸ごと格納出来るのですか？いいですね。

Panaには、そういう便利なコーデックスがないので、
ＰＣ保存には、ＥＡＣ_Monkey's Audio (猿音）の可逆。
fobar2000 で聞いてます。

＊現在ＤＡＰ用のＭＰ３エンコと２度手間です。

SONY機は良い物があるのですね。使わない手は無いですね。

書込番号：6280847

1点

クチコミ投稿数：451件Goodアンサー獲得：3件

2007/04/29 02:28（1年以上前）

まぁ正確には、
AALは「ATRAC3もしくはATRAC3Plus形式のファイル＋ソース音源との差分情報ファイル」で構成されていますから、差分情報ファイルを外せばATRAC3、3Plusのファイルだけをそのまま抽出できるというわけですね。

いやぁよく考えましたねぇ…

書込番号：6281039

1点

こるてもにかさん

クチコミ投稿数：58件

2007/04/29 10:53（1年以上前）

圧縮という目的を考えると、半分になるくらいではメリットを感じなかったということでしょうか。最低でも５分の１くらいになってほしい、みたいな（適当ですいません）

ただAALを単純に圧縮という目的ではなく、可逆圧縮と非可逆圧縮を同時に保存できるという見方で考えるとものすごく魅力を感じますね

うーん、むしろ高ビットレートの非可逆圧縮の方が意味がないのか…
AALで録り直したくなってきました

書込番号：6281683

1点

ラグナ砲発射！さん

クチコミ投稿数：1191件

2007/04/29 17:10（1年以上前）

音楽ファイルの「AAL」と「リニアPCM」はどちらもロスレス形式なので、とても音質が良いです。

書込番号：6282447

0点

croix7さん

クチコミ投稿数：860件

2007/04/29 17:14（1年以上前）

mora から SonisStage CP_V4.3 Down Load して
CDのリップ（ＡＡＬ：132k）からＣＤの作成まで、
ひととーり行った、感想です。

ＣＤ可逆圧縮ＡＡＬのリッピング速度は、ＥＡＣ_猿音より少し早いかな、
File siz は132kの差分情報ファイルコミコミでＣＤサイズの74％
猿音のNormal Compression Level と同等でした。

EAC_猿音&LAME エンコに比べ、細かい設定いらずで、
可逆＋不可逆圧縮のリッピングからＣＤ作成＆ＤＡＰ転送まで
お手軽に行える、よく出来たソフトですね。
Pana のJukebox も頑張って貰いたいものです。(;´д｀)

＊これで、EACのようにdriveのoff set 調整と、猿音のようにCompression Level
　　の設定ができたら、乗り換えてしまいそう。SONYも欲しくなってきたなぁ！ｗ
（それから、もちろん、CCCD はリッピング→ Ｘですよね？）

いやぁよく考えましたねぇ…＞ほんと便利ですね。

・・・最低でも５分の１くらいになってほしい、みたいな

＞猿音では、Compression LevelがNormal～Extra Highまで設定できます。
　　将来に期待しましょう。（可逆で５分の１はちょっと無理がありますが。）

書込番号：6282464

2点

Cinema_XYZさん

クチコミ投稿数：20件

2007/04/30 19:47（1年以上前）

croix7さん

＞File siz は132kの差分情報ファイルコミコミでＣＤサイズの74％

圧縮率74％だったんですね～

SONYはAALの圧縮率はCDの約半分、楽曲によりCDの30～80％と
していますが、私のライブラリを調べてみると、ほとんどが60～70％の
圧縮率となっています。

ちなみにAALのビットレートは132kbps（ATRAC3）で、保存しているCDは
60年代～80年代のロックで収録時間が45分ほどのものが多いです。

例を挙げると

The Beatles／Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band　
（収録曲：13曲、収録時間：39分45秒）

　容量－WAV：402MB　→　AAL：253MB　　　　圧縮率：約63％　

このようになっていますが、他のCDの圧縮率も大概こんな感じです。

私はあまりいろんなジャンルの音楽を聴かないので、もしかしたら
他のジャンルだと圧縮率が変わってくるのかもしれません。

私は元々WAVで保存と言う無謀なことを考えていたので、この程度の
圧縮率でも、DAP用のファイルを再度作る必要がないことを考えれば
十分に満足しています。

上記の仕様で500GのHDDにアルバム1500枚程保存できています。

しかしラップトップや、容量に余裕のないPCを利用されている方には
この程度の圧縮率でも厳しく、更なる圧縮率の向上を期待されるかも
しれませんね。

書込番号：6286673

0点

croix7さん

クチコミ投稿数：860件

2007/05/01 00:08（1年以上前）

Cinema_XYZさん、こんばんわ。

＞サンプルＣＤ表記しないでゴメンナサイ。m(_ _)m

Green Day - 1,039 Smoothed Out Slappy Hours
（収録曲：18曲、収録時間：78分）

容量－WAV：570MB　→　AAL132Ｋ：426MB　　不可逆コミ圧縮率：約74.7％

＊ＡＡＬ可逆部分のサイズは348.8ＭＢ　　　　　　可逆部分の圧縮率：約61％

ちなみに、Monkey's Audio 4.07単体のＦｉｌｅサイズと圧縮率

Farst　　　　　384MB　　67.3％
Normal　　　　380MB　　66.6％
Hight　　　　　379MB　　66.5％
Extra High　　378MB　　66.3％

＊私は、Extra Highを使ってますが、改めてそれぞれ、試みましたところ、
　　猿音のCompression Levelの効果は少ないですね。
　　それから、単体の圧縮率でＡＡＬの方が、優秀でした。m(_ _)m
　　（差分情報ファイル部分を引いてませんでした。）前レス訂正です。

私は、Cinema_XYZさんの半分位かな、（アルバム）クラッシク～ポップスまでいろいろ
自宅では、fobar2000 でＰＣのＳＰＤＩＦ出力をＨＯＭＥ_ＡＵＤＩＯにつないで聞いてます。

SonisStage CPの使い勝手は、ほんといいですね。
ＣＤ焼くのもＡＡＬからＷＡＶ変換しないで出来ます。

猿音は、聞くだけなら、fobar2000を使えば問題ないのですが、
焼く場合、ＷＡＶ変換しないと。。（メンド）
ＦＬＡＣだったら、そのまま焼けるようですが、
猿音以上に圧縮率が低いです。

ほんとNW-A808に乗り換えてしまいそうです。ｗ

書込番号：6287881

2点

ラグナ砲発射！さん

クチコミ投稿数：1191件

2007/08/02 16:45（1年以上前）

NW-A808はメモリの容量が8GBあるので最高音質でWAV程容量を取らないAALばっかりで入れるのも良いです。

書込番号：6601833

1点

ナイスクチコミ2

返信0

安くておススメ　横置き用　NW-A80Xスタンド

2007/04/19 16:23（1年以上前）

スコティッシュ・テリアさん

クチコミ投稿数：224件

横でビデオ見るのにちょうど良いのが文房具売場に行ったら
136円で売ってたので購入ピッタリでした！

サイフ立（S型小）
http://shopping.prnet.jp/page/07380/

書込番号：6248508

2点

ナイスクチコミ1

返信3

クリアケース

2007/04/02 19:26（1年以上前）

クチコミ投稿数：451件

以前あったアンケートでは、クリアケースよりシリコンケースの方が人気があり、自分も色々意見を聞いた結果、シリコンケースを買う方向に傾いていたのですが、家電量販店にシリコンが無かったこともあり、まぁせっかくだからクリアケース買ってみるかと思い、結局クリアケースにしました。

なので、一応これから買う人の参考になればと思い感想を書かせていただきます。

思ったよりキレイです。確かに一回り大きくなるので、若干持ち易さは悪くなりますが、そんなに大きすぎるという訳でも無い気がします。ボタンの押し易さは少し重くなります。傷は少し目立ちますが、本体はがっちり守ってくれます。ケースとしてはすばらしい出来です。ただ、下の部分はちょっと穴が開きすぎで、コネクタとイヤホンジャックがあるので仕方ないとは思いますが、もう少し細かく作れなかったのかなぁという気はします。重さはちょっとズシッときます。すばらしかったのは、ケースに入れたまま全てのボタンが操作できることです。リセットボタンの穴まできちんと開いています。私は使いませんが、ストラップも付けられます。

以上、参考までに。

書込番号：6189726

1点

いなえもんさん

クチコミ投稿数：71件

2007/04/03 00:04（1年以上前）

あるふぁ＆おめがさんへ

私はNW-A808バイオレットと同時購入でシリコンケースを購入しました。感想は（１）フィット感は抜群（２）けれど画面隅に常時ホコリが付着している、という状況で（１）より（２）が気になり、先日出張中立ち寄ったヤマダ電機にちょうどクリアケースがあったので購入しました。

確かにシリコンケースと比べると14gほど重量が増しますが許容範囲ですね。背広のポケットとかに常時押し込めてるので、前面にホコリが付いてたらサッとひと拭きで問題なしです。内部へのホコリの侵入を完全にシャットアウトするわけにはいかないので、たまにケースを開けてクリーナー等でとっています。

というわけで、現状私の仕様用途ではクリアケースに軍配です。

書込番号：6191044

0点

いなえもんさん

クチコミ投稿数：71件

2007/04/03 00:06（1年以上前）

追記です。
なにより本体に物理的な傷がつきにくくて良いですね

書込番号：6191054

0点

クチコミ投稿数：451件

2007/04/03 05:59（1年以上前）

シリコンとクリア、両方ご購入された方の意見が聞けて光栄です。

まぁ両方とも高いのが気になりますが、クリアケース購入の私にとっての最大の決め手となったのは、画面の保護ですね。シリコンは液晶保護シートで対応していますが、それだけだとちょっと不安なので…。圧力でバキッとなる可能性もありますから。その点、クリアケースは画面全体を厚いプラスチック層で守ってくれるので安心です。ただ、ケースの傷はやっぱり目立ちますがね。

しかし、本体の外観がボタン部以外全部見えるので、見栄えもいいですので、クリアケースにしてよかったと思います。

まぁシリコンもログで見る限り結構いい点もありましたから、今回のケースは両方とも悪くない出来だと思います。結局は、自分に合いそうな方を選ぶのがベストでしょうね。

書込番号：6191632

0点

ナイスクチコミ3

返信2

使い勝手がいい！！

2007/04/01 23:33（1年以上前）

フレアスコットさん

クチコミ投稿数：234件