NW-A808 [8GB] のクチコミ掲示板

WAVEファイルの再生はできない？

[はかま]

8GBにするか、4GBにするかで悩んでいるとき、
こいつはWAVEファイルが再生できるのか？
と疑問に感じました。

カタログ見ても書いてない！

どなたか購入された方、
再生できるという方
いらしたら教えて下さい。

WAVが再生できないなら、
8GBもの容量は不要と考えています。

転送速度もUSB2.0などの最近主流の高速転送では
ないようですし、実際に利用する（できるのは）
のは４GBが精一杯かなと思っています。

音質の良さが評価されているなら、
WAVEファイルで聞きたいところです。

よろしくお願いいたします。

書込番号：6201222

[m.c.Moore]

http://www.ecat.sony.co.jp/audio/walkman/products/spec.cfm?PD=27383&KM=NW-A808

>音声圧縮形式 MP3/ATRAC/WMA/AAC/ATRAC Advanced Lossless

書込番号：6201259

[ノーチル]

WAVEは非対応ですが、ロスレスのAALがありますよ。

書込番号：6201328

[♪ぱふっ♪]

AALで録音しても、ウォークマン本体はAALを転送・再生できません。結局、ATRAC3形式で転送されます。

書込番号：6201654

[approach]

↑
この機種とS600､700はAAL形式も再生に対応していますよ。
ソニックステージ側で転送時変換を指定しなければ
基本的にAALそのままで転送されます。
同様に他のファイルも、転送時に変換せずに済む
ファイルは生データ(正確には半調理)のままで送られます。

書込番号：6201710

[♪ぱふっ♪]

ぬおっ、AAL再生対応してるんですかぁ〜。失礼しました。

書込番号：6201734

[ユーザーダイレクト]

あれだけの知識のある方なのに、これだけネットで情報収集できる時代なのに間違えるのが不思議でならない。

書込番号：6201766

[あるふぁ＆おめが]

ソニーが、せっかく新規格を作っておいて、あれだけの高音質だの騒いでおきながら、高音質をウリにしているウォークマンブランドで再生対応しない訳がないと思うんですが…仮にも「ATRAC」な訳ですから。

そもそも、数メガ〜十数メガしか圧縮出来ないのに、まさかパソコンに保存しておくためだけの用途ではないでしょう。

先日もAALの著作権保護についてむやみに文句を付けてましたが、きちんと情報収集してからにしてほしいですね。

他の人が困惑しますので。

書込番号：6202158

[♪ぱふっ♪]

AALの再生に対応しているのはNW-S700シリーズとA800シリーズですね。

＞ まさかパソコンに保存しておくためだけの用途ではないでしょう。
最初はそういう扱いだったでしょ？

書込番号：6202702

[あるふぁ＆おめが]

「用途」→「将来的な運用目的」という意味です。

書込番号：6202766

[♪ぱふっ♪]

まぁ、それはそうでしょうけど。私はぜんぜん知らなかったし。
でも、8GB程度の容量でロスレスで転送していったらすぐに満杯になっちゃうでしょうね。

書込番号：6202926

[ヒコザ]

＞私はぜんぜん知らなかった
なら、あまり断定的な言及は避けましょう。

それと、最近言い訳めいた後付けカキコが多いよね^^。
ちょっと見苦しい。

書込番号：6203153

[あるふぁ＆おめが]

ヒコザさん、そう思われたのであればすみませんでした。

書込番号：6204190

[ヒコザ]

僕の直前のカキコはあくまで ♪ぱふっ♪さん に対してです。

書込番号：6204220

[あるふぁ＆おめが]

そうでしたか。勘違いでした。すみませんでした。

ところで、参考までにですが、
使えないWAVEも、使えるAALでも、どちらも消費電力がはげしいです。ATRAC3などは消費電力が比較的少ないみたいなので、長時間使いたいならばそちらもオススメします。
はかまさんは音質重視のようですが、AALに合わせて再生時間も視野に入れてみてはどうでしょうか。AALならば8GBは欲しいところですが、ATRAC3でも音質は悪くは無いと思うので、もしATRAC3で十分だと感じるならば2〜4GBで対応できるかと思います。

書込番号：6204277

[♪ぱふっ♪]

＞ ちょっと見苦しい。
すまんこってす。

MP3プレーヤーが出た時には32MBとか64MBから始まりましたからね。
VAIO MusicClipの時もそうだった（この時はMP3に対応していた）。
だから、再生時間や収録曲数は少なくても音質を優先したい人はAALなどの最高音質モードを使うのもアリなのかも。
実際、1GBのshuffleで全部WAVにしている人がいましたから。

書込番号：6204713

[ユーザーダイレクト]

あなたの運用方法なんてどうでも良いです。
重要なのはあなたがデマ情報を流して、他のユーザーに迷惑をかけたと言う事実。皆さんが修正していなければ、その嘘情報が一人歩きしていたでしょうね。

iPodの方の書込ではちゃんとした内容書いているのに、ネットワークウォークマンの方ではこの手の悪意ある誤謬を混入させる、さて、不思議なこってす。

書込番号：6205155

[ろーあいあす]

>転送速度もUSB2.0などの最近主流の高速転送では
>ないようですし、

m.c.Mooreさんご紹介のページによれば、

>パソコンとの接続　Hi-Speed USB

だから、USB2.0にはなってるでしょ？
実際の速さは知らないけど。
書き方がわかりにくいな、とは思いました。

AALは、今までほとんど使ったことなかったけど、使ってみるとなかなかよく考えられているな、って印象。
高音質を求め、なおかつSONYを使い続けるのであれば、良い選択になるかもしれません。
そん時には、8GBの容量が活きると思いますよ。



あるふぁ＆おめがさん

>使えないWAVEも、使えるAALでも、どちらも消費電力がはげしいです

お聞きしたいんですが、「使えないWAVE」で、どうやって消費電力測ったんです？
「ほかの機種では」とかいうのは無しの方向で。

書込番号：6206081

[あるふぁ＆おめが]

機種の問題ではなく、ビットレートが高いコーデックは消費電力が比較的高くなるのは当然です。
圧縮コーデックでは圧縮の仕方に依存する場合もありますが、ビットレートが最大の1411kbpsとなるＷＡＶＥは当然処理する情報量が多くなりますから、消費電力が比較的大きくなります。

これは機種に関係なくほぼ共通のハズです。

書込番号：6206958

[さんかけるななさんさん]

>ビットレートが最大の1411kbpsとなるＷＡＶＥは当然処理する情報量が多くなりますから、
PCMにしろPWMにしろ最終的にDACが処理する情報量は同じだろ？むしろデコードの処理をバイパスできる分、処理量(MIPS値)は低いと思うが。

書込番号：6207129

[さんかけるななさんさん]

抜けた（笑）
>処理量(MIPS値)は低いと思うが。
↓
>処理量(MIPS値)はLPCMのほうが低いと思うが。

書込番号：6207145

A808の容量について誰か教えてください！！！

[音楽大好きっ子]

はじめまして。音楽大好きっ子と言います。
早速ですが、質問していいですか？
このA８０８シリーズは約８Gもありますよね！？
なのに僕が購入したのはたった２００曲程度しか入らないのです！！！
８Gあれば１０００曲は入ると聞いたのですが・・・
どーゆーことかさっぱりわかりません。
どなたか教えてくれませんか！？お願いします！

書込番号：6230719

[いちごほしいかも・・・]

あなたが入れた音楽のビットレート次第。

書込番号：6230737

[音楽大好きっ子]

ビットレートとは何ですか？

書込番号：6230762

[Birdeagle]

フォーマットは？
ビットレートは？

知らないならググれ

書込番号：6230768

[音楽大好きっ子]

そのフォーマットやビットレートを変更すればたくさん入るんですか？

書込番号：6230783

[はいーど]

説明書をちゃんと読んだりググれば解決することだと思うんだけど。

Birdeagleさんもおっしゃっているように少しは自分で調べてみたらどうですか？

書込番号：6230791

[音楽大好きっ子]

今フォーマット変換のところまでいったのですが、そこから先がわかりません。
ビットレートを何に設定すればたくさんの曲が入るのですか？

書込番号：6230817

[はいーど]

てか少しは調べたんですか？

まぁこれ以上調べてくださいといってもきりがないので。。

ビットレートを下げると一曲あたりのサイズが小さくなります。
つまりたくさんの曲が入れられます。
しかしビットレートを下げると音質も落ちてしまいます。

だから自分で聞き比べて最適なビットレートを見つけてください。

書込番号：6230825

[音楽大好きっ子]

少しは自分でも調べましたよ。
あと１ついいですか？
フォーマット変換のところで、返還後のファイル形式ではATRAC3っていうのと、ATRAC3plusの２つあるのですが、どう違うのですか？

書込番号：6230843

[プレク大好き!!]

因みに、メーカーHPにも書いてあるじゃないですか。
曲数ではなく、時間でですけど。
「ビットレート別記録時間」って項目ですね。

価格.comさんからクリックするだけで見られるんですから、
多少なりとも調べましょう。


それと、ここの利用規約というか、
マナー一覧位読んで下さい。

http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm

書込番号：6230845

[プレク大好き!!]

連続書き込み失礼します。
先程の書き込みはちょっと遅かったみたいですね。


「ATRAC3plus」でググれば幾らでも情報ありますね。
今やってみましたが、これで十分だと思いますけど。
それともこれ以上の情報が必要なのでしょうか？？？

書込番号：6230856

[音楽大好きっ子]

やっと１曲のサイズを縮小することができました！
ご協力いただいて本当にありがとうございました！

書込番号：6230879

[あるふぁ＆おめが]

>少しは自分でも調べましたよ。
>あと１ついいですか？

人に物を聞く態度とは思えません。

書込番号：6231041

[ＧＳＤ]

>ググれば

ってなんですか？

書込番号：6231156

[ノーチル]

本機で聞いてるのかわかりませんが、一応・・
ググるとは、Googleで検索するという意味です。

書込番号：6231175

[ろーあいあす]

「ググる」は知らないけど掲示板にはアクセスできる、ってのはすごいなあと、みょ〜に感心したｗ

書込番号：6231840

[Birdeagle]

>少しは自分でも調べましたよ。

人に説明する態度じゃねーよな
それに自分で調べたって言いながら分からないってことは調べてないor調べが足りないのどっちか

さすが「ゆとり」だよなぁ
人に聞けばすべて解決だと思ってる
これから実社会に出たらそんなの通用しないのにね

今日のニュースでゆとり世代の学力向上とか言ってたけど学力低下より常識知らないのが増えるのがもっと問題だと思うんだけど。。。
みなさんどう思います？ｗ

まぁ世代的には重なる俺もこんなこといえませんね・・・ｗ

書込番号：6231890

[プレク大好き!!]

ろーあいあすさんへ

>「ググる」は知らないけど掲示板にはアクセスできる、
>ってのはすごいなあと、みょ〜に感心したｗ

あ、私の知人にそういう人が居たので
私はちょっと同意しにくいです^^;

でも、お気持ちは物凄く解ります！！！
何と言っても面と向かって「ググる？　ググるって？」
とか聞き返されましたから。

因みにその人は勿論、掲示板は見た事がある様でしたし、
Favoritesフォルダ内にしっかりと、「Google.lnk」が
あったのですが…。

あの時はショックで暫く放心状態でした^^;

書込番号：6231891

[はいーど]

たいていの人はグーグルで検索をすることはググるって言いますが、
ＧＳＤさんとプレク大好き!!さんの知人はたまたまググる戸言う言葉を知らなかったのでしょう。

僕もググるっていう言葉を知るまではグーグルで検索するって言ってましたからｗ

書込番号：6231927

[しゅんちゃんです]

音楽を取り込むを押して　右中央の道具箱をクリック
ビットレートで圧しくどを下げる。
一度ためして下さい。

書込番号：6231961

[音楽大好きっ子]

しゅんちゃんですさんありがとうございます！
今度試してみます！

書込番号：6232064

フォーマットによる音質の違い。

[ぜん。]

MP3 / WMA / AAC / ATRAC / ATRAC3 / ATRAC3plus / ATRAC Advanced Losslessに
対応していますが、同一ビットレートで聞き比べた場合、個人差はあると思うの
ですが、どの順番で音質がいいのでしょうか？
ファイルサイズは音質が良いほど大きくなると思うのですが…。
よろしくお願い致します。<m(__)m>

書込番号：6226793

[♪ぱふっ♪]

どーかなー、一番圧縮効率が良いのはAACだと思いますが、MP3でもLAMEを使って変換精度を最高に設定すればAACに匹敵する音質は得られますし。

ちなみに、ATRAC、ATRAC3、ATRAC3plus、ATRAC Advanced LossLessと書いていらっしゃいますが、ATRACだけはミニディスクの圧縮フォーマットなのでネットワークウォークマンやSonicStageでは使えません。

書込番号：6227023

[Backstreet Boy]

思ったのですが、ATRAC３とATRAC３plusとかって分かれてなくないですか？？

変換設定のとこでも「ATRAC」としかでないのですが・・・。

書込番号：6227202

[はいーど]

Backstreet Boyさん、ATRAC3とATRAC3plusは分かれてますよ。
フォーマット変換のときにATRAC3とATRAC3plusが選べますから。

あとスレ主さん、一番音がいいのはATRAC Advanced Losslessです。
名前のとおり全くロスレス、つまり全く音質低下させずに圧縮できる技術です。
その分他の形式に比べると圧縮してもサイズはでかめですが。

他のフォーマットについてはよくわかりません。。。

書込番号：6227563

[はいーど]

MP3 / WMA / AAC / ATRAC / ATRAC3 / ATRAC3plus について簡単に調べてみました。

どのフォーマットもビットレートによって得意不得意があるようです。
たとえば192kbpsでMP3とWMAの音質比較をした場合はMP3のほうが音がよかった、
しかし256kbpsでMP3とWMAを比較するとWMAのほうが音がよかった。

つまり具体的に「192kbpsだとどのフォーマットが一番音がいいですか？」
のように質問してくれないと答えられないと思います。

ちなみに上のMP3とWMAの比較は例え話なので本当はどちらが音がいいのか僕はわかりません＾＾；

書込番号：6227598

[☆満天の星★]

圧縮音源を造る際に、CDからRippingして直に造るよりも
面倒このうえないけどWAVファイルに落としたデータを
アップ・サンプリング(44.1kがデフォルトのを96kあたりに)
したデータから圧縮したほうが音質はいい。

私はその面倒このうえないデータから、320k/48kサンプリング
レートに圧縮しているけど通常のWAVで聴くより好みの音に
変貌します。

書込番号：6228302

[outburn]

　残念ながら、同ビットレートの比較は無理ですね。
強いてATRAC Advanced Lossless（圧縮率30〜80％程度）にビットレートを合わせると、どれも大差ないはずですし。

　コーデック比較は５〜６年前のASCIIなんかでよくやっていました。当時は、MP3とWMAがほぼ同等で、TwinVQがかなり健闘していた記憶があります（今では消え去りましたが）。

　しかしながらそれから大分経つわけで、たとえば同じ「WMA」という名称でも実際にはかなり細かい仕様変更がなされています（低ビットレートでの音質向上など）。MP3についても、MP3PROなどの新規格が登場したこともありましたが普及しませんでした。そのため、MP3は圧縮アルゴリズムなどの点で最古参の部類に入ります。

　例えば、現在のWMA codec 10とMP3では、同じ音質を得るのにMP3はWMAの約2倍のビットレートが必要であるとされています。ちなみに、ATRAC3はそのMP3に対抗して開発されたcodecであり、ATRAC3plusはWMA 9あたりの対抗で開発されています。

　AACについてもAAC-LCとHE-AACなどがあります。前者は本機やiPodで再生可能なもの、後者は着うたフルなどで使われているものです。

さてそれを考慮して、仮に128kbpsで比較するとすれば、
WMA10≧AAC≒ATRAC3plus＞ATRAC＞MP3
だと思います。ビットレート無視すればロスレスが一番ですが。もちろんこれは個人的な感想ですので、異論はいくらでもあると思います（ATRAC系はイコライザかかりますし）。

>>満天さん
　アップサンプリングの件は、ピュアオーディオの世界でも議論があるので…。個人的には微妙な線（再生機器によりけり）だと思います。もともとの録音次第でもありますが。

書込番号：6231591

[ぜん。]

たくさんのお返事ありがとうございました。
ビットレートの違いやコーデックによって得意不得意があるようですね。
自分なりに調べてみたのですが、たくさんあるコーデックとビットレートの
兼ね合いがどうも分からず、各個人で納得できる音質や容量等も考慮して、
皆さん工夫されているのだと思いますが、どのコーデックとビットレートの
組み合わせで使われていることが多いのだろうと疑問に思った次第です。
本当にありがとうございました。<m(__)m>

書込番号：6232260

[GILLY]

既にご納得されたようですが、書いてしまったので書き込みさせていただきます<(_ _)>

理屈上ATRAC Advanced Losslessがもっともいいのが前提ですが。

音質はビットレートであったり、コーデックによって左右されるのはもちろん、エンコーダーのエンジンによっても音質は左右されるといいます。
mp3ではもちろん、AAC(mprg4)などでもエンジンまでこだわることも出来ます。
wmaなんかも、wmpの場合はバージョンによって（数値上は）違うかもしれませんね。

参考
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20041025/dal165.htm
（↑あくまで上記条件での単なる数値としてのデータ（どれだけの価値があるかわかりませんが））

mp3形式の64kpbsならいざ知らず、128kbps程度でも100人が100人聞き分けられるとは思いません。（この手のプレイヤーは基本的には外で使用される方も多いでしょうし）

多少でも音質にこだわるというのでしたら、まず192kbpあたりで各フォーマットをご自身で聞き比べるべきだと思います。（SSCP使用ならSSCPで）
数値上のデータなどは参考になるかもしれませんが、絶対ではないでしょう。

多くの人の意見を聞くと安心するというのならば
http://www.sonymatome.com/walkman/memory/index.php?%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%A8%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%88#d71ccfa1

http://www.sonymatome.com/walkman/memory/index.php?%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%88%E8%AA%BF%E6%9F%BB

上記以外のデータ、意見もネットには数多くあります。
アップサンプリングは気軽にできるものではないと思います。

書込番号：6232327

[GILLY]

自分で突っ込みます。(^^ゞ
(mprg4）→（mpeg4）

書込番号：6232395

[outburn]

同じく自分ツッコミ

WMA10≧AAC≒ATRAC3plus＞ATRAC3＞MP3

です。３が抜けてました…orz

書込番号：6232624

[ぜん。]

PDFマニュアルにはWMAとしか記述がないのですが、これはWMA10と考えて
よろしいのでしょうか？
収束させたトピックに書き込んですみません…。

書込番号：6233202

[outburn]

　仕様としては、ビットレート：32−192kbps（VBR）、サンプリング周波数：44.1kHzの対応となってますので、おそらくWMA9.2までだと思います。ちなみにWMAは下位互換性があるので、10で録音したものであっても再生は可能です（多少音質は落ちますが）。

　WMA10では、5.1ch、7.1ch、24bit/96kHzがサポートされ、低ビットレートの音質が若干向上したようです。私が聞いた限りでは、9.2とほとんど差がないように感じましたが…。多チャンネルサポートはともかく、24bit/96kHzについては、アップサンプリングをする場合などは不利ですね。

書込番号：6233315

[Cinema_XYZ]

outburnさん


>さてそれを考慮して、仮に128kbpsで比較するとすれば、

>WMA10≧AAC≒ATRAC3plus＞ATRAC3＞MP3


ATRAC3のビットレートは66, 105, 132kbpsの3種類のみです。

また、最新のSonicStage CP Ver4.3で作成できるATRAC3ファイルの
ビットレートは132kbpsだけです。

その為多くの方が、ATRAC3ファイルと言えばビットレートは132kbpsと
連想されていると思います。

事実、ここでATRAC3という表記が出てきても、「ビットレート何の？」
というような議論はされてきませんでしたから。

128kbpsのATRACファイルはATRAC3Plusのはずです。

こちら↓を参照
http://www.sonymatome.com/sonicstage/index.php?%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%A8%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%88

書込番号：6233667

[outburn]

＞ATRAC3のビットレートは66, 105, 132kbpsの3種類のみです。

　もちろんそれは分かってるんですが、ほぼ変わらないので良いかなあ、と。確かにATRAC3のみ132kbpsで比較してます。

　あと、書き忘れましたが、上の比較はCBRでの比較なのでVBRにすればまた違う結果になります。

書込番号：6234909

ＭＰ３初心者の質問

[神宮寺三郎]

ＭＰ３プレイヤーの購入を検討しています。
有名どころで、ＩポットかＳＯＮＹのものを購入しようかと思っているのですが、実際のところＭＰ３プレイヤーというものに触れたことがなく、一つ疑問に思っていることがあります。

ＭＰ３プレイヤーはウォークマンの延長のように考えているのですが、
イヤホンなしでも音楽を聴くことは出来ますか？
主に車の中での使用したいと考えているのですが、イヤホンを付けて運転は出来ませんので、プレイヤー自体にスピーカーがついているようなものを希望しています。

古い車なので、ラジオもＣＤプレイヤーもないんですよ＾＾；

書込番号：6212504

[ストーリア]

スピーカーは付いていません。
付いている機種はiriver X20か、SAMSUNG YP-K5ABなどです。

ただ、どちらも車で聞けるような音量は期待しないほうが良いかと思います。
車で聞きたいのであれば、アンプ内蔵スピーカーを別途用意した方がよいでしょう。
乾電池駆動タイプのスピーカーなどもありますので。

ちなみにX20はヘッドフォンできくときにEQで低音をあげると音が歪みます。

書込番号：6212513

[はいーど]

ん〜、MP3が入ったCDとかを再生できるカーオーディオを
つけるのが一番手っ取り早くていいと思いますけど。

車用のCDプレーヤーは最近かなり安くなってきていて
取付料込みでも2万以下で手に入りますよ。

ちなみにオーディオレスでもさすがにスピーカーはついてますよね？

カロッツェリアのCDプレーヤーとかおススメですよ。

書込番号：6214253

[はいーど]

まぁそれかAUX入力がついたオーディオを車につけるのもいいですよ。

書込番号：6214278

[ストーリア]

それかカセットだけあるのであれば、昔ながらのLINE-OUT=>カセットという手もありますね。

書込番号：6215392

[ハルナス]

古い車でラジオレスなら、それこそ何にも付いてないんじゃないで
しょうかね。

今でも商用ベース用のグレードとかだとＡＭラジオのみなんてのも
珍しくありませんし。

それでも、ＭＰ３プレイヤより、カーステレオを取り付ける方を
お薦めしますね。スピーカーとデッキ、ハーネス類で２万以内く
らいから調達できますし、古い車だと構造がシンプルなので自分
で取り付けも簡単にできたりしますし。

書込番号：6217490

[POD_BALL]

車内にFMラジオが付いているのでしたら、
曲をFMで飛ばす車載用トランスミッターって器具が存在し
量販店などで売っているようです。
これを使ってみるのも手だと思います。
価格も3000円程度で買えるようです。

ただ、自分は車を持っていませんので試したことありません。
ですので、音質がどうとか聞かれましてもお答えできません。
あくまで参考までにどうぞ。

書込番号：6225502

[ストーリア]

> 車内にFMラジオが付いているのでしたら、

質問をちゃんと読めばわかると思いますが・・・
神宮寺三郎さん の車はラジオはついていないんですよ。

> 古い車なので、ラジオもＣＤプレイヤーもないんですよ＾＾；

書込番号：6225798

[POD_BALL]

＞質問をちゃんと読めばわかると思いますが・・・
＞神宮寺三郎さん の車はラジオはついていないんですよ。

これはとんだ失礼を致しました。
ご指摘ありがとうございます。反省します･･･。

書込番号：6225840

[あるふぁ＆おめが]

ストーリアさんも言っていますが、

こういうのはどうでしょうか？

http://www.audio-technica.co.jp/products/dj-plus/speaker/at-sp21.html

http://www.ecat.sony.co.jp/avacc/activespeaker/acc/index.cfm?PD=14946&KM=SRS-T57

友人が同じようなものを使っていますが、結構便利みたいですよ。

書込番号：6234301

使ってみて悪いレポート

[あるふぁ＆おめが]

３週間ほど使ってみて、悪いレポートを書きます。
良いレポートはソニーはもちろん、様々なレビューで書かれているので省きます。私的には購入時には良いレポートより悪いレポートのほうが参考になるとも思っていますので、これから購入を考えている人の参考になればと思います。まぁ人それぞれの考えもあるでしょうから敢えてレポート（悪）ではなくその他で書きます。

・「バック」ボタンが使いにくい
メニューから「時計」を選んでバックすると、メニューに戻ると思いきや現在再生中の曲の再生画面に戻ります。とても使いづらいです。素直にメニューに戻って欲しいです。また、曲から「アーティスト」「アルバム」「ジャンル」「作られた年」の項目で共通する曲の一覧にジャンプしてからしてからバックすると、曲に戻ると思いきやその項目毎の前の画面に戻ります。これも使いづらい。

・音楽設定でAVLSを設定できない
AVLSは共通設定で調整します。ビデオでも使うから共通設定なんでしょうが、音楽設定画面でもつけて欲しかったですね。

・ビデオ、写真一覧画面が縦固定。
ビデオを横画面で見る設定のときは一覧画面も横にできるようにして欲しかったですね。とくに複数のビデオを回りながら再生するときはきついです。

・全曲一覧から曲を再生→戻ってアルバム一覧から入りなおして同じ曲を再生→曲の最初から再生される。
途中からアルバム単位で聞きたくなったときなどは使いづらいです。

・ビデオライブラリの並び替えが困難。
並び替えるには、いったん全て消して、並び替えたい順番に入れる必要があるようです。面倒。

・SonicStageが使いづらい。
人にもよるみたいですが、私はコネクトプレイヤーのほうが使いやすかったです。フリーズ頻繁。というか、ＰＳＰで使っていたときよりひどくなっている気が・・・。iTunesは、なぜ使ったのかは忘れましたが一回使いました。しかし文字化けしまくってたのでよくわかりませんでした。まぁ今までの中ではコネクトが一番でしたかね・・・

・ビデオ再生機能は思ったよりしょぼい。
機能で言えばＰＳＰのほうが上。所詮おまけですね。ＰＳＰの動画再生もおまけですが、戦略製品ということで一通りの機能がそろっており、良い。動画再生を目的にする方はＰＳＰとかの方がいいです。リピートなし、Ａ−Ｂリピートなし、スロー再生なし、ジャンプなし、連続再生もほとんど使い物にならない。なぜかというと、新しいビデオ→古いビデオの順に再生されるので、普通に古いほうから順に入れると順番が逆になってしまう。これを解消する為には、再生したい順番の後ろから順に入れる必要があり、途中から新しいものを追加したい場合は上で書いたとおり全て消して、新しいものから入れなければならない。

以上、アップデートで解消されればいいんですがね。
たぶんされないと思うけど。

書込番号：6231958

[ぐるこーす]

なるほど・・・。
参考になりました。

どのメニュー画面であっても、「戻る」ボタンを押すと、直前の画面に戻る統一仕様であれば、感覚的に素直だし、違和感がないのかと・・・。

メーカーさんには、ぜひ「検討」して欲しい点ですね。

書込番号：6232215

[主題歌募集中]

レスポンスがいいだけに、ボタンの使い勝手の悪い部分が少し目立ちますね。
もう一個ボタンがあってもよかったと思います。

書込番号：6232317

[ヒコザ]

＞途中からアルバム単位で聞きたくなったときなどは使いづらい

ということは逆も同じ、と言うことですね。
(まあそれなら、至極当然だとは思いますが。。。)

書込番号：6232926

転送速度について

[キュイン]

こんばんは、ちょっとこの製品の転送速度についてお尋ねしたいのですが、こいつをフラッシュメモリ代わりに使おうと思って
3ＧＢほどのファイルを入れるたら、物凄い時間かかってしまいます。

Vistaの転送中画面では1.39Ｍ/秒とでています。

これはこの製品のメモリの読み書きが遅いのでしょうか？

みなさまは転送の際どの程度の速度がでていますか

ちなみにUSB2.0です

書込番号：6228233

[いちごほしいかも・・・]

一応、うちで取ったベンチでは約16Mbps＝2MB/sぐらいかな。
A806ですが。

書込番号：6228267

[キュイン]

んーあまり専門的な事はわからないのですが

メモリースティックやSDカードの2Gに動画を転送して見るものを色々と持っているのですが（携帯やＰＳＰ）同じ2Ｇを転送するにしても郡を抜いて遅いんですよ

これは本体の性能が悪いのかＯＳが悪いのか・・・8Gの割りに安いのはこの辺りが原因なのかな

書込番号：6230543

[いちごほしいかも・・・]

PSPは7MB/sぐらいですかね。高速タイプのカード使ってないですけど。携帯は機種で差が大きいから除外するとして、おそらく、低電圧で駆動させて動画再生できれば十分な速度しか出さない代わりにより低い消費電力になってるような。

性能が悪いというよりは、性能のベクトルが違うような。

書込番号：6230734

[ノーチル]

内蔵フラッシュメモリーが基本的に遅いです。
確かにリムーバブルディスクとして使えますが、そっちは機能としては完全におまけですので、ちょっとしたデータならともかく、3GBものデータをやりとりするという使い方が間違っているとも言えます。

書込番号：6231247

[キュイン]

なるほど。やはり本体のメモリその物が遅いわけですね

リムーバルディスクと使うのが間違ってるというのはどうですかね。

確かにウォークマンですが、動画が見れるのを売りにして尚且つ8Ｇだったら、私みたいにリムーバブルとしてではなくてテレビ番組を転送して電車の中で見たり音だけ聞いたりしてる人多いのでは？

今まで動画プレーヤーは数多く買ってきましたが、朝の忙しい合間に転送して出る事が出来ないのは今回がはじめてです

ん〜その他の点では大満足なだけにココだけは残念です（涙

書込番号：6231431

[ノーチル]

ん、動画で3GBですか？
それは失礼しました。自分が3GBもの動画を入れたことがなかったので、それは考えてませんでした。てっきり、この機種とは無関係なPCデータかと思ったので、リムーバブルディスクとしては・・と書きました。
私個人は動画機能はオマケであり、オマケとしては充実した機能と考えていますが、メーカー側も3GBの動画（大量or長時間）はあまり想定せず、PVとか30分番組あたりを想定したんじゃないかという気がします。動画機能はまだ実験的というようなメーカー担当者のコメントを何かで読んだ覚えもありますし。

この機種の機能を考えると、高速なメモリーは高コストなので、なかなか難しいんじゃないでしょうか。iPod並みの数が見込めれば強気の価格交渉も可能でしょうけど、高速をうたわない激安USBメモリでも8GBは1万位ですから。

書込番号：6231968

[あるふぁ＆おめが]

というか、リムーバブルとして使おうが、普通の使い方でデータを転送しようが、こいつの転送速度が遅いのが問題なんだから、データの中身とか関係ないのでは？

まさか、文書ファイル３ＧＢと動画３ＧＢで、転送速度が変わるとでも思っているんですか？同じ３ＧＢですよ。

書込番号：6232113

[ノーチル]

まさか、思ってませんよ。普通のUSBメモリーみたいに気軽にデータの移動するには遅くて不便だってことです。友人にちょっとデータくれみたいなシーンを思い浮かべてしまったわけです。

初回さえ我慢すれば、ネットでもしながら音楽や動画を小出しで入れ替えする分には、転送の遅さは苦になるほどでもないと思っていたので・・何というか使用方法と感覚の問題です。大きなサイズの入れ替えをしない私が自分の使い方を念頭に、状況を非常に限定的に捉えてしまったのはまずかったなと思います。

書込番号：6232559