『AALとAACの違い』のクチコミ掲示板

[ぷっちんぷりん55]

HQCDから4:36秒の曲を取り込んだ場合､
AAL 352k = 35MB
AAC 320k = 10.7MB
となります｡Atrac Advanced LosslessとAACで
3倍以上の容量差があり､音質も同じに聞こえます｡

AALとAACには音質などの面でどういった違いが
あるか､分かる方いますか?

書込番号：9927869

[Ｔｏｍ’ｓ]

AAL は Lossless の略の通りで 元の音源データを１００％復元可能です。
AAC は 切り捨てられてしまう部分があります。

音にうるさい人には違いが分かるのでしょうが、私も携帯プレーヤーで聴いても音質の違いには気付かないですね(^^;

書込番号：9927938

[初めてのレコ]

AACは不可逆圧縮形式で、AALは特殊な可逆圧縮形式です。

AALが特殊というのは、以下のような構造により可逆圧縮を実現しているからです。
Ａ（不可逆圧縮データ）＋Ｂ（差分データ）＝Ｃ（可逆圧縮データ）
ところで、AALのビットレート指定は上式のAのビットレートを指定するだけで、最終的に出来上
がるCのデータ量を制御できるわけでは有りません。
つまり、AAL 352kは不可逆圧縮のデータを352kbpsで作っていますが、差分データとの合計では
35MBとなってしまっているのです。
ちなみに、AALの不可逆圧縮データ部分というのは普通ATRAC3plus形式です。

WALKMANにＡを転送するか、Ｃを転送するかを選択できますが、どちらを転送するかで音質の違いが出ます。
Ｃを転送する場合、これは無圧縮ファイルと同等の音質なので、AAC320kbpsより音質は上です。
Ａを転送する場合、不可逆圧縮の部分だけを転送するので、AAC320kbpsと比べてどうかは一概には言えません。

書込番号：9927965

[ぷっちんぷりん55]

｢可逆｣だということですね｡
いろいろイジってみた結果､
互換性と容量の点でAAC 320kを選択しようと思います｡
ありがとうございました｡

書込番号：9930819