OLYMPUS PEN mini E-PM2 ダブルズームキット のクチコミ掲示板

Amazonマーケットプレースで21800

[スダッツ]

Amazonの東京カメラ本舗でPM2ボディが21800円＋送料でした。価格.comには表示されないんですね。

書込番号：18111767

[じじかめ]

「新品の出品：3￥ 21,800より 　中古品の出品：1￥ 27,500より 」って面白い現象ですね。

書込番号：18112802

[てんでんこ]

うん、安い。

ただし、非オリユーザーは別途レンズが居るし、
関心の高いオリユーザーだと少々古さを感じそう。
AF枠の分割が粗いとか、キーピングがないとか、オリ望遠が使いにくいとか……
でもまあ、オリ機最小最軽量なので、既存ユーザーが予備ボディーとして買うのはありかな？

書込番号：18113027

[おりぞー]

omdのサブに使ってますが、便利なサイズですよ。GMよりは大きいですが、手振れ補正が効きます。

書込番号：18114176　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

↑そうそう、そんな感じ。

以下無駄話。
EM1嫌いでもってないわたしは、先日、EP5とEM10とPM2とTG3の4台持ち＋替えレンズ4本で出かけました。一応、EP5がメイン。そしてEM10がサブのつもりでしたが、いっしょに使っているとダイヤル位置が紛らわしく、またEM10のファインダー倍率が小さくてイライラしました。そこでサブをPM2に替えましたが、このくらい操作が異なると却って戸惑わず、またFV4共通で使いやすかったです。

書込番号：18159449

[ニセろ７]

E-M5を持っていたとき、E-P5を買ったらダイヤル位置が違って使いにくいことに気付きました。

E-M1を買ってみるとE-P5と操作性での類似点が多かったので、E-M5は手放してE-M1を２台にしました。

E-PM2はというと、星撮り専用として２台運用中です。手ブレ補正がシンプルなので電池の消耗が少ないだろうという思いもありますが、チルト液晶がないのはやっぱりちょっと不便かもしれません。最初からマニュアルで絞りとシャッタースピードしかいじらないので、操作上の不便は感じません。

私には、サブカメラと言う考え方はありません。E-M1はそれはそれでメイン2台。E-P5も、3台目としての出番があります。
星撮りのときは、E-PM2が2台ともメインで、もう一台必要な時はE-P5が３台目のメインになります。

ところで、ファームウエアの新バージョンが公開されましたね。マイナーな改良もあるかもしれないので、バージョンアップしておきました。

書込番号：18164242

ケンコーZSラジアルで菊とコスモス

[モンスターケーブル]

E-PM2＋MZD.14-42 IIR＋ケンコーZSラジアル	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着

ズーミングのような放射状の流れを表現できる特殊フィルター・ケンコーZSラジアルを
MZD.14-42 IIRにステップアップリング37mm--->58mmで付けて、菊などを撮りました。

http://www.kenko-tokina.co.jp/discontinued/filters/ef_around/4961607349397.html

書込番号：18091215

[モンスターケーブル]

ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着

APS-Cの富士X-A1で使っていたんですが、意外とμ4/3の方が面白いですね。

作例はすべてＪＰＥＧ撮って出しの無修正画像です。ＷＢ：晴天、ｉ-Finish多用。

書込番号：18091240

[モンスターケーブル]

ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着

リーニュクレールやジオラマでも撮ってみました。

書込番号：18091244

[モンスターケーブル]

ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着	ケンコーZSラジアル装着

コスモスと教会です。

ケンコーZSラジアルフィルターは、49・52・55・58mm径がありましたが
既に販売終了。
たま〜にカメラのキタムラなどの中古フィルター売り場で見かけます。

書込番号：18091259

[MA★RS]

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000002793/SortID=18091215/ImageID=2052558/
これ良いですね(*^▽^*)

サードインパクトみたいな。

書込番号：18091293

[Customer-ID:u1nje3ra]

なんかこうドラクエとかで敵が現れた時みたいな。

書込番号：18091342

[prime1409]

カメラの汚れの方が、気になりました。

書込番号：18091346

[モンスターケーブル]

撮影場所はこちら

MA★RSさん、Customer-ID:u1nje3raさん、prime1409さん
コメントありがとうございます。

菊じゃなくてバラでしたね。バラ・バラ・バラ・・・

E-PM2を久しぶりに使ったので、埃を被ってたかも（笑）
今日はカメラ２台にレンズ３個で撮りまくっていました。

書込番号：18091462

[某傍観者]

これって日の丸構図養成ギプスなんですね...

書込番号：18091757

[モンスターケーブル]

某傍観者さん
>>これって日の丸構図養成ギプスなんですね...

ＺＳラジアルフィルターは回転させることが出来ます。
ピント位置を左下にした作例↓
　http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000002793/SortID=18091215/ImageID=2052560/

書込番号：18092191

[MA★RS]

Kenkoサイトに特に説明書いてないですが、
中心点はずれてるんですね(*'▽')

書込番号：18092904

[モンスターケーブル]

MA★RSさん

可変ＮＤフィルターのように、ZS-RADIALと書かれた部分が回せるようになっています。
回していくとピントが合う位置が変化していきます。
>>http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000002793/SortID=18091215/ImageID=2052533/

フルサイズ用のフィルターなので、センサーが小さなE-PM2だとちょっと回しただけで
ピントの合う範囲がセンタ−から周辺部に移動します。

書込番号：18093529

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ﾓﾝｽﾀｰｹｰﾌﾞﾙさん
こんなん中古のフィルターで、
ゴロゴロあるんょな。

書込番号：18097337

[モンスターケーブル]

ラフモノクローム		ラフモノクローム	ラフモノクローム

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん、52mm径のは、たまに見ますね。
富士のＷキットレンズと同じ58mm径のは、あまり見ません。

書込番号：18099619

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

モンスターケーブルさん
口径は、ちょっとわからんけどな。
画像ソフトで、出来そうなんゃったら
ゴロゴロあるでぇ。

書込番号：18099662　スマートフォンサイトからの書き込み

GF5とE-PM2で悩んでいます

[ty9201]

今回、コンデジからミラーレス一眼に買い換えようと考えています。
考えている機種はPanasonic GF5電動ズームレンズとこちらのE-PM2です。

主に撮りたいと考えているものは、スポーツの試合(室内外両方)やディズニーのパレードやショー、風景です。

2つの製品では、値段が1万円ほど違うようなので、あまり違いがないのなら、値段の安いGF5をと考えているのですが、大きな違いはあるのでしょうか？

皆さんの意見を教えて頂けたら幸いです。
どうぞよろしくお願い致します。

書込番号：18052104　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

望遠レンズが必要そうなのでＰＭ２のダブルズームの方がいいかな？
…と 思いますが
室内スポーツを本気で撮るなら、どちらのレンズも力不足でしょう(;^_^A

書込番号：18052134

[Akito-T]

どちらかといえば本体自体の暗所性能がE-PM2の方が上なので
こちらの方が良いと思いますが・・・

どのぐらいのレベルを求められているかにもよるものの
これらの機種は室内スポーツの撮影には向きません。

書込番号：18052138

[遮光器土偶]

　どちらを購入されても、ディズニーや風景はそれなりに撮れると思いますが、スポーツについては、特に屋内の場合、対象とするスポーツにもよりますが、どちらを購入しても苦労しそうな気がします。

書込番号：18052148

[板頭]

暗いところの撮影はE-PM2>GF5です。
が、そこまで劇的な差は無いですね。

お使いのコンデジにもよりますが、いわゆる高級コンデジを使われていたなら、キットレンズでは「どうしよう、あんまり画質変わらない…。（むしろかさ張る）」となるかもしれません。
夜間とかだと差が出てくるのですが。

今E-PM2を買うなら、ほぼ値段の変わらないE-PL5の方が多少重いですが液晶画面に角度がつけれますから撮影の幅が広がりますよ。

書込番号：18052283　スマートフォンサイトからの書き込み

[ty9201]

>ほら男爵さん
コメントありがとうございます。
やはり本気で写真を撮るには、もっとお金をかけることが必要ですよね (汗)
まだ学生でカメラに高いお金をかけられるわけではないので、手が伸ばせる範囲で頑張ってみようと思っています。

>Akito-tさん
コメントありがとうございます。
大会のプレー姿をDVDなどにまとめようと思っていて、コンデジより画質が良いなら思っていました(^_^;)
室内のスポーツに向かないとかあるのですね！(勉強不足で申し訳ありません)
もし、同価格で室内のスポーツに向いているようなカメラがありましたら、教えていただけるとありがたいです。ご迷惑おかけしてすみません。

>遮光器土偶さん
コメントありがとうございます。
スポーツは屋内はバレーボール、屋外は野球を撮ろうと考えています。
どちらでも、苦労するのですね。もし、そのような場面に向いているカメラが同価格でありましたら、教えて頂けるとありがたいです。ご迷惑おかけして申し訳ありません。

書込番号：18052319　スマートフォンサイトからの書き込み

[ty9201]

>板頭さん
コメントありがとうございます。
高級コンデジではなかったので、違いを大きく感じると思います(^_^;)
E-PL5少し調べてみました。確かにあまり値段が変わらないようですね。家族とも相談してみます。
ご紹介ありがとうございます。

書込番号：18052337　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

カメラ本体だとPM2がやや上かな。なんたってOM-D画質ですから。

キットレンズは、パナの方が上・・って電動ズームレンズですか？ 電動ズームレンズがお好みなら、PM2にはないので1択になるかと。ただし、望遠レンズがありませんが大丈夫でしょうか？ 別売りだと高いですよ。

個人的にはGF5のWAダブルズームレンズキットがオススメ。

また、夜景に強いのはPM2。望遠レンズが使いやすいのは、ファインダー像(液晶画面の画像)が安定するGF5。


やはり実際に触ってから決められるのが一番と思います。オリの標準ズームレンズは沈胴式が面倒ですし、パナの電動ズームレンズも人によっては使いにくいです。

書込番号：18052355　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

てかスポーツならどっちでも極めて役者不足…

Ｘ７とかがいいかと…

書込番号：18052358

[じんたS]

ty9201さん、今晩は。

ty9201さんの使い方なら、ネオ一丸タイプになってしまうのですが、
PanasonicのLUMIX DMC-FZ200辺りが扱い易いのではないでしょうか？
http://kakaku.com/item/K0000402689/

ファインダーつきでF2.8通しの明るいレンズで、動きモノも対処し易いと思います。

書込番号：18052359

[じんたS]

ミラーレス一眼で、ty9201さんご希望のシーン全てをまかなうとなると、
交換レンズやファインダーを含め、
かなりの追加費用が必要になりそうです。

本当は、
素直に一眼タイプに行くか、あるいは先に触れましたネオ一眼に行くか、
どちらかを選択される方が、ミラーレスで選ぶよりも簡単で、しかも低コストなように思います。

書込番号：18052381

[じんたS]

なお、すでにご存知かもしれませんが、
PanasonicのGFシリーズはGF3以降ファインダーは付けられません。

GF3とPM2の所有者としての意見を述べますと、
特に室内スポーツで激しく動くものは、全くの苦手と思いますよ。

書込番号：18052419

[みなとまちのおじさん]

E-PM2ユーザーです。
みなさんがおっしゃるように、室内でのバレーボール撮影に向いているかと聞かれれば‥‥向いていません。

ただ、まったく撮れないということではありません。室内などの光量が少ない場所だと、普通は手ブレを心配しますが、バレーボールなどの動きが速いスポーツだと被写体がブレブレになってしまうという「被写体ブレ」のほうが問題になります。

これを防ぐには、開放F値（レンズの後ろに記載されているF3.5-5.6という数字です）が明るい、つまり数値が小さいレンズほど速いシャッタースピードが得られるので、結果として被写体ブレを抑えられるというわけですが、残念ながらE-PM2もGF5もキットのレンズはあまり明るくありません。また、別売りの明るいレンズはあるのですが、価格がお高くなります。

他の方もお書きになっていますが、この価格帯でダブルズームキットで室内スポーツに強いという機種は残念ながら思いつきません。

次善の策として、ISO感度を目一杯上げてシャッタースピードを稼ぐという方法があります。一般的な体育館でバレーボールという想定ですと、きれいに写し止めるにはシャッタースピードは最低でも1/500秒は必要かと思います。

だとすると、F5.6のレンズの場合、ISO感度は12800くらいまで上げないと厳しいかもしれません。かなりノイズっぽい写真になると思いますが、それは仕方がないことです。でも、一般的なコンデジよりはマシだとは思いますが‥‥

一度、量販店等でISO12800の画像が許容できるかどうかお試しになっては？　E-PM2はもう店頭にはないと思いますが、E-PL6かE-PL7ならあるはずです。高感度性能については大差はないはずですから。

書込番号：18052557

[遮光器土偶]

＞もし、そのような場面に向いているカメラが同価格でありましたら、教えて頂けるとありがたいです。

　個人的には、スポーツ撮影ならファインダー付きまたは外部ファインダー装着可能の機種から選びます。
　そのうえで、野球なら、３５ミリ判換算でテレ端４〜８００ミリクラスの望遠ズーム。
　バレーボールなら、高感度性の高いボディに、３５ミリ換算でテレ端２〜３００ミリクラスで開放がＦ2.8クラスのズームレンズ。

　で、申し訳ありませんが、多分ご予算内では無理だと思います。

書込番号：18052974

[パクシのりた]

ty9201さん　こんばんは

普通のコンデジでも最近のまあまあなものなら、ＰＣで全体表示や写真プリントくらいなら大差ないかもです。
実際どうですか？等倍で見たりしなければ、風景が一見一番大差つかなそうであまり不満はないのでは？
もしお持ちのコンデジの望遠側が充実しているなら、ディズニー・野球も昼ならまあまあイケてしまうと思います。
ここまで、まずどうでしょうか？それでもやはり、画質が不満なのかしら。
でもそれ以上の問題は、夜のディズニーや室内スポーツなど、暗いところの動きものの場合です。
しかも、近くの広角ならまだ安値でなんとかなりますが、望遠となるともうお手上げ、最難関なのです。

デジ一眼で行こうとする場合、こんなかんじ。
画角・画質・暗所性能・動体性能・レスポンスが本当によいものを揃えると、安くても20万以上かかります。
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/itemlist.aspx?pdf_Spec112=2&pdf_Spec113=1&pdf_so=p1
http://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec001=1&pdf_Spec302=200-&pdf_Spec303=-2.8&pdf_so=p1
安く上げるために動体性能だけを優先する場合、みなさん最低でも４万弱のこれを薦めてくるはずです。
http://www.tamron.co.jp/lineup/a005/
これなら明るいところなら、かなりの望遠側画質を確保できるからです。それでも暗いところはやはりキツい。
逆に、暗所に対応できる明るい（開放ｆ値の小さい）中望遠レンズだとこんなでやはり４万越え。
http://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec102=3&pdf_Spec302=75-&pdf_Spec303=-1.8&pdf_so=p1
つまりレンズだけで、４万越えても実現が難しかったり、ということです。

ところがなんと、コンデジにはこんなものがあったりします。
http://kakaku.com/camera/digital-camera/itemlist.aspx?pdf_Spec020=1&pdf_Spec306=300-&pdf_Spec308=-2.8&pdf_so=p1
すごい！と思うかも知れませんが、もちろん犠牲はあります。スペック並べると色々見えてきます。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000402689_K0000589967
まずいずれも、センサーが小さいです。E-PM2と比べてSTYLUS 1は1/5.2の面積で高級コンデジのサイズ、
FZ200に至っては1/8.6で、普通のコンデジのセンサーサイズです。これはそのまま、
コンデジ画質の評価に反映されていて、平均の4.22より高いのはSTYLUS 1で低いのがFZ200なのは納得です。
もしいずれかを考えるなら、迷わずSTYLUS 1をオススメします。画質はなかなかのものです。
少し前に、友人のをちょっといじらせてもらう機会を得ましたが、レスポンスもよかったです。
望遠足りなければ、専用テレコンバーターを付ければ510mm f2.8が実現します。
というわけで画質はデジ一眼には敵いませんが、それでも何か、というならSTYLUS 1に一票！

書込番号：18053265

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000002794_J0000002791_J0000005945_J0000007618&spec=101_1-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18,102_2-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15,105_5-1-2-3-4-5-6,106_6-1-2-3,103_3-1-2,104_4-1


Ｅ-ＰＭ2なら望遠ズームで便利な外付けＥＶＦが使えますが、ＧＦのように内蔵フラッシュはありません。（外付け式）
ＧＦ6ならチルト式液晶もありますし、暗いところで有効なローライトＡＦも可能です。
ＰＥＮもＥ-ＰＬ5ならチルト式液晶です。

書込番号：18054587

[てんでんこ]

過去スレみてください。
似たような購入相談があったはずだから。

以下、何度も同じこと書くの面倒なんでかいつまんで。

写りはPM2がベター（∵センサーがベター）。
その他、操作性やボディーの機能に関してはチョボチョボ。
GF5のキットレンズ（標準ズーム�U型を確認のこと）はどっちもかなりいいものです。
対するPM2のキットレンズは繰り出し式の面倒さがあり、撮影時はむっちゃ長くなります。

というわけで、一長一短なんですが、昼間ふつうに使うぶんいはGF5とて写りが悪いと感じることはありません。
だから、やっぱり、GF5がお薦めでしょうね。

書込番号：18054854

[パクシのりた]

おおー
予算４（５？）万でWズームキットのレンズではちと難しいという流れだったので
どっちがいいかという話ではなくSTYLUS 1に行きましたが、暗所除いたらやはりデジ一眼、って流れですかね。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000005945_J0000001540_J0000002794_J0000002791_J0000007618_J0000002770_J0000001547
望遠考えたらファインダーあった方がいいので、５万円以内のG5/D3100入れておきました。
パナ機にファインダは付かないけど、オリのPENシリーズなら、こんなの付けるわけです。
http://kakaku.com/camera/finder-accesory/itemlist.aspx?pdf_ma=63&pdf_Spec101=3
お金あればVF-4、なければVF-3で仕方ないか。これでやはり、５万以内で収まります。

パナならGF5、ファインダー考えたらG5、
オリなら今の値段差考えたら、これはもうE-PL5です。
デジ一眼レフD3100もいいけど若干古いので、もう少し資金あるなら最新のD3300がいいです。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000001547_J0000009259_K0000546589_J0000001570_K0000551420_J0000011500

GF6が割高に感じ、ファインダー考えないならGF5でいいと思います。コスパは一番いいですからね。
ファインダー考えるならお買い得なのはG5です。デジ一眼レフは、予算オーバーですかね。
結論として、E-PM2のWズームキットの額で候補になってるなら、
パナのG5 (GF5ではなく)のWズームキットをオススメします。
動画性能はひとつ上だしファインダー装備だし液晶はフリーアングルだし、なにより思ってたより軽いし

書込番号：18055020

[只今]

高感度まで良いのはやはりPM2ですが、同じオリンパスで今ならE-PL5の方が良いと思います。

GF5の高感度ノイズのはPM2と比べると出やすいように感じています。
しかしパナの方がＷズームや動画や内蔵ストロボなど良い点も多く有ります。

どちらもスポーツ向きとは言えませんが、高感度画質に拘り過ぎないファミリーユースの方には
価格も安いパナGF5Wで良いのではと思います。

書込番号：18055123

[一体型]

http://digicame-info.com/2012/11/dxomarke-pm2.html
GF5とPM2のセンサーの性能はこちらで紹介されています。
　　　　　　　　　　　　　　　　GF5　　　PM2
色の再現域と分離　　　　　　　　20.5　　　22.7
ダイナミックレンジ　　　　　　　　10　　　12.2
Dxoの基準で許容できる最高感度　 573　　　 932

ダイナミックレンジと高感度は実際に体感できると思います。

GF5はフラッシュが内蔵されているけど光量が少ない。
PM2はフラッシュは内蔵されていないけど1.4倍遠くまで届くフラッシュが同梱されている。別売りの外付けフラッシュにも対応。
といった具合でフラッシュに関しては一長一短です。

書込番号：18055653

[ty9201]

返信が遅くなってしまい申し訳ありません。
一斉で失礼いたします。
たくさんのアドバイス、ありがとうございます。

皆さんのアドバイスを参考にしながら
家電量販店で実物を見て、決めようと思います。
本当にありがとうございました。

書込番号：18066126　スマートフォンサイトからの書き込み

修理完了

[urazahn]

ジョグダイヤル不調（過剰反応）・修理完了で小川町に引き取りに・・。
修理内容・・ダイヤル制御部品交換、２年延長保証付きだったので・・無料。
クリック感、復活・・完治。
ボタン・ダイヤルの少ない分、使用頻度が高いのが遠因か？

隣で、７０歳位の男性・・ＳＴＹＬＵＳ・・？を持ち込み、相談中・・。
結局、メモリカードをカメラでの初期化をしないで、使い回したことが原因らしいとのこと・・。
係員の方、懇切丁寧に説明・・解決。
男性・・・「埼玉から電車に乗って来たかいがあった」・・大喜び。
めでたし、めでたし。

書込番号：18040436

[松永弾正]

僕は大阪でEｰM1とXZｰ1の修理中なんだけど…その対応や、バージョンアップにともなう新機能の使い方の説明など…実に懇切丁寧で…スマートに熱くて気に入りましたよ！

書込番号：18040880

[板頭]

私のも背面ダイヤル過敏反応とマウント不良を交換してもらいました。
私は郵送でしたが、丁寧な電話頂きました。

サポートがいいと安心しますね！

書込番号：18043635　スマートフォンサイトからの書き込み

[最初は7700i]

最近、E-PM2のダイヤルの反応が、あれれ？
といった具合でしたが、きっと同じ状況かもしれませんね。
サポートに問い合わせてみます。
情報ありがとうございます。

書込番号：18043741

通勤途中のスナップ最適マシーン

[まきお929]

秋葉原�@	秋葉原�A	銀座�@	銀座�A

とってもコンパクトで軽い、それでいて見事な画質のPM-2。私は、通勤鞄に忍ばせて会社帰りとかにスナップを撮っています。サンプルとして何枚か掲載しますが、夜の手持ち撮影でも十分使えると思います。皆さんも、通勤途中とかに撮ったスナップがあればご紹介下さい。

　最近E-M10やPL7が出され、ローパスフィルターレスや手ぶれ補正は若干羨ましいものの、センサー自体は変わっておらず、画質もそれ程変わらない様です。フラッグシップのE-M1が何時センサーが変わるのかは分かりませんが、来年変わったとしても普及機にもそれが下りてくるのは翌年以降、当面この画質レベルは変わらないと予想しています。今でも画質は満足しており、それ程画質が良くなる訳でもないと考えると、このコンパクトさと軽さの利点を失ってまで買い替える必要性はないかなと考えています。皆さんは、どうお考えですか？

　なお、PM-2レンズキットのレビューにおいて、いえからWON！さんから過分なお褒めの言葉を頂き、有難うございます。お伝えする場がなく、この場をお借りしてお礼申し上げます。

書込番号：18022525

[モンスターケーブル]

カタログに書いてないだけで、E-PM2もローパスフィルターレスですよ。

書込番号：18023612

[コーンスープ生クリーム入り]

実はオリンパスは以前からローパスフィルターレス。
などとうわさされていましたが、ホントなんですかねぇ・・・

書込番号：18023614

[コーンスープ生クリーム入り]

あ、内容だぶってしまいました。(^^;)ゞ
失礼いたしました。

書込番号：18023617

[松永弾正]

これは、シリーズとして続けて欲しいよね、実際！

書込番号：18023689

[みなとまちのおじさん]

私もE-PM2ユーザーで、おっしゃることに同感です。
実際、このサイズでレンズ交換できて、必要十分な画質と高感度性能は素晴らしいですよね♪

ローパスフィルターレス＝高画質という方もいらっしゃいますが、そう単純なお話ではないですし、モアレとの闘いになりますしね。

ただ、4/3用のZDレンズが実用的なAF速度で使える像面位相差センサー、もし後継機があるのなら採用してくれないかな‥‥（苦笑）

書込番号：18023711

[じじかめ]

http://digicame-info.com/2012/12/post-441.html

こんな情報もありました。

書込番号：18024104

[まきお929]

皆さん、コメント頂きまして有難うございます。


モンスターケーブルさん
ネットを見ると、何時からローパスレス？には諸説ある様ですが、PM-2もローパスレスなんですね。それだと、尚更新しい機種とは画質的には変わらない訳ですね。


コーンスープ生クリーム入りさん
ネットにも、何時からなのか？について色々載ってました。しかし、現段階でオリンパスがPM-2とかがローパスレスとはっきり明示しないのは、そうしちゃうと新しい機種を売る「謳い文句」が減ってしまうから？、なんでしょうかね。


松永弾正さん
残して欲しいですね。センサーが小さいMFTが活きる道は、システム全体のコンパクト化に尽きると私は思っています（画質を犠牲にはして欲しくなく、レンズが多少大きくなるのは仕方ないとは思いますが・・・）。


みなとまちのおじさんさん
他のマウントと比較すれば、OMDシリーズだってコンパクトだと思いますが、PMに慣れちゃうと・・・ですよね。秋葉原であったイベントでオリの開発社員に「PM-3出して〜！」と頼んでおきましたが・・・、難しいみたいです。
ローパスレス、私は詳しくはないのですが、おっしゃる通りの様ですね。
像面位相差センサー、これですね！　私も、フォーサーズの竹レンズに手を伸ばそうとして・・・、その手をひっこめる（やっぱりAFが・・・）を繰り返しています（笑）。


じじかめさん
私もこれ見ました。下のコメントも読むと、また色々書いてまして、どっちなんだか分からなくなりました。

書込番号：18024287　スマートフォンサイトからの書き込み

[コーンスープ生クリーム入り]

じじかめさんのリンク先、読め読むほど深いですね。
まとめると、フィルターない派と、フィルターあるけど効果は少なめ派、に割れている感じでしょうか。
当事者としては、もうどっちでもいいから、はっきり明示してもらってスッキリしたいです。笑

ちなみに私はお仲間のE-PL6を使っていますが、やはりたまにモワレを見かけます。
モワレの色はRAW現像の段階でわりかし易々と抜けるのですが、地図の等高線のような模様はすこし残るかなぁ。
でも色が抜けると案外気にならなくなると言いますか、あまり気にしないようにしています。笑

個人的には、E-PM2以降のセンサーなら、まだまだしばらく行けそうな気がしています。
半押し中に手ぶれ補正が効いてくれたらどんなに楽かと思いますけど、そこは工夫で乗り切ろうかなと。

書込番号：18026788

[narumari]

どこかのレトロな昭和を再現したコーナーにあった将棋盤。

まきお929さん、そして皆さんに激しく同意いたします。これだけコンパクトでありながら、二軸とはいえ手振れ補正も入っているし、必要ならファインダー着けれるしで、その上豊富なレンズ群はつけたい放題。言うことありませんがな。是非、後継機を作ってほしいです。気軽に持ち歩ければ、シャッターチャンスにも恵まれるし、画も妥協せずに済むのであれば、これに勝るものはありません。

つまらないスナップですが、投稿させていただきます。

書込番号：18027270

[blackfacesheep]

Olympus Pen mini E-PM2 & Lumix G 20mm/F1.7 ASPH w/ND8 Filter	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 9-18mm/F4-5.6	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 45mm/f1.8	Olympus Pen mini E-PM2 & Lumix G 20mm/F1.7 ASPH

まきお929さん、こんにちは。
相変わらず素敵な「街フォト」を撮っていらっしゃいますね〜♪
見つけたら即、撮影行程に入る・・・そのフットワークの良さ、素晴らしいです。^^v

私は7年前にサラリーマンを辞めて自由業になってしまい、通勤とは縁がなくなりましたが、それでも仕事の合間に写真が撮りたくなることはよくありますよ。
添付の4枚は、私がよく仕事で出かける豊田市の駅周辺でのスナップです。

1枚目は白い柱に移ったハンギングバスケットの影、2枚目は階段の手すりの影が映った夕方の壁面、3枚目は雨の日にクルマのダッシュボード越しにに見た信号、4枚目はガラス越しの光を受ける点字ブロックですね
Pen mini E-PM2は本体も小さいし、レンズも軽量コンパクトなので、「どうせなら・ついでなら撮影」が気軽にできるところがありがたいです。

しかも画質は上級機同様で、妥協がありませんからうれしいです。
私レベルの腕なら、まるで問題がありません・・・ポストプロセスはAdobe Lightroomを使っていますが、ISO128003200はまるで無問題、12800でも実用になります。
手振れ補正も上級に比べれば効きは弱いのかもしれませんが、あるのとないのとでは大違いです。
ボケ写真が好きなので、LPFがあるのかないのかはあまり気にしたことがないです、あはは。^^;

小型軽量で画質が良く、楽しく写真を撮れるカメラ、存在意義があると思うんですけどね。
パナソニックがGM5を出してきましたが、あれ、かなりPM2ユーザーとしては気になるスペックです。
PM2より小型軽量でEVF内蔵、しかもISOは100から始まりSSは1/16000まであります。
明るいところでもNDフィルターつけずにボケ写真が撮れるのがうらやましいです。

オリンパスも手振れ補正機能を内蔵したPM3を出して対抗してほしいです。
もしくは、もう少し高級志向にした新シリーズとして展開しても良いと思います。
E-Pシリーズの超小型版・・・使う満足を与えてくれるカメラになれば、値段が高くなっても買いますよ。

書込番号：18027492

[まきお929]

コーンスープ生クリーム入りさん
リンクを読むと、わざわざ実験してる人もいたりして、E-M5は２枚あるローパスフィルターがPM-2は一枚省略してる説等、実に様々な意見が飛び交ってましたね（笑）。
画質は気に入っていますし、フィルターがあっても無くてもどっちでもいいんですが、事実として知りたいですよね（オリだって、言ったところで失うものは無いと思うんですけど・・・）。
モワレ、私自身はあまり意識した事はありませんが、そんなお話を聞くと、「PM-2はローパスフィルター一枚」説はあるかもですね。
半押し中の手ぶれ補正、望遠とかマクロ（たまにしか撮りませんが）の時は便利だと私も思います。そういうところ、もしminiクラスで新製品が出るなら、不必要に上位機種と差をつけないで欲しいですよね。


narumariさん
写真の掲載、有難うございます。年季の入った、趣のある将棋盤ですね。
これまでPM-2を使ってきましたが、本当に不満のない一台だと思います。ボタンやダイアルが少ないのは承知の上（慣れますよね）。でも、実際に上位機種と同じ画質を手に入れる事が出来る訳で、後継機が欲しいですね（チルト可動式モニターなんて要らないから、PL-7じゃなくてPM-3を出して欲しかった）。


blackfacesheepさん
素敵な写真の掲載、有難うございます。写真を拝見しているといつも、9-18mmでのワイドな視野や全体を包括する様な写真も良いなと思います。
通勤途中でも撮れるPM-2、ただ私の場合は通勤途中の写真ばっかりなので、あまり変わり映えがしません。
オリンパスの製品戦略は分かりませんが、私の勝手な想像では、
�@ハイエンド機材（ニコ・キャノ）ユーザーの取り込み
⇒ブランドイメージの向上と、利益確保（単価高い）
⇒EM-1
�Aカメラ女子への訴求強化
⇒比較的新しくて（成長余地あり）、オリンパスが強いとされている市場
⇒PL-7（自撮り、Wi-Fi連携必須）
こんな感じかなと思っています。
そして、「コンパクトでも良い写りというなら、E-M10をどうぞ」という事でしょうか。個人的には、それならE-M10にチルト可動式モニターなんて要らないし（もっと小さく）、でもＳＳは当然1/8000にして欲しいです。
そう、「 OLYMPUS PEM E-P6 STYLE」みたいな名前で、高いけどフルスペックでコンパクトな一台が出たら、私も買わずにはいられないと思います。

書込番号：18027882　スマートフォンサイトからの書き込み

[コーンスープ生クリーム入り]

＞リンクを読むと、わざわざ実験してる人もいたりして、E-M5は２枚あるローパスフィルターがPM-2は一枚省略してる説等、実に様々な意見が飛び交ってましたね（笑）。

ましたね。笑
フィルターがあるかないか、ただそれだけの結論のために、あれだけ情熱を注ぎ込めるって、グッと来てしまいます。
リンク先もまた深くて、帰って来れなくなりそうでした。

＞もしminiクラスで新製品が出るなら、不必要に上位機種と差をつけないで欲しいですよね。

そうですね、miniなのにこんなに撮れちゃうっていうのが、心をくすぐられるポイントになって来たというか、次回作にもその延長線上の進化を期待してしまいますね〜。

書込番号：18031614

[blackfacesheep]

Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 9-18mm/F4-5.6	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 9-18mm/F4-5.6	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 9-18mm/F4-5.6	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 9-18mm/F4-5.6

みなさん、こんばんは。

>まきお929さん
普段は20�oや45�oを使うことが多いんですが、お天気が良い日だと、9-18mmでワイドに切り取りたくなることも多いですね。
より大きなフォーマットのカメラの超広角ズームは「重厚長大」なものが多いですが、このレンズはその軽量コンパクトなサイズに存在価値がありますね。
滅茶苦茶にシャープってわけではありませんが、私レベルには十分な描写をしてくれるレンズです。
近接でぼかしても、嫌味のないボケ味なのも、ポイントが高いです。^^

オリンパスの商品展開、「ハイエンド機材」と「カメラ女子への訴求強化」はしっかりできてきていると思います。
これから必要になるのは・・・私のようなアラカン世代をどう取り込むか、でしょうね。
重いカメラを持ちたくない時もあるが画質面で妥協はしたくない・・・カメラを操作するヨロコビが欲しい・・・日向で背面液晶を見ながら撮るのは無理、ファインダーを覗いて撮りたい・・・
こういう層を取り込める超小型軽量でEVF内蔵、手振れ補正内蔵のカメラが欲しいです♪

>コーンスープ生クリーム入りさん
「miniなのにこんなに撮れちゃう」・・・まさしくそこが、このカメラのツボなんであります♪
こんなに小さなカメラなのに、明るい単焦点を付ければ、APS-C機に劣らないボケを重視した写真も撮れるってのが値打ちなように思うのですよ。
E-M10は大きすぎるんですよね〜。パナのGM5は良い線を突いてきているように思うんだけどなあ。
オリンパスには、「山椒は小粒でもピリリと辛い」カメラを出してほしいものです。

書込番号：18032856

[コーンスープ生クリーム入り]

blackfacesheepさん

＞「miniなのにこんなに撮れちゃう」・・・まさしくそこが、このカメラのツボなんであります♪

miniで撮っちゃおうというのがまた、スカッと気持ちいいんですよね。(^^)
コンパクトカメラに近い価格のminiがこれだけ検討してくれるっていう。

＞パナのGM5は良い線を突いてきているように思うんだけどなあ。

小さいのにEVF内蔵ですもんね〜。
これで手ぶれ補正あったら考えてしまったかも。
オリンパスのレンズを抱えているので、今回はスルーですが。（←ちょっとホッとしていたりして。笑）

書込番号：18034215

m4/3、APS-C、135判フルフレームのボケを比較してみました

[blackfacesheep]

マイクロフォーサーズ判　45mm/F2.8	APS-C判(DXフォーマット)　60mm/F2.8	135判フルフレーム(FXフォーマット)　90mm/F2.8	センサーサイズ・比較概念図

みなさん、こんにちは。
先日、135判フルフレーム、APS-C、マイクロフォーサーズのボケの比較を撮り比べてみました。
同じ画角・同じF値で撮影した時に、そのボケがフォーマットによってどう変わるか、興味があったんですね。

実験は2回行いました・・・第1回目の実験は室内で行い、下記リンク先の私のブログに述べてあります。
『マイクロフォーサーズとフルサイズのステキな関係』　http://blackface.exblog.jp/23267337/

135判、APS-C、m4/3が同じ画角になるように、それぞれ90�o、60�o、45�oで撮ってみました。
また、フォーマットごとのボケの大きさがわかるように、絞はF2.8で統一してあります。

1回目の実験、結論はこんな感じです。
135判フルフレーム機とAPS-C機のボケを比べると、大きな違いがあり、やはり135判フルフレーム機のボケはより大きく感じました。
APS-C機とm4/3機を比べると、もちろんAPS-C機のボケの方が大きいんですが、その違いは小さく、135判とAPS-Cほどの差はないように感じました。
マイクロフォーサーズはAPS-Cに比べるとボケない、とよく言われているので、意外でした。

室内で被写体と背景の距離が短い状況で行ったので、こういう結果になったのかな・・・と思いました。
そのため本日、戸外で追試をしました。
被写体と背景が離れている場合に、そのボケがどうなるかを試してみました・・・添付の1枚目〜3枚目です。

本日も、焦点距離はすべて135判で90�o相当、つまりAPS-Cなら60�o、m4/3なら45�oです。
絞は全てF2.8、ISO200、SSは1/4000です。

1枚目が135判(D610のFX)、2枚目がAPS-C（D610のDX)、3枚目がm4/3(Olympus Pen mini E-PM2)、4枚目はセンサーサイズ比較用のポンチ絵です。
m4/3は4:3ではなく3:2で撮ってますので、このポンチ絵のm4/3の大きさより天地が狭くなっています。

こちらの結論は・・・やはり室内で行った実験と同じ傾向で、m4/3とAPS-Cの差はさほど大きくないように見えます。

有効径を比べてみると下記のようになり、135判はずば抜けて大きな有効径になりますが、m4/3とAPS-Cの差はそこまで大きくありません。
●135判フルフレーム：　90÷2.8 = 32.1
●APS-C：　60÷2.8 = 21.4
●マイクロフォーサーズ：　45÷2.8 = 16.1

Pen mini E-PM2、軽量コンパクトでコンデジみたいなチャラい雰囲気のカメラですが、工夫すればそれなりに大きなボケも撮れます。
疲れていて大きなカメラを使いたくないときには、ありがたいカメラですね。

書込番号：17884707

[gngn]

ニコワンもいいですよね。私はM43ユーザーですが、ニコワンも応援してます。

たまにM43信者で、APS-Cとあまり変わらないと声高に主張する一方で、1インチと同じようなものと言われると過剰に反応する人いますが、M43とAPS-Cの面積比と、1インチとM43の面積比ってほとんど一緒なんですよね。

というわけで、APS-CとM43が似たようなものなら、同じくらいM43とニコワンも同じようなものなんだろうと思ってます。


ニコンはミラーレスに参入する際にあえて1インチを選んできた挑戦的な姿勢が好きですね。それに引き換えキャノンの保守的なこと。
あと10年くらいして、ニコンの選択が正しかったと言われる日が来ることを願ってます。


もちろん、10年後もM43が栄えているのは言うまでもありません。

書込番号：17905183

[あふろべなと〜る]

＞ニコンはミラーレスに参入する際にあえて1インチを選んできた挑戦的な姿勢が好きですね。それに引き換えキャノンの保守的なこと。


個人的な印象では全く違う…
両社とも一眼レフの販売に影響ないようにミラーレスを展開しているという意味では同じ

画質で差を付けたニコンか、ＡＦで差を付けたキヤノンかってとこ

どちらにせよ
ニコン１の技術をラージフォーマットに応用すれば本気のミラーレスが出せるし
ＥＯＳ　Ｍの規格にデュアルピクセルなり組み込めば本気のミラーレスになる

結局いまのところは実験機の意味合いが強いだけ

きたるミラーレス時代への布石でしょう♪

一眼レフで儲けられるうちは儲けときたいってだけですよ

書込番号：17905295

[gngn]

あれま？かなり捉え方違うのですね。

でも、事実としては、価格コムのレンズ検索のところを見る限り、
キャノンのEOS-Mマウントレンズ　4本
ニコンのニコン1マウントレンズ　22本
となっていて、本気度の違いは明白だと思いますよ。

両方とも一眼レフとの差別化をしている、という意味では同じなのですが、私の印象は

ニコン：いずれミラーレスにシフトすることや、今後のセンサーの進化を想定して、1インチを選択。
キャノン：なんとしてもミラーレスへのシフトを阻止すべく、ミラーレスは極力手を抜く
という感じに見えています。

私の持論としては、センサーの性能は今後もますます進化していくと思っており、いずれノイズ耐性、画素数、諧調などは今のフルサイズを超えるものが出ると思っています。（10年後かはわかりませんが。）
フルサイズも当然進化するはずですが、その価値が活かせる場面はより少なくなるでしょう。
また、ミラーレスのAFも進化し、いずれは動体撮るならミラーレスだね、という時代が来るかもしれません。

その時こそ小さなフォーマットが有利になるときです。

ボディを2台持って、レンズを数本持ち歩くスタイルが一般的になるかもしれません。（私はそうしてます。）


その時、ラージフォーマットはアマチュアユースでは「ボケ以外取り柄がない」システムになってしまうでしょう。
（※それはそれで十分な価値ですが。私はボケ量のためだけにα7欲しいと思っているので。）

書込番号：17905673

[あふろべなと〜る]

＞でも、事実としては、価格コムのレンズ検索のところを見る限り、
＞キャノンのEOS-Mマウントレンズ　4本
＞ニコンのニコン1マウントレンズ　22本
＞となっていて、本気度の違いは明白だと思いますよ。

積極的にレンズを出したとして一眼レフに影響があるかないかの差ではないかな

ＥＦマウントはミラーレスとの相性がばつぐんにいいから
ＡＰＳ−ＣだしＥＦマウント流用でもデメリットが少ないし

だけどEF-M11-22mm F4-5.6 IS STMなんていうとんでもない傑作レンズとか
出さなきゃいけないレンズは真っ先に出してる
２２２とかもすごいの出したなと思うし…
次は高倍率ズームでも出してくるんじゃないかな？


＞その時、ラージフォーマットはアマチュアユースでは「ボケ以外取り柄がない」システムになってしまうでしょう。

これは全くないと思う
ライカ版フィルムの画質はデジタルではある意味１インチでも超えている
へたすれば１／１．７、１／２．３インチセンサーでも

今のフルサイズはフィルム時代の中判に匹敵する画質といわれています

それでもフルサイズに一定の需要があるのはなぜか
これは一般人の買える値段、持ち歩きやすいサイズの中で最高画質がフルサイズだから

１インチの画質がどんなに進化しても差は永遠にあり続けます

とくに解像度の面では未来のほうがシビアに差がつくと思いますよ
画素ピッチには物理限界があるのでそこに達したならば
フルサイズとＭＦＴでは解像度に２倍の差がつきます

ラージフォーマットがなくなる事はありません

仮に一般人が買わなくなったとしても
フルサイズの画質がよくなれば中判を使ってたプロが買いますしね
すでにその流れはかなり前からあるわけで…

書込番号：17906146

[あたなが決める]

>散々語られている「m4/3＜APSのボケ具合」適材適所を考慮しない、杓子定規なネタ
>そっくり、そのまんま「1インチ＜m4/3のボケ具合」の図式が当て嵌まることになります

>「いや、そうじゃないよ！m4/3は中途半端なカテゴリーだ」
>「1インチだって、レンズと撮り方次第でボケの表現できる」

そうなんですよね。

>その時、ラージフォーマットはアマチュアユースでは「ボケ以外取り柄がない」システムになってし
>まうでしょう。

フルサイズは大きいはもはや過去の事(α7シリーズは小さい)ですよ

http://www.sonyalpharumors.com/sr3-more-tidbits-about-the-full-frame-45-46-megapixel/
α7シリーズがこのセンサー載せて、24mm×36mm・23.5mm×15.6mm・17.3×13mmと切り替えできたら
マイクロフォーサーズの利点は略無くなってしまいます。

書込番号：17906939

[blackfacesheep]

マイクロフォーサーズ判　45mm/F1.8	マイクロフォーサーズ判　45mm/F2.8	APS-C判(DXフォーマット)　60mm/F2.8	135判フルフレーム(FXフォーマット)　90mm/F2.8

皆さん、こんにちは。
マイクロフォーサーズ、APS-C、135判フルフレームのボケ比較写真、また違う状況で撮ってみましたので、アップいたします。

●m4/3は、Olympus Pen mini E-PM2にM.ZUIKO 45mm/F1.8とND8フィルターを付けて撮影(1枚目はF1.8開放、2枚目はF2.8)
●APS-Cは、Nikon D610にTamron SPAF 28-75mm/F2.8を装着し、DXフォーマットにて60�o/F2.8で撮影
●135判は、Nikon D610にTamron SP AF 70-200mm/F2.8を装着し、FXフォーマットで90mm/F2.8で撮影

今回は広い公園で、背景がかなり遠い状況です。
小さな子供が公園で遊んでいる状況を想定しての撮影です。

被写体の豹のコンクリ像はほぼ実物大（って、実物は見たことがありませんが。^^;)でした。
カメラから2メートルぐらいの距離でした。

ま、傾向は以前のテストと、ほぼ同じでしたね。
ボケの大きさに関して、m4/3とAPS-Cの差は少なく、APS-Cと135判フルフレームのボケの差は大きい、という感じでした。

書込番号：17910506

[blackfacesheep]

マイクロフォーサーズ判　45mm/F1.8	マイクロフォーサーズ判　45mm/F2.8	APS-C判(DXフォーマット)　60mm/F2.8	135判フルフレーム(FXフォーマット)　90mm/F2.8

広い公園でのボケ比較撮影、Part 2です。

被写体のシマウマのコンクリ像は前述の豹とほぼ同じサイズでした。
カメラから2メートルぐらいの距離でした。

●m4/3は、Olympus Pen mini E-PM2にM.ZUIKO 45mm/F1.8とND8フィルターを付けて撮影(1枚目はF1.8開放、2枚目はF2.8)
●APS-Cは、Nikon D610にTamron SPAF 28-75mm/F2.8を装着し、DXフォーマットにて60�o/F2.8で撮影
●135判は、Nikon D610にTamron SP AF 70-200mm/F2.8を装着し、FXフォーマットで90mm/F2.8で撮影

書込番号：17910521

[blackfacesheep]

マイクロフォーサーズ判　45mm/F1.8	マイクロフォーサーズ判　45mm/F2.8	APS-C判(DXフォーマット)　60mm/F2.8	135判フルフレーム(FXフォーマット)　90mm/F2.8

今度は、さほど広くない公園でのボケ比較撮影です。

被写体は、子供用の自転車です。
カメラからの距離は2〜3メートルでした。

●m4/3は、Olympus Pen mini E-PM2にM.ZUIKO 45mm/F1.8を付けて撮影(1枚目はF1.8開放、2枚目はF2.8)
●APS-Cは、Nikon D610にTamron SPAF 28-75mm/F2.8を装着し、DXフォーマットにて60�o/F2.8で撮影
●135判は、Nikon D610にTamron SP AF 70-200mm/F2.8を装着し、FXフォーマットで90mm/F2.8で撮影

この日は曇りだったので、撮影データは共通化しておきました。
ISO200でF2.8、SSは1/1250です。

書込番号：17910548

[blackfacesheep]

マイクロフォーサーズ判　45mm/F2.8	APS-C判(DXフォーマット)　60mm/F2.8	135判フルフレーム(FXフォーマット)　90mm/F2.8

上述のさほど広くない公園での、被写体に近接時のボケ比較撮影もやってみました。

被写体のテディベアは大きめのもので、赤ちゃんぐらいの大きさがあります。
大きさがある程度わかるように、左側に私のRolleiflexを置いてみました。
カメラからの距離は1〜2メートルでした。

●m4/3は、Olympus Pen mini E-PM2にM.ZUIKO 45mm/F1.8を付けてF2.8で撮影
●APS-Cは、Nikon D610にTamron SPAF 28-75mm/F2.8を装着し、DXフォーマットにて60�o/F2.8で撮影
●135判は、Nikon D610にTamron SP AF 70-200mm/F2.8を装着し、FXフォーマットで90mm/F2.8で撮影

この日は曇りだったので、撮影データは共通化しておきました。
ISO200でF2.8、SSは1/1250です。

やはりこうしてみると、135判フルフレーム機のボケの大きさは際立っていますね。
ベアの後ろに置いたBillinghamのカメラバッグもボケ始めています。
いきなり背景だけがボケるより、このように後ろに行くにしたがってシーケンシャルにボケていくことで、135判特有の立体感を感じるのかもしれません。

書込番号：17910567

[blackfacesheep]

Olympus Pen mini E-PM2 & Lumix G 20mm/F1.7 ASPH with ND8 Filter	Olympus Pen mini E-PM2 & Lumix G 20mm/F1.7 ASPH	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 45mm/f1.8	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 45mm/f1.8

マイクロフォーサーズ機、APS-C機、そして135判フルフレーム機のボケ比較、たっぷりやってみて楽しかったです。
私なりに今回の実験を総括してみると、あたりまえのことながら、ボケの大小に影響を与える要素は下記のようになると思います。

●焦点距離が同じなら、レンズのF値が明るければ明るいほどボケる (F1.8のボケ > F2.8のボケ)
●同じフォーマットなら、レンズの焦点距離が長ければ長いほどボケる　(200�oのボケ > 70�oのボケ)　
●画角が同じなら、有効径(焦点距離÷F値)が大きければ大きいほどボケる　(135判：32.1 > m4/3：16.1)
●画角が同じなら、フォーマットが大きければ大きいほどボケる （135判>APS-C>M4/3)
●その他の条件が同じなら、被写体とレンズの距離が短ければ短いほどボケるし、被写体と背景の距離が遠くなればなるほどボケる

ボケが欲しい時は・・・これらを組み合わせてボケを撮って行けば良いわけですね。^^

また、ボケを撮るにはどのフォーマットがお勧めか・・・これも「フォーマットが大きければ良い」と言う簡単な問題じゃないですね。
費用対効果、容積重量対効果、人によってクライテリアは様々です。
大きな機材を持っていけないときや使えないときもありますし、ボケ過ぎると具合の悪い時もあります。
時と場合に応じて、使い分けていけば良いんだと思います。

添付はPen miniで撮ったさまざまなボケですが、この小さなカメラが生み出すボケ、私は気に入っております♪

書込番号：17910674

[皐月の樹]

Kiev88C+Arsat C 80mm on Ilford Pan F+50	Mamiya C330+MAMIYA SEKOR 180mm on RVP-F	Rolleiflex T Tessar 75m on NEOPAN100ACROS

黒顔羊さん

お疲れ様です〜^^;
いや〜、大変な作業量ですね〜！感服です！
大変参考になる資料、ありがとうございます！

その労をねぎらい・・・になるのかな？^^;
また虎のお写真貼っておきます〜。
6x6シリーズですv^^
（既にご存知のものばかりですけどね^^;;;）

Pen-mini作例でなくてすみませんm(_ _)m

書込番号：17912453

[ようこそここへ]

ほとんどの人々はボケっつったら被写体から後ろばかりみるんだね。
他ではどうだか知らんが、少なくともこのスレではボケに関して遠視的な傾向がある人が多いってのは面白い。

書込番号：17914629

[鴉螺鴟瓦婀鑼]

＞６４５が最大サイズのデジタルではそこまでは到底ぼかせないので
一番ぼかしやすいのはライカ判なんだよね(´・ω・`)

ぼかす　でなく　ぼけた写真だろ。
使えない開放画質のふにゃふにゃ画質でぼやけた写真と開放でも使える画質のレンズを同列にされてもな。

キャノンのＡＰＳ−Ｃなんかｍ４３とほぼ一緒て事なんだろうね。

ボケの使いこなせる上級者さんの写真を一度でも見てみたいもんだｗ
てかコンデジしか持ってないんじゃなかったっけ？

書込番号：17970445

[MWU3]

＞ボケの使いこなせる上級者さんの写真を一度でも見てみたいもんだｗ
＞てかコンデジしか持ってないんじゃなかったっけ？

あなたの仰る『理想のボカした写真』
「こうやって撮るもんだよ」という作例
是非、ご披露していただきたいものです＾＾♭

ちなみに当方、ボケ＝画質とは考えておりません
ボケ＝表現だというのが持論です
※等倍上の描写の世界に、興味はないんですよ

書込番号：17970501

[あふろべなと〜る]

＞ぼかす　でなく　ぼけた写真だろ。
＞使えない開放画質のふにゃふにゃ画質でぼやけた写真と開放でも使える画質のレンズを同列にされてもな。

あいかわらず、究極にキモイ人ですね…
あなたは何と戦っているのですか？？？

ちなみに僕はぼかすよりパンフォーカス派なので
ボケにはあまり興味がありませんよ

書込番号：17974692

[あたなが決める]

>ボケの使いこなせる上級者さんの写真を一度でも見てみたいもんだｗ

マイクロフォーサーズはボカしの表現がし難い規格ですし、ここはマイクロフォーサーズの板です。
それ以上を欲するならご自身がフルサイズ機の出しているメーカーの板でスレを立ち上げては如何でしょうか？

書込番号：17974853

[鴉螺鴟瓦婀鑼]

あたなが決めるさん

上から６番目の脳内フルサイズユーザーさんの事ですが。


＞ちなみに僕はぼかすよりパンフォーカス派なので
ボケにはあまり興味がありませんよ

いつも言い訳はご立派だが言動が逆だよね。

書込番号：17975488

[あふろべなと〜る]

あ
ごめんなさい
昨夜は呑んで帰ってきたので本音をストレートに書いてしまいました

もっと大人にならねば…( ´△｀)

言い訳ってどこがですかね!?
昔からボケはあまり興味ないと何度も何度も書いてますよ？
フルサイズだけどメインレンズがシグマの１２−２４だったですからね…
ボケとは無縁なレンズ(笑)

書込番号：17976340　スマートフォンサイトからの書き込み

[金さんの桜吹雪]

スレ主不在で未だやっとるのか。

書込番号：17979594

[blackfacesheep]

マイクロフォーサーズ、キヤノン1.5型、キヤノンAPS-C、ニコンAPS-C比較概念図	APS-C、135判フルフレーム、中判フォーマット比較概念図	Pentax 67, SMC Takumar 105mm/F2.4, Fujichrome RDPIII	Olympus Pen mini E-PM2 & M.Zuiko 45mm/f1.8

しばらく不在にしておりました、スレ主でございます。^^;
このスレッドがいまだに続いているのは、フォーマット別のボケに対する関心が高いからなんでしょうかね。
かく言う私も「ぼけフェチ」であります。^^;

マイクロフォーサーズとAPS-C、あまり差が出ないのはなぜなんだろう・・・もう一度ポンチ絵を作ってみました。（添付1枚目）
ここではマイクロフォーサーズ、そしてCANONの1.5型、CANONのAPS-C、NIKONのAPS-Cを比較してみましたが、こうしてみると、それほど大きな差はありません。
なるほど、ボケの大きさが似ていてもさほど不思議ではないんですね。

私はキヤノンユーザーではないので比較ができませんが、CANONの1.5型センサーとCANONのAPS-Cだと、ほとんど差がわからないんじゃないでしょうか。

やはりフォーマットが大きくなるにしたがってボケは有利になっていきますが、有意差がどこで出てくるのかを知るために、添付2枚目のようなポンチ絵をを作ってみました。
黄緑色の部分が135判フルフレームですが、APS-Cに比べると明確にセンサーの大きさに差があるのがわかります。

また、Pentax 645（赤い部分）は、ホンモノの645（水色の部分）に比べるとはるかに小さく、135判フルフレームに近いです。
このぐらいの差だと、135判フルフレーム機でよりF値の明るいレンズを使ったほうが、ボケの大きさは大きくなるはずです。
実際に計算してみると、Pentax 645用の広角気味の標準レンズ55mm/F2.8は135判に換算すると43mm/F2.ですし、90mm/F2.8と言う中望遠も70mm/F2.2ですからね。^^;

もちろん、フォーマットサイズが大きくなればなるほど、ボケでは有利になりますが、レンズの明るさ、有効径も重要になってきます。
3枚目はBakepenで撮った写真をスキャンしたものですが、フォーマットサイズは69�ox56mmで、135判に換算すると、51mm/F1.2ですね。
つまり、Nikon D610にAi Nikkor 50mm f/1.2Sを装着すれば、似た雰囲気の写真は撮れることになります。

こうしてみると・・・やはりボケ写真を軽量コンパクトな機材で撮ることを考えると、戸外では135判のNikon D610、室内ではマイクロフォーサーズのPen mini E-PM2、これらが私に向いた機材になるようです。

書込番号：17980122