D5300 18-140 VR レンズキット のクチコミ掲示板

レンズを選びますか

[じゅねちゃん]

所有レンズはニコン１８−７０とタムロン１８−２７０です。以前どこかの記事でレンズによっては何かしらの不具合が発生するという記事を見かけたのですが、所有レンズは使えますか。

書込番号：18649610

[TAKtak3]

シグマのレンズでAFや手ぶれ防止が作動しない事があったみたいですね。

お持ちのレンズなら大丈夫なはずですよ。

書込番号：18649658　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131119_624164.html


シグマレンズとはトラブルがありましたが、タムロンには無かったと思います。

書込番号：18649749

[橘 屋]

シグマで多発してます（修理はシグマで対応してます）、
タムロンの18-270は使用してます問題無いです（D7100で）
タムロンでの不具合はいまのところ無いですね。

書込番号：18649755　スマートフォンサイトからの書き込み

[写歴40年]

じゅねちゃんさん　おはようございます。

APS-C最近のカメラは解像力ではレンズを選びますが、不具合に関しては純正はあり得ませんし社外レンズは元々ニコンでは動作を保証していませんので自己責任だと思います。

但しタムロンで不具合がおきてもタムロンでは動作保証してくれますので、ボディと共に送れば何も問題ないので心配する必要は無いと思います。

書込番号：18649872

[じゅねちゃん]

早々にご回答下さいましてありがとうございました。
所有レンズが使えるようで安心しました。

書込番号：18649875

D5300かＤ７１００

[レオン1452]

現在Ｄ3100を使用しており買い替えを検討しています。
シグマの18−200を持っているのでボディーのみの購入を検討しています。
Ｄ5300のバリアングル機能は友人のを借りた時に結構楽に撮れるのでいいなーと思っていました。
Ｄ5500が出たので買うなら今かなーと考え店に行ったら7100を勧められました。
被写体が動きのあるスポーツを野外での撮影が多いのでその事を言ったらフォーカスポイントや連写の面から
Ｄ7100を勧められました。Ｄ7100を買うには今予算が足りないので、Ｄ7200を次のモデルが出る時まで待って買うか
Ｄ5300を買うか考えています。
話が長くなりましたが
Ｄ5300を今買うかＤ7200を後で買うかの意見をお願い致します。

書込番号：18640755

[hiderima]

何を理由に買い替えるのかを、今一度お考えになれば、わかってくると思います。

レンズも、高倍率１本でなく、他のレンズを揃えるという選択肢もあるかと。

書込番号：18640789

[MWU3]

スポーツ撮影に、バリアングル液晶(￣▽￣;)使いますか？
スポーツ撮影で、AF機能に優れているのはどちらですか？
ファインダーの見え具合で、優れているはどちらですか？

私はテーブルフォト撮影が多いので、バリアングル液晶（・∀・）ﾅｲｽ!だと思っています
スレ主さんは（本来の用途と違う機能に惹かれて）購入を検討されても、後で後悔しませんか？

望遠ズームを一本（・∀・）♪買い増しするのも一手だと思います

書込番号：18640815

[Paris7000]

スレ主さん

お店の人がD7100を勧めたのは、正しそうです。
スポーツや動きのある被写体を高速連写で追えるのは気持ちがいいですね。
暗いところでの高感度特性を重要視するのでしたら、D7200ですけど、まだまだ高いですし。。。
でも、
> Ｄ7100を買うには今予算が足りないので、Ｄ7200を次のモデルが出る時まで待って買うか

この選択肢があるのでしたら、あと2年待ってもいいんじゃないでしょうか？
その頃にはD7200も安くなっているし、スレ主さんの貯金も貯まっていることでしょう。

D3100を使い続け、いい写真を撮る経験を積んでいくこと方が良さそうですね。

書込番号：18640968

[写歴40年]

レオン1452さん こんにちは。

スポーツ撮影がメインならば二者択一ならば、後でD7200を次のモデルが出る時まで待って買うが良いと思います。

現在ではバリアングルなどライブビューのAFはまだまだスポーツなどでは無理だと思いますし、シグマの高倍率なら新しいボディを購入すると全ての機能特にライブビューなどは微妙だと思いますので、まずは現在のカメラ使用が良いと思いますしレンズ購入なども良いと思います。

書込番号：18640999　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

待てるならＤ7200が安くなって買うのが満足度が高いと思います。

書込番号：18641004

[ブラックモンスター]

現在のD7100の価格で予算不足で、D7200の値下がりを待つのは時間が無駄になりそうです。
かと言ってD3100からD5300にしても驚くほどの進化は望めない気がします。
一度立ち止まってみたらどうでしょう？

私ならもうしばらく貯金ですね。

書込番号：18641066

[y_belldandy]

>ブラックモンスターさん
>D3100からD5300にしても驚くほどの進化は望めない気がします。

私は逆ですかね。

D3100→D5100→D5300(レッド)と買い替えて、それぞれに感動がありました。

D3100→D5300なら尚更だと思いますよ。

特に11点AF→39点AFにUPした点などは何だか上位機種を手にした感じがしました。

他にも24MPローパスレス、Wi-Fi等幾らでも感動する点はあると思います。

是非ともD5300購入をお勧め致します。

D5500が発売された今でも(個人的には)タッチパネルや軽量化には興味がないのでD5300で正解だったと思ってます。

更に、D5500発売の影響で、D5300は値下がりして良いこと尽くめではないでしょうか？

書込番号：18641211　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ramone2]

疑問に思う部分も有りますが、
実際に本人がご友人に借りて
使ってみて良いと感じたのなら、
良いと思います^ ^

書込番号：18641261　スマートフォンサイトからの書き込み

[TAKtak3]

断然D7100にすべきです。
待ってでもそうするべきです。

ニコン一眼レフのグレードによる違いは、5000系と7000系が一番大きく違います。

例えば
�@サブ液晶に設定状況が常に標示される
�Aペンタプリズムによる明るく大きなファインダー
�BダブルSDカードスロットでカード間コピーや同時記録、順次記録
�C2個のダイヤル
�Dスピードライト使用でワイヤレス発光やＦＰ発光
�E1/8000の高速シャッター
�F51点AF
等々…。挙げればきりがない程に違います。

バリアングルがどうしても必要とか、7100の大きさがどうしてもダメ…等、明確な理由がなければ5000系を買うと後悔しますよ。きっと。

書込番号：18641547　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

私は、買いたいもので買える時に買います。
で、予算が無ければ予算が貯まるまで買いません。
妥協してまでランクを下げることはしません。

D5300が気にいっているのであれば、
またバリアングル必須なら別ですが、
私はD5300とD7100ならD7100を。
D5500でもD7100にしますね。

一番の理由は、操作性とAF性能でD7100ですね。
ただ、RAW撮りで連写を考えた場合、
バッファーで連続撮影可能枚数が今の機種としてチョッと思うかもしれませんね。
そうなるとD7200ですね。

あとはD7100で高感度耐性が若干劣る？となると…
D5300やD5500またはD7200ですかね。

書込番号：18641597

[hiro7216]

私は3300から安くなった7100に買い換えました。
正確には買い増しで、小さくて軽い3300は嫁用にしようと思ってます。

TAKtak3さんが言われているように5000系と7000系では出来ることに大きな違いがあります。
バリアン液晶に拘りがなければ、断然7200まで待った方がいいと思います。
5500なら3300並に小型軽量になったので、気軽さを求めて買うのもありかと思いますが、性能を重視するなら断然7000系です。
お手軽さを除いては、もう3000系や5000系には戻れません…

あと、他の方が言われているようにレンズを増やすという手もあります。
ちゃんとしたレンズは5300本体より高かったりしますが、やはりそれだけの価値はあるかと思います。
ただこちらも重くなるのが難点ではあります。

書込番号：18641879　スマートフォンサイトからの書き込み

[d3200wow!]

D5300で動きもの、トリミングあり	以外と難しい落ちる葉っぱ。よく追従します	戦闘機にも追従します	真ん中のしゃぼん玉にも追従

こんにちは

まさにD5300とD7100の両機種を使っています。で、野外でのスポーツであればD5300でも十分撮影できると思います。

動きものの撮影は、たしかにD7100の方が若干食いつきが良いですが、実はD5300の39点オートフォーカス機能も、もともと中級機のD7000に搭載されていたものですし、かなり良い食いつきです。むしろレンズ（のオートフォーカス速度）によって差が出るのではいかとも思います。

RAWファイルでの連続撮影も両機種ともに短いですし、実は動きものでほとんど差を感じていません。であれば、ご予算にも限りがありそうですし、今はD5300を購入するのが良いのではないでしょうか。

ただ、「D7200」になると、連続撮影の持続時間がD7100（やD5300）に比べて約3倍近く長くなるので、動きものの撮影でメリットを感じるようになるのはD7200と思います。

なので、D5300とD7100で悩むのであれば、D5300にしておき、D7000番台を購入されるのであれば、D7200のご予算が確保できるまで待つのをお勧めします（＾＾）。

個人的には時間は戻ってきませんし、今D5300の購入でも良いと思います。バリアングル液晶も便利ですよ〜。下記、ご参考までにレビューを載せておきます。それと添付写真はいずれもD5300で動きものの写真です。

http://review.kakaku.com/review/K0000586664/ReviewCD=789450/#tab

書込番号：18646743

[レオン1452]

皆さんご意見ありがとうございました。
D7200を薦めるご意見が多かったのですが、動きまわりながら撮っている現状を考えると
D5300で使っていきまた貯金をして考えたいと思いました。
多くのご意見ありがとうございました。

書込番号：18646939

D5300 か GH3 にするか −動画撮影用

[esprithk]

GH3の値段が随分とこなれてきたので、動画用に購入しようと思っていましたが、D5300も1080ｐ60fps に対応しているので、どちらにするか迷っております。
もともとNikon 党で、デジタルは5000が初めてですが、レンズも何本かあるので、資産活用の意味ではNikon になりますが、GH3の撮影時の設定項目が多いことや、画質の評価が高いこともあって決めかねております。両機を動画で使用された方がいらっしゃれば感想をお聞かせいただけないでしょうか？

動画で撮影するのは、自社イベント、PV、コンサートなどです、

書込番号：18585309

[ほら男爵]

どちらも持っていませんが…
パナソニックとニコンユーザーではあります

パナソニックは電動ズームが動画時に便利だと思います（Ａマウントもあるのに足した言い訳その１ですｗその２は長時間録画）

動画を編集する気の無い吾輩にはＡＶＣＨＤで録ってすぐＴＶで見せられるＳＯＮＹ・パナソニックは凄く使い勝手が良いです（本気動画の人は関係ないと思いますが…）

書込番号：18585454

[うさらネット]

ニコンユーザで、パナユーザですが、どちらも所有なし。D5000/GH1は所有です。
動画は完璧にパナが良いです。AF追尾が早いですしね。

書込番号：18585510

[みなとまちのおじさん]

単純に考えて‥‥
一眼「レフ」での動画撮りは難しいと思いますが。

三脚使用でズームしないという条件ならとてもきれいな動画が撮れますが、ホームビデオ的な撮り方だとミラーレス機のほうが向いているように思います。

D5300の動画形式はMOVですが、そのあたりは大丈夫ですか？

書込番号：18585528

[うるかめ]

動画を最大の目当てに5300は無い気がしますが…。

カメラ本体の内容だけでなく、動画用レンズもニコンには有りませんし。


>レンズも何本かあるので、資産活用の意味では

既存レンズでニコンにするのでしたら、音声は必ず別録とかにして、アフレコですかね？

書込番号：18585739

[okioma]

動画を考えるのであれば、ニコンは考えない方が宜しいかと。
どのような動画を考えているのか分かりませんが、
一眼レフでの動画はおまけ程度で考えていた方が宜しいかと。
映画のようにコマ撮り撮影で編集するのであれば別ですけど
滑らかなズーミングやAFに関して一眼レフの使用は考えものです。

ニコンよりはキヤノンの方がいいですよ。
更には、一眼レフではありませんが
ソニーのαの方が、たとえばα77�Uとかの方が
ずうっと動画撮影に適しています。


電動ズームがあるパナソニックやソニーのミラーレスの方がいいです。

書込番号：18585791

[じじかめ]

Ｄ5300（5000シリーズ）で動画と言う投稿は見たことがない気がします。

書込番号：18585864

[ジェンツーペンギン]

＞動画で撮影するのは、自社イベント、PV、コンサートなどです、

D5000シリーズなら安く済むと考えているかもしれませんがそもそもニコンは本格動画撮影には向いていないと思います。


ニコンは昔からあくまで静止画撮影用に開発を行っていて動画機能については手探りで開発しています。（ニコンユーザーもあまり動画機能に期待していないように感じます。）

　「私たちは動画ではなく「写真」のメーカーである、ということです。」
　「正直、動画に関しては、どういう仕様にしたらお客さんに受け入れられるのか？いまいち自信がないところもあります。」

　　http://www.pronews.jp/column/raitank/1207111100.html
　　http://www.pronews.jp/column/raitank/1208141100.html

　「大前提として、「静止画を撮影するための最高のカメラシステム」というコンセプトは変えません。NIKKORレンズは写真を撮影するためのレンズで、よりよい写真を撮影できるように今後も改良していきます。そのうえで、操作性や画質に影響を与えない範囲で、動画などの新たなアプリケーションにどう対応するのがベストなのかを常に研究しています。」

　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20131216_627805.html


ニコンのカメラでどうやったらよりよい動画がとれるか？ということなら前向きでいいのですが、ニコンカメラの動画機能に(勝手に)期待して「ニコンはxxができない」「xxならある機能がニコンにはない」という悪評価はもう見たくないです。

　　http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000004011/SortID=15535773/

書込番号：18586284

[t0201]

カメラで動画と言えばパナが真っ先に頭に浮かびます。
電動ズームもなめらか（ズーム速度切り替え出来たかな？）で不快感を感じないです。（店頭で他の機種を触った感じ）
しかしながら、ニコンの資産も気にはなります。
僕自身は完全に静止画と動画はカメラ、ビデオカメラとは別物だと認識しています。

書込番号：18586311

[Paris7000]

動画を撮るなら、パナソニックかソニーが一押しです。
やはりムービー作っているメーカーだけのことはあります。
ニコンの動画はお薦めのしません。

自分も動画はソニーのコンデジですがこれがなかなか侮れません。
30分規制が無かったら、完璧にムービーカメラの代役を務めますよ〜(^_^)

書込番号：18586380　スマートフォンサイトからの書き込み

[越乃]

GH3所有してます。
動画専用になってます。
AVCHDはバッテリーとメモリーカードの容量が有る限り撮影が続きます。。

液晶画面OFFで撮影したら3時間持ちました。。

書込番号：18586434　スマートフォンサイトからの書き込み

[Paris7000]

越乃さん

30分規制は無いのですか？

だとしたら、本気で動画を強化したデジカメってことになりますねぇ〜

書込番号：18586492　スマートフォンサイトからの書き込み

[Akito-T]

GHシリーズはAVCHDモードでの30分制限はないですね。

書込番号：18586569

[おまっと]

　最近はピザも30分以内にお届けってお約束がなくなりましたね。

書込番号：18587755

[esprithk]

皆様、返信ありがとうございます。まとめての返信とさせてください。

ニコンを使っての動画撮影はお勧めではないというのが圧倒的なご意見。ピザの30分以内お届けがなくなったという貴重なご指摘も承りました。

後出しになりますが、今持っている5000からの買い替えも兼ねてということなので、撮影するのはすべて動画ということにはならないのですが、AFやズームのことなどを考慮すると、やはりGH３の在庫があるうちに１台確保しておくことにしました。ニコンレンズ（あれやこれやで５本）は、アダプター使えばGH３で使えなくもないので（AFなどの機能はかなり制限されますが）よしとします。

使用感などは、機会があればパナのスレで報告したいと思います。ではそろそろピザ屋さんに電話します。

書込番号：18588909

[kompeito]

亀レスになってしまいましたが…

>Akito-Tさん
私はG2を所有していますが、G2も30分制限はありません。
確か、パナはどの機種でも制限がなく、
バッテリーもしくは記憶媒体の容量が尽きるまで撮影できたはずです。

>esprithkさん
私は静止画はNikon、動画はパナと分離して使用しています。
ヤフオクでマウントアダプターを見つけ、遊び半分で購入しました。
焦点距離が2倍になってしまう・MFのみという制約がありますが、意外にも面白く、
最近ではMFで動画撮影をするようになってしまいましたww
使おうと思えばパナ機にNikonのレンズも使えるのでやってみてはいかがでしょうか？

書込番号：18593091

[Paris7000]

kompeitoさん

マウントアダプターでNikonレンズを4/3にマウントする場合、フォーカスはMFになるのはいいとして、Gレンズの絞りはどうなるのでしょうか？
Dレンズならレンズに絞り環ついてるから絞りもコントロールできるとは思いますが・・・

書込番号：18593664

[kompeito]

赤矢印の先に突起があります。	赤矢印の先に爪があります。

>Paris7000さん
お久しぶりです！

絞りに関してですが、私が買った物は調節出来るようになっているものでした。
画像を見てもらえばおわかりになるとは思いますが、
アダプターのほうにはネジみたいな突起があります。
この突起がレンズの絞りを動かす爪のところにあたるようになっており、
無段階で絞りを調節することができます。
レンズの絞りを動かす爪ですが、自分の手でも動かすことができるので、
私は中古のレンズを見るときにいじって状態をみたりしています。

書込番号：18595118

[Paris7000]

kompeitoさん

参考までに教えてください

この絞りは、マウントアダプターに絞り環の様なものがあって、機械的にレンズに絞りを伝えているのでしょうか？
それとも、カメラボディから、連動してシャッタ切る瞬間だけ絞られるようになっているのでしょうか？

書込番号：18597138

[kompeito]

>Paris7000さん
説明不足で申し訳ありませんでした(__)
読み返してみると言葉足らずでしたね(^^;
少々長くなりますがおつきあいください(__)

>マウントアダプターに絞り環の様なものがあって
そうです！
最初の写真の赤矢印の先にあるLOCK-OPENと書かれている
部分が絞り環になっています。

>機械的にレンズに絞りを伝えているのでしょうか？
>それとも、カメラボディから、連動してシャッタ切る瞬間だけ絞られるようになっているのでしょうか？
私が買った物はそんなハイテクなものではなく、物理的に絞りを動かすものです。
(実際ヤフオクで2,000円でしたww)
2枚目では写真の赤矢印の先に、レンズの絞りを動かす爪とアダプターの突起が接触しているのが
見えると思います。(たぶん…)
そして先ほど説明した絞り環を回すことによって絞ったり、開放にしたりするわけです。

検索してみると電子接点をもつアダプターもあるみたいですが、これには電子接点はありません。
なのでシャッターに連動して絞りが絞られるというような動作はしません。
それゆえに絞りが開放じゃないから暗くてピントが合わせにくいという人もいるでしょうが、
私は全く気にならないので、そのまま使用しています。
(気にならないというよりは、気がついていないといった方が当てはまりますが…(^^;)

写真は便宜上レンズが小さく写真が撮りやすいようにとAi-s 50mm f/1.2を
使わせていただきました。
(私が持っているGタイプのレンズは18-200mmのみでして…)
AiレンズやDタイプといった絞り環がついているレンズは
絞りを最小にした状態にすればアダプターの絞り環を使用できます。
(私はそんなことせず、レンズの絞り環を使用していますが)
最近のGタイプはもともと最小の状態になっているので、
装着し、アダプターの絞り環で絞りを調節すればよいです。
ただし、どれくらい絞ったかはご自身の勘になりますので、
その点はご注意ください。

最後になりましたが、スレ主さん、
脱線して申し訳ありませんでした(__)

書込番号：18598466

[Paris7000]

kompeitoさん

写真入りの詳しい解説本当にありがとうございます。m(__)m
すごく良くわかりました！！

書込番号：18599058

[水瀬もゆもゆ]

D5300を捨ててパナのG6に鞍替えしました。
安物のG6ですら動画の扱いやすさが良いので総合的な性能では格段にGH3の方が上です。
AFは速いしMFでもピーキング機能があります。
安くて軽いレンズでも驚異的な写りなのでオススメ。
D5300は外部マイクを繋げるとバリアングル液晶の稼動範囲に制限が…　これは構造的な欠陥ですね。
GHならヘッドホン端子もあるので動画では必須かと。

ただニコンのレンズをそのまま使いたいならD5300でもOKだと思います。

書込番号：18612396

[uss_voy]

実は私は5300で動画を撮っています。

動画の為に本機を買ったので、静止画は撮っておりません。
静止画はそれ用のNikon高速連写機を使っております。
レンズ資産の都合でD5300を選びました。
ただそれだけです。
前出の方々がおっしゃる通り、動画ならPANA、SONY、CANONでしょって言うのは重々承知の上で導入したので不満はありません。

この程度のもで、作品と呼べるものを撮る欲望はまだありません。
被写体が超近接なのでレンズはSigmaの8-16がメインです。
出目金でNDﾌｨﾙﾀｰをつけられないのが難点です。
普通のビデオカメラ映像と編集しています。

https://youtu.be/xVs32QnbiX0
https://youtu.be/m2rd5B_AA3k

書込番号：18624953

GPSをオンで撮ってGPS情報だけ消せますか？

[セラミックぱん]

題名の通りです。
よろしくお願いします！

書込番号：18621684

[jm1omh]

F6 EXif

http://www.vector.co.jp/soft/winnt/art/se427764.html

など、Exif編集ツールでレタッチしましょう。

書込番号：18621717

[セラミックぱん]

フリーソフトじゃないと消せないですか。
ベクターからダウンロードしたらふつうに消せないソフトがインストールされたのであまり使いたくないです。

書込番号：18621752

[ＭｉＥＶ]

長く使っていますが、問題ないですが。

書込番号：18621780

[jm1omh]

フリーソフトを使わない方法としては、Windowsの標準機能でもWindows 8.1での
確認ですが、エクスプローラで、

(1)編集したファイルを選択して右クリック
(2)プロパティ、詳細タブを表示
(3)下にあるプロパティや個人情報を削除をクリック
(4)このファイルから次のプロパティを削除のラジオボタンを選択
(5)位置情報に該当するところのチェックをオン
(6)OKボタン

としてもできますね。

書込番号：18621875

[dragon15]

Nikon ViewNX-i

メーカー提供の基本ソフトを使いましょう。ViewNX-iで可能です。

画像を選択し、[編集]--->[位置情報の削除]
また[方位の削除]もあります。

書込番号：18621939

[jm1omh]

D5300に添付されているCD-ROMにはView NX2が入っています。

View-NX-iは、こちらからダウンロードですね。

http://www.nikon-image.com/products/accessory/software/viewnx-i/
2015/3/17リリース。

書込番号：18622055

[フェニックスの一輝]

＞フリーソフトじゃないと消せないですか。

有料ソフトで消したいということでしょうか？
それとも自分でファイルを直接操作して、消したいということでしょうか？
一般的にはフリーソフトを使うのが、お金もかからず、それでいて楽に消せるのでいいと思います。

以前に消せないソフトがあったとの事ですが
あまりそういうソフトに遭遇したことはありません。
そういうソフトの場合は、消せないとかいろいろ悪評が立つと思いますので
少し検索してみてからインストールするのも一つの手だと思います。

ちなみに、自分で直接ファイル操作するのは、ファイルを壊す可能性がありますし
ファイルの中の構造がわからないと、そもそもEXIF情報がどのアドレスあたりに書かれているかもわからず
位置情報を消すのも容易ではありません。

また、ファイル操作は通常ヘキサダンプ表示のような形でおこないますが
これも結局フリーソフトの方が検索とか修正とかがしやすいので
フリーソフトをインストールしたほうがいいとなってしまいます。

あとは、jm1omhさんの書かれているように
Windows標準ツールでもEXIF情報の削除は可能ですので
試してみるといいと思います。
こちらはWindows7でも同様のことはできます。

操作手順
Exif情報を消去したい画像ファイルを右クリック
プロパティの「詳細」タブの最下部にある
「プロパティや個人情報を削除」をクリック

プロパティの削除ダイヤログが開いたら
「このファイルから次のプロパティを削除」にチェックし、
消したい項目を選択してOKを押す

で消せます

書込番号：18622164

[フクパンダ]

クライアントからの要望ならば、ニコンにも問い合わせるのが正しい。

と思う。

書込番号：18622327　スマートフォンサイトからの書き込み

[セラミックぱん]

右栗で消せるのですね。
ありがとうございました。

書込番号：18622410

AF微調整の機能の有無

[TAKtak3]

皆さん、いつもお世話になっております。

初歩的な質問かもしれませんが、D5300やD5500には、D7000系やD750のようにレンズ毎にAF微調整して記憶させておく機能はついてましたでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：18612626　スマートフォンサイトからの書き込み

[アナスチグマート]

D5000系のカメラにはAF微調節機能は無かったと思います。

書込番号：18612680

[アルカンシェル]

こんにちは。

ＡＦ微調整機能が付いてきますのは、Ｄ７０００シリーズクラスからになると思います。
今ですと、Ｄ７１００やＤ７２００からです。

書込番号：18612695

[Paris7000]

D5000/3000系にはAF微調整機能は省略されています。
DXではD7000系のみですね。

でもAF微調整って万能じゃないんですよ。

例えば、自分の70-200/2.8は200mmで２〜３キロ先の被写体は、＋１０でジャスピンになるのですが、数mだと、０か。ややマイナスがジャスピン

一度調整に出そうかなと思ってるぐらいです。

書込番号：18612700

[okioma]

ニコンの場合、
セットアップメニューの中にAF微調整の項目がありますが
D5300やD5500にはその項目がありませね。

取説
D5300
↓
http://www.nikon-image.com/support/manual/d_slr/D5300UM_NT(Jp)01.pdf

のP61です。

D5500
↓
http://www.nikon-image.com/support/manual/d_slr/D5500UM_NT(Jp)01.pdf

のP91です。

書込番号：18612716

[ＭｉＥＶ]

要りますか？
よく、ここの書き込みで、AFが前ピンだ、後ろピンだと、言う人がいます。
それって、全体の何％なのでしょうか。
多ければ、出荷時の調整の質が、問われますよ。
酷ければ、リーコールになります。
ここに書かれている事が、直ぐ、自分のにも、該当すると、思わない方がいいです。
どうしても、AFが心配なら、ボデイとレンズを、点検に出せばいいでしょう。

書込番号：18612721

[ファンタスティック・ナイト]

残念ながら無いと思います。

書込番号：18612815　スマートフォンサイトからの書き込み

[餃子定食]

＞よく、ここの書き込みで、AFが前ピンだ、後ろピンだと、言う人がいます。それって、全体の何％なのでしょうか。

まあ最近のAF-S（レンズ内モーター）のレンズはサービスセンターで調節できますがギア駆動の古いAFレンズの中には結構ピント微調整機能を使わないとピントがちゃんと合わないレンズが多数ありますしこれらのレンズはサービスセンターでも調整が出来ません

とはいえD5300やD5500などのカメラではそもそもレンズ駆動用のギアもモーターも付いていないので必然的にAF-Sのレンズを使う事になるのでピント微調整機能は不要だと思います

書込番号：18613174

[Paris7000]

>よく、ここの書き込みで、AFが前ピンだ、後ろピンだと、言う人がいます。
>それって、全体の何％なのでしょうか。

これは、ユーザー各々がどこまで追求するかによると思います。
私は、等倍にして確認するので、最近購入した3本のGレンズ、全てピンずれ起こしています。

でも、SCに持って行くと、「基準の範囲内です」と必ず言われます。
ニコンのピント調整のやり方を見ていると（保守マニュアルに書いてたのを見た）この程度のやり方なら自分の要求レベルには達しないだろうなと思いました。
でSCの方には撮影データも持ち込み具体的に説明し微調整して頂くわけです。
等倍にしなければ、気が付かないレベルだと思いますが、じゃぁ気が付かないならずれててもいいじゃんと言われそうですが、自分としてはやはりきっちりピントを合わせたい、そしてあった時の画像はぞくぞくするほどのキレがあります（＾＾）

AF微調整は、そんなオタクユーザーのための機能だと思うんですよ(笑)
明らかにメーカー基準から外れているのを修正するレベルではなく、メーカー基準には入っているけど、さらに、調整を追い込みたいというマニアックなユーザーのための機能と思ってます。

書込番号：18613477

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

TAKtak3さん
メーカーに、電話！

書込番号：18613576

[写歴40年]

TAKtak3さん　こんにちは。

残念ながら付いていないと思います。

ピント調整機能は使い方によっては有効でしょうが、被写界深度の浅い望遠や開放F値の小さいレンズなどではニコンの基準内に入っていれば、AF性能やAFの合わせ方にもよりますので動きものなら無理でしょうが、静物撮影ならライブビュー拡大すれば何も問題なく合致させることが出来ると思います。

ファインダー撮影でも撮影時ファインダーマット面を見ていると、外れているか合っているかはわかると思いますし、純正レンズでは基準外と言われるレンズには私は今まで巡り会ったことがないですが、どうしてもきっちり合わせてもらいたければボディと共に修理センターへ送られればきっちり合わせてくれると思います。

書込番号：18613591

[しんちゃんののすけ]

PCで200%とかに拡大すればズレてるんだろうなぁ、、、

書込番号：18613639

[オミナリオ]

ついてないのは皆さんのお話の通りですね

ただやり方として
もし精度の心配があるのならば

基準としての精度出しはやはりメーカーで調整してもらうのがよいと思います
AF-Sの場合はレンズによりますが近接∞、テレ側ワイド側など個別にズレる場合も
ありますから、それらはやはりメーカーでしか行えませんので。

ボディ側の微調整は、基本的には「自分スペシャル」にするためのものです
例えばポートレートしか撮らないからこの距離でガチピン率あげるために
その条件で調整する、という使い方です
そういうのは必ずしもメーカー基準の調整とは一致しないですからね
それを自分の環境にあうように「微調整」する機能です

自分スペシャルじゃなく一般的な使用で精度を出すのならば
ボディ内調整機能は不要・・・というか中途半端な機能だと思います

書込番号：18613663

[TAKtak3]

皆さんありがとうございます。
個別のレスが出来ず申し訳ありません。

でも7000系以上にしかない事がわかりました。

サブに使ってるD3200のコンパクトさが気に入っているものの、AF11点やレリーズ優先が出来ないので、スポーツ撮影にはほとんどつかっていません。
そこで更に軽量になった5500か価格の下がった5300なら使えるかな…？なんて想像しながら、3200との違いを改めて考えていました。

書込番号：18613798　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

TAKtak3さん
そうなんゃ。

書込番号：18613803　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

ニコンではＡＦ微調整は要らないと考えているようです。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/05/14/8469.html

書込番号：18614495

[Paris7000]

じじかめさん

その記事は私も読んでいて、今までAF微調整は行わず、全てメーカー調整にしていました。

ただ、その度ごとに、メーカーからは基準の範囲内ですが、調整しましたとの修理内容になっています。
（しかも、1度の調整で上手く行くことは少なく、複数回の調整で満足いくものになりました。）

なので、その記事に書いてあることは、officialな見解で、でも、実はね・・・と。メーカーとしては言えないことが含まれていると思います。
つまり、メーカーの基準内のズレには収まっている。でも、、、、とね。

実際にSCに行ってピント調整を依頼した時、SCの方から、AF微調整は試されましたか？と聞かれ、その機能を使わずともピントが合うように調整してほしいという交渉をしたほどです。

AF微調整試しましたが、結構難しいです。被写体までの距離により、微調整値は変わりますし、ズームレンズだと焦点距離でも変わります。
結局いろいろなケースで試写し、一番自分が使う条件を中心に数値を設定し、違う条件で使う時は、とりあえず、AF微調整機能を切るか、別の設定値にするかという使い方になります。

書込番号：18614902

[TAKtak3]

皆さん本当にありがとうございます。

やっぱり価格コムは参考になります。

書込番号：18618264　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

TAKtak3さん
おう。

書込番号：18619820　スマートフォンサイトからの書き込み

12ｂｉｔと14ｂｉｔ の違い

[まいったね！！]

初めてのデジタル一眼レフ→Ｄ５３００を購入して、色々撮影して来ました。色々知識が深まる中で、
12ｂｉｔと14ｂｉｔの違いがよく分かりません。イメージ的には14ｂｉｔの方が、綺麗に撮れるのかな？位の感じなんですが、どうなのでしょうか？

書込番号：18592643

[さすらいの「Ｍ」]

中判プロ機などは１６ｂｉｔ、ニコン上位機は１４ｂｉｔですが、
１２ｂｉｔだからと言って　それほどは画質落ちませんよ。
フォトショップなどでレタッチするときに差が出ますが、
ふつうの範囲でｒａｗ現像するだけなら、気にするほどではありません。
まあ、精神衛生上１４ｂｉｔで統一しても良いとは思うのですが...

書込番号：18592773

[クレソンでおま！]

http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q11119853736

検索すりゃ親切な人が懇切丁寧に書いてるんだが、、、

書込番号：18592789　スマートフォンサイトからの書き込み

[フェニックスの一輝]

12bitで撮っても14bitで撮っても、写真になると8bitです。

その為、過酷な条件にならないと違いはわかりにくいと思います。

書込番号：18592793

[でぶねこ☆]

現状、モニターのほとんどは8ビット表示です。一部に10ビット表示可能な機種がある位です。
なので、12ビットRAWも14ビットRAWもモニター上では8ビットにダウンスケールされて表示されるので、違いはわかりません。
生の14ビット画像を見る手段が無いのです。

では、何故12ビットや14ビットの画像ファイルをわざわざ作るのでしょうか？

それは、画像を修正する時にビット数が多いほど(階調が細かいほど)、階調飛びなどの乱れが発生しにくいからです。

RAWは現像時に修正をしても画像が劣化し難いのは、圧縮による劣化が無いことの他に、階調が細かいので、色々いじった後にダウンスケールしても不自然になりにくい。ここに意味があるのです。

書込番号：18592940　スマートフォンサイトからの書き込み

[か〜みっと]

JPEGでは12bit、14bitのデータは扱えません。

JPEG画像にした段階でYUV形式になり余分なデータは捨てられます。

8bit→ 256階調
12bit→ 4,096階調
14bit→16,384階調

bit数が大きくなるほどより細かい階調で保存されていることになり

でぶねこ☆さんが書かれてる通りRAWで保存したものを再現像した時にレタッチ耐性が向上します。

場合によっては白飛び、黒潰れしたものがある程度修復できるかもしれません。

ただし、当然事ですがbit数が増えるとデータ量も増えることになります。

→それだけプロセッサの性能、記憶域の容量に対する性能要求が厳しくなるということです。

書込番号：18593017

[isoworld]

　
　デジカメも含めて、デジタルデータの基本概念は２進数から来ています。そしてその２進数の１桁が１ビットになります。なので、１ビットの違いは２倍の違いになります（１０進数なら１桁の違いは１０倍ですからね）。
　ですから、１２ビットと１４ビットではたった２ビットの違い（２進数で２桁の違い）じゃないかと思うかも知れませんが、４倍も違うという理解をしないといけません。

　デジタル写真を撮って私たちが（ＰＣの画面やプリントにして）見られる形にするためにはjpgというフォーマットを使います。このjpgは８ビットなんです。８ビットで表わせるデータは１０進数で言えば２５６になり、写真の濃淡なら２５６階調のきめ細かさ（粗さ？）で表現可能ということです。

　一方、デジカメで撮った元画像（rawデータ）は１２ビットもしくは１４ビットです。なので、表現可能な階調は１２ビットなら４，０９６、１４ビットでは１６，３８４にもなります。rawデータならそれだけ多くの階調を持っているわけです。
　ですが、これを画面やプリントで目に見える形（jpg）に変換すると、４，０９６階調もしくは１６，３８４階調の中の一部（２５６階調）しか使われません。
　なので、ごくふつうなら１２ビットのカメラで撮った写真も、１４ビットのカメラで撮った写真も、目で見る限りでは画質に違いが分からないんです。

　しかし…８ビットのjpg画像だと、露出が多すぎた部分は白飛びしますし、露出が足りなさすぎると黒潰れします（たったの２５６階調でしか表現できませんから）。jpg画像になってしまえば、白飛び部分も黒潰れ部分も救いようがありません。より真っ白を表現したくても、より真っ黒な部分を表現したくても、それ以上のデータがないからです。jpg画像では、どう画像処理しても白飛びと黒潰れは補えないんです。

　しかしrawである元画像は階調がはるかに多いので、白飛び以上に白いデータも黒潰れ以下の黒いデータもあるので、raw現像時に操作してハイライト（白い、明るい部分）やシャドウ（黒い、暗い部分）を表現させることが可能になります。
　たとえば１４ビットの場合は、より明るい（白い）部分とより暗い（黒い）部分はjpgに比べて合計で６ビット分（６４倍）ものマージンがあるわけですから。
　そして１４ビットのほうが１２ビットよりも４倍も明るい（白い）部分と暗い（黒い）部分のマージンが多いことになり、それだけ表現能力にも違いが出ます。

　ただし…残念なことに１４ビットを扱えるデジカメでもＣＭＯＳ、その後工程にあるアンプ、ＡＤ変換機の性能（とくにノイズ）などによって、使える実力は１２ビット程度というのがよくあります。
　私が使っているキヤノンのカメラも１４ビットでありながら、実力は１２ビット程度の性能と見られています。また、どんなデジカメでもＩＳＯ感度を上げていくとノイズが目立ってきて、１４ビットの階調表現能力があっても、とてもそこまでは性能が出ません。

書込番号：18593255

[kyonki]

JPEG撮って出しではほぼ差は分らない。というか関係ない。
RAWで弄り回すと僅かに分る程度。


まぁ、はっきり言って入門機のD5000系に14bitなど必要はないでしょう。ただ前機種とのカタログ上の差別化をしたかったのでしょうね。

書込番号：18594001

[けーぞー＠自宅]

理論上の話と実際の話がごっちゃになってますね。
一般論として、
売る側は「勘違い商法」を狙っているかもしれないですね。
ガソリンタンクの容量みたいなものか。
満タンにすると重くて燃費が悪くなるから。

書込番号：18594021　スマートフォンサイトからの書き込み

[おまっと]

　ふーん、14bitも12bitもJPEGだとほとんど差がないんだね。
　ちびっとの違いなんだ。

書込番号：18594248

[Dragostea]

露出を大幅にミスしてしまった場合により救われる確率が高いのが14bit、データ容量が軽いのが12bitと思っておく位でいいと思っています。

書込番号：18594466

[secondfloor]

まいったね！！さん、こんにちは。

14bitのメリットについては、他の人が書いてくださってますが、一つだけ書かせてもらいますと、、、

JPEGは8bitではなく、1画素あたり24bitのデータを持ってます。

ただRAWの1画素と、JPEGの1画素では、同じ1画素でも、持ってる意味は違ってきますので、RAWの1画素とJPEGの1画素だけを比べて考えても、理解の助けにはあまりならないかもしれません。

書込番号：18594722

[isoworld]

　
secondfloorさん：

> JPEGは8bitではなく、1画素あたり24bitのデータを持ってます。
　そのとおりですが、それは画素ごとに３原色（Ｒ：赤、Ｇ：緑、Ｂ：青）の情報を持っているからです。赤にせよ、緑にせよ、青にせよ、jpgでは表現可能な階調は８ビット（＝２５６）です。なので、合算すれば２４ビットなんです。

書込番号：18595043

[secondfloor]

isoworldさん、こんにちは。

> そのとおりですが、それは画素ごとに３原色（Ｒ：赤、Ｇ：緑、Ｂ：青）の情報を持っているからです。赤にせよ、緑にせよ、青にせよ、jpgでは表現可能な階調は８ビット（＝２５６）です。なので、合算すれば２４ビットなんです。

RAWは、画素ごとに12bitなり14bitしかありませんから、画素ごとに24bitあるJPEGの方が、データ量という点では多いですよね。

ちなみに先ほども書かせてもらいましたが、RAWとJPEGとでは、画素データの意味が違いますので、データ量の大小を比べることに、意味はないことは承知してます。
ただJPEGが8bitしかないので、RAWが12bitでも14bitでも、結局は8bitにまとめられてしまうというご意見が多かったので、そのような理由でRAWのビット数を説明するのはちょっと違うかなと思い、書かせてもらいました。

書込番号：18595080

[mhfg]

大変勉強になりましたm(._.)m

良スレでした♪

書込番号：18595130　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

>RAWは、画素ごとに12bitなり14bitしかありませんから、画素ごとに24bitあるJPEGの方が、データ量という点では多いですよね。

大きな勘違いだと思います。

書込番号：18595145　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

補足です。

RAWもJPEGもカラーデータですから、1ピクセル内に3色のデータを持ちますので、JPEGが8x3で、RAWは14x3となります。
だから、RAWの方が情報量は多いのです。
RAWはセンサーから出力されたデータを無加工で記録するのに対して、JPEGは撮影時の加工設定を反映して記録するという違いがありますが、RGBカラーの基本は変わらないので、RAWが14x1という事はありません。

書込番号：18595197　スマートフォンサイトからの書き込み

[secondfloor]

isoworldさんへ

すいません、先ほどの書き込みは、少しラフに書き過ぎてました。

>> そのとおりですが、それは画素ごとに３原色（Ｒ：赤、Ｇ：緑、Ｂ：青）の情報を持っているからです。赤にせよ、緑にせよ、青にせよ、jpgでは表現可能な階調は８ビット（＝２５６）です。なので、合算すれば２４ビットなんです。
>
> RAWは、画素ごとに12bitなり14bitしかありませんから、画素ごとに24bitあるJPEGの方が、データ量という点では多いですよね。

ということで画素ごとのデータ量はJPEGの方が多いので、RAWのビット数がアップすることで、より画質をアップさせられる可能性が、まだまだJPEGにはあるのではないかと考えました。

書込番号：18595403

[ファンタスティック・ナイト]

赤ちゃんのほっぺたをRAWで撮ると良く分かります。
PCのディスプレイ性能にもよりますが…。

書込番号：18595417

[そうかも]

1bit増えるごとに2倍になる。
12bitから１４bitでは４倍の差があるということです。
理論上のデータ量が４倍になっても人間の目にはわかりにくいかもしれませんね。

書込番号：18595435

[ジェンツーペンギン]

＞RAWもJPEGもカラーデータですから、1ピクセル内に3色のデータを持ちますので、JPEGが8x3で、RAWは14x3となります。

ニコンの場合カラーフィルターがベイヤー配列で画素ごとにRGBいずれかの情報しかないのでRAWデータがRGB各色14bit(12bit)ということではないと思いますヨ。カラーデータといえばカラーデータにはなるとは思いますが。

書込番号：18595437

[でぶねこ☆]

>ニコンの場合カラーフィルターがベイヤー配列で画素ごとにRGBいずれかの情報しかないのでRAWデータがRGB各色14bit(12bit)ということではないと思いますヨ。カラーデータといえばカラーデータにはなるとは思いますが。

1画素=1ピクセル が間違いなのです。

書込番号：18595457　スマートフォンサイトからの書き込み

[か〜みっと]

＞secondfloorさん

大きな勘違いですね。

まず、RAWはデータであって画像ではありません。

シグマのFoveon以外は4画素(緑赤青緑)からRGBの組み合わせ4画素を生成しています。

そして生成した結果をJPEGであればYUV422(444もあるが一般的でない)という色空間に変換し保存します。

※RGBではありませんから注意して下さい。

パソコンのディスプレイはRGBなのでファイルから取り出されたYUVを再度RGBに変換します。

最終的に表示された段階で1677万色(各色8階調256×256×256)になります。

残念ながら1677万階調ではなく各色毎に256階調になります。

(上に書いたようにGRBG→RGB×4への変換なので単純な1対1ではありませんが)
4096階調(12bit)→256階調へ変換する際に切り捨てられた情報があります。

(更にJEPGで保存する差に大幅なデータの欠落が発生します、
まあ、人間の見た目には分かりにくいように工夫はしていますが)

RAWからの再現像を行えば切り捨てる量を再調整することが出来るということです。

色飽和なども復元可能な場合もあります。


現実には4096と16384では大きな違いがあるかというと

isoworldさんが書かれている通り、半導体の性能とか外部からのノイズなど

アナログ的な要素が大きく絡んできますからそれだけの差は出てこないかもしれません。

けーぞー＠自宅さんの書かれている理想と現実って話も出てくることになります。

(う〜ん、残念ながら喩え話はよく分かりませんf(^^)


カタログの謳い文句的には12bitより14bitの方が営業的にはアピールしやすいですね(笑)

書込番号：18595458

[secondfloor]

か〜みっとさん、こんにちは。

> 大きな勘違いですね。

すいませんが、私のどこが勘違いなのか、教えていただけないでしょうか。
か〜みっとさんが、どこを勘違いとおっしゃっているのか分からないと、返事ができませんので、よろしかったらお願いします。

書込番号：18595474

[isoworld]

　
　jpgは写真ではほぼ代表的なフォーマットになっており、その濃淡の階調は８ビットつまり２５６段階のきめ細かさ（粗さ？）で表現できるわけです。でもこれは単一色の場合ですので、カラーで表現しようとすればＲ（赤）Ｇ（緑）Ｂ（青）ごとに８ビット必要なので、合計２４ビットのデータ量ということになります。
　これはrawでも同じで、カラーで表現できるためにはＲ（赤）Ｇ（緑）Ｂ（青）ごとに１２〜１４ビット必要です。rawのほうがデータ量が少ないということはありません。

　jpgが８ビットになった詳しい経緯は知りませんが、当時はそれで十分にきめ細かなカラー描写が可能だと考えられたのでしょうね。いまでも白飛び、黒潰れを救うようなレタッチを考えなければ、８ビットの濃淡の段階で（プロの目で見ても）十分に満足しえる画質です（階調が６ビットの画像を見ても、８ビットの画像と優劣がつきません）。

　ただ、jpg画像をレタッチなどをして弄ると（例えば明るさを持ち上げるとか、コントラストを強めるなど）濃淡の諧調に余裕がないものだから、トーンジャンプのように画質の劣化が出やすいんです。８ビットのjpg画像は、あまり弄らずにそのまま鑑賞する範囲においては、十分良好な画質を備えています。
　ちなみにjpgはＲ（赤）Ｇ（緑）Ｂ（青）とも２５６諧調の濃淡で表現できますので、表現可能な色の総数は256×256×256＝約1,670万色ということになります。

書込番号：18595575

[じよんすみす]

RAW 12bit	RAW 10bit	RAW 8bit	RAW 6bit

D5300のRAWは圧縮されていますので、このことも考慮する必要がありますね。

さらに光の性質に伴う光ショットノイズにより条件が決まれば画質の上限が決まってしまいますので、D5300の画質の上限に対してRAWのビット数が十分かどうかの議論も必要だと思います。

RAWのビット数を減らしたときの影響を示す画像を作ってみました。

書込番号：18595634

[まいったね！！]

ｉｓｏｗｏｒｌｄさん、詳しい説明ありがとうございました。回答下さった他のみなさんもありがとうございます。ｂｉｔも凄く奥が深いんですね・・・・。デジ一入門の１台目なので、大切に使っていこうと思います。まだまだ分からない事が沢山ありますが、少しずつ知識を広めて行きたいと思います。

書込番号：18595873

[AndyLah]

本当のことを知らないけど気になることがあります。

１．
か〜みっとさんのお話で、

rawデータはYUVにしてからRGBになるお話、
そうだとしたら、
それと、YUVとRGBの変換式がHDTVと同じ場合に、同じでなくても、

YUVからRGBに変換可能なものは、全体の半分くらいだと思います
たとえば、YUVの立方体の各面に、RGB立方体の角が接するように入るような変換の場合に、
体積比は、1^3:(√2/2)^3　より低い　⇒　2割以下になってしまう。さらに、整数から整数への変換なので、細かいほどいいと思います。


２．
RGBの0から255が、rawの14bitの0から16883のうちうのどこかに、1対1で対応させているのでしょうか？
分解能を細かくすることと、範囲を広げることの、両方をやっていると考えるのが普通だと思います。

たとえば、
14bitの0から16383のうちの100から10000を、RGBの0から255に対応させるとか、暗いところから明るいところまでを、リニアではない変換にさせる可能性もあると思います。



すれ主さん、
理論上とか、実際どのようにやっているか、わかりませんが、
12bitでも皆さんうまくやってきているのですから、
12bitでも十分。14bitなら12bitでできないことができることはあるが、それはわずかなこと。
14bitの製品を買えるなら、それを買ったほうがいい。
他の理由で12bitの製品になっても、気にすることではない。
と思います。

書込番号：18596320

[ヒカル7]

AndyLahさんが懇切丁寧に説明してくれはるんやけど、
ウチなんのことやらさっぱり分からしまへんのどす。

書込番号：18597176

[secondfloor]

isoworldさん、こんにちは。

> jpgは写真ではほぼ代表的なフォーマットになっており、その濃淡の階調は８ビットつまり２５６段階のきめ細かさ（粗さ？）で表現できるわけです。でもこれは単一色の場合ですので、カラーで表現しようとすればＲ（赤）Ｇ（緑）Ｂ（青）ごとに８ビット必要なので、合計２４ビットのデータ量ということになります。
> これはrawでも同じで、カラーで表現できるためにはＲ（赤）Ｇ（緑）Ｂ（青）ごとに１２〜１４ビット必要です。rawのほうがデータ量が少ないということはありません。

すいません、まさかと思ったのですが、isoworldさんも、RAWの各画素ごとにRGBの三色が揃っているとお考えなのでしょうか？

もちろんそのようなRAWもありますが、一般的なRAWの各画素は、RかGかBの一色しかありません。

そのためRAWを現像して画像にするときに、周辺の画素から足りない色を借りてくるのですが、、、
このとき色の借り方を工夫すれば（例えばRAWの画素が色を貸す複数個のJPEGの画素を使ってきめ細かさを表現すれば）、8bit以上のきめ細かさを表現できるかもしれない、との考えがあり、、、
またAndyLahさんが「リニア」という言葉で書いてくださいましたが、RAWの画素をJPEGの画素に変換するときに、RAWのbitの下数ケタを機械的に切り取るだけでなく、（トーンカーブのように）曲線的に切り取る方法もあるのではないかとの考えもあり、、、
そのため、「JPEGは8bitだから、RAWが12bitでも14bitでも変わらない」というご意見に、少し違和感を感じました。

書込番号：18597246

[ヒカル7]

ウチますます分からなくなりました（涙）。

書込番号：18597417

[isoworld]

　
secondfloorさん：

> isoworldさんも、RAWの各画素ごとにRGBの三色が揃っているとお考えなのでしょうか？

　いいえ、rawデータがどのような様式になっているかは各社で違うと思いますが、rawはjpgのような画像データではありませんから、jpgのように８ビットごとのＲＧＢに分けて収められているとは思いません。rawデータの中にどのような形で入っているか、中は不明（ブラックボックス）なので確かなことはいえませんが。

　ただ、色を表現するのにはＲＧＢという３つの次元の情報がどうしても必要ですから、ＣＭＯＳのアナログ情報をＡＤ変換しデジタルになった段階では、ＲＧＢのそれぞれについて１２ビットもしくは１４ビットのデータがあるわけです。それをどういう形でrawデータに収めているかは各社で違うと思います。

　いずれにしても色の３原色の情報がないと色が表現できませんもの。

書込番号：18597843

[secondfloor]

isoworldさん、お返事ありがとうございます。

> ただ、色を表現するのにはＲＧＢという３つの次元の情報がどうしても必要ですから、ＣＭＯＳのアナログ情報をＡＤ変換しデジタルになった段階では、ＲＧＢのそれぞれについて１２ビットもしくは１４ビットのデータがあるわけです。それをどういう形でrawデータに収めているかは各社で違うと思います。

ただやはりこの文章には誤解があるように思うのですが、、、

ところでisoworldさんにお聞きしたいのですが、12bitのRAWと、14bitのRAWと、それらのRAWから現像したRGBの各要素が8bitのTIFF、これらすべて非圧縮の場合、どれが一番サイズが小さくて、どれが一番サイズが大きいと思われますか？

書込番号：18597926

[isoworld]

　
secondfloorさん：

　まいどっ!!　（＾＾）

> 12bitのRAWと、14bitのRAWと、それらのRAWから現像したRGBの各要素が8bitのTIFF、これらすべて非圧縮の場合、どれが一番サイズが小さくて、どれが一番サイズが大きいと思われますか？

　非圧縮の場合ですか？　う〜ん、分かりません。rawも何らかの形で圧縮しているはずですし、TIFFはほとんど使ったことがありませんので。
　期待に副えなくてすみません　orz

書込番号：18597944

[kuma_san_A1]

解決済みみたいなので無視していただいて構いませんが、過去の投稿でも話題になっています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=10948090/#10951045

書込番号：18597946

[か〜みっと]

まいったね！！さん

終わったスレッドへの書き込み失礼致します。



＞secondfloorさん

少し斜め読みで完全に意図を履き違えていましたf(^^

申し訳ございません。

＜画素で比較してはいけません。
＜
＜画像の1画素と撮像素子の1画素は単位は『画素』ですが内容が全く異なるものだからです。
＜
＜この点を先ずは切り分けて下さい。

と考えていました。

読み返してそう思っていないことは分かりました。

大変失礼いたしました。


●色そのものなのか(画像の1画素)
　→紛らわしいのでピクセルといいますね。

●それとも色を構成している要素なのか(撮像素子の1画素)
　赤青緑の三原色

通常撮像素子でbitというと色の要素単位での話になりますから

いきなり色の話になりそれは違うでしょ?って思ってしまいました。

ただ、やはり同一線上で述べてはいけない案件だと思います。
＞僕みたいな勘違いも出てきますし(汗)


(ついでに)

画像では1ピクセルで色を表す事になりますので色の要素全てがその1ピクセルに入っています。

撮像素子の場合1つの素子(フォトトランジスタ)は光の強弱を捉えることが出来ます。

その明るさを12bit、14bitといった量子量で分解してデジタル信号に変換しています。

ただし、明るさだけでは色が分からないので1画素毎に赤、青、緑のフィルタを掛けて色毎の強弱を調べるようにしています。

先程も少し書きましたが実際には4つ画素を1セットにしています。

　RG
　GB

これがベイヤー配列と呼ばれているものです。

緑が2つで赤と青がそれぞれ1つですが、これは人間の目が緑をより精密に見ることが出来るのでより見た目の解像度を向上させるために増やしています。


このままですと解像度が1/4になりそうですが実際には更に回りの情報を元に補間して4ピクセルを計算して組み上げています。

現像ソフトで画質が変わるのはこの補間演算を各社が独自に研究しているからです。

こうして1ピクセルが出来上がります。


因みに古いカメラのRAWデータでも新しい現像ソフトにかけるとより鮮明になったり、よりノイズを少なく現像できる場合もあります。
(場合もありますというより、良くなります!!これは珍しく断言(笑)

※ちょっと横道w
※JPEGでしか撮らないよ〜って人が居ますが
※RAWで撮影すると再現像って事が出来るので本当は勿体無いんですよ〜(笑)
※この先何かのブレイクスルーがあるとハッとするほど変わるかも知れません
※未来のことなので分かりませんけどね・・・


＞isoworldさん
(isoworldさん向けの説明w)


JPEG自体ちゃんと制定したのは1992〜5年頃?だったと思いますが
それ以前から企画は動いていました。


当時は数百万円のワークステーション(今は聞かなくなったなぁ)でやっとまともに24bitカラーが扱える位のスペック、
RAMDACというDAコンバータもドットクロック200MHzぐらいが上限でした。

僕が昔使っていたNeXTってコンピュータのTIFFファイルにJFIFコンテナが用意されていましたが、
(TIFFファイルの中にJPEGの画像が入ってるってことです)
JPEGのDCT演算にはメインのCPUではなくM56001DSPを使っていました。

JPEGの色空間ですがRGB、YUV(YCrCb)、CMYKが規格上は定義されていますが

一般的なJPEGファイルではYUV422という色空間を使っています。
NTSCと同じと言えば分かる人もいるかもしれません。

(詳しいことは色んな情報がインターネット上にありますからisoworldさんならすぐに見付けて理解出来ると思いますよ)

全てのピクセルに輝度情報はあるが
横2ピクセルごとに赤と青の色情報(正確には輝度からの差分)をパックしている状態になります。

つまり赤と青に関しては2ピクセルずつ同じ情報だということです。

人間の目は明るさの強弱には敏感だが色の違いには曖昧という特徴を利用して情報を圧縮しています。


＞じよんすみすさん

RAWの圧縮は可逆圧縮と言って完全に元のデータに戻せる圧縮を使っています。
→ZIP圧縮みたいなものです。

ですからJPEGの圧縮とは異なり気にしなくても大丈夫ですよ。


＞AndyLahさん

その通りです。

→１
JPEGは出来る限りファイルサイズを小さくさせるという至上命令があったようなので(??)RGBではなくYCrCbが一般的なものになったようです。

整数への丸め誤差が発生しますから、本来は色空間の変換もしない方がいいんですけどね。


→２
ISO感度の調整の一部、白飛び防止、現像ソフトの増感減感、トーンカーブ調整がそれに当たります。

当然出荷までにどのようなパラメータにすれば良いかをメーカー側は試行錯誤しているはずです(笑)



長々と失礼致しました。

書込番号：18598001

[JO-AKKUN]

元画像の再エンコ（エンコで変化しますから、コレ基準ね）	USB 5 ビットでも見劣りしない！？	流石に 4 ビットになると厳しい

お邪魔しまぁ〜す♪

解決済みなので、脱線レスです。

JPEG は 256 階調しかないって言うのは、リニアと勘違いされているのだと思います。
sRGB ではガンマ補正されていますから、階調は値によって変化すると考えるのが素直です。

だいたい PC のモニターで画像を見る程度なら、8 ビットも要りません。
デジタルカメラの撮像素子も SN 比だけで行けば、8 ビットも要りません。

1/255 は 255/255 を 100 % とすると、0.0005077…% ですぞ。
これをリニアで扱ったら 18 ビット程度必要になる計算です。
しかも、デジタルカメラならノイズレベルですし、1：1000 程度のコントラストしかないモニターなら黒レベルです。

で。多分 6 ビットくらいかなぁ〜ってぇことで、スレ主さんの画像を勝手に拝借して、LSB を間引きしました（RGB で）。
流石に USB 4 ビットだと中間色が無くなって、水面が塗り絵になり始めましたが、5 ビットでもパッと見なら、大きな遜色は感じられません。
えと。エンコで間引き加工した画像と異なるので、ヒストグラムも付けました。

ま。JPEG では RGB 処理では無いみたいですし、ややこしい計算もされていますから、これがそのまま当てはまるとは思いませんが、あまりにも JPEG がさげすまれているので、ご意見方々書き込みました。

失礼しました。

書込番号：18598103

[JO-AKKUN]

4 倍の明るさ	16 倍	64　倍	256 倍

訂正。
「LSB」は、「LSB 側」、、、
「USB」は、「MSB 側」、、、の誤りです。

ついでなので、sRGB でどれくらい暗部の階調性が保たれているか、テストです。
リニアに変換し、4 倍、16 倍、64 倍、256 倍に明るくし、再びガンマ補正を掛けています。

ホワイトクリップは、何もケアしていませんから、そのまま飽和していますが、結構明るくしても、暗部が見苦しくトーンジャンプしているとは言えないと思ってます。

失礼しました。

書込番号：18598148

[secondfloor]

isoworldさん、お返事ありがとうございます。

isoworldさんの最初の書き込みが、2進数とかの言葉を使いながら書かれていたので、情報処理に詳しい人かと思い、そのような内容で書かせてもらっていたのですが、私の勝手な思い込みだったようで、すいませんでした。


か〜みっとさん、お返事ありがとうございます。

誤解が解けたようでよかったです。

> 通常撮像素子でbitというと色の要素単位での話になりますから
> いきなり色の話になりそれは違うでしょ?って思ってしまいました。
> ただ、やはり同一線上で述べてはいけない案件だと思います。

あとこの件については、たしかにそのとおりですよね。
ただ元々が、「JPEGが8bitだから、RAWが12bitでも14bitでもあまり変わりがない」という意見に対する、反対意見として書かせてもらいましたので、どうしても両者をゴッチャにしたような書き込みになってしまいました。
なのでか〜みっとさんのような、丁寧な書き込みができればよかったのですが、それができず、誤解を与えるような書き込みになってしまい、すいませんでした。

書込番号：18598389

[じよんすみす]

センサが捉えた光の強弱をそのままモノクロ画像に変換	カラーフィルターを適用	現像後の画像

か〜みっとさん

> RAWの圧縮は可逆圧縮と言って完全に元のデータに戻せる圧縮を使っています。
> →ZIP圧縮みたいなものです。

NikonのRAW(NEF)は、非圧縮、ロスレス圧縮、圧縮、Sサイズ、の4種類があります。

非圧縮とロスレス圧縮の情報量は同じです。
圧縮は非線形のテーブルを用いて12/14bitからビット数を減らしています。これは非可逆圧縮です。
Sサイズは画素数が1/4になる代わりに画素毎にはR, G, Bの情報を持ちます。

D5300のRAWは上記の「圧縮」ですので、どのようにビット数が減らされているのかの詳細を検討しないと正しい議論はできません。

書込番号：18598924

[黒シャツβ]

ファイルサイズは、
8bitTIFF＞14bitRAW＞12bitRAW

TIFFはデモザイク後の１画素RGB各8bitの情報を可逆圧縮だからね、そりゃデカイよ
ざっくり言っちゃえば、14bitRAWはただの14bitの輝度信号だもん

ある意味、センサーの性能が良ければ良いほど、サンプリングbit数やRAWのbit数の恩恵を受けるんじゃないかな
それは、ダイナミックレンジもそーだけど、１画素の正確性とゆー面で特に
リニアのRAWではもちろん、あるガンマカーブを用いた非線形のRAWであってもね

でも、あんまり気にしない方がいーよ
このカメラで普通のRAW現像(どこまでが普通なのかって問題もあるが)なら、ほっとんど12bitも14bitも関係ないっちゅーか、気にするレベルじゃないと思うよ
ま、でも、変な心配するぐらいなら14bitで撮っておいたほーがいーんじゃない？

書込番号：18599249　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

　
か〜みっとさん：

> JPEG自体ちゃんと制定したのは1992〜5年頃?だったと思いますが　それ以前から企画は動いていました。

　情報ありがとうございます。なるほど、割と新しいんですね。

> 当時は数百万円のワークステーション(今は聞かなくなったなぁ)…

　おおぉぉ、なつかしい響きです!!　ここでワークステーションの話が出るとは思いもしませんでした＾＾；　当時はワークステーションの開発の仕事にも携わっていました。確かユニックスだったと思います。もう旧い話です。パソコンの前の時代ですね。ミニコンピュータともちょっと違いますし。


JO-AKKUNさん：

> JPEG は 256 階調しかないって言うのは、リニアと勘違いされているのだと思います。

　はい。確かにそのとおりです。ただ、リニアとの違いの説明まですると、かえって混乱してややこしくなるので、いちばん単純な（リニアの場合の）話で済ませてしまいました。一般の人には、とりあえずそれでよいのではないかと....

> 結構明るくしても、暗部が見苦しくトーンジャンプしているとは言えないと思ってます。

　jpgで４倍の明るさに調整した場合は、ある意味では６ビット相当のように思うのですが、このくらいは人によっては許容範囲だと見るかも知れません。プロから見ると、見かたは厳しいようですが。


じよんすみすさん：

　Nikonのrawの内情をありがとうございます。

> D5300のRAWは上記の「圧縮」ですので、どのようにビット数が減らされているのかの詳細を検討しないと正しい議論はできません。

　はい、おっしゃるとおりです。各社の圧縮がどのようにされているか分からないので、確かな議論はできません（憶測でしかできません）。
　このスレも「12ｂｉｔと14ｂｉｔ　の違い」からはじまって、遠いところまで来てしまいました。

書込番号：18599321

[長い旅の終わりに]

キヤノンのcr2も、ニコンのnefも、生データをハフマン符号化（ロスレスjpeg圧縮）して記録しているようですね。

ニコンの非圧縮rawだけは容量が全然大きいですから、造りが違うと思われます。

書込番号：18603579

[引きこもり２号]

長い旅の終わりにさん

>キヤノンのcr2も、ニコンのnefも、生データをハフマン符号化（ロスレスjpeg圧縮）して記録しているようですね。

キヤノンは調べてませんが、D5300 の　RAW は、非可逆圧縮の RAW で間違いないでしょう。

約 24M 画素と、ほぼ同じ画素数の D750 の RAW と比べると、分かり易いと思います。
1 コマあたりのファイルサイズは、ホームページの「主な仕様」では、以下の通りです。

約 23.8MB D5300 RAW 14bit
約 23.9MB D750 RAW 圧縮 14bit
約 26.9MB D750 RAW ロスレス圧縮 14bit

(24M x 14bit = 42MByte)

書込番号：18604651

[長い旅の終わりに]

引きこもり２号さん


＞D5300 の　RAW は、非可逆圧縮の RAW で間違いないでしょう。　[18604651]


はい、その非可逆圧縮の仕組みがロスレスjpeg圧縮らしい、ということです。

書込番号：18604758

[引きこもり２号]

長い旅の終わりにさん

>はい、その非可逆圧縮の仕組みがロスレスjpeg圧縮らしい、ということです。

自分は、カラーデータの圧縮方式については、殆ど分かりません。
ですが、「非可逆」と「ロスレス」って、まったく逆の様な・・・。

あと、白黒 2 値の画像データについては、MH や MR 圧縮について、多少勉強したことがあります。
それらにおける「ハフマン符号化」は、完全な「可逆圧縮」であり、「非可逆圧縮」ではありません。
また、「ハフマン符号化」だけでは、「差分」を利用しないため、圧縮率も低くなります。

ウィキペディアの「Lossless JPEG」のアルゴリズムを見ても、完全に「可逆圧縮」であり、
「非可逆圧縮」とは、異なると思います。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Lossless_JPEG

書込番号：18605018

[長い旅の終わりに]

引きこもり２号さん

＞「非可逆」と「ロスレス」って、まったく逆

その通りですが、海外サイトの情報では、非可逆とハフマンを組み合わせて圧縮してあるらしいです。

非可逆圧縮NEFのデモザイク前の各画素情報のヒストグラムを見たことがありますか？

ローエンドはほぼ手付かずで、中間からハイエストに向かって段々と間引いています。

それと関係あるのかもしれませんね。

書込番号：18605364

[引きこもり２号]

長い旅の終わりにさん

>その通りですが、海外サイトの情報では、非可逆とハフマンを組み合わせて圧縮してあるらしいです。

であるならば、「ロスレスjpeg圧縮改(ロス有)」とでも書かれていれば、納得でした。
一般に知られているのとは違う部分があるのなら、一般ユーザーでは、詳細は分かりませんので。

>非可逆圧縮NEFのデモザイク前の各画素情報のヒストグラムを見たことがありますか？

いえ、見たことはありません。

書込番号：18605824

[長い旅の終わりに]

D5300

引きこもり２号さん

imaging resource http://www.imaging-resource.com/ がサンプルとして公開している
D5300のrawファイル（ISO100）のデモザイク前のヒストグラムをネット上のフリーソフトで解析した
画面のキャプチャーを参考までにアップしておきます。

これを見ると、私が知ってる昔の非可逆圧縮NEF（D90とか）と異なり、ローエストまで圧縮するようになったようです。
これだと、もうハフマン符号化の意味があるのか分かりませんね。
また、従来と違って、ADU600あたりがダークエスト(0,0,0)になるようにオフセットを入れました。
EXPEED4の新機軸でしょうか。もしかしたら、D810Aとの整合性を取ったのかもしれません。

書込番号：18606838

[じよんすみす]

長い旅の終わりにさん

> はい、その非可逆圧縮の仕組みがロスレスjpeg圧縮らしい、ということです。

Nikonの「圧縮」RAWがロスレスjpegを使っているという情報は見つけられませんでした。
もし資料のURL等をご存知でしたら教えていただけないでしょうか。

多くの情報では「圧縮」RAWはテーブルによる圧縮とハフマン符号化を使っていると説明されています。

NEF Compression
https://home.comcast.net/~NikonD70/NikonInfo/NEF_Compression.htm

書込番号：18609098

[長い旅の終わりに]

じよんすみすさん

じよんすみすさんが紹介したサイトに、ニコンの非可逆圧縮NEFは計２回の圧縮処理を行っていて、
１回目は非可逆処理、２回目は可逆処理だと書いています。

＞As we will see below the image data is typically compressed twice.
＞In the following table compression means the first compression step;
＞the second compression step is always loss-less.
https://home.comcast.net/~NikonD70/NikonInfo/NEF_Compression.htm

「always」とあるのは、非可逆圧縮NEFの２回目の圧縮処理みならず、
可逆圧縮NEFの非可逆圧縮処理も同様のアルゴリズムだからでしょう。
これらニコンのNEFの非可逆圧縮処理の作法が「ハフマン符号化」で、
raw therapeeなどの現像エンジンに採用されているdcrawのNEF解読方法は、
ロスレスjpegの復元処理に近似していると、以下のサイトが指摘しています。

http://lclevy.free.fr/nef/

サイトの下のほうに「Details」というリンクがあり、
dcrawのソースコードのうち、ニコンのNEFファイルの現像に関連する部分を抽出して、
サイトの筆者が寸評を加えているファイルをダウンロードできます。
「近似」というのは、NEFの圧縮処理が次のようなデザインになっているからではないかと思われます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711094/SortID=7101715/

このあたりは公式な情報がありませんので、いずれにせよ手探りです。
じよんすみすさんがもっと確度の高い情報を持っているなら、どうか参考にさせてください。

書込番号：18610495

[じよんすみす]

長い旅の終わりにさん

情報の提供ありがとうございます。
こちらも同じURLを見ていましたが、Dcrawのソースは見ていませんでした。
内容を確認するとlossless jpeg相当の処理が行われていますね。

「圧縮RAW」に対しては、

1-1. テーブルによるビット数の削減(D5300では14bitから3073(12bit以下)に削減)
　これは「lossy compression」

1-2. lossless jpegを用いて圧縮
　これは「loss-less compression」

と二段階の処理が行われます。

一方、「ロスレス圧縮RAW」は、

2-1. lossless jpegを用いて圧縮(loss-less compression)

と一段階のみの処理になっています。

「圧縮RAW」が非可逆になる原因は1-1.のテーブルによる圧縮にあるので、
「非可逆圧縮の仕組みがロスレスjpeg圧縮らしい」という表現は誤解を招くのかなと思いました。

書込番号：18612272

[長い旅の終わりに]

じよんすみすさん


＞誤解を招くのかなと思いました。[18612272]

そうですね、引きこもり２号さんからも同様の指摘があったので、私が舌足らずだったようです。
ところで、ニコンの非可逆圧縮NEFは、じよんすみすさんもご存知のエミル・マルティネス氏に大変評判が良いようです。
NEFの非可逆圧縮形式はクレバーで、「非可逆」という呼称は、もしかしたら不適切かもしれない
（つまり実質的なロスは極めて少ない）とまで絶賛しています。

>The "lossy" form of NEF compression is a clever use of information theory to save space by eliminating redundant raw levels. The noise which is unavoidably present in light effectively dithers tonal transitions so that the compression is lossless in that the image is still encoded without loss of visual information. In this sense, "lossy" compression is perhaps an inappropriate appelation.

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html

マルティネス氏はこのサイトの別のところで、D300とD3は４分の１秒より長い露光、D200は１秒以上の長い露光で、
それぞれ解除不可能なノイズリダクションが作動してNEFに記録されるという他人（Bill Claff氏）の情報を
紹介した結果、主にニコンを否定したい方々に度々引用され、手垢にまみれた感がありますが、
決して反ニコン・親キヤノンというわけではなく、ニコンの良いところや、キヤノンの残念なところも
きちんと指摘しています。

書込番号：18614348

[じよんすみす]

ニコンの「圧縮RAW」の圧縮の原理については、長い旅の終わりにさんが紹介された資料がよくまとまっていますね。

Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs -- page 3
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#NEFcompression

> Amusingly, Nikon engineers seem to have forgotten the logic behind the thinning of raw levels when upgrading to 14-bit tonal depth -- the NEF compression table has roughly four times as many entries (2753) for the 14-bit table as it does (689) for the 12-bit table in the D3 and D300, even though there is no purpose to the extra values given the relation between noise and quantization step in efficient data encoding.

このコメントも面白いです。

12bitか14bitかという議論については、kuma_san_A1さんが紹介されたスレで議論が尽くされていると思います。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=10948090/#10951045

書込番号：18615777

[長い旅の終わりに]

じよんすみすさん

＞12bitか14bitかという議論については、kuma_san_A1さんが紹介されたスレで議論が尽くされている[18615777]

そのスレッドで検討されていない点を補足しておくと、
12bitと14bitで連続撮影速度の上限が異なる機種は、少し留保が必要かもしれません。
そういう機種は、12bitと14bitでフレームレートが異なる可能性があるからです。
ADCのビット数を増やせば、処理に時間がかかるため、フレームレートを下げざるを得ません。
一般に、フレームレートを下げると、クオリティは向上すると言われています。
そうすると、比べる前から12bitは低品質、14bitは高品質のハンデがあることになります。
低ビット時にも低フレームレートを採用すれば良いだけなのですが、
処理速度を稼ぐため、低ビットではフレームレートを上げたくなるのが人情でしょう。
14bitで途端に速度が落ちるD300(s)が良い例だと思います。
なお、フルサイズ機は12bitも14bitも、連続撮影速度上限が同じですから、
12bit時のフレームレートを敢えて抑えているのかもしれませんね。

書込番号：18618575