OLYMPUS OM-D E-M1 ボディ のクチコミ掲示板

レンズのMTFからE-M1の画質を検証してみる

[takeota]

カメラのサイエンスのスレです。レンズのMTFを中心にE-M1の画質を考えてみました。
皆さんのレンズの選び方、見方などの一助になれば幸いです。
また、間違いがあれば指摘いただければと思います。

前提として、今回扱う「画質」は絞り開放での分解能です。高感度とか被写界深度とかは置いておいてください。

また、今回扱うのは数字上の問題なので、実際の使用感と乖離がある可能性はあります。
ただ、私の感覚ではおおよそ納得できる印象ですので、そのあたりも皆さんの意見を聞かせていただければと思います。
limitationとしては私がE-M1を気に入っているユーザーであるため、主張に偏りがある可能性があります、すいません。

さて、m43をお使いの方は常日頃思われているかもしれませんが、E-M1、かなりよく写りますよね。
また、共通して絞り開放からシッカリ写る印象もあります。
今回、公にされている指標であるレンズのMTFからこれを検証してみました。

MTF曲線、レンズ選びの際に見られる方も多いと思います。「グラフが上の方なら性能がいい」これで大筋はいいんですが、
今回見ていただきたいのはオリンパスレンズであれば「60本」というところです。
「60本」とは1mmあたり、白黒をペアを1本とし、60本のコントラストが再現できるか、という意味です。
縦軸は、くっきり見えれば１で見分けがつかなければ０という感じ、横軸はセンサー中心からの距離なのはご存知の通りです。

当然本数が増えればグラフは下に下がるわけですが、この本数、メーカーによってバラバラです。
主にフルサイズを基準とするニコンやキヤノンは30本線を分解能の指標としています。
どうしてオリンパスが2倍高い周波数を見ているかというと、センサーサイズが1/4だからです。
センサーサイズが小さいということは、画素数が同じでも鑑賞時の拡大率が上がるために倍する必要があります。
また、画素数も密接に関わります。画素数が大きければセンサーの分解能が上がるためにレンズへの要求も当然高くなります。

というわけで、60本線を表現する目安の画素数を計算してみました。
センサーサイズは17.3mm×13mmなので、縦横それぞれ120本（60×白、黒）とA/D変換の標本化定理に則って2を掛けると
17.3x13x((60x2x2)^2)で約1295万画素になります。実際はベイヤーその他補完が入っているのでこの分解能を得るためには
もう少し画素数が必要です。30%余計に必要なら約1685万画素、20%なら約1554万画素くらいで、1600万画素はかなり近いです。
60本線を見ることで、開放でのレンズ性能がE-M1で適切に評価できると考えていいと思います。
数少ない私のm43の経験では、なんとなくですが、60本線が0.7以上はカッチリ、0.6で普通に解像、
50%だと等倍はキビシイ感じと思っています。
（私の主観です、皆さんのお手持ちレンズではいかがですか？）

さらに高画素化が進むと相対的にレンズの分解能が不足する事態が生じると思われ、
レンズ設計を考えるとE-M1はベストバランスと私は考えます。

また、小さいフォーマットでターゲットイメージサークルが大きいレンズを装着するときは注意が必要です。
他社レンズの多くは30本線を基準に作られているため、そこそこのレンズでも開放付近は分解能が不足する可能性が高いです。
（ある程度絞れば改善する可能性も高いですが、数値化は出来ません）
APS-Cやフルサイズでは既にこの傾向が強く、絞らないとセンサーの解像度を活かせないケースも多いはずです。
参考までに、1600万画素で揃えるとフルサイズで30本、APS-Cでは45本線が分解能の指標になります。
各社が適切なMTFを公開してくれるといいですが、難しいかもしれませんね・・・

「MTFなんてアテにならない」と最近耳にすることもありますが、評価する本数が相対的に少ないのが
原因の一つと思いますので、E-M1とオリンパスレンズの組み合わせでは「MTFがアテになる」と考えます。
レンズ選びに際してはちょっと見てみてはいかがでしょうか？
長文をお読みいただいた方、ありがとうございました。

書込番号：17213227

[20-40F2.0]

>また、共通して絞り開放からシッカリ写る印象もあります。


当たり前です（笑）。別にｍ4/3だけじゃなくて、ニコン1も、コンデジも、F2.8位からほぼ全開、周辺収差もほぼ無問題位じゃないと話になりませんよ。


フルサイズ、APS-Cならまだしも。
ｍ4/3でF8で最高性能なんてレンズは論外、
F5.6でベストなんて言うのも、並の並レンズ。

当たり前過ぎます。

書込番号：17216207　スマートフォンサイトからの書き込み

[ma7]

これは昔から言われている事ですが
撮像素子がレンズを超えてしまう問題
私もバランスが重要だと思っていました
フォーサーズはちょっと欲張りすぎてしまったところがあると感じていました。
フォーサーズのHDレンズでも値段と写りを考えれば
かなりお買い得なレンズでしたが
やっぱりちょっと大きかったかな（笑）
と思います。
そこが魅力でしたが、万人受けではなかったですね（汗）
最初のスタンダードですらでかいでかい（笑）
写りの感じから言って十分使い方によってはHDの代わりを十分こなしてくれるので、性能は高かったですけどね。
でも、今のマイクロフォーサーズってバランス良いですよね。
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
も思っていたよりずっと小さかったし（モック）
いい感じと思います。

書込番号：17216629

[STYLUS]

基本、レンズは開放から2-3段絞ってやると一番良い状態になることが多いです。

明るいレンズ。開放F値が大きいほど収差の補正、フレア処理などが難しい、

また、絞ることで周辺減光も改善します。

書込番号：17217039

[北の猫熊]

こんばんはです

オリンパスのレンズは20本60本でチェックしているので
ピッチの細かい素子にも十分対応できる解像力をきちんと意識して造っているのだろうと思ってました。
APS-Cですと15本45本でチェックしているフジの本気度にも当時ビックリしましたが。。。
これらのレンズはどこまで小さいピッチに対応しているのか気になるところではあります^^A


こちらの話題をみてふと疑問に思ったので
詳しい方がいらっしゃったら教えていただきたいのですが
4/3のレンズはレデューサーレンズを使ったようなレンズ構成なのでしょうか？
＊レンズの構成を見てもわからないので間違っていたらすみませんm(__)m

また、フルサイズ用レンズにスピードブースターをかましてm4/3に使ったとき
当然イメージサークルが4/3用にグっと小さくなり光の密度が上がってF値が小さくなりますが
仮にスピードブースターでの性能低下をゼロとした時、ＭＴＦってどうなるのでしょうかね。
10本30本の数値がそのまま20本60本になるのかな？と・・・

書込番号：17217431

[sojidaijin]

>基本、レンズは開放から2-3段絞ってやると一番良い状態になることが多いです。
>明るいレンズ。開放F値が大きいほど収差の補正、フレア処理などが難しい、
>また、絞ることで周辺減光も改善します。

ですから、そういった話は過去のものになろうとしているんですよ（つうか過去のものにしなきゃ
いけないんでしょう！）
そうやって甘えを許していたからメーカーは手抜きレンズを堂々と作っていたんでじゃないですか？

例えば、Wikiでボケの見本に使われている有名な写真「Josefina_with_Bokeh」は多くの専門家にも
話題になりましたが、あれはさすがにまずいですよね。
歪みがあって良いのだと正当化してるみたいで（あれで高級レンズだなんて）。

真摯なスタンスで頑張り続けるメーカーのおかげもあって、この２〜３年、急に各メーカーにも
プレッシャーがかかっていますので、もうこんないい加減な製品は（少なくとも高級品としては）
減っていくとは思いますが。

あ、上のWikiの写真のことを知らない人はWiki＆ボケか、Josefina_with_Bokehでっググってみてください。

書込番号：17217481

[スッ転コロリン]

解像度チャートのシミュレーション

こんばんは。OM-D E-M1 は持ってませんが・・・。

MTFってのも標本化定理ってのも良くは知らないのですが、スレ主様の結論とおぼしき「60本線を表現する目安の画素数を計算してみました」を、自分なりにシミュレーションしてみました、計算でなく。

MTF60本を再現する画素数の計算、スレ主様は、「黒と白との2本のペアが60本(組)だから、(標本化定理から)その2倍。さらに(理由はわかりませんが)その20〜30%増しの密度でイメージセンサー画素(フォトダイオード)の配置あれば十分」との説と解釈しました。

シミュレーションは

【A】
黒1本と白1本のテストチャート模様に相当するモノ、6組分を対象としました。空間周波数とか呼ぶ概念では6周期分になるのでしょう。図には右端に黒1本だけを更に追加しています。作図したグラフィックエディターでは黒・白とも1本は10mm、黒白の1組(1周期)は20mmで作図しています。
1段めの数値は"黒＝0、白＝100"と明示しただけです。黒に重なって下に伸びる薄墨(明るい灰色)は続く【B-1】〜【C-2】で対応するチャートの黒(と白)をわかりやすくする意図です。

【B-1】
イメージセンサー画素の密度と個々の画素が受光する明るさを示します。密度は、1画素8mmで作図、スレ主様の言い方を借りると「2倍のさらに25%増し」に相当するかと。チャート黒白6組分に15画素、6組×2倍×1.25倍(25%増し)＝15画素。
「チャートの黒の始まり位置」と「最初の画素の端の位置」を一致させています。
2段めは"0〜100"スケールの明るさ値、3段めは明るさ値をグラフ化しました。

【B-2】
画素密度は【B-1】と同じ、「最初の画素の端の位置」を少し、1mmずらしています。【B-1】の用に「最初の画素の端の位置」が一致することは極めて希なこと、ズレているのが一般的だろうとの思いです。

【C-1】
画素密度は1画素5mmで作図、6組×4倍＝24画素。「単純に4倍」あるいは「2倍のさらに100%増し」となります。「最初の画素の端の位置」は2.5mmずらしています。

【C-2】
画素密度は【C-1】と同じ、「最初の画素の端の位置」を1mmずらしています。

「チャートの黒の始まり位置」と「最初の画素の端の位置」を一致させるとそのシミュレーション結果は完全に元のチャートと一致することは明らかだと思い、その図は省略しました。


「画素が受光する明るさ」に相当する黒色〜灰色〜白色の明るさ(RGB値)はグラフィックエディターに組み込み済みのパレットの色を使っているので計算値とは少し違います。たとえば"75"は255×0.75＝191.25ではなく192の値のパレットの色です。

デジカメJPEGは規格で"ガンマ補正"とやらが施されていて、暗いデータは明るめになるように調整されているようです。このシミュレーションではそんなコトは考慮していません、暗めの灰色はデジカメJPEGより暗く感じるかもしれません。

元スレッドの「MTF60本」にハナシを合わせるには、それに相当するスケール(縮尺率だか拡大率)を意識した図を示すべきかもしれませんが、面倒そうなので"はしょり"ました、ご容赦を。相違は脳内換算(?)してください。


<考察>

【B-1】【B-2】の「2倍のさらに25%増し」では、黒白チャート模様を波長や周波数を持つ波と捉えると、その谷や山の存在は一応は再現されていますが、明るさの再現は不十分です。現実の写真では、黒白の境界(輪郭)がボケたような、あるいはコントラストが不十分なソレに相当しそうです。

コントラストを上げたり輪郭強調などの画像処理を施せば、見た目は改善するかもしれません。(MTFはレンズの性能ですから、画像処理はないものと思います。)

【C-1】【C-2】の「単純に4倍」にすると、"0"や"100"の明るさも再現されて、画像処理を施さずとも、境界のボケはあるものの、より自然な見た目になりそうです。

この限られたシミュレーションからは、さらに高画素になる方がより良い結果を得られそうに思います。

<余談>

究極の「机上の論」でした。このスレッドの返信を見るに、多くの方はこのようなコトには関心がないようにも感じます。まぁ、個人的な好奇心から二晩に渡って整えたモノです、人がどう思うかは二の次。

書込番号：17217695

[STYLUS]

>ですから、そういった話は過去のものになろうとしているんですよ

そうですかね？（レンズ単体では無理があると思ってます）
私が言ったのは、基本的な事で申し上げたんです。

フォーサーズのレンズは良く開放から良いと思われてますが、やはり2-3段絞ってやると一番良い状態ですね。
ほとんどのレンズが、そう作られていると聞いてます。

書込番号：17218283

[my name is.....]

結論は出ましたか。

書込番号：17219481

[Don't think,Feeeeel!!]

結論
『写真を楽しく撮れ』

書込番号：17219492

[takeota]

こんばんは。

ご意見ありがとうございます。
レンズの仕組みから少し絞ると分解能が向上するのはm43レンズでも同じですが、
その程度や具合は異なるでしょうね。元からシッカリ写っていれば
「開放は甘いから1.2段絞ろう」等を考えなくていいので、良いことだと思います。
むしろ絞りすぎによる小絞りボケに注意が必要ですかね。

>20-40F2.0さん
その側面はありますが、語弊が有るように思います。個人的意見ですしスレ違いですが
フルサイズ、APS-C　と　m43、ニコン１、コンデジで分ける理由はないと思います。
面積比で考えれば、そこに壁を作る必要はないはずです。

>ma7さん
m43はいいバランス感覚だと思います。12-40をカメラにつけ
75-300をスキーウエアのゴーグルポケットに入れて雪遊びに行きましたがコンパクトで（主観ですが）写りも十分です。
今回のスレを検証するきっかけの一つでした。40-150は狙っています（笑）

>北の猫熊さん
評価している線で推測するしかないですよね、消費者としては。他フォーマットでは既述の計算に
代入すれば、（今回の評価が正しいという仮定で）開放での目安はわかると思います。
レデューサーの話は私も詳細は分かりかねますが、最初からm43用に作るので関係ないと思います。
レデューサーを使えば理論上MTFは向上するはずですが、余計なレンズが入りますので、大幅な向上は
難しいかもしれませんね。レデューサーメーカーに尋ねれば教えてくれるかもしれませんが。

>スッ転コロリンさん
参加ありがとうございます。シミュレーションもありがとうございました。ご指摘の状態だと
そのとおりだと思います。これは私の責任ですが、私は６０本線についてご指摘のように
「黒と白との2本のペア」と表現しました。分かりやすいと思って書いたのがアダになりました。
シミュレーションしていただいた白黒のチャートは短形波のチャートですが、実際のMTFは
正弦波で測定します。（白と黒がなだらかに変化する感じの波形です。）0から急に100になる
高いコントラストは空間周波数が高いことを意味しています。結論としては
６０本のMTFでは６０本の短形波は正確に表現できません。（フーリエや補正式で近似させるのみです）
なのでご指摘のチャートにより近い結果を得るにはより高いMTFが必要になり画素数もより多く必要になります。
また、標本化定理については申し訳ありませんがwikipediaなどを参照ください。
誤解を招いたこと、お詫びします。
ちなみに20-30%増ししたことについては特に定義されていません。デモザイクの仮定で何割増しか
しなければならないのは確かです。（主観ですが）50%ってことはないと思うのでひとまずこの数字にしました。
アルゴリズムにもよると思いますので、詳しい方がいらっしゃればよろしくお願いします。

書込番号：17220399

[ma7]

レンズで難しい問題の一つですね
開放から1、2絞りって

フィルム時代とちがいカメラ側の高感度の性能があがりましたので、今は少なくなりましたが
レンズが明るくないと話にならないという事もあってフィルムのときはF1.2とかも結構ゴロゴロしていました。
なのでその頃は多少画像が甘くなっても明るさを優先する仕様でした。
今は、スペック至上主義で、甘い画像も許してもらえませんので1、2段分絞った状態をデフォルトとして売っている事が多いみたいですね。
個人的には、そんな事ユーザーに任せりゃいいじゃないかと思うので、多少甘くてもド開放で売ってほしいと思うのですが、昔と違い色々言われるみたいです。

そこらへんのバランス感覚もユーザーが持っていないと、なんかどんどん自分たちの首を絞めている気がします。
マニュアル時代のような小さなF1.2とかF1.4を復活してもらいたいものです。

書込番号：17220730

[ここにしか咲かない花]

餃子定食さん

マイクロフォーサーズ5台とフルサイズをお持ちなのに、どうして周辺減光の比較画像を
アップしてくれないのでしょうか？

面倒くさいから？

書込番号：17220750

[紅タマリン]

E-M1+ROKKOR50mmF1.4　f5.6

銀塩時代のF1.4のレンズでもF1.4でボケボケ、フレアーでまくりでも、F2まで絞れば劇的にすっきりなんていうレンズも多いです。F4.0〜F5.6くらいで最高の解像力を持つレンズがほとんどなので、最近のレンズが特に昔と比べて進歩したということは断定的には言えないと思います。
開放値をF2くらいに設定して開放からビシバシ解像するなんて言えば聞こえがいいだけかもしれません。

昔のレンズでも今のレンズでもいいものはいいしぼろいものはぼろいのです。

ROKKOR　50�oF1.4をF5.6に絞って撮影した画像を貼っておきます。
少しリサイズしていますが、拡大して細かいところを見ていただければわかりますが、
最新のレンズでも、このレンズ性能に匹敵するものはたくさんはないと思います。

書込番号：17222015

[餃子定食]

＞ここにしか咲かない花さん

>>面倒くさいから？

メンドくさいに決まってるじゃないですか（笑
考えても見てくださいたかがここのスレのために何台もカメラとレンズを持ち出してRAWで撮影してメーカーソフトの介入を防ぐためライトルームやシルキーピクスなどのソフトを使って
全てのデジタル効果をOFFにしたデフォルト画像で比較するのですよ・・・・・・・

まあギャラが貰える仕事とはわけが違います（笑

書込番号：17222255

[ようこそここへ]

昔のレンズのほうが磨き精度も高ければ材質も良かったりするからね。

昔は製造効率は悪かったかも知れないし、その他にも今のほうが技術進歩で優れてることって多いとは
思うんだけど、結局は人の手によるものであって、職人さんの仕事はしばしば理論を超越するから。

また驚くことに、寝かせると良くなる（エイジングできる）ものってのはレンズでもやっぱり製品や、個体として存在する。
そんなわけないんだけど、あるんだよ（笑）

そして、そのレンズや機材を使うのもまた、人。

いつもってわけじゃないんだけど、不思議なことにさ、「理屈じゃねぇんだよ」って世界は、やっぱりあるんだよ（笑）

−−−−ー

スレに則って　MTF　の話。

レンズを客観的に評価したいなら大変便利なものだと思う。

だが、感覚と一致しないことってのはやっぱりあるし、そもそも一致不一致どころかそれさえもよくわからないこともままある（笑）

オレ、いつも頭ひねってるもん。理論と現実が一致しない。

数値は変化してるんだけど、描写は変化しなかったり、数値的に不利な方が描写的に良かったり。
理論と違って不確定なパラメーターが多すぎるし、そもそも外で自然の被写体撮ってる時なんて厳密な再現性なんて期待できるはずもないんで当たり前なんだけど、反面、理論数値と現実が一致しないなんて当たり前であってはいけないわけで、そのグレーゾーンで悩んだり受け流したり忘れたり、そして感覚を調節したりのの繰り返し。

でもわからないことや感じられないことのほうが多いね。

だから、理論的にそうだからそうなんだ、と断言的に偏れる思想の持ち主ってのが奇異に見えて仕方ない。

まあこのスレなんかはどちらかと言えば目的が明確だし、MTF側から考えてみるという一種のシミュレーションだから試みというかゲーム的な側面を持つってことでなんら違和感はないんだけど、レンズにおける光学理論だけから画質の話に無意識に飛んてる連中みると、おっかないよ。あと、EXIFやカメラで自分が設定した値をそのまますんなりと信じてる人とか。露出ひとつとっても計算値も全部そこ（EXIFやカメラの設定値）から持ってくるもんね。

でも、誰もそれが本当なのかはわからない。

いや実のところ、正確ではないだろう。デジタル的に処理して、いかにも露出があっているように体裁を整えて画像を出してないわけ無いと思う。だってそれこそデジタルだし。

別にそれでも最終的に露出と出てきた画像がだいたい一致してりゃいいわけだし、実際に多くのケースで一致もしてるんだろうけど、でもそれならレンズ部分や、光学的な観点からの実撮影時の露出値はまた違う話になってくる。

暗くシフトさせて撮ってあとからデジタル的にゲインとか、複数枚とってあとから合成とか、ボケもデジタル的に処理するとか、そういったことは多かれ少なかれ実現化してる話しだし、おそらくオリも画像の体裁を整えるにあたって少なからずやってるだろう。

デジタルカメラなのに、ブラックボックスからされてるデジタル処理でどんなことが行われてるかなんて全然考えない。画像は、それなくしてできあがってないはずなのに、全て光学理論値だけで語る。
そして無意識の内に、光学理論値だけで画質を語り、比較を始める。

画像や画質を比較するなら、必ずデジタル処理が大きく関わってきてるはずでそんなわけないのに。

カメラのシャッターや、もしあるならミラーボックス等、まだまだメカニカルな部分でどのくらいの精度が出てるのかなんてことも全然考えない。1/8000は本当に1/8000なんだろうか？1/20は？

それらは全部、コンビニエントに正確なことや揃っていることが前提で、誰も疑問に思わずそのまま光学理論値だけで露出を出し、さも当然のように比較する。

書込番号：17222338

[mhfg]

ようこそここへ さん ♪

ＧＪ！！！です^o^

でももうちょっとだけ簡潔に書いてくれたらエクセレントだったのに♪

おバカなわたし用にw

でもなるほどと頷いて拝見致しました^o^

書込番号：17223896　スマートフォンサイトからの書き込み

[takeota]

>ma7さん
ありがとうございます。時代の変化なんでしょうね。分解能を検証しちゃっている身でこんなことをいうのもナンですが、
色々なレンズがあっていいと思います。MFレンズであればオリンパスはレンズ側に手ブレ補正もいらないわけですし、
昔のレンズをコーティングだけ変えて復活させても面白いかもしれませんね。

>虹タマリンさん
いいですね！分解能ももちろんですけど、色もいいですね。恥ずかしながら、ROKKORは六甲だったとつい最近知りました。
我が家にはOM ZUIKOしかありませんが、時代を問わず、いいものはいい！というのは間違いなく真実だと私も思います。
下にもちょっと書いてますが・・・。

>ようこそここへさん
ようこそ！　昔のレンズは余計なことを考えなくてよかったこともあると思います。
AF機構や手ブレ補正はもちろん、無理に小型化しない、無理に補正しない、
フィルムに光を導くためだけに作られた潔さがあるように思います。理論的じゃなくて失礼(笑)

「理論と現実が一致しない」前提として、理論が正しいことと、現実をある程度客観的に評価していることが必要になりますよね。
（ようこそここへさんのことを何か示しているわけではありませんので、誤解なさらないでください。総論的な話です。）

MTFの話でもおっしゃる通りで、スレの冒頭でも触れましたが現実との乖離はあるはずです。
ですがそれはまず（開放のみですが）MTFが正しく評価されていることが前提になります。
あまり他社のことは言えませんが、相対的に画素数が多ければ、その本数のMTFでは分解能が評価できないことになります。
（ご存知の通り低い本数のMTFから高い本数を推測することはできません。逆はある程度可能ですが。）

良くも悪くも等倍評価が簡単に出来てしまう現在、画素数も売りにするなら、
そしてわざわざレンズのMTF曲線を載せるくらいなら、高い本数でMTFでの評価をきちんとして欲しい、
というのもスレと直接はかかわりませんが私の意見です。（むしろ、今時10本線なんて必要無いように思います。）
もちろん、出来る事なら少し絞った状態のものも含めて。

その中で今回の検証がそこそこ妥当であれば、E-M1とオリンパスレンズMTFの組み合わせでは
その乖離が少ないのではないかという仮説なんですが、皆様どうでしょうか？
開放でたくさん撮影されている方がいると思うんですよね・・・。

書込番号：17225109

[nuqneH !]

＞餃子定食さん

＞マイクロフォーサーズ5台とフルサイズをお持ちなのに、どうして周辺減光の比較画像をアップしてくれないのでしょうか？

＞面倒くさいから？

持ってないから＾＾
めんどくさいとしても、証明できないものをさも事実のように書き込む人は無視でいいですよ。

書込番号：17230162

[あぁこんなはずでは]

私はキヤノン機を使っていて、今後も使い続けるでしょうが、興味深い内容です、どのメーカーもカメラに付いているイメージセンサーが１ｍｍ辺り何本の線を認識できるのか？、それを明らかにしていません。
また、画素数やイメージセンサーの大きさだけの問題ではなく、肝心なのは「画素数÷イメージセンサーの面積」で面積辺り何画素か？が重要かと思います。

例えば、キヤノンですとフルサイズに１８００万画素、ＡＰＳ−Ｃに１８００万画素のカメラが混在しています。また初期の頃はＡＰＳ−Ｃで６００万画素ってのもあったはずです。
こんなに画素密度が異なっているのに、レンズの評価は３０本で固定…　
気が付いていないのなら馬鹿です。
更に言えば、ニコンですと、ニコン１のレンズだけ他のレンズとＭＴＦの評価の為の本数が異なっています。つまりニコンは画素密度が高くなると、レンズに求めるＭＴＦの評価本数を変える必要がある事を暗に示しています。
ですが、ニコンは画素の密度がどんなに異なっていても、一眼レフ用のレンズは相変わらず３０本で行っています。
知っていてやってる確信犯です。

因みにオリンパス機の画素密度ですが、計算するとあまり他社のＡＰＳ−Ｃ機と変りません。
おそらく、オリンパスだけが馬鹿正直なのか、将来更に画素密度が上がるのを見越しているのかは、メーカーがイメージセンサーの「１ｍｍ辺り何本の線を認識できるのか？」を明かさない限り、私たちは窺い知る事は出来ないかと思います。

コレはあくまでも私個人の考えですが、カメラは絵画の亜種としての芸術の為の道具としての側面と、スパイ衛星に代表される正確で詳細な情報を得る為の道具としての側面があると思います。
後者の側面を求める人間にとってはメーカーのこの手の背信行為は悲しい物があります。
逆に前者としての側面を求めるなら、些細な問題となるのでしょう。

書込番号：17914010

[takeota]

あぁこんなはずではさん
こんな古いスレに興味を持って頂いてありがとうございます。仰るとおりだと思います。

密度として換算するとAPS-Cの2400万画素が大体m43の1600万画素に相当するくらいですね。
ニコン1はMTFをオリンパスと同じ本数で評価していますが、m43の半分のセンサーサイズで画素数は大体同じなので、
本来は60本線では足りないと考えます。
大手メーカーが35mmを基準に30本線一律なのは古いレンズとの整合性を保つために仕方のない部分もあるでしょうね・・・

結局レンズがないと写真は撮れないので、「センサー１ｍｍ辺り何本の線を認識できるのか？」は難しいところだと思います。
TV本のように、撮った写真からの評価はセンサーサイズのみに依存しない総合評価なので、有用だと思います。

このスレは最初に定義したように元々カメラのscienceに特化してみようと立ち上げましたのでartな側面は切り捨てました（笑）

書込番号：17920153

E-M1のオールドレンズ使用は遮光フードが決め手！

[紅タマリン]

ZUIKO 85mm F2　フードなし	ZUIKO 85mm F2 110mmフード着用

E-1の時代からOMレンズを使ってオールドレンズ遊びをしてきましたが、いつも思うことは
「やっぱり古いレンズはデジタルカメラには向かないのか。」ということでした。

不満点を具体的に言うと、フレアー気味に画面が白けてしまうということでした。
原因として考えられることは、フルサイズ用のイメージサークルにあふれ出た光がカメラのセンサー周辺に
明るい部分を作り、カメラ内の反射光によって記録画像が白っぽくなってしまうのではないかということです。

そんな中、最近撮影したレンズの中に、あまり白けた感じにならないレンズを見つけました。Ai-s Nikkor 55mm
F2.8です。なぜこのレンズは光害が起きないのか考えていて思いついたのは、後ろ玉の後ろに長方形の遮光板が
取り付けられているのと、前玉の前に長さ５センチ近いスロート状の非常に精密なフード部分が本体に組み込まれ
ているということです。そこで、このレンズのように遮光をしっかりすればオールドレンズも白けずに写るのでは
ないかと思い、最もシンプルな方法を考えてみました。

それはマイクロフォーサーズのイメージサークルに合わせた長いレンズフードを使って、レンズに入ってくる余分
な光をカットしてしまうという方法です。今回実験してみましたので実例を紹介します。フードには八仙堂の望遠用
フードを使いました。このフードの便利なところはは金属製のフードの先端部にも内側にネジが切ってあるため、
二段三段とフード長を延長していくことができることです。

テストに使ったレンズの焦点距離に合わせてフード長40�o〜110�oの範囲で調節して遮光しました。また、焦点距離
135�oのレンズには直径85�o、長さ150�oの簡易フードをペットボトルを切って黒色塗装し実験してみました。

結果は上々です。ただしベストというところには至ってないかもしれません。フード内の反射ということもあり、
フードの形状や直径、長さなど、そのレンズ専用で設計しなければ完璧な遮光はできないかと思います。
オールドレンズをマイクロフォーサーズでお使いの方は、今一度遮光の事をお考えになってお手持ちのレンズ本来の
性能を引き出してやって頂きたいと思います。

最初はZUIKO 85mm F2です。このレンズはズイコーには珍しく甘く柔らかい雰囲気のするレンズです。
ただし、フレアーが出ると、甘いを通り越して霞の中に消えてしまいそうです。フードの三段組み110�oの長さだと
しっかり遮光できました。

書込番号：17261928

[紅タマリン]

i_bouzu さん

奥さまからの注目度が高いですね。
私などいつもの事だと空気のように扱われております。

フード内の反射に注目するとかなりシビヤーな領域に入ってきますね。フードをボディー側から覗いてみると光っている部分があると思います。先端部は光りますが、メーカーが作る市販品のように先端部を広げるというフードの形状にすれば解決されるのかと思います。ただし、それは直射光に対する遮光というフード本来の目的を補助することにはなりますが、イメージサークル を小さくするという今回の目的には合わないという矛盾が発生してしまうので悩ましいですね。それとフードをつなぎ合わせていく場合、つなぎ目のところに厚みができてしまい、そこが光るということがあるようです。先端のフードを上からかぶせるという構造にすればつなぎ目もうまくいくと思いますが、市販品ではそのようなものがありませんね。

シャッター音の「ぱこん、ぱこん。」という音は愛嬌があって面白いと思います。締りのない抜けた音だということは
まったくもって同感ですが。フードの中の空気の共鳴か、フードの材質によるものかはまだ判断が付きませんが、何か
対策のようなものがあるかもしれませんね。また、何かわかったら教えてください。

書込番号：17274146

[メカロク]

紅タマリンさん

＞たとえば遮光板の表面に細かく不規則な縮緬ジワなどがある素材を使い、光をしっかり吸収する黒色塗装などを施せば、かなりの完成度が出てくると思います。

例えば、BORG では、「植毛紙」というものを用意しています。
　http://www.tomytec.co.jp/borg/products/partsDetail/summary/398

私も、BORG の内面反射防止用に、１回は購入しましたが、大きさの割に結構高いものなので、その後は、DIY 店で「植毛紙もどき」（笑）のカッティングシートを購入して利用しています。
こちらは、45cm 幅のものを 1m（10cm 単位で販売して呉れます）買っても 1000 円しなかったと思いますが、裏面の剥離紙を剥がすとそのまま貼れる点は、BORG の植毛紙よりも便利です。

最も光り易い小口面の処理がちょっと大変でしょうが、両面は、植毛紙かこの「植毛紙もどき」を貼ると、仰るような方法よりも手軽で、かなりの効果が上げられるものと考えます。
ただし、「植毛紙もどき」は何しろ安物ですので、繊維が抜け易いなどの欠点があるかも知れませんが、そこは、自己責任ということで・・・

実は私は、TAMRON SP 90mmF2.8 Di MACRO が逆光に非常に弱く、左手でハレ切りして見たら効果が大きかったので時々遣っていること、BORG でもハレ切りしたいけれど手持ちでは難しいこと、BORG で「マルチフードS」という巻き付け型のフードが発売され、「なるほどこれはイイや！」と感心したことから、自作を思い立ちました。
　http://www.tomytec.co.jp/borg/products/partsDetail/summary/530
　http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2013/03/20130327.html

その方法は、100 円ショップの A4 クリアファイル（の片側）を芯にし、片面には「植毛紙もどき」を、反対面にはカーボン繊維模様のカッティングシート（*1）を貼ってから、適当な大きさにカットして、カーボン繊維模様のカッティングシートの表面に、これまた 100 円ショップのベルクロテープの硬い方（*2）を２列貼り、「植毛紙もどき」側を内側にして、レンズに巻き付ける・・・というもので、貼り付ける前後位置を調節することで、径も長さも異なる何本かのレンズで共用することを、目論んでいます。
　*1：私は、手持ちの BORG ３本の内、白色品しかない時代に買った２本は、これを貼って目立たなくしています。
　*2：ベルクロの柔らかい方は、「植毛紙もどき」で代用します。

ということで、必要な材料は半年くらい前に用意したのですが、「緊急でないものは先に延ばす」という横着な性格の所為で、制作には未だに着手できていません（汗）

以上、少しでも参考になれば幸いです。

書込番号：17274310

[メカロク]

申し訳ありません、誤記訂正です。

誤）　「植毛紙もどき」側を内側にして、レンズに巻き付ける・・・というもので、貼り付ける前後位置を調節することで、
正）　「植毛紙もどき」側を内側にして、レンズに巻き付ける・・・というもので、巻き付ける前後位置を調節することで、

書込番号：17274505

[ミドルエイジH]

雑な仕事でオハズカシイ	OM50�o　F1.4開放

紅タマリンさん
色々教えていただき、有難うございます。
フードの方が良いのは、理屈では理解したのですが、仕事カバンからさっと出してさっとしまうのを想定しているため、全長を短くしたいというスケベ心が（笑）
私には付けっぱなしで、たためるゴムフードがいいかもしれません。

フレアカッターの件、紅タマリンさんのに比べると私のほうはルーズな寸法になっていて、20×25�oです。
ギュインギュイン動いてる受光素子を見たため、余裕をもたせたつもりですが、足りてるかどうかは未知数です。
それでも、素で写すと開放ではモヤがかかったような絵だったのが、加工後は軟調では有りますが使える絵になったように感じます。

書込番号：17276472

[紅タマリン]

メカロク さん

巻きつけ式のフードの事、とても参考になりました。
望遠レンズのフードは大変大げさなことになってしまい、そのうえイメージサークルを小さくすることまで
考えると、不可能に近いのではないかと思っていました。でも、メカロク さんが紹介してくださったような方法なら
上手くいくような気がします。ちょうど家にあるアウトドア用の発泡ウレタンのシートがしっかりしていて丸めてある
ので加工すれば使えそうな気がします。ボーグの説明を読むと、天体撮影時の夜露も防ぐとありましたので、道理だな
あと感心しました。

当方田舎ゆえ新素材の調達は心もとないので、とりあえずアルミ蒸着面に黒色スプレーで着色してみます。
それと、フードを止めるベルトですが、本当にピッタリなものを思いつきました。それは釣竿を縛るゴムベルトです。
各メーカーで使い勝手の良いものを出していますが、長さもピッタリで、マジックテープが付いているのでかなり
しっかり止めれるような気がします。レンズ先端部に１０センチほどのフードを付けて、その部分を芯にして
巻きつけるようにすればしっかり固定できてフードの形も整うのではないかと思います。竿を買うたびに増えて、
出番のないまま暇そうにしているベルトがいくつもありますので活用してみたいと思います。

やっぱりいろんな方から、ご意見をいただくと、いいアイデアが出てくるものですね。本当に貴重な情報提供ありがとうございました。

書込番号：17276901

[紅タマリン]

遮光板、フード、ともに未装着	遮光板のみ装着	フードのみ装着	遮光板、フード、共に装着

ミドルエイジH さん

＞フードの方が良いのは、理屈では理解したのですが、仕事カバンからさっと出してさっとしまうのを想定しているため、全長を短くしたいというスケベ心が（笑）

・お気持ちはよくわかります。私もできるだけ簡単に済ませたいと思っています。マイクロフォーサーズにオールド
レンズを付けて１００％の性能を引き出そうとすること自体無理があることなので、そこそこ対策して後は気楽に
楽しむというくらいのほうがいいかもしれませんね。

ともあれ乗り出した船ですので、未検証の部分を確かめてみました。
問題は、レンズ後方の遮光板にどれほどの効果があるのかということですが、フードと遮光板の効果が別々に分かる
ようなテストをしましたのでご覧下さい。MDロッコール５０�oで写して見ましたが、遮光板単独の効果は非常にわずか
というような気がします。他にもニコンのレンズでも試したみましたが、同じく遮光板の効果はほとんど確認できません
でした。それと、センサーの動きについてはかなりの振れ幅があるので開口部が小さいと弊害が心配ですね。
ミドルエイジH さんがお作りになったくらいがちょうどいいかもしれません。

次レスにはフードのみの長さの違いの効果を掲載しておきます。

書込番号：17276994

[紅タマリン]

フードなし	３センチ純正フード	全長１１センチフード着用	全長２５センチフード着用

フードの長さの違いによる遮光効果を確かめてみました。自作フードでは限界と思われる焦点距離１３５�oの
レンズに最長２５０�oまでの仮フードを付けてテストしてみました。

１枚目は完全にフードのない状態での画像です。
２枚目は組み込み式の純正フードつきです。フードの長さは約３センチです。
３枚目は延長フードを取り付けたものです。フード全長は１１センチです。
４枚目はさらに仮のフードをつけ足したものです。フード全長は２５センチです。

フード内部の遮光状態についてはi_bouzu さんやメカロクさんの書き込みにもあった通り、かなり内面反射が
影響してくるようですので、最終的には反射の少ないものを装着する必要があると思います。

書込番号：17277037

[Moriban250F]

オールドレンズでフレアや迷光処理で我々アマチュアが簡潔に対処する方法としてはフード装着＋フード内面処理くらいしか手がないでしょうね・・・
BORG以外に国際光器オリジナル「植毛紙」とか・・・
http://www.kkohki.com/products/SMS.html

（他社カメラ製ですがフード植毛紙がペロリとめくれ上がっている人も見掛けます）

手入れで拭き過ぎ内面にてかりが目立つプラスチックフードの内面に艶消し塗装
http://www.kyoei-tokyo.jp/shopdetail/018027000001/order/
http://www.scopelife.com/sl/bkpaint.htm

カメラ用望遠レンズには厳しいかも知れませんが望遠鏡で究極的な手段として毛足の長い静電植毛があります。
http://www.yk-telescope.co.jp/log_gi.htm

大き目のフードを利用して有効径内部にエッジを剃刀の如く加工した多重絞り環、レンズのコバ塗り、レンズ後玉の遮光マスク・・・
アマチュアレベルで実現すれば打つ手とすれば最強でしょう^^

確か昔の天ガにカメラ用花弁フードの自作法としてレンズ後玉から光源を透過、机上に出来た影から撮影フォーマットに有効な花弁有効域を求めるフード自作方法が記載されていた事を思い出しました。
何年何月号かは失念しましたが・・・^^;

只今OM Zuiko100mmF2に安価で有効な外付けフード物色中です・・・

書込番号：17277056

[i_bouzu]

ミドルエイジHさん

ご紹介頂いたリンク先、穴の空くほど読ませていただきました。
レンズ前玉→ステップダウンリング→ステップアップリング・・・
皆さんのご意見を拝読しているうちに、この方法を試してみたくなりました。
そしてに背中を押されたような気がして、先ほどリングを追加注文したところです。
（あっ、もちろん自己責任ですよ！）
レンズそれぞれの最適値を見つけるのが今から楽しみです。


虹タマリンさん

とても分かりやすい写真をありがとうございます。
ダウンロードしてビューワーで観ると更に分かりやすかったです。
連結フード内側の処理用に手芸用のフェルトを使ってみようと思います。
段差の処理も出来るといいのですが、そこまではちょっと自信がありません（涙）。
イメージサークルのトリミングと拡張フードの合わせ技、さてどうなることやら・・・
近いうちにご報告できると思います。

>いろいろなオールドレンズで撮った写真を紹介していくスレ・・・
ひゃー！なんと楽しみなことでしょう！

ただ一つ、ちょっと気になることが。
Panasonic、Olympus、SONY、そしてここにきてFujiとミラーレス機が話題になりだしてから、オールドレンズの中古相場が上がってきているような・・・。
オークションでも随分と強気な値付けがチラホラと。
今のうちにせっせと集めておいた方がいいのでしょうか？
・・・などと言い訳しながら今日もヤフオクでレンズ漁りをしてしまいました（汗）。

書込番号：17277200

[紅タマリン]

Moriban250F さん

様々な遮光素材の紹介をしていただきありがとうございます。
天体望遠鏡の中にこういうシビアーな遮光技術が用いられているというのは目から鱗です。

タカハシの艶消しスプレーは高級品ですね。天下のタカハシの逸品なので効果はすばらしいのだと思います。
植毛シートも使いやすそうですね。こちらもかなり値の張るものなのでここぞという場所に使うと効果抜群
ということになるのだと思います。

いづれにしても、35�o版で使えば普通に使えるものを、わざわざ四分の一の面積しかないフォーサーズで使おう
としていることに無理があると思うのですが、あえてそういう無理を押してまでやってみたいという魅力が古い
レンズにはあるというのも事実ですね。

それと、花形フードですが、フードのみで遮光を完璧に行える可能性がある方法ですね。焦点距離やレンズの口径に
応じてレンズそれぞれに花形の形が違うのだと思いますが、望遠レンズは無理としても、広角レンズなら、現行市販
レンズの花形フードを使えば、簡単に完全な遮光ができる可能性もあると思います。

書込番号：17277737

[紅タマリン]

i_bouzu さん

いろいろと試されているようで、結果を聞くのが楽しみです。
皆さんのアイデアや情報を総合していくと、そこからまた新しいアイデアも生まれてくるようで
なかなか楽しい世界ですね。

ミドルエイジHさんが紹介してくださったサイトで試されている方法は大判レンズを35�o版に落とすというものですが、
このページを作られた方も、前玉の前で絞りとなってしまうレンズとそうでないレンズがあるのではないかとおっしゃっていますね。そういえば、大判レンズは大判フィルムの大きさに比べてレンズ前玉が小さなものが多いですね。レンズの光学的構造自体が、35�o版用のレンズとは違うのかもしれません。

オールドレンズの相場が上がっているということですが、これはオールドレンズに限ったことではなくて、カメラの出品全般に言えることで、ほとんど信頼のおけるカメラ店の中古物品と同程度の値付けがされているものが多く散見されますね。おそらくオークションで落としたものを転売して儲けようというふざけた個人業者が横行しているせいだと思います。私はオークションでものを買う時は、こういう転売専門の個人業者から買うことはほとんどありません。個人出品で信頼のおける出品の仕方をしている人を見ぬいて落札するようにしなければ、不良転売業者を助長させることになりますからオークション本来のお得感を味わえる楽しみはなくなってしまいますね。

書込番号：17277767

[メカロク]

自作巻き付け式フードの外面	自作巻き付け式フードの内面	タムキューに装着したところ

紅タマリンさん

参考になったそうで、書き込んだ甲斐がありました。

でも、先を越されるとちょっと残念なので（笑）、取り敢えず、タムキュー用を作って見ました。
私の場合、取り敢えずはイメージサークルの縮小までは考えず、レンズ面に太陽光が直接当るときに、左手を翳して行っているハレ切りの代わりにして、手持ち撮影を遣り易くすることが目的ですから、フードの長さは、収納時に逆付けすることを考えて、レンズの縮長時全長とほぼ同じ 105mm としました。
　＊本来のフードに 20mm ほど重ねて巻き付けますので、レンズ前枠からの長さは、130mm ほどになります。

実際に自作して気付いたことは、次の通りです。
　＊BORG の「植毛紙」は、実際にやって見て、ベルクロ（マジックテープ）の柔らかい方の代用になったのですが、
　　「植毛紙もどき」は、硬い方が食い込まず、代用にはなりませんでした。
　　このため、フードの内面側に硬い方を貼り、外面側には、フードの内面側と取り合う部分と、硬い方と同じ部分に、
　　柔らかい方を貼りました。
　　・後者は、フードの内面側に張った硬い方の、着脱し易いように飛び出させた部分の粘着面を覆う目的と、
　　硬い方の粘着力（「植毛紙もどき」に貼るため粘着力が弱い）を補うことが目的ですので、硬い方でも良いと思います。
　＊私の使用材料の場合、この程度の長さなら、ベルクロは１ヶ所で良さそうです。
　＊このレンズのフードが、やや末広がりになっていることもあり、現在のまでは、ちょっと不安定で、
　　使用中に落下する虞れがないとはいえません。
　　小面積でも良いので、本来のフード外面と自作フードの内面とを、ベルクロで固定した方が良さそうですが、
　　内面は、上記の通り粘着力が弱いので、縫い付ける必要があるかも・・・？
　＊カーボン繊維模様のカッティングシートは、厚さが薄いこともあり、空気だまりを作らずに貼るのは難しく、
　　かなり凸凹になってしまいました（汗）
　　・大きなものは、針先で穴を開けて空気を抜きましたが、小さいものまで全て除去するには、かなりの手間が掛かりそうです。

添付写真の説明
　１枚目：自作巻き付け式フードの外面です。
　　　　　左右にベルクロの柔らかい方を貼り、右側は、着脱時に掴み易いように、外に飛び出させています。
　２枚目：自作巻き付け式フードの内面です。
　　　　　片側に、半分ほど外に飛び出すように、ベルクロの硬い方を貼っています。
　３枚目：タムキューに装着したところです。
　　　　　固定状況が判り易いように、重なり部分を横向きにしていますが、下向きにすれば、
　　　　　余り目立たないと思います。

書込番号：17279389

[メカロク]

自作巻き付け式フードなし	自作巻き付け式フードあり

次は、巻き付け式フードの効果を試すために試写した画像で、効果に手心を加えることのないよう、撮って出し JPEG を単純縮小したものです。
　１枚目：自作巻き付け式フードなし（付属のフードのみ）
　２枚目：自作巻き付け式フードあり（付属のフードに巻き付け）

何れも A モード／F5.6／-1.0EV で撮影していますが、SS は１枚目が 1/2000、２枚目が 1/320 と大きく異なり、撮れた写真の蕊の部分の明るさも大きく変わっています。
これは、実際には２枚目を撮影した後に、そのままの設定で１枚目を撮影したのですが、測光モードを中央重点平均測光としたため、酷いフレアーによって測光部分が明るくなっていた１枚目が、「かなり明るい」と判断されたものと推測します。

この２枚を見較べると、ハレ切りが必要なほど条件の悪い時には、この程度（掌でのハレ切りよりもかなり長いですが・・・）の延長フードでも、大きな効果があることが判りますね。

書込番号：17279418

[polandroid]

玉ボケ	ゴムフードの上下を潰して	レンズの前に指一本	レンズの前に指４本斜め

今日撮ってて気付いたんですが、ゴムフードを潰して遮光の効果があると思っていたときは意図せず絞っていたのかもしれないです。シャッタースピードが変わらない程度だとあんまり効果ありませんでした。反射対策をした大きなフードじゃないと効果ないのかもしれませんね。

素人丸出しなんですが、
指４本でレンズをほぼ塞いでも写ることに驚いてしまいました (°□°)

書込番号：17280194

[ミドルエイジH]

i_bouzuさん
私の書き込みが楽しみのネタになってくれたら嬉しいです。
オールドレンズは確かに値段もタマ数も、昔に比べたら高騰、不足気味ですね。それでも出物は有りますから、のんびり釣りをする気分で探すのもまた良いのではないでしょうか。今回の主題のようにチューニング的な楽しみもありますし、楽しみのネタに事欠かないですよね。

書込番号：17281182

[紅タマリン]

メカロク さん

自作フードの製作記ありがとうございます。大変興味深く読ませていただきました。
何より仕上げがいいですね。なんか適当に作った感がなくて、通が使う道具という雰囲気でカッコいいです。

フードの長さが130�oということですが、私が試してみて、フードの径がレンズ先端の径とほぼ同じ場合、レンズの
焦点距離の約2倍の長さでフォーサーズのイメージセンサーに縮小して使えるようになることが分かりました。
130�oあれば直接光の遮光だけでなくセンサー周りの遮光にも効果があると思います。

それにしてもビックリしました。掲載された2枚の写真はまさに激変ですね。露出が＋3段になっているということは
入ってきた光が1/8になっているということですから、いかに不要な光線が、本来必要な光を阻害しているかということ
が分かりますね。これはタムロン90�oの本来の性能をフルに引き出していると言えそうですね。

私はメカロクさんに教えていただいたロール型フードの応用型として巻いたとき先が花形フードになるようなものを
考案中です。軽く、安く、手軽に、確実に、というように何拍子もそろったものができるかどうか楽しみです。

書込番号：17284319

[紅タマリン]

polandroid さん

絞りとして働くのは、絞り開放時の前玉の最大口径よりも小さくした場合ではないかと思います。
その場合光量が減少しますが、メカロクさんの検証にもあるように、大きなフードによる遮光が良く効いた場合は、
不要な光線をカットしますので、絞りとして働かないのにシャッター速度は落ちます。

結論的には、おっしゃる通り、内面反射を抑えた大きめのフードが効果が高いようです。

それにしても何でも絞り羽根になるのは面白いですね。指四本の写真なんか特殊効果として使っても面白いですね。

書込番号：17284356

[i_bouzu]

手前３段がケンコーの連結フード。テカってます。	Amazonで購入した手芸用フェルト。	連結部分がテカっています。	素人仕事です（汗）。

かなり間があいてしまいましたが、ケンコーの連結フードに内張をしてみました。

使ったのはAmazonで購入した「手芸フェルト フェルタッチ８ 粘着タイプ 黒 」。
段差部分もかなりテカっていたので後から追加で貼りました。

フードの向こう側にLEDライトを置いて反射具合を確かめてみました。
奥から、CONTAX純正フード・ケンコーメタルフード３段の順です。
こうしてみるとCONTAXはテカリが少ないのが分かります。

費用対効果の程は分かりませんが、こうしてみると何だか役に立ちそうな気もします（笑）。

書込番号：17314441

[メカロク]

装着状態〜側面	装着状態〜正面

紅タマリン さん、ご無沙汰しています。

以前にご紹介した、延長フード（自作巻き付け式フード）については、その後試作を重ね、現在では、最初の試作品よりもかなりシンプルで、使い易いものになっておりますが、ご報告を怠ってしまいました。

ところが、シークレットＳ さん という方が、「レンズ購入の悩み。12-40proかnoktonか」というスレッド（http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000011722/SortID=17881195/#tab）を立てられ、レンズ購入の動機として、
　＞現在基本的にキットのパンケーキズームとオールドレンズ（Canon new fd 50mm f1.4)など使用しています。
　　最近八割newfdの50mmです。
　（中略）
　　現在の不満としてはパンケーキの画質があと一歩！って感じなのと、オールドレンズは逆光などに
　　弱かったりする所って感じですかね。。。
と述べられていたため、
　＞オールドレンズを「逆光に強くする」ことも検討されては如何でしょうか？
と、こちらのスレッドをご紹介するとともに、私の現行延長フードについて、
　＞・ご興味があれば、現在使用中の延長フードの写真と、作り方をご紹介します。
と書き込んだところ、
　＞詳しく知りたいです！
とのことだったので、行き掛かり上、こちらのスレッドでご紹介して、あちらのスレッドにはリンクを貼ることといたしました。

という訳で、遅蒔きながら、延長フード（自作巻き付け式フード）の改良品をご紹介させて頂きます。

先ず、前回ご紹介した試作品には、次のような欠点がありました。
　※内面の「植毛紙もどき」がベルクロ（マジックテープ）の柔らかい方の代用にならず、別途、ベルクロを
　　貼る破目になったため、
　　＊ベルクロは「植毛紙もどき」に貼るため、粘着力が弱く、剥がれ易い。
　　＊上記粘着力の補強のためもあり、ベルクロを延長フード本体よりも突出させたため、視覚的に邪魔（不細工）。
　＊外面の化粧材（カーボン模様のカットシート）も芯材（クリアファイル）も滑らかなため、貼り付けが難しく、
　　空気溜まりができて不細工。
　＊巻き付けただけでは、ちょっと不安定で、使用中に落下する虞がある。

そこで、表面がラシャ状で、かつベルクロの柔らかい方の代用になる、安価なシート状のものを探したところ、100 円ショップ「Seria」で、薄め（約 2mm）のパンチカーペットのようなものを 45cm×60cm にカットしたものを見付け、ベルクロの柔らかい方の代用になることも確認できたので、これを、内面材兼芯材として使用することにしました。

なお、外面化粧材（カーボン模様のカットシート）は、この材料の裏面側に貼ることになり、粘着力が不足するため、厚めの両面テープを格子状に貼って補強することとしました。

ここからは、写真をご覧頂きながら、ご説明します。

１枚目は、延長フードの装着状態を側面から見たところです。
　＊延長フードの前後両端に見える黒い部分は、ベルクロの硬い方で、重なり部分では、内面（ラシャ状面）に食い付きます。
　＊延長フードの長さは約 110mm ですが、レンズフードと 約 25mm 重ねるので、延長長さは約 85mm、
　　レンズフードとの合計長さは約 125mm になります。
　　ただ、レンズは鏡筒前端よりもかなり引っ込んでいるため、レンズ前面から延長フード先端までは約 170mm になります。

２枚目は、延長フードの装着状態を正面から見たところです。
　＊１枚目では、判り易いように、継ぎ目を横向きにしていますが、通常は、このように下向きにして目立たなくします。
　＊小口面はやや不細工ですが、これで我慢です（笑）

（写真枚数の関係で、次につづきます）

書込番号：17884352

[メカロク]

延長フード単体	レンズフードへのベルクロ貼り付け状態	収納状態

（つづきです）

３枚目は、延長フード単体です。
　＊この構成にした最初の試作では、内面材兼芯材を平らにして貼ったところ、レンズフードに巻き付けたら、
　　内面材兼芯材の厚みのため外面化粧材が引っ張られズレてしまったので、現行品は、内面材兼芯材をレンズフードに
　　巻き付けた状態で外面化粧材を貼り付け、その後で、四周を切り揃えました。
　＊このため、レンズフードから外しても丸まったままで、無理に平らにすると表面材がシワシワになりますが、
　　丸めると元に戻ります。
　＊写真のような構造ですので、延長フードを多少先広がりにして留めたり、先細りにして留めることもできます。
　＊外面に貼ったベルクロの硬い方の長さは約 60mm ですが、使用時の重なりが約 30mm なので、前項を考慮しても、
　　40mm くらいで良さそうです。
　　・化粧材の外面は滑らかなので、ベルクロの粘着力は十分です。

４枚目は、レンズフードへのベルクロ貼り付け状態です。
　＊不用意に落下することを防止するため、レンズフード前端の全周にも、ベルクロの硬い方を貼り付けました。
　＊柔らかい方は延長フードの内面（ラシャ状面）で代用するため、延長フードのセット位置はかなり自由に変更できます。
　　つまり、最短撮影距離付近では、延長フードが被写体やその周りのものに当たるのを防ぐため、延長フードを
　　短めにセットするとか、強い逆光時にはギリギリまで前にセットしたり、少し下向きにセットするなど、
　　その時の状況に応じて、臨機応変に対応できます。

５枚目は、収納状態です。
　＊レンズフードを逆向きに取付け、延長フードはレンズの前後にはみ出さないようにセットします。

書込番号：17884370

MZD70-300mm本日購入しました

[黒法師岳の閑人]

畑のコスモス	猛暑に負けず鳴いていたセミ	スズメを威嚇するヒヨドリ	羽を休めるアゲハチョウ

E-Ｍ５からＥ-Ｍ１を買い増ししましたが、予算の関係上ボディのみでした。
資金を貯めてこの春やっと１２-４０ＰＲＯも購入でき、改めてＥ-Ｍ１の良さを
実感しています。苦しい資金繰りのため、その間望遠系はＺＤ７０-３００に
特典でもらったアダプターを付けて使っていましたが、どうにもＡＦ性能が気に入らず、
いつかはと思っていましたが本日やっと購入に漕ぎ着けました。

早速Ｅ-Ｍ１に取り付けましたが、ここのところの暑さで出かける気にもなれず、
適当な被写体が見つかりません。
仕方なく自宅周辺で身近なものを試写してみましたが、スピード、合焦精度とも
別次元で、予想以上の性能だったので一安心です。

止む無くマイクロ機にアダプター経由で７０-３００を使っている方は是非７５-３００への
乗り換えをお勧めします。お目汚しですが、参考までに作例を上げておきます。

書込番号：17772396

[トントントンコツ]

バラです。	カメ虫捕獲した・・・?

もう一度挑戦・・・撮影情報が今度は・・・。
レンズは、タムロン14-150

書込番号：17775983

[五十肩のオッサン]

普段固定焦点レンズを使うことが多くとっさのズーム操作が出来ない・・	プロペラ音を響かせて	もっとシャッタースピードを上げるべきだった	空気を切り裂くといった感じ・・ まさに炸裂音

黒法師岳の閑人さん
再度おじゃまさせて頂きます。

E-M1を使いこないでおり､動くものとなるとなかなか思うような撮影が
出来ないでいます。動かないものでも上手く撮れないですが・・ (笑）。

たぬきZさん
>走ってる犬の写真、躍動感がすごいですね！
ありがとうございます。
この犬､けっこう走るのが速くシャッタースピードをあまり下げなくても
流れた感じで撮れました。本当は1/80,1/100秒とかで撮りたいのですが
私にはまったく無理なんです（笑）。


ヘタクソ写真を貼らせて下さいね〜♪

書込番号：17776360

[黒法師岳の閑人]

土砂降りの雨でもオリンパスの防滴カメラは安心です

・トントントンコツさん、作例アップありがとうございます。

・五十肩のオッサンさん、作例＆コメントありがとうございます。F-15J、素敵に撮れていますね。
昨年の浜松基地航空祭は荒天でブルーインパルスの展示飛行も中止になってしまいましたが、
今年は７５-３００と言う強い味方が出来たので、昨年のリベンジを果たしたいと思っています。

書込番号：17776415

[nuqneH !]

			これはパナで撮りましたが政府専用機です。

M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 �Uは飛行機撮影に持って来いですね^^

書込番号：17777052

[黒法師岳の閑人]

nuqneH !さん、作例＆コメントありがとうございます。

離陸する飛行機には未知の世界に飛んで行くような一種独特の
雰囲気があると個人的に思っていますが、そんな雰囲気が上手く
捉えられている素敵写真ですね。

浜松基地の場合、土日は訓練飛行をしないため、常に離着陸する
機体はＡＷＡＣＳのＥ-７６７くらいですが、通常は離陸すると
直ぐに高度を上げて目的地に向かってしまうため、中々撮影の
機会がありません。

書込番号：17777777

[アナログおじさん２００９]

レンズのほうが当方に黄昏れているようです(^^)	昨日の豪雨の後

黒法師岳の閑人さん、皆さん、こんにちは。

皆さんの作例、楽しませていただいております。

75-300mm軽くて便利ですね。とりわけこの暑さには閉口していますので、お気軽散歩にはうってつけです。が、レンズのほうがどうも当方を敬遠しているらしく(^^)いつも黄昏れています。別スレにも書き込んでいるのですが、百里基地＆茨城空港が比較的近いので、涼しくなったら・・・昨年の記憶では百里はどこも日当たり抜群だったようなので・・出掛けてみようと考えています。

実はZF70-300mmも黒法師岳の閑人さんのコメントを読んで持って行ったのですが、夕方だったこともあってか、いつまでもAFが決まらずすぐギブアップしてしまいました。手ぶれ補正もそうですが、ついついお手軽な方に・・・(^^)。


そういえばニュースにもなった昨日の豪雨の後、散歩に出掛けましたら、見知らぬオジサンが「なんで6時ちょっとで太陽が沈んでしまうんだ。早すぎるよ〜。」と怒っていました。関西の方なのでしょうか、思わず笑ってしまいました。日本は狭いようでやっぱり広いんですね。

水平の出方も怪しい写真ですが、いつもの賑やかしで失礼いたします。

書込番号：17779092

[アナログおじさん２００９]

もう日没から1時間は・・・SS厳しいですが写っただけでもうけもん(^^)	皆さんご自宅へ

再度失礼します。先ほどアップの1枚目、設定ボロボロのものをアップしてしまいました。営業妨害になったら大変なので、日没後も粘る(^^)75-300mm、アップします（またもや贔屓の引き倒し？）、

同じものとは思えない皆さんのスカッとした作例を見れば一目瞭然なので、山の神が言うようにあんたがわざわざというのが正解なのですが、本当にM1+75-300mm、お散歩でのネタ撮影、当方にはもってこいです。最近夕暮れまで粘る小鳥もいるので、本音を言えばもっと明るいレンズがいいのですが、お値段はアップするし、重くなってしまうので悩みどころですね。

ではでは。

書込番号：17779301

[黒法師岳の閑人]

アナログおじさん２００９さん、コメント＆作例写真ありがとうございます。

＞もう日没から1時間は・・・

いやあ、この状態でピントぴったりってすごいですね。７０-３００では
逆立ちしてもこうは行きません。延々とジーコ、ジ−コの繰り返しでは
ないかと思われます。私も早く使いこなせるようになりたいものです。

書込番号：17780085

[taku 987]

これで我慢してます。ｵﾘ14-150mmです。

はじめまして。

ご購入、おめでとうございます。

このレンズ、本当に素晴らしいですね。去年からず〜っと欲しくて欲しくて・・・。

でも、40-150mmf2.8が出る出るというので、ずっと我慢の子です(笑)。

最近このレンズのスレが目立って、ぐらぐら誘惑に負けそうです。

なにはともあれ、ご購入おめでとうございます＆うらやましい・・・(笑)。

書込番号：17780749

[黒法師岳の閑人]

taku 987 さん、コメントありがとうございます。

＞40-150mmf2.8が出る出るというので、ずっと我慢の子です

こちらのレンズに期待されている方が本当に多いようですね。
性能もさることながらお値段もそれなりかと思われるので、
当分指を咥えていることになりそうです。

こちらのレンズが予想以上に良かったので、しっかり使いこなそうと
思っています。

書込番号：17781037

[キモノ・ステレオ]

>７０-３００のようにジーコ、ジーコと迷うこともなく合掌スピードの速さに満足しています

遅レスですが、大変参考になりました。
当方もフォーサーズの70-300を所有してます。大きく重いのも難点ですが、とにかくピントが迷いますね。
同じフォーサーズでも50�oマクロだと結構素早いんですけどね。

私も40-150F2.8待ちですけど、実際問題考えると予想価格でも15万前後ですから、そうそう簡単に入手はできそうに無いですね。超望遠で安価で軽量なこのレンズを先にでもいいかなと思ってます。残念ながらオリオンの割引アップキャンペーンは28日までで終わってしまったようですが、それでも先ほど試算してみると41000円ほどになりました。

ただでさえ長い70-300にアダプタつけて使うよりも75-300mmのほうがよさげですね。特にジーコジーコが減るのは非常にありがたいです。時期をみて購入に踏み切りたいと思います。

情報ありがとうございました。

書込番号：17788673

[黒法師岳の閑人]

キモノ・ステレオさん、コメントありがとうございます。

ＭＺＤ７５-３００がいいことは皆さんからの情報から
判っていたのですが、何分先立つものが先立たなかったので
このタイミングになってしまいました。

このレンズですが、予想以上にＡＦ精度が良かったので、
大変満足していますし、これからが大いに楽しみです。
マイクロ４/３規格について否定的な発言をしている人が
いますが、４５ｍｍＦ１．８や当レンズなどを使ってみると
本当に素晴らしい規格だと感ぜずにはいられまｓん。

書込番号：17789357

[astyroad]

はじめて(^_^)♪ ご購入おめでとうございます。 オリオンから届いてまずビックリしたのは、あまりにもコンパクトな事でしたね。 ５０ー２００だと大きすぎて、お散歩にはちょっと不向きでしたが、このレンズだと４０ー１５０を一回り大きくしたくらいの大きさなので、ジムのリュックに３５ｍｍ、６００ｍｍ画角の望遠が入り、街中で持ち歩いても威圧感がなくスッカリお気に入りのレンズになっています。ＥーＭ１にもよく似合うし、ＰＥＮにも似合います。逆光耐性も強く夕景がとても綺麗に撮影できますよね。 (^_^)♪ 次にビックリしたのは、フードのでかいことでした（笑）

書込番号：17789480

[黒法師岳の閑人]

astyroad さん、コメントありがとうございます。スレッドも
下の方になるばかりですが、そのような状況で駄スレにお付き合い
下さり感謝、感謝です。

astyroad さんも最近のご購入でしょうか？私はカメラのキタムラ
でのネットショッピングですが、店舗受け取りでした。最初の
印象はやはり小さいなあというものでした。フードは付属しているもの
戸ばかり思っていましたので、単体のみだったのが意外でしたが、
７０-３００のものが合いましたのでそれを使っています。

小型軽量ですが、性能もそれなりの商品も存在しますが、当レンズは
小型軽量でしっかりとした性能ですから大満足です。お互い末永く愛用したい
ものですね。

書込番号：17790240

[アナログおじさん２００９]

川鵜の歯形が残るウナギ（ぶれてますが興味ある方はオリジナルサイズでどうぞ）	昭和の人間には懐かしい、今や使われない煙草の乾燥場	アオバセセリ（？）に今回も焦って設定ドジりました	すんません、E-5でした

黒法師岳の閑人さん、皆さん、こんにちは。

今日当地は花火大会があるのですが、毎年年に1度三脚を使うからか、それともビールを飲み過ぎるからか、元々ダメなのか、いずれにしましても今年も期待できないので、前に撮ったものをこっそりアップします。

＞スレッドも下の方になるばかりですが、そのような状況で

自分はスレッド表示順を返信順にしていますので、どなたかがこのスレに投稿されると先頭になりますので頑張って下さい(^^)。

確かにここのところ、あちらこちらでスレが乱立しては削除されている状況が見られるようですが、作例をアップして下さっているこうしたスレはこれから購入という方には、プロの方が撮った極めつけの作例だけではないので、かえって現実的でとても役に立つと思うのですが(^^)。



写真のほうは相変わらずのものですが、賑やかし＋ネタ専門のスタンスでペタペタ貼りますね。

書込番号：17791426

[キモノ・ステレオ]

E-PL6を買っちゃったから、しばらく買えそうに無いです。
E-PL6買うか、70-300買うか迷ったんですけどね〜

8/10過ぎれば（カードの締めの関係）買えそうですけど、オリオンってお盆休みあるのかな？

書込番号：17791650

[黒法師岳の閑人]

アナログおじさん２００９さん、作例＆コメントありがとうございます。

＞自分はスレッド表示順を返信順にしていますので

私は価格comからのメールでレスがあったことを知りますが、そんな方法が
ありましたか。

＞写真のほうは相変わらずのものですが、賑やかし＋ネタ専門のスタンスで
　ペタペタ貼りますね。

大歓迎です。私も負けないように頑張らなければ・・・。

書込番号：17792484

[黒法師岳の閑人]

キモノ・ステレオ さん、コメントありがとうございます。

E-PL６購入おめでとうございます。カメラを買おうかそれとも
レンズが先か、私も迷ったクチなのでお気持ち良く判ります。

実はE-5を狙っていたのですが資金が足りず、無理して買っても
E-5を生かす竹レンズが買えないと言うジレンマを味わって
いました。
結局E-5に「匹敵する」と言うE-M１が出たので、ボディのみで
購入し、後から12-40　PRO　を買ったのでキットで買うより
相当高い買い物になってしまいました。でも無い袖は振れないので
仕方ないですね。

書込番号：17792553

[コナン_くん]

proの発売を待たずともこちらでも良さそうですね…。
私も望遠はフォーサーズ時代のレンズを使っているのですがなにでAFの遅さがストレスになっています。
こちらも検討してみようと思います。

書込番号：17845527

[黒法師岳の閑人]

月がきれいだったので、手持ち、デジタルテレコン使用。	何故か、トンボに合焦しなかったのでMFで	昆虫撮りが楽しくなりました。

コナンくんさん、コメントありがとうございます。

＞proの発売を待たずともこちらでも良さそうですね…。

40-150　F2.8　、300　F4　のどちらを待っておられるのか
判りませんが、どちらもこのレンズより明るいので、きれいな
ボケが期待できるのではないでしょうか。ただ、相当重くなると
思いますので、手持ちで気軽に振り回すことができる当レンズにも
それなりのメリットはあると思います。

書込番号：17845944

こちらの機種に注目しています。

[ブル Ｚ−ＳＰ]

現在パナソニックG3に、オリ14-50レンズを

使い満足しています。

ふと気になるのは、E-M1との写りが

同一レンズでどの程度違うのか違わない

のかと言う事です。

作例をお待ちします。

書込番号：17824476

[ブル Ｚ−ＳＰ]

追伸。他のスレを拝見してE-M1がフルサイズや

中判と互角と良くわかりました。

中古の安いG3でどうなの？

と言うことです。

書込番号：17824546

[里いも]

こんにちは

G3の時代はセンサー内製ではなかったですかね、それではとても他社に追いつかないと外製を採用するようになったと思います。
オリも性能アップのためには高性能なセンサー採用ということで、最近の製品が出来上がっています。
とてもその差は大きいと思います（G3とM1)。

書込番号：17824599

[NikonD777]

スレ主さんは素晴らしい目をお持ちですね
ただでさえ既にフルサイズに匹敵しているので14-50という素晴らしいレンズと組み合わせればもはや無敵コマンドを手にいれたも同然です
キャッシュバックキャンペーン残り期間あとわずかなので購入はお急ぎください

書込番号：17824687　スマートフォンサイトからの書き込み

[まるるう]

同じレンズなら、３年前のG3とM1では運例の差があります。
M1で撮ると腕が上がったと錯覚するかもしれません。（大げさかな）

書込番号：17824696

[ma7]

スレ主さんもお分かりの事だと思いますが
手振れ補正が付いているか、いないかは大きいと思います。
撮り方にもよりますが、高感度等でなければ見分けがつかないくらい
画像自身は3年前のものも変わらない場合もありますが
手振れ補正はかなり強力だと思います。
レンズの性能が悪いなんて思っていたら手ぶれだったという場合もしばしばです。
らくちんですよ。

書込番号：17824736

[ブル Ｚ−ＳＰ]

返信有難うございます。

里いもさん
＞とてもその差は大きいと思います（G3とM1)。

そりゃそうですよね。　価格差１０倍で同じだったらおかしいですね。

NikonD777さん

＞ただでさえ既にフルサイズに匹敵しているので14-50という素晴らしいレンズと組み合わせればもはや無敵コマンドを手にいれたも同然です

すいません。　レンズは　12-50でした。


まるるうさん

＞M1で撮ると腕が上がったと錯覚するかもしれません。（大げさかな）

それは楽しみです。

ma7さん

＞レンズの性能が悪いなんて思っていたら手ぶれだったという場合もしばしばです。
らくちんですよ。

なるほど良くわかりました。

書込番号：17824772

[じじかめ]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-Lumix-DMC-G3___909_701

こんなデータもあります。

書込番号：17824826

[NikonD777]

貴方が言うようにただでさえフルサイズはもちろん中判さえも互角の画質なので最新のフラッグシップであるE-M1と組み合わせればうっかり凌駕してしまうでしょう

書込番号：17825211　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブル Ｚ−ＳＰ]

返信有難うございます。

>貴方が言うようにただでさえフルサイズはもちろん中判さえも互角の画質なので最新のフラッグシップであるE-M1と組み合わせればうっかり凌駕してしまうでしょう

仮に今秋にＥ−Ｍ６（仮称）が２０００万画素で出たら、史上最強ですね！

書込番号：17825239

[NikonD777]

はい、私もあなたの言うとおりだと思います

書込番号：17825266　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lagrange1971]

あまりいい写真が見つかりませんでしたが、一応サンプルです	イマイチ比較にならないと思いますけど、一応同じレンズです

また、荒れそうなスレッドですね
何かニオイますけど一応まじめに答えます

実際G3も使ってましたけど
ぶっちゃけ低感度ISO（ISO800以下）なら
G3と出てくる画は余り変わらないのが現実です

ただし

・許容出来るISO感度が2段（数字で4倍）ぐらい高い
・5軸手ブレ補正が非常識なくらい効く
・シャッタースピードが1/8000まで使える
・防塵防滴
・コントラストAFと像面位相差AFの組合わせで、動き物のAFが相当良くなった
・2×2ダイヤルコントロール等圧倒的に使いやすいインタフェース

等々、カメラとしては圧倒的に高機能で使いやすいです
十分お金を払う価値はあると私は思います
（G3みたいにバリアングルモニタだと最高なんですけど）

書込番号：17825537

[ブル Ｚ−ＳＰ]

お早うございます。

Lagrange1971さん

貴重な資料を提供下さり有難うございます。

＞また、荒れそうなスレッドですね

μ４３が良いと言うことで荒れない事を願います。

＞実際G3も使ってましたけど
ぶっちゃけ低感度ISO（ISO800以下）なら
G3と出てくる画は余り変わらないのが現実です

下のスレのようにクイズ形式で出すと、フルサイズとも
区別がつかないかもしれませんね。

＞（G3みたいにバリアングルモニタだと最高なんですけど）

バリアンは全く期待していませんでしたが、有るととても便利です。
ただ動く部分があるのは、故障リスクが伴いますので・・・。

アマチュアはＧ３でも十分。　プロ・ハイアマはＭ１といった所
ですかね。

書込番号：17826299

[NikonD777]

出てくる画のシャープさが違いますよ良い意味で

書込番号：17826413　スマートフォンサイトからの書き込み

[polandroid]

G3とE-PM2を併用しはじめたときに気付いたのは、（ダイナミックレンジの違いで）
明暗の激しい被写体で白飛びを避けようとしたときの暗部ノイズが目立ち難いこと。当時パナソニックセンサーは明部を粘らせるために暗部にノイズがのりやすいって印象だったので、E-PM2の方が撮りやすく感じました。

高感度はノイズ消し痕が結構気になるので１段ぐらいの違いと個人的には思います。それ以外の写りの違いはあんまりないような？ 操作性、手振れ補正、EVF、フォーサーズレンズ使用時等々写りに影響しうる大きな違いはありますが、バリアングルと動画のためパナソニック機は手放せずにいます。E-M1に動画性能大幅アップ新ファームの噂もありますが。

因みにパナソニックがE-M5と同じソニーセンサーを使ったのはGH3だけで、それ以外は自社製、
E-M1もパナソニック製と言われています。

書込番号：17826458

[salomon2007]

オリンパスのレンズに14-50mmのズームレンズは無いんですが*_*;。
パナソニックからは4/3用とμ4/3用で14-50mmレンズは出ているのですが、パナソニックのレンズと間違えているのか焦点距離を間違えているのかどっちなんでしょうかね*_*;。
http://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/standard.html#c=INDEX

書込番号：17827395

[Nikon D777]

誰も教えてあげないのかな。

salomon2007さん

スレ主さんいわく、オリンパスの12-50とのこと。

書込番号：17828960

[salomon2007]

そうか電動ズームの12-50mmでしたか。
ってスレ主は一言も言ってないんですけど、それなのに「いわく」ってあ〜た*_*;。

書込番号：17836567

[Nikon D777]

>すいません。　レンズは　12-50でした。

スレ主さん自身がそう書いていますよ。

書込番号：17836826

[salomon2007]

スレ主さんの3番目の発言中に書かれてましたね、見落としてましたすみません。

書込番号：17836881

E-M1とD810で撮影してきました。

[紅タマリン]

E-M+SIGMA60mmF2.8	E-M1+Pana20mmF1.7	D810+SIGMA50mmF1.4	D810+SIGMA50mmF1.4

これまでフルサイズは5D�U、D3s、D700、D600、EOS6D、α7といろいろ使ってきましたが、
マイクロフォーサーズと比較して決定的なアドバンテージが見つからないままE-M1メインで
撮影してきました。

ニコンは昔から好きなメーカーなので出来ればフルサイズで使いたいと思っていたところへ
このD810が登場、色味と抜けが良くなったといううたい文句につられてまさかの衝動買いを
してしまいました。

さすがにデカすぎる、高すぎるで目を白黒させていますので、レンズを拡大することは今のところ
無理かなと思っています。本当はE-M1クラスのEVFとバリアングル液晶を持ったFM-2スタイルのミラーレス
フルサイズニコンが欲しかったのですが、作ってくれてないのでOVFで我慢します。もしそういうカメラを
ニコンが作ってくれたら、即買い換えたいと思っています。

さて、D810ですが、感触は非常にいいです。いま、D810板では低感度時長秒露出時の白点問題がクローズアップ
されていますが、私の個体は幸いにもそういう現象は起きていません。単なる長秒ノイズだろうというのがニコン
の見解のようです。非常にいい写りをするカメラだけに、そういう問題が起きているのは残念なことです。

とりあえず先日E-M1とD810を持ち出して撮影してきました。
やはり圧倒的な重量（D810+SIGMA50F1.4で1859グラム）には辟易して、E-M1（パナ20�o込みで642グラム）がメイン
になったのは言うまでもありません。E-M1で撮影した二枚目の写真は是非拡大して隅々まで見てみてください。
パナ20ミリ（旧タイプ）はF4で撮ると時として凄まじい解像感を見せてくれます。

さて、D810の写りですが、さすがに3600万画素は細かい。画像の切れはE-M1のほうがいいですが、等倍にして見た　
ときの細やかな解像感や滑らかな階調は高画素フルサイズ機ならではのものです。また、今までのニコン機とは絵作り
の方向が変わってきているようで、特に、暗い場所で緑を写した時にウソでしょうというような色になって出てくる
現象が解消して、WBが適切になったと思います。人物の肌色やしっとりとした質感もいい感じで出てきます。

また、特筆すべきはシャッターの振動減衰がすばらしくいいことです。シャッターが切れ終わった後の余韻が全くなく
一瞬にして静寂になります。シャッターが切れ終わったとで静かになってもしょうがないんじゃないの？と突っ込まれ
そうですが、それだけ振動の減衰の速いカメラであるという理解でお願いします。実際に写して見た感触も、手持ちで
ブレ無く写せる感じで、せっかくの3600万画素がシャッターブレで台無しということは起きにくいと思います。また、
ミラーアップした時にE-M1と同様、電子先幕シャッターが切れるということも緻密な風景写真を三脚を使って撮影する
場合に効果的です。

E-M1の弱点である天体撮影とポートレートでの使用を補うために購入しましたが、使用範囲は撮影全般に使えそうです。
その代り翌日の筋肉痛に耐える覚悟は必要です。4枚目のような写真は実質的にマイクロフォーサーズで撮影するのは
不可能ですから、E-M1では撮れない写真を積極的に撮っていきたいと考えています。

Dfとどちらにするか迷ったのですが、はっきりとした差異を考えた使い分けをするという意味ではD810にして正解だった
と思っています。

E-M1のサブ機としてフルサイズ機を購入したいと考えている方の参考にと駄スレ立てさせていただきました。

書込番号：17777784

[quite]

横道さん、

もう少しまともな方かと思ってましたが残念。

書込番号：17778215　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

デジカメinfoでDPreviewのD810の検証レビューが紹介されていますが、D800Eで解像度劣化の原因だったシャッターブレが「電子先幕シャッター」搭載によりほぼ解消されたとのレビューがあり、これは36MPの画素数を活かした解像度の高い絵を撮るのに最良の武器を得たような感じですね。
ボディだけで800gを超えるのでこれに重量級レンズを付けて運用するのは体力要りそうですが、ソニーのα7Rには何故か電子先幕シャッターが非搭載だったので今の所36MPで最強の解像度はやはりD810に軍配が上がりそう。
充電池もEN-EL15で1200枚は撮れるスタミナ設計なのでOVFである利点はやはり大きいですかね。
お値段が30万円超えるのでおいそれとは購入とはいかないのでアレですがフルサイズを購入するとしたら候補の一番になりますね^o^/。

書込番号：17778254

[guu_cyoki_paa]

＞もう少しまともな方かと思ってましたが残念。

いまごろ気がついたの？
でも、今回のレスわ、わかるよーな気もする。

それより、この投稿内容だとD810のカテにするべきだよね。　　(-_☆)V

書込番号：17778257

[kamerun]

ニコンはシャッターぶれを承知でD800群を一旦投入、その後その改良を出すというロードマップを予め考えていたんでしょう。「まずはレンズを買い替えさせて、そのあとボディを入れ替えさせる。ゴミ問題はまあ苦手科目なので黙り。」こうした姿勢をどう考えるかでしょうね。いつまでもD400ださなかったしね。痛いのは、そこまでしても利益がぱっとしないことでしょうね。

書込番号：17778281

[コレイイ！]

オリンパス機とその他APSCやフルサイズ機との話をすると、だいたいオリンパスの穴を重箱の隅を突くがごとくのコメントが散見されますが、紅タマリンさんのレポは客観的かつスキルも信用できるものが多いので、いつも参考になります。

で、M1の作例ですが、先日もレポされていたシグマレンズ、F3.5でこのシャープさですか！！
いやいや、、、何ともまぁ！
オリンパス新25�o購入と引き換えにシグマ19�oを手放した事を後悔しそうです(笑)
シグマのF2.8シリーズは、紅タマリンさんがお持ちの60�oが確か一番出来が良いんですよね。
うーん、、、目の毒です(笑)


僕もフルサイズに興味がない訳ではないんですが、一度マイクロ43の機動力を覚えてしまうと尚更食指が動かしにくい気持ちになります。
かと言って軽量のD610や6Dはトータルの仕上がりとしては中途半端な感じがしますし、ライカ判センサーサイズ機だとレンズもそれなりのモノを選ばないといけない＝更に重たくなる・・というのもネック、加えてオリンパス機との比較でボケがしょっちゅう取りざたされますが、僕の撮影スタイルだとフォーサーズ+ZD50F2のボケ量と質が一番理想なんです。
それ以上ボケ量が増えるとコントロールするのが逆に手間になってくるので、結局は今の所有ラインアップでOKとなるんですよね。
どちらかと言うと、ボケ量よりもシャープ感の方がお腹をくすぐられます(;′ﾟ∀ﾟ`)

D810、ネットでは800よりも若干色味が鮮やかめとの事ですが、印象としてはそれほど大差は感じません。
M1＞D810＞E5・・な感じでしょうか。
シャープ感も、確かに機動力を犠牲にして得られる画としてはとても魅力的ですがそれもレンズの恩恵によるところが多いでしょうし、三脚なしで様々な角度から這いつくばりながら接写で花撮りするには犠牲が大き過ぎる・・という事で、やはり個人的にはフォーサーズが一番合ってるな、と(笑)

D810の電子シャッターの効果はデジカメinfoでもその記事がアップされてますね。
接写で1ミリ2ミリのピントに気を使う時には、どれくらい有利なんだろう？と興味あります。

書込番号：17778311

[某傍観者]

>EｰM1をFｰ35。
>5D2をFｰ22。
>Kｰ5をFｰ15。
>作戦の性格によって、メインを使い分けてはきましたけど(笑)！

そんなに絞ったら小絞りボケが....
ところで E-M1やK-5 はそんな微妙なF値設定できるんですか？







えっ....お呼びでない....

書込番号：17778439

[salomon2007]

↑ギャクでボケてるならいいけど、マジならアレだな*_*;。

松永師匠は米軍の戦闘攻撃機になぞらえているわけで、最新のE-M1が次期自衛隊の主力戦闘機になるはずのF-35、5D�Uを高額すぎて米国防省も製造数を減らしたほどの高級ステルス戦闘機F-22(通称ラプター（捕食者））になぞらえて、K-5を今も日本の領空を守って日夜働いているF-15戦闘機（通称ストライカーイーグル）になぞらえているって事ですね。
個人的にはF-22が５D�Uかどうか寧ろD4sかもしれないと思いますけど*_*;。
まあ戦闘機の性能やステルス性能とか細かい事いうと個々に対応機として上げられたカメラがそうなのか？というのはありますがあくまで個人的な感覚での当てはめなので、ご自身では例えば違う物で例えられてもいいかも*_*;。

書込番号：17778636

[某傍観者]

あっ　もちろん！いつものように故意のミスリードです。

F-4,F-8,F-16,F-32なら　違和感なかったんですがねwww
自衛隊に配備されてるかは知りません....

書込番号：17778657

[池上富士夫]

紅タマリンさん

・・・D810で解像度に負けないギリピン合わせられるんですか？ (◎_◎;)
ぼくは、どうにもこうにも全く自信がないのでEVFのαからは離れられません。(´･_･`)

書込番号：17778830　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

某傍観者さん
good job！

書込番号：17779362

[アナログおじさん２００９]

E-M1使いの方、すんません	ヘリはSS1/160 くらいでとアドバイスを戴いたのですが	今回も自分でも笑ってしまいます

紅タマリンさん


・・・というわけで、本日はD810とE-M1を持って出掛けたまいりました。E-M1の板なのでアリバイ的にボーグに付けたE-M1の写真もアップしますが、E-M1のボーグ使いに怒られそうなので、コメントしでこっそり失礼します。関係者ごめんなさい。

実はチープな三脚も持って出掛けたのですが、こちらも撃沈なので勘弁して下さい。E-M1の手ぶれ補正やその軽さに馴れると、お気軽散歩などでは、特にやはりフルサイズはいろいろな意味で重さを感じますね。




☆salomon2007さん
3機種の解説ありがとうございます。全く勉強不足でした。何しろ当方の脳内はF86スーパーセイバーからF104Jまでしか飛んでいません。時代に乗り遅れたと言うことでご容赦を(^^)。

書込番号：17779432

[ミドルエイジH]

紅タマリンさん
ご購入おめでとうございます。楽しそうで羨ましいです。
紅タマリンさんはRAW撮りでしたでしょうか。もしそうでしたら、両機の現像パラメーターをシャープネス最低、ノイズフィルター最低で見せていただけないでしょうか。個人的興味で申し訳ありませんが、気が向いたらよろしくお願いいたします。

書込番号：17780028

[紅タマリン]

■葵葛 さん
人様にうらやましがられていてはいけないのですが、サブとして使うカメラが
メインのカメラの3倍の値段がするとあっては、ちょっと贅沢かもしれません。

■松永弾正 さん
メインを使い分けるという見方もできるのですね。
なるほどなるほど。今度からそういう意識で撮りたいです。
そうすれば、バカみたいな無駄遣いしているという罪悪感にさいなまれることもなくなるでしょう。

■ickwak さん
現状これしかないからこれを使うという理由があるわけで、E-M1を手放せないのはこれしかないという
部分が大部分だからです。一方D810はカメラとしての姿さえ変えてくれればオンリーワンの存在には
なると思いますね。ニコンファンには現状肯定派が主流なのが悲しいです。ミラーレスへの流れはまだまだ
遠いという感じはしますね。

■杜甫甫 さん
昔はクラウンが贅沢の終着点だったようですが、今のデジカメは入れ替わり、下剋上が激しくてクラウン
とは言い切れない所がありますね。ただしガタイのデカさはクラウン並ということは間違いなく言えるでしょう。

■アナログおじさん２００９ さん
今まで感じてきたニコン機の気持ち悪さがかなりなくなっているような気がします。
AFの正確さ、シャッターブレの軽減、AWBの改善などです。これでニコンのレンズがもっと良くなってくれればなあと
思うのですが、フォーサーズレンズの、安い・シャープ・周辺までバッチリ・という常識が染付いている身としては
レンズ拡大の意欲がわかないというのが情けないところです。

書込番号：17781041

[紅タマリン]

■横道坊主 さん
色がくどい。なかなかの表現ですね。
私はもう少し肯定的に、色が泥臭いと感じてきました。
オリンパス独特の雑味が逆にリアリティーを作っているように感じます。

■しんちゃんののすけ さん
あれかこれかと迷っている状態は安心ですね。
恐いのは天啓が降りてきたように衝動買いをしてしまうことです。
お気をつけあそばせ。

■kamerun さん
横道さんは悪い意味だけで言っているのではないような気がします。
メーカーやカメラの色の傾向は確かにあるもので、それを個性と捉えるからこそ
選択の余地もできてくると考えてもいいんじゃないかと思います。

■じじかめさん
座布団一枚！

■quite さん
くどいという表現は私的には十分OKです。
むしろいろいろな見方がないとつまらないと思います。

■salomon2007 さん
私的には基本性能がこのレベルでFM-2ボディーのミラーレスならば神カメラと呼んでもいいと思っています。
今のフルサイズOVF機は全くもって馬鹿げているような大きさです。ユーザーの感覚がこの大きさに麻痺している
事が怖いですね。ニコンキヤノンの二大メーカーはもう少し真面目に小型化に取り組んでほしいと思います。

書込番号：17781055

[kaz-nao]

>それより、この投稿内容だとD810のカテにするべきだよね。

そんなことしたら、「D810をE-M1のサブ扱いとは何事だ！」
ってニコ爺が発狂するから(笑)

書込番号：17781215　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

＞自衛隊に配備されてるかは知りません....

自衛隊に電話！

書込番号：17782030

[某傍観者]

>自衛隊に電話！

じじかめ師匠

メーカーに電話ならオネーチャンが対応するんで気軽にするんですが、昨今の閣議決定で神経質になっている自衛隊にこんな機密事項をお気軽に電話で聞いたりたら....(以下自粛)...

書込番号：17782082

[紅タマリン]

■guu_cyoki_paa さん
このスレをE-M1で立てた理由は最初の説明文の最後の行に書いていますよ。
良く読んでみてね。

■kamerun さん
いろいろな読みがあるでしょうが、メーカーも自分で自分の首を絞めるようなことをしてはダメですね。

■コレイイ！ さん
私も必要にかられてD810を購入しましたが、使いながら苦笑しています。
ただ、大きさに目をつぶれば性能的にはとてもいいものなので、E-M1との両刀使いにはいいんでは
ないかと思います。電子先幕シャッターはミラーアップの時にしか作動しませんから手持ち撮影では
使えないと思います。普通のシャッターでも手持ちは十分OKだと思います。画像を拡大してもシャッタ
ーブレと思われるような微細なブレは今のところ確認できていません。
それとシグマ60�oですが、F2.8開放からバリバリに写ります。買わない人に聞きたい。「何で買わないの？」

■某傍観者さん＆salomon2007さん＆じじかめさん
当方戦闘機オンチですので話題についていけません。よろしく。

■池上富士夫 さん
D810はAFがかなり正確だと思います。たぶんE-M1のS-AFよりビシッと合う感じです。
ライブビュー時の拡大MFもかなりいいですね。まだ確認しきったわけではないですが、
少なくとも風景程度なら完全実用だと思います。また実際に試してリポートしますね。

■アナログおじさん２００９ さん
ムクゲの写真はオールドレンズですか。D810にAiレンズ付けると笑っちゃいますよね。
Dfでもカッコ悪さは似たり寄ったりかもしれませんね。銀塩ニコンサイズのミラーレスを
早く出してくれと願うばかりです。

■ミドルエイジH さん
D810の付属ソフトがメッチャクチャ評判悪いものですから、RAWは使っていません。
E-M1のほうもJPEGで出してV3で調整すれば自由度はほぼ完ぺきなのでRAW使ってませんね。
今度時間があったらやってみますね。

■kaz-nao さん
このスレをニコン板に出したらニコ爺に怒られますかね。
ニコ爺さんはプライドめちゃくちゃ高いんでしょうね。

書込番号：17784340

[アナログおじさん２００９]

紅タマリンさん、お早うございます。皆さんへの丁寧なレスバック、ご苦労さまです。

木槿はボーグ77ED�U(500ｍ)＋1．4倍テレコンで撮りました。ボーグは扱いがずさんなためちょっと怪しくなっていますが、こちら専門の方はしっかりした三脚を構え、手ぶれ補正内蔵のカメラで、シャープな画像を生み出しています。価格も8万円台なので当方も飛びつきましたが、詰めて何かを追求するキャラではないので、皆さんの作例のようにはまいりません(^^)。基本的に天体望遠鏡なので、こちらの勉強をして、用途を変えてみますか。

そういえば何年か前気まぐれで買ったNikonの直進式の80-200mmF2.8,基本下取り価格は500円と言われました(^^)。これまでの経緯で、NikonやPentaxも何台か所有していますが、振り返ってみれば思うように小鳥が撮れなかったことが諸悪の根源(^^)ですね。ぶれずにご自分の撮影スタイルを継続されているご様子で、頭が下がります。

書込番号：17787262

[紅タマリン]

D810＋SIGMA　ArtLine50�oF1.4	D810+　コシナ　NOKTON　58�oF1.4	E-M1+ZUIKO 50mmF1.2

アナログおじさん２００９ さん

おはようございます。ボーグでしたか、失礼しました。
アンバーがかった色味だけ見てオールドレンズと勘違いしてしまいました。

ニコンとオリンパスなら古いニコンのレンズも使いまわせると考えていたのは甘かったです。
自分でその辺を撮るのは構いませんが、とてもじゃないけどD810に古いAiレンズを付けて人様の前で持って
歩けるような格好にはなりません。Aiレンズは写りの面でも開放で天体写真などを撮ると、フレアー・フリ
ンジ・コマ収差・周辺減光・などの見本市のような状態になってしまいますから、E-M1に付けて遊んでいた
ほうが賢いなと思っています。

D810のレンズ選びはとても難しいですね。シグマ50�oF1.4（アートライン）とコシナフォクトレンダーノクトン
58�oF1.4、E-M1にZUIKO50ｍｍF1.2で比較撮影した画像を参考に貼っておきます。三枚ともF4で撮影しています。

価格コムの表示ではわかりにくいと思うのでちょっと説明しておきます。シグマは開放からかなりしっかり描写
します。F4では周辺部の乱れもほぼ収まってきます。ノクトンは開放付近では周辺減光や収差がひどいです。F4
でもかなり残っている感じがします。ただ、これを味と見る向きにはいいレンズかもしれません。色が濃いし
カリカリせずのにあくまでも穏やかな解像感を見せてくれます。F5.6〜F8あたりではかなり引き締まった画像に
なり、シグマと対等に張り合う感じです。ZUIKO50�oF1.2はもうご存知かと思いますが、このレンズの中心部に勝
てるレンズはないんじゃないかとさえ思ってしまいます。

書込番号：17787362

E-M1でX-T1の色に挑戦してみた。

[紅タマリン]

X-T1　撮って出しトリミングなし	E-M1 JPEG撮って出し	E-M1 トリミング・コントラスト・色調整あり

最近X-T1とE-M1を撮り比べてみて、根本的な絵作りが違うなあと感じていました。

X-T1は撮影後のモニターを見ると思わずワオ！と声が出るほどきれいな絵が生成されてきます。
一方E-M1はこれが現実だよねえ〜！とため息の出る絵になることが多々。

あれこれ試しているうちに、X-T1は誰もが美しく感じる絵作りをカメラのほうでやってくれているんだ
ということに気づきました。何でもきれいに仕上げることがいいことではありませんが、E-M1ではフジ
の美しい画像を出すことは無理と考えるのは早いのではないか。そういう前提のもとでX-T1に限りなく近い
画像を作ってみました。

1枚目はX-T1のJPEG撮って出しです。ベルビアで撮影しています。これ以上何もやることがない画像です。
2枚目はE-M1撮って出しの画像です。そうですね。現実はこんな感じでしょうかね。それにしても泥臭い。
3名目は2枚目の画像をOV3を使って加工したものです。加工の内容は下記のとおりです。

・X-T1の構図と同じになるようにトリミング
・自動トーン補正+7
・トーンカーブで暗部をチョイ下げ明部をチョイ上げ
・カラーバランス赤-7、緑+1、青+3
・色相明度彩度　色相+2、彩度+28

こうして見てみると、E-M1の画像はかなり可塑性の高い画像ではないかと思います。
色はJPEG撮って出しからでも自分の好みにどんどん調整して仕上げていくのが正解かと思います。
OV3は評判悪いですが、慣れるとなかなかいろいろできて面白いです。

なお、誤解のないように書いておきますが、X-T1にもプロビアというスタンダードなピクチャーモードがあり、
プロビアのほうはかなり可塑性のあるモードだと思います。

書込番号：17632154

[紅タマリン]

α７　DRオプティマイザーオート	X-T1 DR拡張200％	E-M1　階調オート

ハイライトとシャドウの明るさが大きく違う時に、白飛びや黒潰れを防ぎ諧調豊かに写すモードが
各機に設定されています。E-M1の階調オート、α7ではDROオート、X-T1のDR拡張200％を使い撮り比
べてみました。

α7は標準的、X-T1はこれまでの試写と同じ印象で硬調、E-M1は軟調という印象です。
E-M1は窓外の緑がくすんで見えましたので、色調調整をしています。

書込番号：17672292

[Lazy Bird]

おはようございます。別スレではお世話になりました。興味深い実写比較ありがとうございます。
まだ、整理がついてませんので、EM5は手元に置いてあります(笑)
自分の疑問ですが、快晴の光量タップリの条件でも、北アルプスの紅葉の山がべったりとしてしまった事が引っかかってます。ノイズフィルター、ピクチャモードでは対応しましたが改善しきれてません。CPLフィルターの使い方に問題があったのかな？というのが現時点での推測ですが、ただこれ以上のぞめないほどの光量条件だったので、引っかかってます。やはり、遠景が苦手かな？というのがぬぐえてません。
紅タマリンさんの裏山の画像ですが、北アルプスでは近景の範囲に入ってくると思います。特に問題を感じた事が少ない距離と色構成だと思います。双眼鏡もそうですが、目の前の巨大空間の光線状態によって色々な事が出てくるのだと思いますので、原因をなかなか限定することが難しいと思います。そこでもし可能でしたら、画像に5キロ以上のスケールの景色が入ってくる場合を試していただけたら幸いです。しっかりしたフォトグラフィをお持ちのようなので、何かつかめることを期待してしまいます(笑)すみません。こちらの都合で。実はプロの方にも尋ねたのですが、はっきりできなかったり、デジカメの欠点というのが結論でした(笑)当方、もう少しで病院生活になり色々試せないのが残念ですが、もし機会がありましたらで結構ですので、お願いいたします。長々と失礼しました。

書込番号：17674113　スマートフォンサイトからの書き込み

[紅タマリン]

α7	X-T1	E-M1

Lazy Bird さん

こんにちは。
機種選定は本当に悩ましいですね。

私も今回３機種でいろいろと写して見て、今まで自分が勘違いしていたことも
多かったことに気づきました。E-M1はオールラウンダーなので、これまで通りメイン機
として活用しますが、X-T1は処分することにしました。非常にいい絵が簡単に撮れるだけに
一時はE-M1と共に使っていくつもりでいたのですが、検証を重ねていくうちに、どうもうまく
乗せられているような気がして手放すことにしました。EVFの昼間の見えが極端に悪いということも
マイナスポイントになりました。きれいな写真が撮れることと同じ比重で、撮影する時にファインダーで
見る像を楽しんでいることを改めて感じました。

Lazy Bird さんの今回のリクエストは５Kmの遠景ということですが、さすがの辺境の我が家でも３Kmの遠景が
限界でした。レンズが違うと解像力の差がもろに出てきますので、同じレンズで統一しました。三脚に固定して
3.5Km先の山の稜線にピントを合わせています。ほぼ等倍で表示してみました。木々の詳細については、一番拡大率
の高いE-M1が有利ですので、その辺を差し引いて見ていただくといいと思います。ただし、手持ちで撮影した場合は
αとX-T1は不利になるでしょうね。X-T1は遠景の木々のコントラストが低いですが、これは暗部のコントラストを強めている
がために、暗部の階調が薄いのが原因だと思いますね。

ともあれ、無限遠での正確なピント出しを行い、手持ちで撮影するという困難が待っていることを考えると、
私ならばX-T1は山には持っていきません。理由の一つはEVFの見えの問題なのですが、MFでの拡大率が低く、正確な
ピント合わせが非常に難しいということがあります。AFは純正レンズではかなり正確だと思いますが、遠方の山に
夕暮れ時など暗い場所でMFにしてもAFにしても正確に確認して決めるのはかなり厳しいと思います。

α7の絵は多くの場合、現実的でコントラストが強いという印象です。WBや暗所の階調などで
時々不思議なことがありますが、大体においては安心して写せるカメラだという印象です。
X-T1は彩度とコントラストが高くプリントにすると非常に見栄えがすると思います。
ただ、モニターで見ていると、階調が奪われているように見えるのは残念です。
E-M1はどちらかというと、後でいろいろと調整して楽しむ画像ですね。ただし、ISOはできるだけ上げないで
使うというのが成功のコツだと思います。そのための助けになるのが強力な手振れ補正だと思います。

Lazy Bird さんの場合は、フルサイズの解像感を体験してみるのが一番手っ取り早いかもしれませんね。
解像感を損なわず写すためにはシャッターブレがなくピントが正確なミラーレスが一番わかりやすいと思います。
ミラーレスフルサイズ機は、今のところα7しかないのは残念ですが、α7も3種類出てそれぞれ特徴を持たせて
いますから面白いシステムだと思いますね。

書込番号：17675229

[紅タマリン]

α７	X-T1	E-M1

Lazy Bird さん

先ほどの比較写真はレンズを揃えたのに、F値がそれぞれ違っていました。
今度はF5で統一してみました。カメラによって山肌の露出が違うので、マイナス補正を加えながら
慎重に山肌の露出を合わせてみました。見かけ上のコントラストや色調もできる限りで揃えてみました。

使用したレンズはZUIKO50�oF1.2です。３機種ともF5まで絞って写しています。

結果的には先ほどと大きな違いはないように思います。

書込番号：17675443

[紅タマリン]

Ai-s Nikkor Micro 55mm F2.8	ZUIKO 50mm F1.2

Lazy Bird さん

ふと思い出したことがあるので書いておきます。

以前ニコンのAi-sMicroNikkor55mmF2.8で梼原の「龍馬脱藩の道」を撮ったことがあるのですが、その時に遠くの山の
木々が不自然に溶けたようになって原因が分からす困ったことがあります。その後、このレンズを天体撮影に使った
ときに原因が判明したのですが、実はこのレンズ無限遠が出ていなかったのです。おそらくマウントアダプターの精度
が悪く、無限遠が出ない状態になっていたのだと思います。

この時は画面中央右上の休憩所にピントを合わせたつもりだったのですが、よく見ると左手前のかなり近い木にピント
が来ています。このピント位置では最遠方の木々にはピントが来ず、ボケることによって枝が溶けたように表現されて
しまったのだと思います。Lazy Bird さんが以前E-M5を使われた時も同じようなことが起きていなかったかどうか検証
されたほうがいいかもしれませんね。マイクロフォーサーズは画素ピッチが小さいだけに、ピント位置による解像感の
出方にはデリケートなところがあるのではないかと思います。

最新レンズをAFで使うような場合でも、AF+MFで拡大して確認するぐらいでないと、なかなかジャスピンは出にくいかも
しれませんね。

右の写真はZUIKO50�oF1.2で撮影したものですが、この写真の場合は中央右下の明るく光った木にピントを合わせて
います。右奥の木々は同じように溶けたようになっていますが、この場合は撮影意図としてここはボカすという気持ち
があったのでこれでいいのだと思います。ボケてはいけない所がボケていた。それをセンサーサイズによる解像力の
なさに結び付けてしまったという推理は当りませんかね。

書込番号：17675985

[Lazy Bird]

紅タマリンさん

早速の試写、ありがとうございます。恐縮です。
フジの遠景の青色、やはり出ますね。
遠景の山、緑ですからあまり不自然さが目立ちませんが、
これが、赤や黄色の紅葉だったら絵の具になるかなあ・・って気がしてます。

無限遠がピントが出てない・・これもあり得ると思います。
正直言いまして、私の技術の未熟さが分析を難しくしているところが多いので、
有力な原因になり得ると思います。ただ、一応画像を撮影した翌週、つぶれやすい色の部分にMFでピントを合わせて
撮影をおこなってます。その時はもう画面の１パーセントほどしか紅葉は占めてませんでしたので
それほど目立たない写真にはなりました。
疑問の作例を貼らせていただきます。絞りについてはご容赦ください。
人によっては被写界深度を稼いだ方が良いという人もいましたので、絞った画像も入れてみました。

今日は早速、三脚とモニタールーペを購入してきました。明日チャンスがあれば北アルプスで試してみたいと思ってます。
いずれにせよ、しばらくはAPS-Cサイズでやっていくしかありませんので、実写を重ねてみてつめていきたいと思います。
その上で、フルサイズにするか場合によっては中判サイズに挑戦することも考えていきたいと思います。
さっそくリクエストにお答えいただき、本当にありがとうございました。
　

書込番号：17676544

[mosyupa]

Lazy Bird さん

ずいぶん前にスレ立てされて今回と同じ画像をアップされた時から思いながらもド素人な私なんぞが云うことではないと遠慮していましたが...
Lazy Bird さんのような荘厳な風景を写したことはありませんが、アップされた画像はとても正常な写りとは思えません。
アップされている全ての写真でPLフィルターを使われているなら、それによる画質低下（低下って言うよりすでに変化といえそう＾＾；）を先ずは疑った方が良いと思います。
また、絵柄の細かい部分やアウトフォーカス気味の部分がオリンパス純正の作画傾向では塗りつぶし的に描写されがちなのでLightroom，RawTherapee等のRAW現像ソフトも試されれば良いんじゃないかなと。

別のところにアップされているK-5�Usの画像にしても本来の描写性能が出ているとは思えません。

書込番号：17676802

[Lazy Bird]

mosyupaさん
おっしゃる通り、正常とは思えません(笑)
それまでもCPLフィルターは使ってたのですが、こんな風になったのは上の作例の時が初めてなんです。それまではむしろいい感じに思ってました。K5�Usの方は、色々読みあさってほんのわずか効果を持たせるように設定したつもりだったのですが､､､そうですか、曇りの時は外すのも選択肢ということは心得ていたのですが、ズバッと指摘していただきありがとうございます。ソフトも含めて前進する方向で考えたいと思います。今月も曇天のツツジの撮影で沼から抜け出せてない事を実感しました。CPL無しでしばらく行って見ようと思います。

書込番号：17676979　スマートフォンサイトからの書き込み

[紅タマリン]

Lazy Bird　さん

画像掲載ありがとうございます。
ほんとにすばらしい景色ですね。目の前の美しさを全て写し取りたいと思う気持ちはよくわかります。

私のモニターはショボいのですが、分かる範囲で感想を言ってみます。

１枚目はピントも合ってるしブレもありません。全てが被写界深度に収まっていますが、どことなくシャキッと
　しないですね。このレンズにとってはF8は厳しい絞り値なのかもしれません。

２枚目は完全にぶれていますね。1/100秒なので微ブレの可能性がありますね。E-M5でもあったのですね。
　E-M1は電子先幕シャッターの動作が加わり微ブレは完全に解消しています。

３枚目は明らかに小絞りボケが入っていますね。マイクロフォーサーズの場合はF8以上は厳しいです。

４枚目は不思議ですね。画面左半分のほうがピントが合っているように感じます。それと、ピント位置が
　かなり手前にシフトしているような感じもします。

一般論でいうと、マイクロフォーサーズのF1.4〜F2.0クラスの明るい単焦点レンズはほとんどがF4で最高の描写力
を発揮します。開放F値がF2.8クラスのレンズの場合、F5.6あたりが一番いいです。F8は緊急用、F11以上は特殊な
場合のみ、というくらいの気持ちで使わないと、せっかくの性能が発揮できずもったいないです。今のレンズに
比べると、OM ZUIKOやMDロッコール、AiS Nikkorなどの古いMFレンズのほうが、絞り込みには強いと思います。
マイクりフォーサーズのレンズの中で絞り込みに強いのはMZD17ｍｍF2.8ですね。このレンズはF7〜8くらいでいい
描写をします。

風景写真の先駆者、前田真三さんの写真集などを見ると、中判〜大判カメラでF22くらいで写していますね。
マイクロフォーサーズに換算すると、F2.8〜F4.0くらいが常用F値だったと思われます。レンズの描写力、
ピント位置と被写界深度の関係を意識して撮れば、F値を上げる必要はないことが分かってくると思います。

それと、E-M5のEVFはドット数が少ないために、強拡大しても細かいところまで確認するのは難しいです。最遠方の
木の枝に正確にピントを合わせることは至難の技ですね。また、オリンパスのAFレンズは電子ピントリングですので、
微妙なピント調整は非常に苦手です。ジャスピンに仕上げるには、私自身は完全MFレンズを使うことが必要だと思って
います。X-T1は拡大率が低いので、よっぽど目のいい人でないと難しいと思います。昨日の試写では、E-M1で14倍拡大
しても、5Km先の木の形はとても小さくなるのでジャスピンにするにはとても苦労しました。感覚的には1/100ミリ単位
でピントリングを動かしている感じでした。

以前ご覧になったことがあるかもしれませんが、家の前の秋の山を写した風景があるので見てやってください。
ピント位置は左下、一番手前のランタナの茂みに合わせています。レンズはZUIKO50ｍｍF1.2、絞りはF4です。
三脚を据えた位置からピント位置までは約５０メートルです。５００メートルほど向こうまではピントが合って
いるように見えます。この場合２００mほど向こうの、画面左上の赤く色づいた木立にピントを合わせてやれば
最遠方までピントが合っていたと思われます。F4でもピント位置さえ工夫してやれば深い被写界深度は得られます。
フルサイズや中判など、もともと解像力のあるカメラなら、少々のピントのズレは吸収されるかもしれませんが、
マイクロフォーサーズはそういった意味ではデリケートだと思います。

書込番号：17677880

[紅タマリン]

mosyupa さん

コメントありがとうございます。
最後は画像処理ソフトにまで行き着くのですね。

ここを克服できるかどうかは大変重要なことだと思います。
私のようなお手軽写真で満足しているものにとっては、現状あるもので何とかするという
姿勢が身についているものですから、なかなか踏み込みにくい領域です。

書込番号：17677893

[mosyupa]

オリンパスビュアー現像・ビビッド・シャープ＋2	Lightroom	RawTherapee　。。。ちょっとシャープにし過ぎ

紅タマリンさん

横レス失礼しました。
私がRAW現像遊びするのは、貧乏ゆえ現状の機材の能力を活かしたいがためです(^^;)
現在のオリンパスの超微細ポスタライズ処理でノイズと一緒にテクスチャー感を塗りつぶし黒縁輪郭でクッキリ見せるという感じの画像処理が気に入らない。。。という事もありますが。
※E-M5で顕著ですが、E-M1では幾分その傾向が軽減されたような気はします。

現像ソフトの参考までに、先日友人のE-M1を借りE-M5との遠景比較をしようとしたものの黄砂による視界不良により玉砕した時の画像をオリンパスビューアー，Lightroom，RawTherapeeで現像して貼らせていただきます。

RawTherapeeのものは本来黄砂で霞んで滲んでいる筈の向こう岸駐車場の自動車までクッキリ、輪郭のはっきりとしない植樹とかはもやったままで違和感がありありですが、デジタルなシャープ処理の特徴がわかりやすいかなぁとやりすぎ感を持ちながらもそのあたりの調整無しでアップしました。
モアレもあえて未処理で。

書込番号：17678270

[森の目覚め]

紅タマリンさん、色々な角度から比較検証お疲れ様です。いつも参考にさせて頂いております。
少しだけ気になった事がありましたのでレスさせて頂きます。


マイクロフォーサーズでフルサイズ用レンズを使うのは、レンズ遊びをするという意味では充分に有りだと思いますが、マイクロフォサーズの性能を生かすにはやはり同規格レンズを使う方が良いのではないでしょうか。。
フルサイズ用レンズはＭＴＦがミリ10本や30本で性能曲線を現しており、対してフォーサーズ用レンズはＭＴＦがミリ20本、60本とフルサイズに対して倍の解像力で設計されています。
なので解像力テストをするなら、使用するレンズは違ってもその規格にあったレンズでテストすべきだと思います。
でないと、理論上フルサイズと同等の性能を得る事が出来るよう設計されているのに、わざわざフォーサーズでは解像力がたりないフルサイズ用レンズを用いてテストしている事になります。
まあ、フルサイズ用レンズの中にはフォサーズ用レンズに匹敵する解像力のレンズが存在するのかもしれませんが。その場合はフォーサーズはフルサイズに解像力では敵わない事になります。

あと、テストでマクロ用レンズを用いてテストしているケースもありますが、マクロ用レンズとは、最大撮影倍率が0.5倍〜1倍程度に設計された近接撮影専用レンズです。大抵の場合設計段階で近接撮影する場合に最良な解像が出来るように設計されています。もちろん無限遠も出ますが、どちらかと言えば無限遠は捨てていると言っても良いかもしれません。（撮影倍率1倍〜無限遠まで最高の解像力を発揮できるレンズがあれば魔法のようなレンズと言えますね。全てのレンズをそのように設計すれば良いかも？）


僕もかつてはＥ−Ｐ１やＥ−Ｍ５、Ｅ−Ｐ５を使用していましたが（Ｐ１はまだあります）、風景撮影では解像力や色再現に不満があり、Ｅ−Ｍ５とＰ５を売却しサブとしてフジのＸ−Ｅ１を購入して現在も使用しています（メインは５Ｄ�Uです）。最近はメイン機よりも出番が多くなっており、今年の撮影枚数をみると明らかにフジで撮っている枚数が多い状況です。

でもこうして紅タマリンさんやmosyupaさんの画像を拝見すると、マイクロフォサーズでも結構な解像が見られますね。対してLazy Birdさんの画像は僕が使用していた頃の画像に近い感じがします。何がこれほどの差が出る要因か分かりませんが、もしかして紅タマリンさんが仰っていたように、僕がＰ５を手放す原因となった微ブレがＭ５にもあるのかもしれません。
どんなカメラを使ってもその機種の最高性能を引き出すのはなかなか難しい事ですね。

書込番号：17679030

[シーカーサー]

価格.comマガジン編集部の比較レビュー

http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=1658/

書込番号：17679596

[Lazy Bird]

みなさん、こんにちは。
今日は写真の現地に行って来ました。今、夕食に信州蕎麦を食べてます。(笑)失礼します。
現地の資料館の写真を見て来ました。現地のプロと想われる方の資料写真です。結論から言いますと、デジカメならどのフォーマットで撮影しても同様の結果になるようです。上手い下手はともかく、私と同じ条件でとれば油絵的な画像になるようです。私も2000メートルクラスの山では大きな問題ありませんでしたので、2500m以上のクラスの山となると下界とは条件が大部違うことがあるように思われます。単純に、影響までは私にはわかりませんが、紫外線一つ取ってもかなり違います。季節を問わず晴れなら腕の皮が日焼けでむけます。6時間ほどの行動でも。
どうやら、光線状態を選んで撮るのが見た目に近くなるようですね。朝夕とかに。多分日中は見た目通りに紅葉の山をを撮影するのは、現時点では無理かと思います。北アルプスクラスの紅葉の山です。勿論、至近距離の紅葉の撮影は全然問題ありません。
紅タマリンさん、親身なお付き合いと配慮、本当にありがとうございました。腕のなさはともかく、撮影や現像の内容は間違いではなかったようです。

書込番号：17679969　スマートフォンサイトからの書き込み

[α7大好き]

紅タマリンさん
色々な検証大変参考になります。
ありがとうございます。

参考までにE3ですが
Lazy Birdさんと同じ？栂池自然園です。
OV3を使って加工しました。元画像はもっと眠たいです。

書込番号：17682275

[紅タマリン]

■mosyupa さん
再度の書き込みと画像掲載ありがとうございます。
画像処理は作画の目的によって経過も結果も違ってきますね。
こういう処理の仕方もあるという実例として拝見いたしました。

■森の目覚め さん
コメントと素敵な画像掲載ありがとうございます。
センサー規格に合ったレンズの選択、遠景にマクロレンズは向かないとのご指摘、全くその通りだと
思います。自分の手元に、完全に公平な比較ができるレンズが揃っていなかったのでこういう方法を
とらせていただきました。レンズの不思議は行き着くところがないほどです。次の書き込みでまたそのへんの
所に触れさせていただきます。

■シーカーサーさん
ご紹介ありがとうございます。E-M1はいい評価もらってますね。ただ、こういった記事はそれぞれのメーカー
に気を遣う部分もあると思いますので、私自身は自分で試してみて分かったことを自分なりに紹介しています。
何かと未熟なところも多いと思いますが、ご意見をいただければ嬉しいです。

■Lazy Bird さん
実際に高い山に登って写して見ないとわからないことがあるようですね。
また、何かわかりましたら教えていただけるとありがたいです。

■α7大好き さん
最近私も高画素の必要性に疑問を持つようになりました。E-1で写した写真を見て、最新機以上のリアリズムを
感じることも多々です。α7大好き さんに掲載していただいたE-3の写真を見ても、必要十分という感じがします。

書込番号：17696876

[紅タマリン]

上記返信でレンズの事に少し触れたのですが、今回いろいろやってみて、
改めて感じたことを雑感として書き込んでみたいと思います。

まずは写真を掲載しておきます。左の写真はSONY α7にAi 105mmF2.5を付け、F5.6まで絞って撮影したもの、
右はE-M1にZUIKO 50mm F1.2を付け、同じくF5.6まで絞って撮影したものです。わかりやすくするために、
OV3でどちらの写真も長辺4000ピクセルに合わせてリサイズしています。E-M1の画像のほうは元画像の下を
トリミングして３：２のアスペクト比で表示しています。元になった画素数はα7のほうは2400万画素、
E-M1のほうは1380万画素になります。

中央部を等倍拡大して見ると、α7のほうがシャープに解像していますが、E-M1のほうは注意して見ないと
わからないほどα7に見劣りしない解像感です。周辺部は当然のことながらE-M1のほうが断然シャープに解像
しています。元になった画素数がα7のほうが圧倒的に多いことを考えれば、両者拮抗していると見える結果です。
フルサイズ対応のレンズを付けて2400万画素で撮影した写真と、イメージサークルの中央部しか使わず、1380万画素
で撮影した写真が同等の描写であるというのは、レンズの解像度という観点からはちょっと解せない結果とも言えます。

ここで考えなければならないのは、どうしてこういう結果になったのかということです。実は、私が持っている
ZUIKO50�oF1.2は、個体としての性能が大変優れていて、他のどのようなレンズをもってしても、このレンズの
F5付近の解像感は出ません。おそらくD.ZUIKOの最新レンズをもってしても無理ではないかと思われます。一方、
α7に使ったAi105mmF2.5は、ニコンの定評ある中望遠レンズですが、この時代のレンズにおいても、ニコンは
解像力よりも、コントラストや色再現に力を注いでいたと思われ、ZUIKOほどの解像力は持っていないと感じます。

E-M1にはマイクロフォーサーズ用のレンズではなく、古い35�o版用のレンズを使いましたが、ここまでフルサイズ
に結果として肉薄すると、フルサイズ用のレンズをマイクロフォーサーズ機に使うということが、単に懐古趣味の
自己満足だけにはとどまらず、非常に有用性の高い方法なのではないかという気がしてきます。

ZUIKO50mmF1.2をα7などのフルサイズデジタル機で使うと、非常に周辺減光がひどく、F4くらいまでは実用になり
ません。マイクロフォーサーズのセンサーサイズは、ちょうどこのレンズの周辺減光がない内側の部分をうまく切り
取っています。同じ意味合いで周辺部の収差についても切り捨ててくれるため、F2.8くらいで十分まともな周辺部
にすることができます。

一方、マイクロフォーサーズ専用レンズがあらゆる点で専用品としてのアドバンテージを示してくれれば言うことは
ありませんが、実際には価格面、軽量化、コスト削減、組み立て技術の成熟度など、様々な条件の制約によって最高
レベルの製品をコンスタントに作り出しているとは言えない状況があるのではないかと思います。

工業製品の中には低コストの量産品と、ハイグレードのものが混在しているのは、今も昔も変わらないと思いますが、
今のところ、マイクロフォーサーズのレンズは、どちらかというと、低コストで並の性能という製品がほとんどという
のが現状だと思います。これからプロレンズの充実によって、フォーサーズのハイグレードレンズ級の上質なレンズが
増えてくれば、E-M1やそれに続く後継機の評価も一層高まってくるのではないかと感じます。

ここへきて、フォーサーズやマイクロフォーサーズの理念は間違っていないということはよく理解できます。
特に今回、フルサイズ、APS、マイクロフォーサーズ機を並べて比較していくうちに、フォーサーズ規格というものが
デジタル時代に即応した合理的なものであるということを改めて感じました。個人的な感想としてはフォーサーズを
立ち上げたときの高い理想を忘れないでほしいということです。E-M1などの優れたボディーにふさわしい、フォーサ
ーズの松レンズに匹敵するようなすごいレンズをマイクロフォーサーズ用として作ってほしいと切望します。

まずは25�oF1.4のプロレンズが欲しいところです。

書込番号：17699372

[surfin`bird]

紅氏。いぜん相談に乗ってもらったものです。そのときの相談内容からタダならぬものを感じて
いろいろと履歴からここまで着きまして、このすれを読んでみました。
(以下 完全に横槍を入れる内容ですけど。。)

３機種での撮影比較が凄すぎます。初心者の私からすれば、全くの異世界。玄人の領域でせめぎあうような
検証作業を思いました。 他者の写真についての解説。凄いです。
感想ですが、「私の言う『カメラが趣味』は、撮るのが趣味。写真(という映像)に興味がないのだ。」というようなことを思いました。

まーカメラが趣味という意味を広く捉えるのであれば、私もその中にいるのでしょう。ですが私は
「スッと出して、パコっと撮る。（綺麗に取れればいいなーと思う）」ようなタイプであります。
また趣味がカメラ第一ではない私は例えるならば「年１回親から購入できるファミコンカセットは、失敗できない。クソゲーは決して選べない。選んだとしてもクソゲーとは認めずに自分を騙して楽しむ」タイプともいえます。

自分のレベルを痛感(失望)しました。スレ主のような世界を見て普段みれない神様の話を聞けて面白かったです。

書込番号：17722491

[ファイヴＧ]

紅タマリンさん、こんばんは。
興味深いスレですが、長過ぎてまだ全部読んでません。
後日ジックリ読ませてもらいます。

フジのカメラは興味あるんですが、どうも葉っぱが青緑っぽいのがちょっと。。。
パナソニックのフォーサーズ機、LUMIX DMC-L10もフジほどじゃないけど青緑系の葉っぱです。
でもフジもパナも肌色は評判良いですね。

オリのm4/3は「i-Finish」を普段から使ってますが、そのままだとコンデジ並みに彩度が高過ぎるので「i-Finish 弱」にしてます。
「Natural」と「i-Finish 標準」の間のような感じです。
それでも私には葉っぱが青緑っぽく見えますが、「Natural」の泥臭さを残しながら全体的に程よく鮮やかになったような気がします。

書込番号：17733073

[Lazy Bird]

ＥＭ５よりJPEG	エレメントで現像	エレメントで現像	ＯＶ2で現像

こんばんは、ご無沙汰してます。
紅タマリンさん、たいへんお世話になりました。
別スレで見たのですが、
E-M5とov２のJPEGへの現像が弱いようですね。
ベッタリとつぶれることがあるようです。
本日フォトショップエレメントを手に入れて現像してみた結果、
全然違った物となりました。
私もこれで胸の支えが完全にとれたと思います。
しかし、ＯＭＤは手放してないですが、レンズはほとんど処分してしまいました。
非常に残念な気分です。まさか、ソフトに原因があるとは・・・
授業料とはいえ、残念です。
一応、作例貼っておきますが、ＯＶ２のRAW現像やE-M5のJPEG撮ってだしは
状況によっては問題ありと言っていいと思います。完成度を高めて欲しいと思います。
かさねがさね、ありがとうございました。

書込番号：17777707