『またもやレンズで悩んでいます。。』のクチコミ掲示板

[カメラ初心者があらわれた。]

はじめまして。カメラ初心者ですが、悩んでいるので教えて下さい。

E-M5 MarkII + M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II　で野鳥を撮っていますが、
８〜10M先のカワセミをもう少し大きく撮りたい、こう少し解像度を高く撮れないかと欲が出てきました。

レンズを買い直そうかと、以下のA〜D案のいづれかで考えているのですが、強いて言えばでオススメを教えてください。

トリミングは出来るならなるべくしたくない＆さらに野鳥は止まってズングリしている時しかシャッターを押さないです。

A案：M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS
B案：M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS + MC14
C案：M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO + MC20
D案：LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm/F4.0-6.3 ASPH./POWER O.I.S. H-RS100400

書込番号：24845453

[謎の写真家�A]

レンズはそのままで
この様な服装で
撮影距離を縮めるのが良さそうに思います

書込番号：24845477　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞カメラ初心者があらわれた。さん

＞８〜10M先のカワセミをもう少し大きく撮りたい
この時点でC案は消えると思います。

＞こう少し解像度を高く撮れないかと欲が出てきました。
案の中にはありませんが、解像度の差を明らかにを体感できるのは300F4+MC14ではないでしょうか。

書込番号：24845491

[しま89]

＞カメラ初心者があらわれた。さん
Dはオススメしませんね。
解像度優先ならCでデジタルテレコンですかね。
単純に望遠ならBかな。
参考に
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

書込番号：24845525

[みきちゃんくん]

解像感を求めるなら単焦点レンズが近道。M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISはあちこち見てもあまり良い感じじゃ無さそうです。まあ価格が価格なので手ごろで買いやすそうですが。300F4+テレコンが最高ですが価格が上がったんですね。ご指摘の組み合わせの中では40〜150プロ+X2.0、ｘ1.4テレコンが良いのではないでしょうか。このズームレンズはズームでありながら解像感の評判は良いようです。

書込番号：24845647

[とびしゃこ]

DG100-400 (400mm, F8)	DG100-400 (400mm, F8) (2)	DG100-400 (400mm, F10)

＞カメラ初心者があらわれた。さん

おはようございます。

オリ100-400以外は使用歴あります。

＞もう少し大きく撮りたい、

→焦点距離を増やす必要があります。（トリミング、デジタルテレコンは別として）

＞こう少し解像度を高く撮れないか

羽毛の解像等であれば、メーカー公表のMTF曲線の60本/mmが参考になります。

（なお、これは光学設計値でレンズの組付け誤差で個体差があり、また被写体、

手ブレ（OS性能、三脚座の重心位置によるシャッターリリースブレなど含む）で

実写性能が下がる可能性はありますが最大限良くてもこのくらいの目安にはなります。）


・M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 IIのMTF
（仕様表のレンズ構成のMTFチャートをクリック）
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75-300_48-67_2/spec.html

・M.ZUIKO DIGITAL 2x Teleconverter MC-20のMTF
（40-150/2.8プロと組み合わせたMTFがあります。）
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mc20/spec.html

・M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISののMTF
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/100-400_50-63is/spec.html


C．の40-150/2.8＋MC-20の望遠端の解像力（MTF60本/mmの線）

を見ても、75-300mm F4.8-6.7 IIの解像力とさして変わりません。

合成F値が0.5段明るくなるメリットがあり、これをISO低下や高速シャッター、

絞って画質上げる、などにわずかに振り向けることはできますが、

重量増+出費増の割にさほど解像せず、被写体も大きくも

うつらないということになりそうです。

室内スポーツ（40-150単体で）など別目的がない限りは

あまりお勧めではないかもしれません。


B.はMC-14と100-400の組み合わせMTFはメーカー公表されていません。

あくまでプロレンズとの組み合わせの未公表ということのようで、

性能は使ってみないとわかりません。


D.は、400mm端の遠景はあまり解像はよくない印象です。

6-8ｍなら、悪くないかもしれません。ただ望遠端は少し絞った方が

良いようにおもいます。


パナ公表のＭＴＦはオリ100-400比でものすごく高性能に見えますが、

パナは幾何学的MTF、オリは波動学的MTF値の公表で、両方

公表しているシグマを見るとわかりますが、オリとの比較の場合は、

5-10％位割り引いてみた方が良いかもしれません。

また、解像力を表すはずの線が、マイクロフォーサーズでは

60本/mm（フルサイズだと30本/mm、APS-Cでは45本/mm）で

あるべきところが、40本/mmで表現されており、高いのは

ある意味当然ともいえます。（60本/mmだったらもっとずっと下方でしょう）

（素人写真ですがご参考に実写を貼ります。距離はサギは〜20mぐらい？

トンビは10m？ぐらい？（あやふやです））


将来的にMC-14テレコンを使える可能性があり

（パナ100-400は不可）、手振れ補正能力は非公表

ですが、同時期に出たOEM先のシグマ100-400DGDNの

OS能力が4段のためオリ100-400も同等かな、と推測

しています。（パナ100-400は体感で2-2.5段？位です）。

100-400のMTF60本/mmは75-300IIも、（画面の極中心

除けば）画面の40-150/2.8+MC-20も画面のほとんどで

上回っているようです。また、換算600mm域でレンズ

手振れ補正がないのは地味にきついと思います。

（自分の場合、40-150/2.8+MC14でも感じましたので）


上記の理由で、自分なら（使ったことはありませんが）、

オリ100-400にすると思います。使いこなせたら、

いろいろ策定を見て、MC-14追加も検討するかもしれません。


なんだかパナ100-400の欠点ばかり書いた気もしますが、

リニアモーターでAF駆動速度は速く、パナG9との組み合わせなら

協調手振れ補正もあり、こちらもおすすめ度は上がりますが、

オリ機ならあえて選ばずとも、と思った次第です。

書込番号：24845663

[とびしゃこ]

訂正です。

×いろいろ策定を見て、MC-14追加も検討するかもしれません。

〇いろいろ「作例」を見て、MC-14追加も検討するかもしれません。

失礼いたしました・・。

書込番号：24845747

[千子村正]

デジタルテレコン使っていますか？
300mmのレンズならフルサイズ換算で1200mmまでズームアップできるので
カワセミを撮影するならこれで十分の様に思うのですが…

書込番号：24845753

[カメラ初心者があらわれた。]

皆さん、貴重なご意見ありがとうございます。

どの意見も間違っていないのだと思いますが、
A〜D案の中からという条件を満たすだけでなく、
MTFについても詳しく教えてくださった
とびしゃこさん様をベストアンサーとさせていただきます。

とくに40-150が75-300と大差ないことをMTFを元に証明
してくださって大変勉強になりました。

また機会がございましたら宜しくお願い致します。

書込番号：24847093

[とびしゃこ]

＞カメラ初心者があらわれた。さん

オリンパス（OMDS)はテレコン組み合わせの

MTFもきちんと公表していて好感が持てます。


ソニーはテレコン装着にかんして非公表（ただし

レンズには単体は唯一F8データも載せている）、

キヤノン、ニコンは発売当時の安価なレンズや

ズームのみとの組み合わせ公表のみで、

テレコンに関しては、各社何か不文律の取り決め

でもあるのかな？と思うぐらい、レンズ側にも、

テレコン側にも記載がないです。


マスターレンズがいくら高性能でも、最近の

専用テレコンの性能がいくら上がろうとも、

結局のところテレコンはレンズ後端の最終

画像（になる直前のところ）を1.4倍、2倍に

拡大する光学系だと思います。

レンズ単体レベルでは十分に隠せていた

収差の粗も出てきてしまいますので、どこまで

その画質低下を許容するか、という話になると

おもいます。

テレコン運用は、望遠側が絶対的不足の撮影

条件などで、つけっぱなしと決まらない限り、

（自分の場合）付けたり、外したりの「迷い」が

出てきてしまい、想像以上に運用が面倒だった、

ということもあり、まずは単体でカバーできるのが

重要かな、と思った次第です。


300/4＋MC-14は間違えのない組み合わせの一つ

だとは思いますが、MC-14込みでの羽毛の解像に

重要な60本/mmのMTF（解像力）は70％程度で

100-400/5-6.3のMTFとあまり変わらない（というか

放射方向の解像低下を見ると、100-400の方が上）

ということが（設計値レベルでは）わかります。


・オリ300/4+MC-14（420mm　F5.6）のMTF
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mc14/

・オリ100-400のMTF
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/100-400_50-63is/spec.html


もちろん、プロレンズは組立誤差などのチェックが上で、

設計値通りの性能が出やすい、などの差はあるのかも

知れませんが、価格が軽く2倍越えですので、1/3段の

明るさアップと+20ｍｍにそこまでコストをかけるのか、

という話になります。


余談ですが、300/4の高性能には、純粋な光学性能以外に

あの「6段の補正性能を誇る「5軸シンクロ手ぶれ補正」」

が利いていると思います。換算600ミリ超の「手持ち撮影」など、

レンズ側手振れ補正がしっかりしていないと、フレーミングも

撮影結果もブレブレ（あるいは微ぶれ）で、少なくとも自分の

腕レベルでは（お恥ずかしいですが）お話になりません。

300/4+MC-14はそのツボを（強烈に）押さえての画質の

（低下のなさの）高評価かなと感じています（個人の感想です）。

書込番号：24847271