『ズームについて』のクチコミ掲示板

[桜菜]

質問です。最大ズームにして、舞台の上の様子をとって家に帰り４７インチのテレビに取り込んでみました。最大ズームにするととても画像が荒いのですが、そんなものなのでしょうか？３０倍なのであまり、最大にしてとるべきではないのでしょうか？
他はよいのですが、そこが気になっています。テレビとの相性もあるのでしょうか？依然使用していたCANONNは、そこまでズームできなかったですが、とてもきれいでした。ぼやけた感がありませんでした。みなさんはどうでしょうか？よければ教えてください。

書込番号：20431363

[sumi_hobby]

持ち主ではなく店頭でいじった感想ですが桜菜さんはCX675を購入後の初期設定でお使いでしょうか。それでしたら手ブレ補正が［アクティブ］になっており最大ズームにすると超解像ズーム込みの60倍ズームになっていて大画面になればなるほどアラが目立ちます。画質を重視するなら手ブレ補正を［スタンダード］にし光学ズームのみの30倍に抑えて録画モードも60p画質［PS］にすることをお勧めします。後はスポットライト的な撮影の場合にカメラ明るさを抑え気味にした方が画質に関して好結果が得られると思います。
http://helpguide.sony.net/cam/1610/v1/ja/contents/TP0000932935.html
http://helpguide.sony.net/cam/1610/v1/ja/contents/TP0000932891.html
http://helpguide.sony.net/cam/1610/v1/ja/contents/TP0000932973.html

書込番号：20431419

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

光学ズーム領域では、デジタルズーム領域のような荒れは起こらないと思います。
キャノンは、デジタルズームでの著しい荒れは、適度にその手前的かなぁーと思える気がします。荒れはあるにはあるのですが。

書込番号：20431546

[なぜかSD]

光学望遠領域であってもズームすればするほど劣化するので
控えめにズームして撮影するのが吉です。

書込番号：20431578

[ありがとう、世界]

>最大ズームにするととても画像が荒いのですが、そんなものなのでしょうか？
>３０倍なのであまり、最大にしてとるべきではないのでしょうか？

>３０倍なのでと書かれているので、
「光学ズーム内」の最大なのですか？
>最大ズームと書いているので、
「ズーム機能そのものの最大」なんですか？
回答内容が変わりますで、できるだけ正確にお願いします。

おそらく、
「(望遠側へ)ズームできる限り
(光学ズーム域を越えて)ズームすると、
さらに画像荒くなっていった。」
ということでは？
と思います。


なお、以下の機種名は何ですか？

>依然使用していたCANONNは、そこまでズームできなかったですが、とてもきれいでした。ぼやけた感がありませんでした。

CANONだけ別の次元の光学原理が適用されるわけではないので、「光学的な下位機種同士」であれば、光学的な解像力の限界については似たような範囲になります。




※安物光学メーカーが、
有効(口)径から論外の「倍率」の「双眼鏡や望遠鏡」を目玉商品のように売っています
(たとえば、有効(口)径以前の対物レンズが25mm以下で、最大光学倍率が100倍とか)。

しかし、CANONどころかNIKON、PENTAXなどの老舗光学機器メーカー且つ老舗カメラメーカーでは、
有効(口)径から論外の「倍率」の「双眼鏡や望遠鏡」を売ってたりはしないようですけれど。

書込番号：20431824　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

使いまわしですが…

このレスは少し難しいので、読まれなくても結構です。



さて、この機種の仕様から、望遠端の有効(口)径は
57/4=14.25mmになります。

この段階で、望遠鏡や双眼鏡などについて多少知っている方は「あーあ(^^;)」となるかもしれません。

望遠鏡や双眼鏡などについて多少知られていることをそのまま書いても一般に意味不明になるので、
「分解能」を画素数のような「面(有効面)」のことに変えたりしています。
(望遠鏡や双眼鏡などについて多少知っている方には、むしろ意味不明になるかもしれませんが(^^;)


次に、フルハイビジョンに相応しい範囲(ただし上限)の換算焦点距離(f)を近似式で求めてみましょう。
(この部分は計算のための計算みたいなものですが)

有効(口)径が14.25mmですので、
「光学限界として(16:9画面の)有効面が約207万」になるのは、
14.25*35≒498.8mm(※換算ｆ)です。

※私的な近似式を使用

光学端の換算f=804mmとか、超解像(感)の換算f=1608mmに比べると、ずっと「小さい数」ですね。

(仮に換算f=400mmに抑えても、有効1/6型と小さすぎるのでレンズ解像力が足らず、レンズ解像力込みの段階で100万を超えないとは思いますが)


※近似式：望遠鏡などで著名な光学限界(ドーズ限界)から計算して望遠鏡や双眼鏡などについて多少知っている方はいた場合に対して、望遠域の計算の誤差は１%未満

広角端の換算ｆ=26.8mmに対する【ズー厶比※世間一般で「倍率」と混同】は、
498.8/26.8≒18.6(倍)
になります。


なお、
この機種の望遠端は換算ｆ＝804mmですので、どれぐらい光学段階の解像力が低下するか？というと、
(498.8^2)/(804^2)≒38.5%
ということで約１／３になります。

近似式では、(約)207(万)*0.385≒79.7(万)
(添付画像(表)でドーズ限界から計算した値でも「80万」

書込番号：20432049　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

訂正です(^^;

誤
※近似式：望遠鏡などで著名な光学限界(ドーズ限界)から計算して望遠鏡や双眼鏡などについて多少知っている方はいた場合に対して、望遠域の計算の誤差は１%未満

正
※近似式：望遠鏡などで著名な光学限界(ドーズ限界)から計算した場合に対して、望遠域の計算の誤差は１%未満

書込番号：20432067　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜菜]

＞ありがとう、世界さん
＞なぜかSDさん
＞やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可さん
＞sumi_hobbyさん
そうそうにご回答いただき、大変ありがたく思っています。ありがとうございます。
私がシロウトすぎて光学式とかよくわからないのですか、マックスでズームしたときに比較してみました。
手ブレを設定しないと荒くならないなど、知りませんでした。基本三脚を使用してズームするなら手ブレをオフにしてもよいですね。ただ、運動会となると…。遠くにいる子供をマックスで探し、撮りたいのだけど、三脚でってわけにもいかないときもあるだろうし、どちらを重視するかですね。この機種は手ブレがなくてすごいなと思っていますので。
ズームしたとき、どこまでが光学式かってわからないのですが、あまりマックスにしないように使用した方がよさそうですね。
Canonは7年前に買ったものです。当時はこの機種の2倍以上のお値段でした。バッテリーのもちがわるくなったのと、濃いピンクが赤くなってしまうのも気になりなり買い替えを考えました。
今ちょっとわからないのであとからCanonの型番などをお知らせしますね。

書込番号：20432491　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

>手ブレを設定しないと荒くならないなど、知りませんでした。

そこは読み間違いかと。

光学ズーム内とそれを超える範囲は、液晶画面内のズームバーで色か濃度が変わってませんか？
(液晶画面内のズームバーの真ん中とか左寄りと、それ以外のところ)


なお、Canon機ですが、似たような名称で大違い機種があるので、正確に。

仮に、
s10、s11、s20、s21などの光学望遠端の解像力と比べると、差が大きくても当然かと。

書込番号：20432515　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜菜]

＞ありがとう、世界さん
わかりました。バーのところで真ん中くらいまでが30倍で、それ以上になるとズームがあんまり嫌いじゃなくなるようです。

ちなみにCanonはHFS10というものです。
値段も違いましたが、差があって当然なのでしょうか？？

書込番号：20433509　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜菜]

嫌いじゃなくなる
↑
きれいじゃなくなる

です。すみません。

書込番号：20433515　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

>CanonはHFS10というものです。

おお、さっき書いた機種の一番初めの機種です。
>仮に、
>s10、s11、s20、s21などの光学望遠端の解像力と比べると、差が大きくても当然かと。

取説かカタログに「デジタルテレコン」とか書いてると思いますが、
そ解像力劣化版みたいなのが最近の(4K以外の)家庭用ビデオカメラのズームの実態みたいなものです。


解像力以外の要素では、望遠端ではレンズが暗いので、結果としてノイズによる荒れが出ますが、
S10は裏面撮像素子ではなかったので、これはどっこいどっこいかもしれませんから、
S10より荒れが目立つのであれば、光学解像力が足らない、ということになると思います。


残念ながら、
CX675が勝てるのは大きなところでは手ぶれ補正ぐらいで、
日中屋外で同じ焦点距離(画角なら)HF-S10が有利(特に解像力)だと思いますし、
実際にスレ主さんはそう感じているでしょう。

というわけで、「性能」の違いですので、諦めるか買い替えに、、、残念ですが、、、。

デジタルズーム領域に入ったら、あまりズームしないようにしてください。

元々、100万以下の光学解像力しかないので、デジタルズーム部分で２倍強になれば、VHSぐらいの解像力しかありません。


あ、三脚を使ったり、舞台撮影である程度の明るさがあれば、S10を再登用してもいいわけです。光学、

(数年乗ったか古い車(1500cc以上)から、新しい車(軽四)に買い換えても、基本的な動力性能は古い車(1500cc以上)のほうが有利なままであることに「光学機器」は似ています。

(レンズなどアナログな要素の重要性が、まだまだ大きいから)

コンピュータなどの進歩と同じように思えば、間違った判断をしてしまうわけです。



【以下は、気になる人のための比較です】
望遠端の有効(口)径
CX675：57/4=14.25mm
HFS10：64/3=21.33mm

「光学限界として(16:9画面の)有効面が約207万」になるのは、
CX675：14.25*35≒498.8mm(※換算ｆ)です
HFS10：21.33*35≒746.6mm(同)

書込番号：20433878　スマートフォンサイトからの書き込み

[なぜかSD]

アクティブ手ブレ補正やインテリジェントアクティブ手ブレ補正を入れると
デジタルと光学の混合ズームになるというのはすでに書かれている通りですが
ややこしくなるのでメーカーではこれを表だってデジタルズームを使っていますとは
言っていません。

で、上記のデジタルズームの他に、デジタルズームがあるのですが
設定で「入」にしているのでしょうか。
そうすると目一杯使うと350倍という途方もないズームになります。
さすがにこれだと目も当てられない画像になるでしょうね。

このデジタルズームが「切」になっていたら
もう本機の性能と諦めて、ズームは控えめに使うしかありません。

と言うか、他のビデオカメラでも多かれ少なかれ望遠端の画質は芳しくなくなるので
しょうがないと思います。

HFS10とか、今でしたらAX100とかは非常に優秀で
極少ない例外になります。

書込番号：20434145

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

機能として搭載されているBDプレーヤーやレコーダーが少ないのですが、再生機能にデジタルズーム機能付きのものだと、光学領域で撮影した映像をズームしたほうが、はるかに画質はいいですね。キャノンのそのビデオカメラ頃には、この機能のついているカメラもありましたね。HV20 30は、これができました。元情報が多いからデジタルズーム(倍率は高くはないけど)でもへたれが少なかったのだと思います。

書込番号：20434978

[桜菜]

＞ありがとう、世界さん
＞なぜかSDさん
＞やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可さん
ありがとうございます。私には難しいのですが、光学ズームの値がもとからたかいものがズームしてもきれいなのかな。と思いました。デジタルズームとの違いがあるのですね。そしてCanonのS10とは性能の違いということが理解できました。
買い替えを考えるとしたら、今のデジタルビデオで当時のS10同等ってありますか？もしよろしければ参考にしたいので教えてください。
ちなみに、ブルーレイディスクはディーガなのでパナとの相性の方がよいだろうなとは思うのですが。ソニーは一括とりこみなんです。あとから分割がめんどくさいです。Canonは日付ごとに取り込むことはできますが、同じ日のデータは一括です。

書込番号：20445714　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

4Kになりますが、フルハイビジョンとしても使えるパナの機種があります。
(現行品の4K二種類)

光学20倍ズームで、S10に近い仕様で、

・4Kを含め電気電子系の技術は進んでいる

・レンズの質そのものは、おそらくS10のほうが上
(画面端のニジミなどは、S10では判らなかったと思いますが、パナの上記を含めた20倍ズームの機種では気づいたら判るかも？)


なお、
＞光学ズームの値がもとからたかいものがズームしてもきれいなのかな。と思いました。

昔から、経験的にズーム倍率が大きいほうが悪い傾向にあることは知られていました。
(ただし、百万円単位などすごく高い場合は別)

ズーム倍率以外の要因として、私が書いたようなことは、デジタルカメラ以降に、フィルムサイズに拠らない小さな撮像素子を過ぎたるは及ばざるが如しのように濫用してきて気づかれるキッカケになったように思います。


ところで、

＞デジタルズームとの違いがあるのですね。

もし、「ズームはズーム」と思っていたら損することになります。

デジタルズームは、ただひたすら画像が荒くなるのみですが、元がよければデジタル倍率で２倍ぐらい「いける」場合もあります。
(元が悪ければ、泣きっ面に蜂)

・・・もう３０年以上になりますが、本質を示す言葉をあえて隠して「デジタルなんとか」という場合は、結構な割合で見かけ倒しだったり、
デジタル関連技術に疎いけれど何となく「ありがたいもの」と思っているような層への客寄せパンダみたいな実態があります。

「デジタルズーム」など、まさに「まんま」ですが、
光学ズームならば全て高画質というわけでもありません。

試用して、情報を集めて判断、
あるいは面倒なので諦めて使うか、
そんな感じです。

書込番号：20445761　スマートフォンサイトからの書き込み

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

ビデオカメラで撮影した映像を部分的にデジタルズームして素材として作ってパソコンに取り込めたりできるような単体のコンテンツメーカー的なグッズなんかあったら便利だろうなぁーと言う気がします。
編集ソフトでもやってやれないことはないだろうけどそれよりも簡単なのがよろしいかと思います。
パナソニックのカメラからその機能だけを取り出してもう少し発展させて色を少しつけたような機器ですね。

書込番号：20446399

[ありがとう、世界]

>ビデオカメラで撮影した映像を部分的にデジタルズームして素材として作ってパソコンに取り込めたりできる

編集ソフトでは昔からできるのでは？
もちろん、「無い情報は、無い」ので画質に限界がありますが。

今でしたらスマホのアプリでも。スマホでは容量に厳しいでしょうけれど。

書込番号：20446669　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜菜]

長時間、お返事を失礼していてすみませんでした。
皆様に色々教えていただいた結果、キャノンのよさを再認識しました。ズームは、あとからテレビ画面で見ることを想定して、線以上はズームしないようにし遠くがら撮りたいものを探すときなどに録画せずにズームマックスにすればよいのかな、など思いました。
キャノンのものはかなり昔のものではありますが、容量をアップしたものをバッテリーをネットで購入しました。使い分けて行こうと思います。

みなさんに色々教えていただいたこと、大変感謝しています。本当にありがとうございました。

書込番号：20649877　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

いえいえ、最初にスレを立てて放置のかたが少なからずですので、
ご丁寧にありがとうございます(^^)

書込番号：20650007　スマートフォンサイトからの書き込み