EOS M3 ダブルズームキット2 のクチコミ掲示板

センサーサイズについての質問です

[francineD]

現在コンデジを使っています。
ボケの演出表現に興味があって
マイクロフォーサーズのLumixかPENと一緒に
単焦点レンズを買おうと思っていたのですが
APSCセンサーのカメラの方がボケがよくて
立体感や諧調性も優ると聞いて迷っています。

あまり変わらないという書き込みもありますが
どのぐらい違うのか教えてください。
どうぞよろしくお願いします。

書込番号：19992908　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

望遠での表現が好きならＡＰＳ−Ｃで使えるレンズは沢山あるけども

広角単焦点はマイクロフォーサーズのほうがかなりそろってるので

広角でぼかしたいならマイクロフォーサーズのほうがむしろやりやすいともいえる

例えばＭ３に２２／２、マイクロフォーサーズに１７／１．８みたいに
近い画角が双方にそろってるならＭ３の方が若干ぼけますけどね
値段的にはマイクロフォーサーズのレンズ高いし

書込番号：19992967

[ｈｏｔman]

この様なサイト↓で確認してみてはどうでしょう？

http://news.mapcamera.com/sittoku.php?itemid=5509

書込番号：19992978

[☆Ｍ３☆]

Ｍ３＋22は最強です！ (￣ー￣)b





ﾏｯﾌﾟｶﾒﾗGo！☆ (￣▽￣)b

書込番号：19992994

[Power semiconductor]

＞francineDさん

センサーサイズよりもレンズの有効口径でボケが決まります。収差や、アウトフォーカス部のコントラストの落ち具合で若干の差がありますがだいたい有効口径とボケ量は相関します。有効口径とは、ざっとレンズの焦点距離をＦ値で割ったものです。

eosMの単焦点で22mm F2というのがありますが、これの有効口径は22÷2=11、つまり11mmですね。このレンズと同じ画角（フルサイズ換算35mm相当）のマイクロフォーサーズレンズで17mm F1.8というものがありますが、これの有効口径は9.4mmつまり上記eosMの単焦点レンズに比べてぼけにくいです。ただ、マイクロフォーサーズでＭＦになりますが17mm F0.95の有効口径は18mmと大口径のレンズもあります。

システムカメラの場合レンズが交換できるので、センサーサイズそのものよりも使いたい画角に大口径のレンズがラインナップされているかが重要です。

書込番号：19993001

[☆Ｍ�E☆]

EOS M と マイクロフォーサーズでは2/3段の違いがあります！


このレンズキット
・EF-M15-45mm F3.5-6.3 IS STM
・EF-M22mm F2 STM
相当のボケをマイクロフォーサーズで実現するには…

・12-36mm/F2.8-5.0
・18mm/F1.6
相当のレンズが必要になります！

書込番号：19993002　スマートフォンサイトからの書き込み

[からす１２３]

キヤノンのAPS-Cだと、そのレンズの焦点距離に0.8かけるとマイクロフォーサーズの同画角付近の焦点距離になります。

そのくらいの差。


ところで、他社APS-C名称のカメラに比べ、その肝心の撮像素子がひとまわり小さく、レンズの品ぞろえも全くないM3が候補ですか？

ボケの「演出」で楽しむなら、正直お勧めしかねる選択肢な気がしますが。

書込番号：19993012

[勉強中中]

<<立体感や諧調性も優ると聞いて…
これもセンサーサイズが大きい方が、一概に有利ですが、センサーの性能や映像エンジンの性能にもよるし、 個人の好みもあるので意見が乱立する分野です。

マイクロフォーサーズはキットレンズの「次の一本」が割高に感じました。
その点キヤノンのMはアダプターを使えば選択肢が多く楽しみが広がります。
私は、新品・新古・中古を使い分けて貧乏Mライフを満喫しています(笑)。

書込番号：19993013　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ�E☆]

ボケ最強は☆Ｍ３☆さん です!!!
間違いありません!!!

書込番号：19993015　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

＞APSCセンサーのカメラの方がボケがよくて、立体感や諧調性も優ると聞いて迷っています。

ぼけ量は多いですが、APS-C/フルサイズの差と較べると、その差は小さいです。
立体感と階調性は同等でしょう。特に後者は大差がありません。
これで差があるようだと、APS-Cはフルサイズ比において、けちょんけちょんですよ。

書込番号：19993019

[☆Ｍ３☆]

？σ(o'ω'o)ﾓｷｭ

(ヾﾉヾﾉヾﾉヾﾉヾﾉヾﾉヾﾉ･ω･`)ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑﾅｲﾅｲ



ボケ最強はmasaさん です!!! (￣ー￣)b

書込番号：19993025

[nshinchan]

ボケはセンサーサイズだけでは決まらず、レンズの明るさも重要です。
例えばフルサイズのF4とAPS-CのF2.8が同じボケというように、センサーサイズが小さくてもより明るいレンズを使用すれば再現は可能です。
ただ、明るいレンズほど高いので、実はフルサイズのそこそこの明るさがコスパ高かったりします。
（でも結局さらに上を目指して一番高くつくのもフルサイズ）

ｍ4/3も純正とかサードパーティーでも信頼できるメーカーであれば問題ないです。
ただ、まだスペック編重し過ぎてボケるんだけどボケそのものが今一なのも見かけます。

APS-Cは、一眼レフ用のレンズは歴史も古く生き残った老舗メーカーも信頼できるので、（ミラーレスの場合）マウントアダプターで一眼レフ用の値段の落ち着いた安定した品質のレンズが使える安心感はあります。

書込番号：19993153

[横道坊主]

つうか、軽量小型なのが売りの筈なのに、余分な輪っか付けてこれまたデカい一眼レフ用のレンズを買い求めないといけないつうのも、初心者には酷な話だ。

書込番号：19993197

[nshinchan]

そこですね(-ω-;)ウーン
専用レンズのラインナップはｍ4/3に一日の長はありますので、レンズ選びではずれを引かなければ全然ありだと思いますね。
キャノンのミラーレスにでっかいレンズ付けてどっちが本体だよｗって笑うのも楽しいですが。

書込番号：19993213

[nshinchan]

あ、フルサイズとAPS-Cみたいにきりが良くないので（面積比2倍）、厳密には前後するでしょうが大まかにAPS-CのF2とｍ4/3のF1.8が同じくらいのボケです。
同じF値だと両方ともボケてるけど、並べると何となくこっちが良いと選んだらAPS-Cだった程度の差はあります。
大差はないけど、並べると何となく分かる感じですね。

書込番号：19993236

[sakkino]

こんにちは。

センサーサイズで言うとm4/3はAPS-Cの70％くらいでしたっけ？
「被写界深度」の特性を理解するというかコントロールができれば使い方（撮り方）次第で
その程度の差はどうとでもなるんじゃないしょうか？

m4/3でも明るいレンズで被写体と背景の処理？を考えれば十分ボケの出た写真撮れますし、
寄ってとれば簡単にボケを出せたりしますからね。
まあ、数値化して厳密にボケ量云々しちゃうと当然APS-C有利ってことになるんでしょうけど。

それと、真剣に質問されてる方のスレッドで、ただふざけただけの書き込みをして楽しんだり
するのはどうかと思いますよ？（笑）

書込番号：19993310

[春菊天]

EF-M22mmの入ってるキットがオススメな気がします。

書込番号：19993324

[sakkino]

あ、つまりAPS-Cとm4/3程度の差でしたら、ミラーレスをお考えであればレンズラインナップ
が豊富なm4/3を私ならおすすめしますね。

書込番号：19993325

[☆Ｍ�E☆]

マイクロフォーサーズには多くのレンズがあり EOS M用のレンズには負けないボケも作れます！

でも、マイクロフォーサーズのレンズはお手頃価格な物ばかりでは無いですね…





むー(。･`з･)ﾉ

書込番号：19993335　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫の座布団]

同じ画角としてマイクロフォーサーズのF値×1.25でEOS M3とほぼ同等のボケ量となります。
マイクロフォーサーズでF2.8ならEOS M3のF3.5が同じと言う事です。

この場合、撮像素子が受ける光の量は両者で同じになります。
つまり多少技術的な差はあるかもしれませんが、同じボケ量なら立体感や諧調性、ノイズなど撮像素子特性に関する条件は同じです。

書込番号：19993379

[もとラボマン ２]

francineDさん　こんにちは

http://blackface.exblog.jp/i4/2/

上のサイトの中を調べると　比較しているページがありますが　APS-Cとマイクロフォーサーズのボケの差　比較しないと判らない程度だと思います。

その為　M3とでしたら　M3より明るい単焦点レンズが多く　レンズを含めると　差は少ないと思います。

でも　マイクロフォーサーズのレンズ　シャープ感が強く　その分諧調が少し犠牲になっている気もします。

書込番号：19993513

[あふろべなと〜る]

結局、マイクロフォーサーズで問題なのはレンズが高いことが一番じゃないかな？
ボケ追求するとフルサイズより高いのも多い

ボケ追求ならフルサイズが一番安上がりだったりする
レンズも一番そろってるしね

マイクロフォーサーズでＦ１．０はフルサイズだとＦ２．０相当のボケにすぎない

書込番号：19993530

[☆Ｍ�E☆]

どんなコンデジで どんな写真を撮っていたか？
今のコンデジの不満や、今後どんな写真を撮りたいか？

で、予算は？


予算が少ないなら、レンズが安いＭ子の方が良いのでしょう!!!


マイクロフォーサーズって、意外とレンズが高い…( ;´･ω･`)





むー(。･`з･)ﾉ

書込番号：19993745　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

単にボケを使いたい場合は中古のkiss(X2とか)と
EF50/1.8STMを買うのがCP高いと思う
更に安く上げる場合はレンズを中古の
EF50/1.8�Uにすれば総額1.5万ぐらいで入手可
かな

書込番号：19993914　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

たくさんの返信どうもありがとうございます。
とても参考になります。

キヤノンを候補にしたのは、単焦点レンズのついた
キットがあることに加え、年内にレンズが拡充され、
安いポートレートレンズがでると聞いたからです。

予算の都合でマイクロフォーサーズの45mmF1.8と
25mmF1.7を候補にしました。中望遠だけでは使い
にくい場面があって25mmF1.7の標準レンズがあると
よいと聞いて、この2本だと4万円ぐらいでお手軽かな
と思ったのですが、他にもっとよい組み合わせが
ありましたら教えてください。一眼レフはちょっと
かさ張るような気がして候補にいれていませんでした。

数字にあまり強くないので数値からイメージがあまり
湧かないのですが、レンズの有効口径とセンサーの
2/3段の違いを加味すると45mmF1.8と25mmF1.7の
場合は他メーカーの同じようなレンズだとどの程度の
差になるのかさらに想像が難しくなります(汗)
諧調性には差はないのでしょうか。

体裁ぶって演出表現と書きましたが、もっとボケて
ほしいと思うのは背景がごちゃごちゃしているときでちょっと消極的な理由が主です。コンデジでは背景に
いろいろ写りすぎてポートレートだととくに気になる
のですがどうしても処理しきれません。

一眼レフのフィルムカメラを使っていたこともあり
ますが、広角レンズは風景以外では同じ理由で使い
こなせなかったのでちょっと不安ですが、キヤノンの
22mmのついたキットには惹かれます。ポートレート
にはどうでしょうか。

現在RX100を使っていて予算は10万円です。

書込番号：19994353　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

広角はセンスだから
無理に使わなくていいかも

書込番号：19994393　スマートフォンサイトからの書き込み

[sakkino]

＞予算の都合でマイクロフォーサーズの45mmF1.8と
25mmF1.7を候補にしました。中望遠だけでは使い
にくい場面があって25mmF1.7の標準レンズがあると
よいと聞いて、この2本だと4万円ぐらいでお手軽かな
と思ったのですが、他にもっとよい組み合わせが
ありましたら教えてください。

25mm/F1.7はパナですよね？
こちらはキャノンの撒き餌さレンズほどでもないかもしれませんがかなりリーズナブルですよね。
個人的にはm4/3の撒き餌さレンズになるんじゃないかなって思ってます。（もうなってるのかな？）

それと、オリの45mm/F1.8でしたら、パナの42.5mm/F1.7を強くおすすめします。
私は両方使いましたが、描写の好みもあるかもしれませんが、パナの方が倍くらい寄れるんで
ボケを出すシチュエーションの幅がありますよ。
お値段に関してもオリの方が安く見えますが、オリはフードが別売りでパナはフードが標準で付
いてますので、トータルでは大して変わりません。

個人的には（初期導入コストという点も含めて）25mm（標準）と42.5mm（中望遠）があれば、色々
遊べていいと思います。
で、より広いのが欲しくなってから、17.5mmとか15mmとか（この辺高いですけどね）あるいはパナ
の14mm/F2.5とかなら比較的安いですし、広角に明るさを求めなければ、安いパナの14-45mmで
したっけ？その辺で済ませてもいいんじゃないかと思います。

※超個人的な意見です（笑）

書込番号：19994531

[sakkino]

間違い発見。

17.5mm→オリの17mm／F1.8の間違いです。

あと、

14-45mm？→LUMIX G VARIO 14-42mm/F3.5-5.6 IIの間違いです。

14-42mmII（ズームレンズ）に関しては、あくまでも広角側の穴埋め的に提案しました。
将来的なお話ですけどね。ズーム1本あると便利ですし（笑）

書込番号：19994572

[デジタル系]

ボケ方、立体感はセンサーが大きいほど有利だけど、

撮影の仕方でかなり変わる。

大判カメラで撮影してみるとすぐわかる。今、大判カメラは結構安いので、
手をだしてみるのもありだと思う。

アメリカの写真学校では、大判カメラで練習させるらしい。

書込番号：19994608

[sakkino]

ていうか、ここM3のスレッドなので、もしm4/3に気持ちが傾いてらっしゃるのでしたら
改めてm4/3の方でスレッド立てて質問された方がいいかもしれませんね。

キットバラしでとか力技使わないで、予算10万円で仮にレンズを25mm/F1.7と42.5mm/F1.7
で考えたら、必然的にボディは（EVF付きなら）パナのG7あるいはGX7（ディスコンですけど
オススメ）もしくはオリのE-M10IIとかになっちゃいますけどね。

むしろ私はMシリーズの中望遠？超気になりますけど（笑）

書込番号：19994611

[沖縄に雪が降った]

apsc vs m43　のボケや画質の話はさておき、、、m43はミラーレスであり、キヤノンやニコンのapscは一眼レフ（EOSmを除く）ですから、その視点からの比較もすべきだと思います。

で、一眼レフは光学ファインダー、ミラーレスは電子ファインダーまたはモニターをみながらの撮影になる点が大きなちがいです。

そのどちらが便利かというと、電子ファインダーがずっと便利。電子ファインダーなら、見たまま写るので露出補正やカラーバランスの調整は簡単かつ的確にできます（一眼レフはカンや経験に頼る）し、暗いところでも見やすい明るさにできます。厳密なピント合わせをしたいときは拡大表示できますし、ピーキング（ピントかわあった部分がわかる）機能もありますし、人物撮影では顔認識機能もあります。欠点は、表示がわずかに遅れることですが、動きもの以外は問題ありませんし、ミラーレスでも気にせず動きものを撮ってるひともいます。

一眼レフでも、モニター撮影をすれば、上記の機能がある程度使えますが、AFがずいぶん遅くなります。

また、一眼レフは使っているうちにピントが不正確になることがよくありますし、ピント精度自体がそもそもミラーレスより劣ります。

さらには、一眼レフにはファインダーやセンサーにゴミが付着する問題がありますが、ミラーレスでは格段に少ないようです。

あと、ミラーレスは電池の消耗が速いのをいいわすれてましたが、ほかに短所はあるかなあ？　うーん、思いつきません。

というわけで、冷静に考えれば、ミラーレスがいいに決まってると思います。

書込番号：19994620

[furu Daisuke]

＞sakkinoさん

＞撒き餌さ


釣りなどでメインの針に付ける餌以外の魚を集めるために使う餌を撒き餌（まきえ）と聞いたことがあります

私が小さいころ父に釣りにつれて行ってもらった時に父は撒き餌と言ってました。

書込番号：19994685　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

ミラーレスの短所はＥＶＦであり長所もＥＶＦでしょ
どちらがいいかは好みでもあるし、使い分けでもある

いいかげん、ＥＶＦ　ＶＳ　ＯＶＦでどちらかが完全勝利しないといけないみたいな
低レベルの言い争いやめましょうよ(´・ω・`)

書込番号：19994728

[ありがとう、世界]

前提条件として、
・撮影条件が同じで、
・画角すなわち換算f(焦点距離)と
・F値も同じ場合は、
実f(焦点距離)とボケ(というか過焦点距離)は比例関係にあります。
(要するに、撮像素子の有効面サイズに比例関係)

あとで参考資料をアップします。

書込番号：19994794　スマートフォンサイトからの書き込み

[sakkino]

＞22mmのついたキットには惹かれます。ポートレート
にはどうでしょうか。

こちらの22mmってとても良いレンズだと思うんですけど、換算35mmはポートレートのように大きく
写すくらいまでも被写体まで寄ったらパースが出て歪んでしまうと思いますよ？
ポートレートならやっぱり中望遠がいいんじゃないでしょうか。


＞furu Daisukeさん

そうなんですか？（笑）
釣りのことはよくわかりませんけど、キャノンの50mmm/F1.8ってよく「撒き餌さレンズ」って言いません？
それをパナに当てはめただけの安易な発想なんですが…　すいませんでした。

書込番号：19994830

[sakkino]

ていうか、ボケればいいってわけでもないと思いますし、22mmが良いレンズで良くボケたとしても
焦点距離がニーズにマッチしてないと意味無いですからね（笑）

本当ならMマウントに標準とか中望遠レンズも（安く）ラインナップされればすごくいいんでしょうね。
m4/3のレンズが高いと言っても、バリエーションが無くてレンズが選べなければ元も子もありませ
んから（笑）

書込番号：19994848

[furu Daisuke]

＞sakkinoさん

＞釣りのことはよくわかりませんけど、キャノンの50mmm/F1.8ってよく「撒き餌さレンズ」って言いません？
＞それをパナに当てはめただけの安易な発想なんですが…　すいませんでした。


違うんです、私の説明不足で申し訳ありません
撒き餌さレンズではなく、撒き餌レンズですよ！と言いたかっただけなんです。

細かいこと言ってスイマセン

書込番号：19994883　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ�E☆]

まきえ
まきえさ

正確には『まきえ』なのでしょう！

でも、『まきえさ』との書き込みも少なくは無いですね…




むー(。･`з･)ﾉ

書込番号：19994911　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

センスもないので、広角はRX100で
とりあえずよいかなと思っています。

42.5mmF1.7よさそうです。写りの違いが
あまり分からなかったので値段しか見てません
でしたがいろいろ違いがありますね。
マイクロフォーサーズに決めて買う段に
なって画質差が大きいという意見が気に
なったのでこちらの方が違いのある写真が
見れるのではと思い質問しました。

シャープ感が強いため諧調が犠牲になって
いるという見解が気になりますが弱めると
改善しますか。黒顔羊さんのサイト参考になり
ます。F2.8での比較ですが、F1.8の比較も見て
みたいです。

中判カメラは実はうちにあります。デジタル
一眼レフでもてにあまりそうなので大判も中判
も無理そうです。

いまのところファインダーよりはレンズを
優先したいと思っています。大きさと軽さで
ミラーレスを検討していましたが、他にも
優位な点が多いようですね。APSC優位という
意見はセンサー以外の理由が大きいので
しょうか。

書込番号：19994941　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ３☆]

ｼﾞｭﾜｲﾖ・ｸﾁｭｰﾙマキエ？☆(￣◇￣)ﾉ






むー(。･`ー･)ﾉ

書込番号：19994942

[ありがとう、世界]

ボケ関連※過焦点距離計算例	ボケ関連2_1型以下の高倍率ズーム5機例

画像(表)にありますように、焦点距離は「二乗」で効きます。

そのため、焦点距離がもっとも影響が大きいと考えることもできます。

※同じ撮像素子サイズであれば、そのまま「二乗」で効きますし。

そのため、明るいレンズで絞り開放で撮っても、超広角=実焦点距離が短いほど、ボケにくくなり、
撮像素子が小さくなればなるほどボケにくくなります。

※と書いていますが、【撮影者込み】であれば、「被写体距離」の影響が最も大きいかもしれません。

画面からはみ出すぐらいにアップしたときと、
画面内でこじんまりしている場合、特に広角であるほどボケの差が大きくなります。

「比較したが、あまり変わらないように見える作例」がアップされていましたが、
まさしくこのパターンかと思います。

「実際やってみる」ということそれ自体は最善なのですが、
実際のやり方がイマイチ適切とは言えない場合は、事前シミュレートよりもミスリードに繋がることもあるわけですから、ご注意ください。

※例えば、昨今の燃費偽装問題について。
法的にダメでもスズキの方法は科学的にも実験条件としても「遵法結果より、むしろ正しい(再現性としても公平)」。
(スズキには私や知人も含めて全く関係ないのですが)

浜松近辺に何度か行ったことがありますが、当地名物の大凧を揚げられるほどの時も含めて強い風が頻繁にあり、海側の自動車道路でも風向きによる風の抵抗や逆に追い風が非常に大きいことは、子供でもわかりますから(^^;
・・・こんな具合に「実際にやったことが最良とは言えないこと」があるわけです。


※念のため「過焦点距離」について。
その距離を過ぎるとパンフォーカスみたいに焦点が合っているように見える距離です。

例えば「写るんです」などを計算すると、過焦点距離は 2mちょっとになり、仕様と似た数値になります。
(無限遠よりも少し手前にピント調整するなどの工夫により、1m未満から一応pinとが合っているように見えます)

被写界深度の計算において、
この過焦点距離は中核の役割となり、撮影機器の条件を示すと考えてみてください。

被写界深度計算の被写体距離は「撮影者による撮影条件」と考えてみてください。

※被写体距離は撮影者の勝手で無限のパターンがありますが、
過焦点距離はカメラの仕様の範囲におさまります。


なお、有効(口)径と過焦点距離について、
比例関係が成り立つのは「同一の撮像素子サイズ(正確には有効面)」に限定されます。

撮像素子サイズが違って、かつ焦点距離も違う場合にボケを想定したいならば、過焦点距離を計算するべきと思います。
(表内で2つの組み合わせ各々に色をつけています)


今回の過焦点距離の計算式は、通常の知られた計算式をまとめ直した結果、特に許容錯乱円径の関連要素を上手く使うと、意外に簡単な式になりましたし、
そのバリエーションも増やしているので、使いやすい式を選んで利用していただくことができます。

特に、換算fと実fと絞り値(F値)がわかっていれば、
過焦点距離=0.03*(実f/F)*換算f
で計算できるので、コンデジやビデオカメラにカタログ数値を利用できますし、
APS-C系サイズの場合は、35mm判への換算に必要な倍率(例：1.5〜1.6倍)が判っていれば、それも使えます。

書込番号：19995021　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

すみません、スレ主さんは広角〜標準(換算すると中望遠寄り？)のレンズのようですね。

すでに書いていることの補足ですが、
踏み込み気味でない場合は、コンデジの超望遠域のボケを羨ましく思うことが多々あるかもしれません。

書込番号：19995035　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫の座布団]

ボケは被写体からの光がレンズに入る時の口径による角度差によって生じるので、実はレンズから後ろは全然関係ないんだけどね。

間違った方向から見ると物事が複雑に見える典型だね。

書込番号：19995061

[あふろべなと〜る]

＞ボケは被写体からの光がレンズに入る時の口径による角度差によって生じるので、実はレンズから後ろは全然関係ないんだけどね。

いやいや

この見方こそ実戦では全く微塵も役にたたないじゃん(´・ω・`)

書込番号：19995067

[猫の座布団]

例えば50mm f1.4、100mm f2.8、200mm f5.6、300mm f8.4、400mm f11で被写体に対して同じ量ボケるし、それぞれf値に比例してボケが小さくなると考えると判りやすいし、あとは同じ大きさの撮像素子で比べると焦点距離が長い方が画角が狭くなって撮影倍率が上がる分ボケも大きくなり、撮像素子が小さくなると画角が狭くなって拡大率が大きくなる分ボケも大きくなるのを考慮すればいいだけなので極めて実戦的なんだけどな。

書込番号：19995147

[nshinchan]

22mmF2は多分ポートレートには向かないかな…（離れるとボケないし）	マウントアダプターと50mmF1.8付ければ換算80�oのポートレート画角になります

＞45mmF1.8と25mmF1.7の場合は他メーカーの同じようなレンズだとどの程度の
＞差になるのかさらに想像が難しくなります(汗)諧調性には差はないのでしょうか。

早見表的な何か。ボケの大きさは概ね下の対応です。
フルサイズF4　→F2.8→F1.8
APS-C　　 F2.8→F1.8→F1.2
ｍ4/3　　　 F2.0→F1.4→F1.0

注：F1.8からは日中屋外だと明る過ぎて1/8000使える上位機種じゃないと使えません。
（露出オーバーで白っぽくなります）

焦点距離はフルサイズ換算すると比較しやすいです。
APS-Cはキャノンは焦点距離ｘ１．６倍にするとフルサイズのその焦点距離のレンズと同じ画角になります。（それ以外のメーカーのAPS-Cは少し大きくて1.5倍すると同じになります）
ｍ4/3の場合は丁度2倍すると同じになるようになってます。

諧調性は同じメーカーならセンサーサイズが大きい方が優位ですが、メーカーが違うと何とも言えませんね…。
少なくともキャノンはAPS-Cでは８０D以外は高感度でオリンパスのｍ4/3に負けていたりします。（パナとはどっこいどっこい）
必ずしも全てでAPS-Cがｍ4/3より優位な訳ではないです。
（普通はAPS-Cの方がｍ4/3よりも高感度は有利）

単純に言えば、APS-Cやｍ4/3はフルサイズ用レンズの中央部分を使っていて、同じ明るさでもボケはじめの部分を写し、同じ焦点距離でもセンサーサイズ分だけ周りを切り取って写すわけで、それがより明るいレンズを必要とし、同じ焦点距離ならセンサーサイズが小さい方がより大きく映る理由になります。
それはボケが少ない代わりに、望遠なのに寄れる（表記の焦点距離では決して望遠ではないだけ）とかの別の利点として現れます。

＞APSC優位という意見はセンサー以外の理由が大きいのでしょうか。
APS-Cもｍ4/3もバランスの良い規格だと思います。
注意点としてはAPS-Cはミラーレス専用レンズが少ないけど一眼レフ用のレンズは品質・ラインナップともに安定かつ豊富（年数経ってて安いレンズも割と）。
ｍ4/3はミラーレス専用レンズは多いけど、品質にばらつきが見受けられる。
ただし、AF性能や1/8000使える上位機種はｍ4/3優位。APS-Cだとこれらは一眼レフしか選択肢が無い。
以上だけ気を付けて決めていただければ。
個人的にはセンサーサイズの差よりも、好みのレンズがあるかどうかで決めた方が良いかと。
PHOTOHITOなどでレンズの作例を見るのも手です。

書込番号：19995160

[gda_hisashi]

ちょっと考えを変えたてみましょう
まだカメラ（ボデイ、フォーマット）は決まっていない訳ですよな

ボケ量は焦点距離とＦ値で決まります
（フォーマットには関係ないです）

例えば
フルサイズの５０/１．８と
ＡＰＳ−Ｃの５０/１．８と
ｍ４/３のの５０/１．８の
ボケ量は同じです
違いが画角です

でどのくらいのボケが使いたいか
でどのくらいの画角（相当焦点距離）が必要か

ではどうでしょう

ｍ４/３の45mmF1.8と
ＡＰＳ−Ｃの５０/１．８のボケ量は大体同じ
（ちょっと５０/１．８の方が多い）
ｍ４/３+４５/１．８だとだとフル９０ｍｍ相当の画角
ＡＰＳ−Ｃ（キャノンの場合）+５０/１．８でとフル８０ｍｍ相当の画角
になります

カメラシステムとしてはｍ４/３は良いんですが
ボケ量が気になり多用したければフォーマットは大きい方が良いです
フルが良いですがまあレンズの予算とかもあるでしょうから
ＡＰＳ−Ｃでもｍ４/３よりは有利です

書込番号：19995646

[からす１２３]

>もっとボケてほしいと思うのは背景がごちゃごちゃしているときでちょっと消極的な理由が主です。

何を買っても、背景処理は、がんばってください。

例えばキヤノンの撒き餌レンズ50F1.8とか、背景ごちゃごちゃの所で使うと、ボケても、そのボケがガサガサになります。

元が何だかわからなくなるくらいまで強烈のボケない限り、大きくボケてもガサガサ背景は、やはりガサガサなままです。

ソニーとフジに1本ずつだけ、どんな背景でもガサガサにならない魔法のレンズ有りますが、あれは例外です。


>キヤノンを候補にしたのは、単焦点レンズのついたキットがあることに加え、年内にレンズが拡充され、
>安いポートレートレンズがでると聞いたからです。

22mmは評判良いですね。

ただ、キヤノンの主力はレンズだとEF、本体の出荷台数的にはKissになりますでしょうか。

M系でパンケーキ出すのに、それまで見向きもしなかったEF-Sで急にパンケーキ出してますね。

M系のレンズ拡充という話は年初にインタビューがあったようですが、どうなるかは未知数です。

すくなくともKiss系を脅かすような物はやはり出ないのではないかと思うのですが。

53mmF1.4とかならすごいかな。でもEF-M50mmF1.8だったりして・・・。

書込番号：19995690

[sakkino]

こんばんは。

そもそもなんですが…

あまり頭でっかちっていうか、あれこれ理屈で考えなくてもいいんじゃないでしょうか？

＞シャープ感が強いため諧調が犠牲になって
いるという見解が気になりますが弱めると
改善しますか。

シャープ感とか解像感とか階調とか…　私なんてそんなの写真撮っててもよくわかりません（笑）
まあ、私はレベルが低いだけなんですけど、スレ主様がそういうの気にするレベルであるならば
こんなとこで質問しなくてもAPS-C・m4/3の作例はいくらでもあるんだから、それを見て差を判断
できちゃうんじゃないですか？

逆にご自身の目で見て違いがわからないのであれば、そもそもそんな差（差のわからないもの）
は気にする必要ないってことになりません？（笑）

まあ、私は第一に被写体と構図、光（の角度）それと絞り（被写界深度のコントロール）と露出と
せいぜいWBくらいしか意識して撮ってないレベルなのでそう感じるのかもしれませんね（笑）

参考にパナの42.5mm/F1.7で撮った写真を載せようと思いましたが、製品違いなのでやめておきます。
m4/3の方で質問される機会があればそちらで貼らせていただきますね。


＞furu Daisukeさん

こんばんは。

ああ、すいませんそういうことなんですね。
送り仮名の「さ」が余計でしたか。それはそれは（笑）

書込番号：19997409

[francineD]

たくさんの詳細な返信ありがとうございます。

気になっているのは、どちらがボケるかでは
なく、実際に被写体を同じ大きさで撮るときに、
各社の同様の画角のレンズで撮ったときに
(ガサガサしたボケなども含めて)どのぐらいの
差があるかです。中望遠の明るい単焦点レンズは
ミラーレスでは同じ画角になる焦点距離のものが
ないようなので差は同画角での理説より小さくなる
ように思いますが、標準レンズはどうでしょうか。

どの程度のボケを望むかは、背景がうるさく
見えない程度で状況によりけりで自分でも
よくわかりません。ただポートレートでは、
顔全体にピントが合っている方がよいです。
顔の半分にしかピントが合わないほどは必要
ありません。被写体にしっかり合って、背景が
大きくボケるのが理想です。レンズを1本に減ら
して富士フィルムやソニーにした方がよいで
しょうか。

書込番号：19997460　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ�E☆]

EOS M と マイクロフォーサーズでは2/3段の違いがあります！


このレンズキット
・EF-M15-45mm F3.5-6.3 IS STM
・EF-M22mm F2 STM
相当のボケをマイクロフォーサーズで実現するには…

・12-36mm/F2.8-5.0
・18mm/F1.6
相当のレンズが必要になります！




かなりのこだわりがあるようなので レンズが豊富に選べるマイクロフォーサーズが良いように思えますが…

パナにするか!?
オリにするか!?

また、悩みますね…!?

書込番号：19997510　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

APSCとマイクロフォーサーズは諧調などの画質が
かなり違うという意見が結構あったので買う前に、
たぶん違いはわからないだろうけど見てみたいなと
思って質問しました。同じ被写体でもたぶんわから
ないので異なる被写体では全然わかりません。

違いがあまりないという意見が多く、比較している
サイトもあまりないようでちょっと意外でした。

書込番号：19997523　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

数値ではイメージが湧かないので比較写真が見たい
と思って、こんな状況でこんな風に違いが出ると
いろいろ例が出ると思っていたのですが実際に比較
することはあまりないようですね。

書込番号：19997585　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞例えば50mm f1.4、100mm f2.8、200mm f5.6、300mm f8.4、400mm f11で被写体に対して同じ量ボケるし、それぞれf値に比例してボケが小さくなると考えると判りやすいし、あとは同じ大きさの撮像素子で比べると焦点距離が長い方が画角が狭くなって撮影倍率が上がる分ボケも大きくなり、撮像素子が小さくなると画角が狭くなって拡大率が大きくなる分ボケも大きくなるのを考慮すればいいだけなので極めて実戦的なんだけどな。


おなじフォーマットサイズで比べるならその通りですよ

だけども今回はフォーマットサイズが違うものどうしの比較です
この理屈ではあまりに理解しにくいのですよ

ちなみに別の見方をするとフォーマットサイズが小さいほどぼけるという結論も導き出せるので
どういう見方をするかは非常に重要なんだよね

書込番号：19997998

[猫の座布団]

>だけども今回はフォーマットサイズが違うものどうしの比較です
>この理屈ではあまりに理解しにくいのですよ

撮像素子が小さくなると画角が狭くなって拡大率が大きくなる分ボケも大きくなるのを考慮すればいいだけ
と書いてあるでしょ。
もっと単純に言えばレンズ口径と画角が同じならどんなフォーマットでも同じボケ量だから悩む必要なし。

書込番号：19998047

[あふろべなと〜る]

＞撮像素子が小さくなると画角が狭くなって拡大率が大きくなる分ボケも大きくなるのを考慮すればいいだけ
と書いてあるでしょ。
もっと単純に言えばレンズ口径と画角が同じならどんなフォーマットでも同じボケ量だから悩む必要なし

それがめんどくさいんだよ…
有効口径計算するより、直にＦ値比較するほうが早いよ(´・ω・`)

画角が違うならまた別問題だけどね

書込番号：19998065

[猫の座布団]

>有効口径計算するより、直にＦ値比較するほうが早いよ(´・ω・`)

そう思うならやってみれば。

書込番号：19998138

[francineD]

質問の仕方が曖昧だったようで反省してます。
画質差があるという人とあまりないという人
がいて、比較画像がほとんど見つけられなかっ
たので見せてほしいという意図でした。

撮影に精通されている方にはＦ値などの数値の
違いでボケのイメージが浮かぶと思いますが、
むずかしく、理説ではわからないので「諧調が
犠牲になっている」という画像などが自分の目
にどう見えるのかと思った書き込みが誤解され
るような書き方になってしまったようです。
理屈にこだわっているわけではなく、その逆です。

2/3段の理論的な違いではなく、25mmF1.7と
22mmF2(や45mmと50mm)など、実際に撮れる
写真でどういう違いがあるのかが知りたかったこと
ですが、説明が足りず、同じ返答をさせてしまった
ようで申し訳なく思っています。

有効口径はどちらがボケるかは比べるときにわかりやすいと思いましたが、異なる要素が増えると素人には
そう簡単でもないようです。

書込番号：19998245　スマートフォンサイトからの書き込み

[nshinchan]

甥っ子を親父殿を挟んでパチリ	弟家族を１０ｍ位下がってパチリ	ついでにMシリーズ付属の22mmF2作例。近くでしかボケないけど良いボケ味	タムキュー作例。メーカーによって強調する色やボケ味に微妙な差があります。

＞いろいろ例が出ると思っていたのですが実際に比較することはあまりないようですね
個々の住人は一般の人々です＾＾；
雑誌を書くわけでなし、同じメーカーならいざ知らず違うメーカーの違うセンサーサイズのカメラを複数台持つ人は少ないので理論上の話に終始してしまうのは致し方ないです(-ω-;)ウーン
（居たとしても比較写真撮ってる人は少ないかと＾＾；）

似たような状況の写真は探せますがピッタリ同じ条件とかじゃないとあまり意味はないですし、そうなると雑誌とかで比較記事を見た方が手っ取り早いですね。
PHOTOHITOなどの写真投稿サイトで興味のある被写体で検索して、気に入った写真と同じ構成にするというのはどうでしょう？
トリミング（切り取り）されてなければ同じような写真が撮れるはずです。

私自身はAPS-Cしか持ってないのでうｐ出来る作例もそれしか無いです。
50�oF1.8（ポートレート画角の80�o相当）だと上の様な作例になります。
同じF値だと、ボケの大きさはカメラやレンズの新旧に依存しません。
純粋にセンサーサイズの大きさで決まります。
（新旧で差が出るのは解像力とか歪みとか。ボケそのものでは丸ボケかそうでないか）
検索する際もボケの大きさは古いから参考にならないとかは無いはずです。
ソニーやFujiも良いです。
レンズの平均価格は高めですが、それ以外は特に欠点も見当たりません。

書込番号：19998258

[SakanaTarou]

これは比較写真をあげられる人はそんなにいないと思いますよ。

まず、マイクロフォーサーズとEOS-Mの両方のカメラを持っていないとできない。
その上で、
同じ画角になるような明るいレンズを持っていないとできない。
EOS-M固有の明るいレンズは22mmF2のみなんですけど、
これとほぼ同じ画角になるのは17mmF1.8ですので、
この二つのレンズを持っていないと比較できない。

でも、計算すれば22/2=11, 17/1.8=9.44　ですから　22mmF2の方が少しボケが大きくなるのはわかっていますので、まあ、わざわざ比較するまでもないです。
マイクロフォーサーズの方は明るい単焦点いっぱいあります。
例えば20mmF1.7　なら　20/1.7=11.76で　22mmF2よりも少しボケが大きくなる。
25mmF1.7ならもっとボケるし
45mmF1.8ならさらにボケる。
75mmF1.8はもっとボケる。
40-150mm F2.8 PROはさらにボケる。

なので、システムということで考えればボケにこだわったとしても(EOS Mよりも）マイクロフォーサーズでいいんじゃない？ということになります。

もちろんアダプターを使えばEOS Mにキヤノンの一眼レフ用の様々なレンズを付けられますので、そこまで考えるとEOS Mの方が（ボケに関しても）いろいろ楽しめていい、ということになります。

階調性というのは　私はどうもよくわからなくて、すみません。
立体感というのも　私はよく理解できてないです（ボケの程度と関係あるような気がしているんですけど）。

書込番号：19998298

[あふろべなと〜る]

＞そう思うならやってみれば。

普通に一番やられてるやり方だよ

画角が同じなら

マイクロフォーサーズのＦ１．０がフルサイズのＦ２．０とほぼ同じボケ量

有効口径を計算する必要がなく極めてシンプル

書込番号：19998363

[a&s]

CANONは確かにミラーレス機用にレンズを出してくるみたいですが
それが、今のM向けかはわかりませんよ？

だから、詳しいひとは、フォトキナまで買わずに
様子見しているはずです。

今の買う理由からするとレンズが発表されるまで
待った方が良いと思います。


あと、マイクロフォーサーズのレンズは被写体に寄れる距離が短いものが多いので
ボケ効果もAPS-Cよりも出しやすいです。


ボケ効果の要素は、センサーサイズだけで比べられません。
また、マイクロフォーサーズとAPS-Cのセンサーサイズは、たいして変わりません。

書込番号：19998413　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ�E☆]

お持ちのRX100で、Ｆ値が2/3段違う写真を撮ってみると なんとなくイメージしやすいのではないでしょうか？

色々な焦点距離で色々な絞りで撮り比べてみてください！

実際とは同じようにはいかないでしょうがイメージは出来ると思います…!!!
センサーサイズが１型なので広角端よりも 望遠端寄りの焦点距離が良いと思います…!!!

書込番号：19998838　スマートフォンサイトからの書き込み

[激変！ ど根性フルサイズ。]

何れも一緒ではないでしょうか。

書込番号：19999590

[じよんすみす]

フルサイズ、50mm、F1.8	APS-C、33mm、F1.8	m43、25mm、F1.8	全景

シミュレータでボケを計算してみました。画角を同じにしています。
ボケが数値の通りか確かめてみてください。

書込番号：19999900

[ぎたお３]

ボケの表現力、効果を求めている際にAPS-Cとm4/3で比較することがナンセンスだと思います。
キヤノンで通すなら6Dと50mm F1.8でも入手して、キヤノンに拘らないならソニーα7�UにMFのレンズでも付けて楽しむことをお勧めします。フルサイズはボケの土壌が旧来より出来上がっているから、安くて良いレンズが揃っているのが大きいですね。

書込番号：20000100

[francineD]

作例ありがとうございます。
RX100はポートレートではほとんどボケないので50
mmF1.8は惹かれます。アダプターをつけると45mm
F1.8よりずっと大きくなるので小型の専用レンズがあ
ればいいですがいろいろメーカーの戦略があるようで
すね。

マイクロフォーサーズとフルサイズは数値的に大きな
差があるように思いますが、ちょうどその中間にあた
るAPSCがマイクロフォーサーズとほとんど同じにな
るとは想像しにくいです。でも2/3段の違いをRX100
の望遠側で被写体までの距離を変えながら試しました
がカメラの液晶では違いは全くわかりませんでした。

ここで説明してくださる方でも実際に比べた上で書い
ているわけではないのですね。比べるまでもなく当た
り前のことのようですが、比べるまでもないのに見解
が分かれるというのはむずかしいです。当初考えてい
た45mmと25mmの組み合わせがやはり小型で安くて
いいように思いました。

シュミレーションありがとうございます。差はそれな
りにあるように見えます。リンクのフルサイズ90mm
に合わせた比較よりマイクロフォーサーズとAPSCで
違いが大きく見えますが、広角レンズがボケにくいこ
とと関係しているのでしょうか。

フルサイズには予算が足りないと思いますが、次回には何とかしたいです。

書込番号：20000468　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞マイクロフォーサーズとフルサイズは数値的に大きな
差があるように思いますが、ちょうどその中間にあた
るAPSCがマイクロフォーサーズとほとんど同じにな
るとは想像しにくいです。

ＡＰＳ−Ｃてフルサイズの半分よりＭＦＴよりなので…
ちょうど中間ではないんです
特にキヤノンはクロップ係数×１．６なのでなおさらＭＦＴと差が少ない

書込番号：20000581

[☆Ｍ�E☆]

ボケを作るには、カメラ(センサーサイズ)やレンズ(Ｆ値)だけに頼らず、被写体に寄ってみたり 被写体と背景が離れるように工夫すると良いと思います…


明るい単焦点が多いマイクロフォーサーズが良いと思います…

書込番号：20000585　スマートフォンサイトからの書き込み

[功夫熊猫]

センサーサイズとボケの関係はいやんなるほどされてきたので、パスするとして。

もう、市場の判断は概ねでていますよね。
マイクロフォーサーズｊのレンズは種類が多くても、追加でレンズを買う人は少ない。
だから、マイクロフォーサーズ発売後何年たってもマウントしばりが利かず、安定したボディの買い替え需要がでない。
その結果、ミラーレス市場のシェア上位はソニー、キヤノンのＡＰＳ-Ｃに奪われました。

個々人の判断はともかく、市場の人気投票ではマイクロフォーサーズの負け組みは決定的でしょう。

書込番号：20000645

[ありがとう、世界]

＞カメラ(センサーサイズ)やレンズ(Ｆ値)だけに頼らず、被写体に寄ってみたり 被写体と背景が離れるように工夫すると良いと思います…

はい、スレ主さんが買おうとしている(換算で)広角〜標準域では必須だと思います。
(特に寄りが)

こういうことはレンタルを含めて経験を重ねるか、シミュレーター作例を挙げておられるような方のように「何らかの具体的検討による対応が必要」かと思うのですが、
今のところそうではないので、「F1.8」に過度の期待をされていると思います。

※少なくとも、被写界深度において、「撮影距離」の影響が非常に大きいを特に知るというか体験すべきかと思います。


なお、すでに指摘されている「日中でF1.8を使うならシャッター速度1/8000秒以上のカメラ」だけでなく、NDフィルターの利用も(手段としては)挙げられますが、
まあ、交換の手間が面倒臭いかと(^^;

書込番号：20000863　スマートフォンサイトからの書き込み

[激変！ ど根性フルサイズ。]

色んな機種を持つと、あれこれ比較して
　
気になったりします。(入門者に有りがち)

ある程度熟練すれば、どれも同じと

割りきることが出来ます。

書込番号：20001013

[激変！ ど根性フルサイズ。]

普通　デジカメは一台有れば良いので

購入後彼是比較するようなことは、無意味。
　
(購入するまでの検討材料)　　　
　
まして何を持っている持っていないと他人を

攻撃するのは、馬鹿丸だし。

書込番号：20001047

[春菊天]

半夏生ですね	春菊天そば	マウス	めがね

EOS Mシリーズももうちょっとレンズが出てくると良いですが、
いっぺんに出されても買えないけど、出る都度買う楽しみもあり。

書込番号：20001109

[ぎたお３]

＞マイクロフォーサーズｊのレンズは種類が多くても、追加でレンズを買う人は少ない。

小型軽量であることは誰もが認めるところで、画質に関してもそれなりに期待できるレベルになり、あとはセンサーの高感度耐性とレンズのボケがウィークポイントであることも周知のことと思います。

結局はそのウィークポイントが許容できない人が多いからメインストリームになり得ないのだと思います。

小型軽量でAF可能なF0.95シリーズをキヤノン50mm F1.8くらい安く出せていれば、また勢力図も違っていたのかなと思います。

書込番号：20001175　スマートフォンサイトからの書き込み

[いぬゆず]

別にセンサーサイズ至上主義者じゃないですけど、差がある／無いという意見を言う方には一定の法則があります。

大きい方のフォーマットを常用されてるかたは大体（良い悪いではなく）「差はある」と発言されることが多い。
小さい方のフォーマットを常用されてる方は「差は無い（あるいは些少である、実感できない）」と発言されることが多い。

また面白いのがAPS-C使ってる方がフルサイズと比較して「差が無い」と発言される例はあまり見たことが無い。

＞francineDさん

あなたが「信じられない」なら差はあるんですよ。
そう思いきってしまえば後々悩む必要は無くなります。
一方でそうなるとフルサイズ（さらには中判？）って深みにはまる可能性もありますけど。

書込番号：20001630

[nshinchan]

＞ここで説明してくださる方でも実際に比べた上で書いているわけではないのですね。
うい。
自分では撮り比べていません。
雑誌などで比較されたのを見たり、過去のスレでコメント欄にどっちで撮ったか書いててコメント欄を見る前にどっちがAPS-Cか当ててみろ的なスレがあったのです。
そのスレを覚えていたらURLも貼れたのですが(-ω-;)ウーン
（でも、それだって全く同じ条件だったかどうか…）

書込番号：20001985

[furu Daisuke]

＞francineDさん

いぬゆずさんが言われた
＞大きい方のフォーマットを常用されてるかたは大体（良い悪いではなく）「差はある」と発言されることが多い。
＞小さい方のフォーマットを常用されてる方は「差は無い（あるいは些少である、実感できない）」と発言されることが多い。

まさにその通りだと思う(笑)

フルサイズをお使いの方はお気軽用でAPS-Cやm4/3のミラーレスも使っている人が多いので
差も感じることができると思います

次にm4/3ユーザーのほとんどはそれより大きいフォーマットのカメラを使ったことがないので脳内比較がほとんどです。

もちろん雑誌や他の方のブログ等ではは全く同じ条件の比較画像など中々ないので難しいですね

いくら人に聞いたところでご自分で使ってみないと理解できません
スレチになってしまいますがフルサイズの方で聞けば経験者ばかりなので納得の答えが見つかるかもしれません

書込番号：20002060　スマートフォンサイトからの書き込み

[からす１２３]

>いぬゆずさんが言われた
>＞大きい方のフォーマットを常用されてるかたは大体（良い悪いではなく）「差はある」と発言されることが多い。
>＞小さい方のフォーマットを常用されてる方は「差は無い（あるいは些少である、実感できない）」と発言されるこ
>とが多い。
>まさにその通りだと思う(笑)

これがプラスさんだと、フルとAPSCはちょっとしか違わないけどAPSCとm4/3の差は非常に大きく、m4/3とコンデジはほとんど同じ、

という発言になるんだよね。(真似っこさんは、そこまでは真似しないの？）


>フルサイズをお使いの方はお気軽用でAPS-Cやm4/3のミラーレスも使っている人が多いので
>差も感じることができると思います
>次にm4/3ユーザーのほとんどはそれより大きいフォーマットのカメラを使ったことがないので脳内比較がほと
>んどです。

価格comでは残念ながら、どっちも脳内比較の人が多いです。しかも、だいたいは我田引水。

そもそも、フォーマットがどうこうより、メーカー名のご贔屓で判定が変わるので、さらにわかりづらい。



実際にはフルサイズの√2倍がフルサイズとフォーサーズの中間なのだから、1.6倍機はだいぶ小さい。

これを、中間中間言うのが、そもそも変なんだけど、そこは「気にならない」で流されちゃうのが価格.com流。

書込番号：20002142

[nshinchan]

シミュレーションされた方の画像が、あまりに雑誌やどこかのスレで並べられた写真を見た時の印象とピッタリで驚いてますが、フルサイズとAPS-Cの面積比２倍に比べればAPS-Cとｍ4/3の面積比は小さいです。
今まで言っていたことと一致しますね。

・（フルサイズと比べれば）差はあるけどそう大きくもない。
・どっちもボケてるけど、並べると何となくこっちが良いと選んだらAPS-Cだった程度には差がある。
（F2やF2.8のレンズでよく見かけるボケ量なので、ボケが少ないからと違和感を覚えるわけでもない）

電気量販店とかにセンサーサイズ比較図が置いてること多いですが、フルサイズとAPS-Cは３回りから４回りほど違いますが、APS-Cとｍ4/3は１回り程度しか違わないです。
でも、その差は小さいながら歴然と存在して、並べると分かるわけです。
その差を小さいと捉えるか大きいと捉えるかは人それぞれでしょうが、恐らくほとんどの人が並べれば分かる程度には差があると思います。

書込番号：20002809

[☆Ｍ�E☆]

６Ｄ + 135L

EOS 6D ボディ
http://s.kakaku.com/item/K0000418139/

EF85mm F1.2L II USM
http://s.kakaku.com/item/10501011534/

（もしくは…
　EF135mm F2L USM
　http://s.kakaku.com/item/10501010014/）


思い切ってフルサイズ行きましょう(^_^)/

全て解決します!!!

書込番号：20003084　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ３☆]

EOS 5D�V ボディ
http://kakaku.com/item/K0000347675/

EF85mm F1.2L II USM
http://s.kakaku.com/item/10501011534/

（もしくは…
　EF50mm F1.2L USM
　http://kakaku.com/item/10501011808/）


思い切ってフルサイズ行きましょう(＠￣ー￣＠)/

全て解決します!!!

書込番号：20003131

[ありがとう、世界]

じよんすみすさん、シミュレート画像ありがろうございました。いろいろ参考になります

まだこのスレをご覧になっていますでしょうか？

被写体の座高+αと換算f=50mmの短辺画角から、被写体距離(撮影距離)の設定は2mぐらいかと思うのですが、いかがでしょうか？

また、被写体距離を1m以下にできれば、被写体は胸像ぐらいになってしまいますが、
より被写界深度が狭くなりますので、シミュレート画像での差がもっと判りやすくなるかも？と思います。

書込番号：20003453　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

被写体距離と被写界深度_160701

被写体距離2m他の被写界深度などの計算値です。

さきほどアップし損ねました(^^;

フルサイズでは、被写体距離0.5m(50cm)で被写界深度が1cm以下のミリ(mm)単位の世界まであと一歩というところのようですね。


なお、黄緑色の範囲は、じよんすみすさんのシミュレート画像の範囲と想定したものです。

書込番号：20003467　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤 ありがろう
正 ありがとう

ちなみに、スレ主さんは「顔の範囲にはフォーカスが欲しい」ようなので、最低限の被写界深度は 5〜10cmぐらいになりそうです。

書込番号：20003477　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

個人的にはフルサイズのサブに最適なのがフォーサーズセンサーと思ってるよ♪

書込番号：20003487

[mauve]

PENなどの女性らしいふんわりとしたイメージとは裏腹に、マイクロフォーサーズは標準域では被写界深度がある程度深い写真に向いていると思います。
しかしレンズを長くすれば（45mm1.8など）十分なボケが得られるという感じです。

すいません。あくまで個人的なイメージです。

書込番号：20003673

[SakanaTarou]

フルサイズとマイクロフォーサーズの組み合わせが、メリハリがついていいのでは、と　思っています。

普段使いに必要十分な画質で、軽量小型のマイクロフォーサーズ。
画質とかボケとかにこだわりたいときのフルサイズ。

普通の人が普通に使う分にはマイクロフォーサーズだけでも十分なような気がしますけど。

書込番号：20003687

[いぬゆず]

「知らない・わからない」で済んでしまえばμ４／３どころかコンデジでも構わない。

「違う」と言う人が「並べて比較して見分けられるのか？」と問いかけられると自信をもって答えられない。

明らかに撮像素子の大きさと言う物理的な差がありながら、こんなにオカルト的な議論がまかりとおる話題もめずらしいですね(笑)。

「画質」は世代や処理で変わるけど、ボケ量は不変だもんね。

書込番号：20004196

[じよんすみす]

焦点距離によるボケの違い、絞り全てF5.6

> リンクのフルサイズ90mm
> に合わせた比較よりマイクロフォーサーズとAPSCで
> 違いが大きく見えますが、広角レンズがボケにくいこ
> とと関係しているのでしょうか。

リンク先は、マイクロフォーサーズとAPS-Cでは違うレンズを使っているので、その辺りに原因があるのかも知れませんが、よくわかりません。
広角になるほどボケが少なくなり、差がわかりにくくなるのは事実です。

APS-C 18-135mmのズームレンズを使って、焦点距離を変えながら画角を一定にした場合のボケの差を比較してみました。
インナーフォーカスのためとEXIFの焦点距離の精度が悪いため、画角を正確に一定に出来ていません。
参考程度に見てください。

おおよそ一つおきの画像がm43とAPS-Cの差に相当し、二つおきの画像がAPS-Cとフルサイズの差に相当します。
例、フルサイズ 88mm、APS-C 60mm、m43 48mm。

書込番号：20005816

[じよんすみす]

＞ありがとう、世界さん

使ったソフトはゲームソフトのおまけ機能のため、被写体までの距離はわかりません。
推測の通り、被写体の大きさから2m前後だろうと思います。

書込番号：20005851

[ありがとう、世界]

じよんすみすさん、ご返信ありがとうございます(^^)

そうですか、ゲームソフトのオマケ機能なんですか・・・差し支えなかったらゲームの名称と、PCソフトでない場合はゲーム機種をご教示いただきたいところです(^^)

書込番号：20006386　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞ありがとう、世界さん

PlayStation3のグランツーリスモ5というレーシングゲームです。

フォトトラベル / フォトモード - グランツーリスモ５ - 製品情報 - グランツーリスモ・ドットコム
http://www.gran-turismo.com/jp/products/gt5/photo/

世界の観光地の一角が再現されていて、その中を移動して焦点距離、シャッタースピード、絞り等を設定して写真が撮影できます。
これより新しいグランツーリスモ6では更にフォトモードの機能が向上しているようです。

コース - 製品情報 - グランツーリスモ・ドットコム
http://www.gran-turismo.com/jp/products/gt6/tracks/#photo_travel

書込番号：20006541

[ありがとう、世界]

じよんすみすさん、ご回答ありがとうございます。

PS3用ですか、ウチのは既に死蔵品になったPS2までですので残念(^^;

リンクを見ると背景に用意されたものもいろいろ凄いですね。これがもっと用意されたものが出たら買ってしまいたいぐらいです。

もし、パルミラの遺跡(「人類に対する犯罪集団のアレ」が壊したもの)とかあれば、衝動買いしたところです(^^;

書込番号：20007476　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

有効(口)径と画角が同じ条件例_160701

(このレスは検証例を挙げたもので、反論とかではありません)

＞もっと単純に言えばレンズ口径と画角が同じならどんなフォーマットでも同じボケ量だから悩む必要なし。

とのレスが、猫の座布団さん の2016年6月30日 1:08 [19998047] 返信54件目
にあり、その適用例が気になったのでちょっと検討してみました。

(以下、ちょっと長いので先に結論を書くと、
広く一般に適用できる条件ではなく、
サイズ差がせいぜい2〜3倍まで(フルサイズに対して4/3型〜1型)に適用すれば有効な場合もあるかもしれません。

ボケ(この計算では被写界深度)について、多くの場合の「思い込み」に対しては「目から鱗」的な条件になると思います)


さて、
アップした画像(表)をご覧いただくと(ボケそのものではなくて「被写界深度」で示していますが)、
レンズ口径(有効(口)径)と画角(換算fと同意)を揃えるのは、撮像素子サイズの差が大きくなるほど、適用範囲が狭くなり、
特にフルサイズでは「ずいぶん絞る必要が出てくる」ことになると思います。

一般に、フォーマット別のボケの(計算では被写界深度深度の)比較においては、
大抵は絞り開放〜開放気味で行うことから、
フォーマットサイズがあまり大きくなると実質的には使いづらい条件になると思います。
(あえて言えば、フルサイズ〜APS-C系の安いセットレンズ(F3.5以上)に対して、
4/3型や1型のF2.8以下、特にF1.8以下ならどうなのか？というように、
フォーマット差だけでなく、仕様差(むしろ価格差)もある場合に限定される？)

書込番号：20007554　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

EOSMとLUMIXの両機使ってみました。

書込番号：20008743　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

ほぼ同じところからの撮影ですが、
計算が合わないような気がします。

書込番号：20008756　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

紅葉と睡蓮

書込番号：20008768　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

すべてEF50mmF1.8とMZD45mmF1.8です。

書込番号：20008803　スマートフォンサイトからの書き込み

[nshinchan]

＞ほぼ同じところからの撮影ですが、計算が合わないような気がします。
＞すべてEF50mmF1.8とMZD45mmF1.8です。
計算が合わないとはどういう事でしょう？
表記のスペックがほぼ同じならほぼ同じボケになるのは当然のように思いますし、ｍ4/3の方が大きいのも当然のように思いますが…。
大きく映ると言う事は、ボケはじめのセンサーサイズ分しか映ってないと言う事で、ボケについても不審なところは見当たらないです。

表記のスペック＝フルサイズのレンズのスペック
換算の焦点距離＝センサーサイズによって切り取られた結果の焦点距離

要約すると、EOS Mの場合は８０ｍｍF2.8のレンズ相当の写りをします。
LUMIXの場合は９０ｍｍF3.5のレンズ相当の写りをします。
ボケはF値だけでなく、焦点距離が長くなっても大きくなりますし、被写体に寄ってもボケが大きくなります。

ただ、そんなに難しく考える必要は無くて、ただ単に似たようなスペックのフルサイズ用のレンズをセンサーサイズ分切り取ってると考えればボケがそっくりなのは納得できると思います。
これは、表記のスペックで統一すると、ボケは同じで写る像の大きさが違うだけと言う事を意味します。

それを換算の焦点距離の方を揃えると、ｍ4/3がよりボケにくい焦点距離の、よりボケはじめの部分を使うために、より明るいレンズを使わないと同じボケにならないと言うだけの話です。

書込番号：20009302

[ありがとう、世界]

スレ主さん、トリミングしてませんか？

「画面内の(相対的な)ボケ」になるので、定位置のボケではありません。

書込番号：20009668　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

１段目はトリミングしてます。

違いがそれほどわからないかもしれないことは想像
していましたが、マイクロフォーサーズの方がボケが
大きくみえるものがあるようで計算があわないように
思いました。

50が80、45が90になりますが、焦点距離が長い方が
ボケるのは、換算値ではなく実焦点距離値でのことで
センサーサイズ分の切り取りで写る大きさが変わると
いうことは、被写体までの距離が同じなら同じ絞り値
で45mmの方がボケることはないということですよね。

公称焦点距離50mmでも実際は52mmだったり、
オリンパスの25mmF1.8などは実際にはF1.6ぐらい
だったりするということはあるようですが、メーカー
によって、被写体や撮り方によっては、もともと差が
それほどない比較では逆転することもあるのでしょう
か。

書込番号：20010120　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

ボケ量はフォーマットの件はおいて
単に焦点距離（換算焦点距離でない）とＦ値で考えて下さい
フォーマットサイズはその画像をどの大きさでトリミングするかの違いです

書込番号：20010223

[ありがとう、世界]

変則比較？での被写界深度比較160704

スレ主さん、トリミングするとかえってヤヤコシイというか、
さらにExif情報もありませんので「指標」が無いような状態になっています。


また、実効値がどうなっているのか知りませんが、
実焦点距離、F値、撮影距離、(各フォーマット毎に異なる)許容錯乱円径から計算すると、
f=50mm・F1.8よりも、4/3型用の実f=45mm・F1.8のほうが計算でもボケますね。

※撮影距離(被写体距離)は、スレ主さんも厳密に測定していないでしょうけど、
要は同じ撮影距離にすれば「本件についての比較」はできます。


なお、上記の計算も私の「被写界深度」計算の最初の表から同じで「web検索でみつかる普通に使われている式」を使っています。

換算fは、許容錯乱円径の比例計算で使っていますが、計算式内の「焦点距離」は実fのみ使っています。

書込番号：20010968　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤？ 計算でもボケますね
正 被写界深度の計算値は狭くなっています。

書込番号：20011198　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

> 被写体までの距離が同じなら同じ絞り値
> で45mmの方がボケることはないということですよね。

みなさんが示したボケの計算方法には前提条件があります。
それは、m43とAPS-Cで画角が同じになるような焦点距離のレンズを使用するという条件です。
今回はこの条件にあてはまりません。

この画角の違いを考慮して計算すると、ごくわずかですがm43の方のボケが大きくなります。
また比較画像では長辺の長さをそろえていますので、相対的にm43の画像が拡大されてさらにm43のボケが大きく見えます。

ただ、ボケの形等をみるとレンズの違いもボケの感じ方に影響しているように見えます。

書込番号：20011470

[ありがとう、世界]

＞50が80、

あ、フルサイズではなくて、CANONのAPS-C系(フルサイズ換算倍率約1.6)ですか、
ついでに本体の機種名を教えてください。
(予め尋ねようとして忘れてました(^^;)

書込番号：20011996　スマートフォンサイトからの書き込み

[太郎。 MARK�U]

要は大同小異。

区別出来ません。

書込番号：20012148

[nshinchan]

あり得ますし、そこがレンズの個性かと。
同じF値でも、この誤差の範囲内ならF1.8と言っていいと言うのは基準があるようで、誤差によっては逆転もあり得るかと。
特に収差とかは解像感が増す代わりにピント面からなだらかにボケるのではなく、ピント面を境に谷があるように急にボケたりとボケ重視だと収差はあった方が嬉しかったりもします。
この辺を誤差の範囲内でどういう方向で作るかはレンズ設計者の腕の見せどころかと。
（収差を敢えて残したキャノンの50mmF1.2Lとか、銘玉と言われるタムキュー272Eが未だに新モデルと併売されているのもこれかと）
（スレ主様的には収差を抑えたレンズの方が好みっぽい？）

タムキューはボケ重視で花の撮影には向いてますが、解像感重視の虫の撮影にはあまり向いておらず、シグマや純正のマクロの方が向いていたりと、90�oに対して100�oと、もっとボケが大きそうなのにボケという一点においてはタムキューの方がボケる場合もあります。
（単にタムキューのレンズ設計が古いだけとも言える）

また、同じF値でもレンズによってこの距離ではこの位ボケるけど、この距離ではこの位しかボケないなど、距離によるボケの変化が大きかったり小さかったりします。

大事なのは、レンズのスペックは焦点距離と明るさ（同じ場所から撮った際の大きさの違いと、同じ暗さだとどのくらいシャッター速度が稼げるかの違い）しか表記していないと言う事です。
ボケは、そのスペックを実現するための副産物だと言う事です。

それでも同じメーカーならある程度の指標になりますが（実際には50mmF1.2Lの様な規格外があるので油断はできない）、メーカーが違うと実際に比べるしかないです。
（計算で全て予想可能なら、誰も最新のレンズを作例待ちとか言わないです）

なぜｍ4/3で今まで無名だったメーカーがF0.95などという明るさのレンズを出せて、老舗メーカーや純正のレンズにはF1.2すらないのか？
作る難しさもそうでしょうが、その答えも副産物のボケに拘っているかどうかかと。
（少なくとも私の眼には、スペックほどの魅力ある写りには見えなかった）

タムロンの35mmF1.8は平坦性を拘ったとカタログにあり、キャノンの35mmF1.4Lは色収差を抑えるために新開発のBRレンズを使用したとカタログにある通り、メーカーや、同じメーカーでもその時々の戦略により違ってきます。

PHOTOHITOなどで作例を見て決めてはどうか。ｍ4/3を選ぶならレンズは必ず作例を見てから買うように。最初の方で口酸っぱく言い含めていたのはそのためです。

さすがに換算の焦点距離を揃えて同じ条件で撮れば逆転は無いはずです。が、私が見た作例が違いが分かっただけで、ｍ4/3支持者の言うとおりに差が分からないほど小さいものもあるかも知れません。
タムキューの様な未だ見ぬ銘玉を探すのも一興です。

大きさが違ってボケが逆転したとか喜ぶんなら、キャノンの50�oF1.8だって最短撮影距離が35�pに縮まってます。
（多分他社を合わせてもこの距離はまだキャノンだけ）
その最短撮影距離付近のみ、急激にボケが大きくなってF1.4に負けないボケが生まれます。
そのレンズが普通に出せるボケを、最新だけどランクは下のレンズの最大付近のボケが同じになったところで何の自慢にもなりません。
（80�oと90�oが同じ位置にあったら、90�oの方が寄れているという解釈になりますよね？他の方々が言っているｍ4/3の方がわずかにボケが大きいとは、メーカーの違いだけでなく、そういう事も含まれているかと。切り取って云々はあくまで分かりやすい大まかな説明にすぎません）

数値はあくまで自分が撮りたい大きさで撮りたいボケを実現するためのレンズを探す指標にしかなりません。
思い通りに撮れるかどうかは、使ってみないと分かりません。
ただ、ボケすぎれば絞ればいいですが、ボケが足りない場合どうしようもない。（欲しい構図を諦めて寄るか、ボケを妥協するか）
大きいフォーマットは、その点で有利です。
（そういう難しいことを重視しない気軽さ重視でｍ4/3。本気写真はいっそ一眼レフというのもアリ。実際キャノンのは他社と倍以上AF速度で差があるので風景・小物特化型）

書込番号：20013047

[ありがとう、世界]

【修正】変則条件の被写界深度比較160705

APS-C(1.6倍)で再計算しました。
その他、直接関係ないところの訂正もしましたので、先の [20010968] 返信103件目の画像(表)と差し換えでお願いします。

すると、APS-C(1.6倍)f=50mm F1.8と、4/3型用f=45mm F1.8とは、同一撮影距離における被写界深度として「殆ど同じ」になるという計算結果になりました。

表内にも書いておりますが、

・実際の焦点位置(もちろん被写体側)の個別誤差によって、ボケ方の優劣が変わる
(実質的に撮影距離が変わるようなもの)

・接写においては、被写体距離に対するレンズの基準位置の違いが影響している(レンズの最前面ではありません。レンズ内になります)。

・・・あとは個別の「実際の仕様」とか。

いや、性悪論的？に考えると、Exif情報が無いアップ画像しかないので、
例えば
【絞り設定が正しいのかかどうかさえ、現時点では証拠が無い】
のだから、絞り値の設定ミスも「可能性」としては入れておくしかないかも？

書込番号：20014709　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

被写界深度はフォーマットに関係なく
焦点距離とＦ値で決まります
なのでＡＰＳ−Ｃの５０／１．８とｍ４／３の４５／１．８は近いはず

違いはボケや被写界深度ではなく画角です

書込番号：20015074

[ありがとう、世界]

撮影距離は無関係ですか？

書込番号：20015172　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞ありがとう、世界さん

僕への質問？

撮影距離は同じ場合です
撮影距離を変えれば１インチでもフルサイズより
50mmでも100mmより
ボカす事が出来ます

ボケ量や被写界深度を考える時わざわざ画角を換算するより
フルの場合どのくらい の方がイメージしやすいと思います

要するにm4/3で25/1.4はフルの24/1.4(超広角)とボケは大差ないです

なのでボケが欲しい場合フォーマット(レンズの焦点距離)が
大きい方が圧倒的に有利です
(色合いとかボケ具合とか味とかは別)

※僕は写真の優劣はボケ量で決まるとは思っていませんので
決してフル信者では有りません
(単純にフォーマットが大きい方が偉いとは思っていません)
が
事実です

書込番号：20015300　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

１.5倍、2倍といわれるのでちょうど中間(からずれ)と思ってました	白枠がフルサイズ、上がマイクロフォーサーズ、下がAPSC	縦が同じになるモニター表示	長辺が同じになるiPad表示

いろいろ詳しくありがとうございます。
なんとなくわかってきたような気がします。レンズとともに鑑賞環境と縦横比の影響があるように思います。センサーサイズが小さいからといってモニターでもその分小さい画像でみるわけではないので、モニターに合わせて小さいセンサーは拡大してみることになり、4:3のiPadなどで見ると3:2のAPS-Cは逆に縮小された状態でみることになって相対的にボケが変化してみえるということですよね。

レンズ選びは難しいですが、予算がないので迷うほどの選択肢はないかもしれません。マイクロフォーサーズはレンズが高価という方が多いようですが、他メーカーでポートレート用に安価なものはどういう組み合わせがありますか。値段にはこだわらないわけにはいきませんが、メーカーやセンサーサイズはなんでもいいです。中古店で意外と安かった3.5万円のキヤノン５Dを見せてもらいましたが、もちあげた勢いで危なくそのままカウンターに叩きつけそうになったので重いものは無理です。

返信には常識過ぎて省略されていてわからない箇所がありますが、わかる部分で考えると、
センサーサイズが1/2で画角を合わせると焦点距離が1/2になるのでセンサー上でのボケは1/2の自乗で1/4になるけれど鑑賞時に2倍に拡大してみるので1/2倍になるということでフルサイズとマイクロフォーサーズで画角を揃える場合はわかったような気がしますが、APSC50mmとマイクロフォーサーズ45mmだと計算まちがえそうです。焦点距離0.9倍でボケ量は0.8倍、鑑賞サイズは、横長で撮ったものは、一般的な横長のモニターでは縦が揃うのでマイクロフォーサーズは1.15倍になってボケは0.92倍、縱撮りの場合は長辺が揃うことになりiPadの4：3のモニターで表示するように3：2の画像はさらに0.89倍に縮小されて表示されるのでボケは45mmの方がわずかに大きく見えるようになるということですよね。

EF50に合わせた40mmやMZD45に合わせた56mmはないので、そういった理論上のレンズでは写りが想像できないので、似たようなレンズでの比較による実使用上での違いじゃないと素人には判断がむずかしいです。ポートレートでは一歩前後するぐらいの違いでだいたいの画角は揃えられますが、完全に揃えるのはむずかしいです。同じようなレンズならボケはAPSCが常に大きく、差の程度がどの程度かを考えていましたが、鑑賞環境によっては逆転してAPS-Cよりマイクロフォーサーズの方がボケてみえることもあるということなんですね。とここまで書いて、もしかして言い尽くされた議論だったのでしょうか。

「センサーサイズとボケの関係はいやんなるほどされてきたので、パスするとして。もう、市場の判断は概ねでていますよね。個々人の判断はともかく、市場の人気投票ではマイクロフォーサーズの負け組みは決定的でしょう」

市場原理主義には首肯しにくい部分が多く、無難な勝ち組よりもその個性のためににシェアをとりにくい負け組の方に惹かれますが、センサーサイズとボケの関係をはじめに説明していただければと思いましたが、自分で考えてみないとわかりにくいですね。考えても怪しいですが考えればそれなりに納得できるかもしれません。

書込番号：20015689　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

トリミング前の画像

書込番号：20015696　スマートフォンサイトからの書き込み

[nshinchan]

＞もしかして言い尽くされた議論だったのでしょうか。
言い尽くされてますが、平行線のままです＾＾；
人は最初に選んだものを良いものだと信じます。（私自身も例外ではない）
信者同士がいくら言い合っても決着がつくことはありません。
どちらにも利点と欠点が表裏一体で存在しますから。

まだまだミラーレスという市場事態が成熟してない、どこが覇者になるかまだ分からない状態です。

しいて言えばソニーとｍ4/3陣営がなぜか有望（人気）です。
キャノンは…一眼レフ持ってる人が22mmF2のレンズを使うためだけに買うのがキャノンのミラーレスですかね。
（悪魔でレンズが主役。マウントアダプターでフルサイズ用・APS-C用双方の一眼レフ用レンズを使えるけど、度が過ぎるとミラーレスである意味は無い）
個人的にはミラーレスなら富士フィルムがAPS-C以下のセンサーでは高感度が頭一つ抜けていた（まだ旧機種も併売してるけど過去形。最新機種は画素数増やした副作用で他社と同程度に劣化しました）ので気になりますが、唯一撒餌レンズが存在しないメーカーなのが吉と出るか凶と出るか…。

気軽さ優先だったらｍ4/3。（コスパは悪いけど、価格は特別高い訳ではない。サードパーティーの品質が少し不安。AFは速い）
※センサーサイズが小さいとレンズ価格を抑えられるという神話のために高いと言う人が多い。実際は製造コストは下がるけど開発コストはあまり変わらないので、一定量が売れないと十分安くならない。一眼レフはフルサイズとAPS-Cしか無かったから（後に4/3という一眼レフ版ｍ4/3規格が出たが撤退）APS-Cが普及してレンズが安くなったが、ミラーレスで2匹目のドジョウは美味しくなるかどうか…。

ミラーレスシステムに拘りつつ写り優先ならソニーか富士フィルム。（どっちも価格は強気。ソニーはフルサイズミラーレスがある。サードパーティーはまだ少ない。AFは速い）

とにかく安くor専用レンズに拘らないならキャノン。（専用レンズは超広角と単焦点だけ優秀。一眼レフ用レンズも使えばサードパーティー含め、コスパの良いレンズは豊富。ミラーレスってなんだっけ…となりやすい。AFは遅い）

今更だけど、ミラーレスに拘らなければ世界最軽量一眼レフのX7がボディ性能・レンズ・手軽さのバランスが一番取れてると思いますけどね(´・ω・｀)

書込番号：20016080

[ありがとう、世界]

被写界深度と過焦点距離_160706

gda_hisashiさん、ご返信ありがとうございました。

(実)焦点距離と被写界深度の相関を、混在フォーマットで検討すると、結局
「過焦点距離」をつかわないと難しいですね。

ただし、式の変形〜整理によって、
二次方程式の解の公式よりずっと簡単な式で過焦点距離を計算できるので、
フルサイズに変換したりするのとどちらがラクかな？
という感じです(^^;

書込番号：20017430　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞ありがとう、世界さん

どこからの計算式か判りませんが

前方深度や後方深度のフルサイズ換算倍率いらなくないですか

だと思いますが

間違っていたらごめんなさい

フルサイズ換算倍率を無し（１倍）とすれば皆同じ被写界深度ですよね

だってフイルム時代大きく引き伸ばすと被写界深度は少なくなります
って言わないでしょ


※そもそも被写界深度＝ピントが合っているように見える範囲
　の考え方が良く解っていないかもしれませんが
　（僕は被写界深度限度のチョット内側はカチッと合ってチョット外側はボケボケとか思えない）


※被写界深度の考えに標準鑑賞サイズとかあれば僕が間違えです

書込番号：20017796

[ありがとう、世界]

gda_hisashiさん、どうも(^^)

＞どこからの計算式か判りませんが

式の中身は、ごく普通に探せる「被写界深度」の計算式です。
(画像(表)内をご確認ください。のちに他の表もアップしますが)


ご存知の通り、被写界深度計算で必要なファクターは以下の4種類です。

・被写体距離(撮影距離)
・(実)焦点距離
・絞り値(F値)
・許容錯乱円径

※この段階で、ファクターにフォーマットサイズが無いことに留意してください。
(結果的に、許容錯乱円径で代用されるような感じになります)


まずは許容錯乱円径について。

その多くは「撮影面対角線長の1/1300」を許容錯乱円径として計算されていますが、目安としては1/1000〜1/1500の範囲とされており、これはご存知かと思います。

こちらは計算式の係数としてキレイになる(後述)ことから「フルサイズの場合で1/30mm」にしており、撮像面対角線長の約1/1298になります。

当然ながら1/1000〜1/1500の範囲内ですし、1/1300に対しての誤差は約0.15%ですから、
実質的な問題は無いと思います。


さて、フルサイズ換算倍率は、この許容錯乱円径で使っています。もちろん、ダイレクトに許容錯乱円径の値を入力すれば良いのですが、
後々の計算がラクになるわけです。


＞前方深度や後方深度のフルサイズ換算倍率いらなくないですか
＞間違っていたらごめんなさい

上記の通り、フルサイズで「1/30mm≒0.0333mm」の「設定」ですから、
4/3型では「フルサイズ換算倍率」で割れば済みます。

(1/30)/2≒0.0167

あとは、被写体距離、実f、F値を入力すれば「被写界深度」や、
実質的に「ボケ易さの指標」となる「過焦点距離」を求めることができます。
(過焦点距離には、被写体距離は使いません)


＞フルサイズ換算倍率を無し（１倍）とすれば皆同じ被写界深度ですよね

上記の通り、そのような用途で使っていません。


＞だってフイルム時代大きく引き伸ばすと被写界深度は少なくなります
＞って言わないでしょ

「被写界深度」は、対物側の話ですから。


＞※そもそも被写界深度＝ピントが合っているように見える範囲
＞ の考え方が良く解っていないかもしれませんが
＞　（僕は被写界深度限度のチョット内側はカチッと合ってチョット外側はボケボケとか思えない）

「計算のために【閾(しきい)値】を設定した」と考えては如何でしょうか？

資格試験でも入学試験でも、合否ギリギリでの優劣は有って無いようなものですから、gda_hisashiさんの感覚に近いところは同感です。

しかし、被写界深度の計算においては、そんな「命運を分けた人柄なり個性なり」は無関係ですね(^^;


＞※被写界深度の考えに標準鑑賞サイズとかあれば僕が間違えです

「無いわけでは無い」ようですが、これまたご存知のように、50年以上昔からの交換レンズ〜今ではチョッと高めの交換レンズ「など」に、
【被写界深度の目盛】
があります。

20年ぐらい前でも安物のセットレンズなどを除くとそれがありましたから、その間だけでも「少なくとも３０年以上は標準装備」なわけで、
それはプリントサイズにも当然関わっていたと思います。
※「指標」として。

では後程、「過焦点距離」をヨイショ(^^;した表(画像)をアップします。

書込番号：20019854　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

「過焦点距離のススメ」160707

「カショウテンキョリ ノ ススメ(過焦点距離の薦め)」

このスレに限りませんが、ボケの話は(時節柄イマイチですが)地震に喩えると、
・マグニチュード
・震度(→被害に直結)
が誤用されているような感じです。

特に、有効(口)径の話は、あたかも大局を語るが如くの様相だったりもしますが、
「具体的に」どのようにボケるのか、
逆にどのようにピントが合うのか？という視点に対しては、アヤフヤでサンプル画像は挙げられるけれども、数値化あるいは数式化したものが無い、あっても計算するとオカシかったりと、
つまり汎用性については疑問だったりします。
(本当はキチンとしたものがあるかもしれないけれど)


「被写界深度の計算」の場合は、少なくとも「指標」として過去数十年以上の用例があり
(撮像素子サイズと許容錯乱円径との相関については過渡期かもしれませんが)、
計算ですので、少なくとも数値は出るわけです。


今回アップの画像(表)は例示として、
1/2.3型コンデジの広角端(パンフォーカスに近い)から、
実f=1200mmF5.6という市販？では最大級までの範囲を、(前提：撮影距離1m=1000mmで)被写界深度順に列挙してみました。

列Aの場合はあと少しで過焦点距離に到達するのでそのためこれを除外すると、
他は被写界深度と過焦点距離は「およそ反比例の関係」になっていることがわかると思います。

また、過焦点距離と被写体距離(撮影距離)のみによる被写界深度の計算例も付けています。


つまり、過焦点距離さえ把握すれば、少なくとも同一被写体距離(撮影距離)における被写界深度の比較はするまでも無いわけですし、
表の左側の簡素化した式を使えば、被写界深度の式よりも遥かに簡単に相対比較が可能と思います。

・通常の過焦点距離計算

(実f^2)/(F*許容錯乱円径)

※許容錯乱円径は、撮像素子サイズなどで変わるので、個別対応が必要です。


・簡素化式(許容錯乱円径は、撮像面の約1/1298として、比例計算)

(mm単位)：30*実f*換算f/F

(m単位※ｵｽｽﾒ)：0.03*実f*換算f/F

・・・少なくともコンデジの場合は、カタログ値だけでデータが揃いますね。

【表の補足：換算fが不明のとき】
APS-C系サイズの場合などは、公表されているフルサイズ換算倍率か、
撮像面の対角線サイズから、フルサイズ換算倍率を求めて、次式に代入します。

(mm単位)：ﾌﾙｻｲｽﾞ換算倍率*30*(実f^2)/F

(m単位※ｵｽｽﾒ)：ﾌﾙｻｲｽﾞ換算倍率*0.03*(実f^2)/F


・・・用例は、添付画像(表)内をご覧ください(^^)

なお、例示の(左端の)コンデジの過焦点距離は約「1m」ですので、「1m」を基準として過焦点距離を比較すると、
多少は相関関係を把握するのに役立つような気がします(^^;

書込番号：20019935　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

さらに詳しくありがとうございます。
詳しすぎてわからない部分が多いですが、ボケの大きさだけでなくそれぞれのレンズのボケ方についても難しいです。


同じようなレンズが各社同じような値段であるわけではないのは予想外ですが、センサーサイズが小さいとレンズ価格を抑えられるはずなのに安くないから高いと言う人が多いということもあるのですね。

ソニーはカメラ本体が高く、フジはレンズが高いので選択肢に加えにくいです。中望遠だけを使ってみてやっぱり使いにくい場面が少なくありません。メーカー、ユーザーいろいろ事情があるようで、一社が独占しているような状態よりは楽しめそうですが、ソニーやニコンの一眼レフ用は標準と中望遠の２本で３万前後でマイクロフォーサーズの4万円より安く、一眼レフがまだ売れている理由がわかるような気がします。

EOSMで22mmを使えばいいということかもしれませんが、キヤノンはAPSC用の標準レンズが高いですね。2本だとソニーのミラーレス用6万円より高くなります。フジは桁が変わって写りを考慮する以前にとても候補になりません。

書込番号：20020116　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞ありがとう、世界さん

難しくて良く解らないのですが

要するに受光素子サイズに比べ出力や鑑賞サイズが拡大されるから
ピントが合っている（被写界深度内）の解像度(ボケていない）が求められ
拡大するからボケが大きくなる


と言う考え（計算）と言う事でしょうか


確かに表中の５０ｍｍＦ１．０のｍ４/３と１００ｍｍＦ２．０のフルサイズで
被写界深度が同じなのでそうかななんても思います

※５０ｍｍＦ１．０のｍ４/３と１００ｍｍＦ２．０のフルサイズ
　でボケ量が同じと言う感覚はあります

書込番号：20020343

[ありがとう、世界]

ご丁寧にどうも(^^)

ボケの大きさを把握したいけれども、それは
「具体的に、条件Aと条件Bのとき、どんな数値になるのか?(指標でいいから、計算できるのか？)」
というと、ご存知の経緯ですので、
「じゃあ、ボケない範囲を知ろう(被写界深度を計算してみよう)」
ということで被写界深度計算で比較したりしたわけです。

しかし、被写界深度は撮影距離と密接ですので、
過焦点距離だけなら、その数値が大きくなるほど、「ボケ易さ」を示していると考えることも出来るわけです。

※「ボケのキレイさ」などは、少なくとも試写なりsサンプルをかき集めて判断すべきです。

※過焦点距離より、EF22は「そんなにボケ易いものではない」ことが判りますから、
被写体に出来るだけ近づいて、被写界深度が浅くなる条件が必須です。

書込番号：20020356　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

>※過焦点距離より、EF22は「そんなにボケ易いものではない」ことが判りますから、
>被写体に出来るだけ近づいて、被写界深度が浅くなる条件が必須です。

御意！

書込番号：20020384

[nshinchan]

レンズの価格を考慮するのは重要な事ですが、実際問題結局予算一杯に良いレンズを買ってしまう私の現状を考えると、あんまり気にし過ぎても、結局買っちゃうなら意味が無い気もします＾＾；
惚れちゃったら高くてもなんでも買っちゃうのですよ＾＾；；
だから、まずは惚れるようなレンズがあるメーカーの機種を買う事です。
一眼レフはレンズのほかに、光学ファインダーだと言うのも売れる理由です。
野鳥とかには、光学ファインダーじゃないとまだまだミラーレスでは液晶の更新速度が遅くて瞬間移動に見えるので追いきれません。
まだ一眼レフ版ｍ4/3である4/3が撤退してなかったらそっちを選んでてもおかしくなかったです。

書込番号：20020393

[gda_hisashi]

写真を始めた頃の（４０年以上前）
被写界深度はレンズ上の指針でこのＦ値にするとここからここまでピントが合うよ
的考えで今までいました
でもボケから考えるとそんなはっきりした決まりはなく
結構あいまいな印（目安ではあると思うが）
だったんだな
と今頃思っています

書込番号：20020395

[nshinchan]

ボディのスペックを比べるより、気になるボディで使われてるレンズの作例をたくさん見た方が後悔は少ないと思います。
ボディ性能は時間が解決しますが、レンズは新しいレンズが出ても古い272Eを指定して買う人も居る通り、新しいから良いとは限りません。
AF遅くても極論すればMFの腕を上げればなんでも撮れます。
ボディは消耗品。レンズは資産と言われてるのもこの為です。

書込番号：20020424　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

gda_hisashiさん、すみません、先のレスはスレ主さんの
2016年7月8日 6:43 [20020116] 返信120件目
↑
へのレスだったのですが、部分的に返信相当になっていますね(^^;

ちょうど良いところはそのまま、それ以外は後で補足させていただきます.

レンズのボケについても上記と似たような感じで、「本来は直接関係ないことが部分的に合致する」ので「本来は？？な概念が、それに対する常識的な存在として扱われている」
そんな感じです(^^;


さて、スレ主さん、
2016年7月8日 6:43 [20020116] 返信120件目
で、
＞センサーサイズが小さいとレンズ価格を抑えられるはずなのに安くないから高いと言う人が多いということもあるのですね。

とありますが、
工業製品として(輸送や保管コストを除くと)、
小さくなって確実に安くなるのは材料原価ぐらいで、加工の工数、特に最大割合のコストになりそうな「人件費」の関わる部分はレンズの場合はあまり変わらず、
むしろ加工精度分のコストアップとか、
「販売台数の違いが、調達コストに大きく関わる」ために、
結果的に割高になっているかもしれません。

以前、ミラーレスは「欧米では(本体が)小さ過ぎるので扱い難い→レフ機優勢のまま」 という記事を見ましたので、ミラーレス専用みたいなものであれば販売台数的にも不利なのかもしれません。

書込番号：20022321　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

改めてgda_hisashiさん、

＞要するに受光素子サイズに比べ出力や鑑賞サイズが拡大されるから
＞ピントが合っている（被写界深度内）の解像度(ボケていない）が求められ
＞拡大するからボケが大きくなる

＞と言う考え（計算）と言う事でしょうか

そのような背景があることはありますが、
一度「許容錯乱円」についての解説を、いくつか探してじっくり読んでみてください。


許容錯乱円の考え方は、フィルムや撮像素子の「許容錯乱円」として想定した部分が、対物側(つまり被写体側)のどこに対応するか？
ということが計算上の第一であって、
許容錯乱円と被写界深度は、「レンズを挟んだ裏表の関係」みたいなものですので
、
その図解のある解説を幾つか探してみてください。


※そもそも大きな印刷、特に商業印刷に対しては中判なり大判なりの「相応しい解像力を持つもの」が必要かと思います。

つまり「ボケ」と「解像力不足」をゴッチャにしてしまうと、余計にヤヤコシクなると思いますから、
拡大うんぬんは暫く間は横に置いておくほうが良いかもしれません。

※万能の条件で成り立つような式ではないと思いますが、逆に万能を求めると遥かに複雑な式相対することになると思います。

書込番号：20022388　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

	短辺が揃うと	長辺が揃うと

絞り過ぎずにパンフォーカスにするために過焦点距離をうまく使うという説明が多いようですが、ポートレートなど、被写界深度からすこしでも外れれば、被写体についてはピントが合っていないボケてしまった状態になるけれど、背後のボケについては被写界深度境界外側近辺ではボケていると言えるほどボケていないと感じるかもしれません。

トリオプランなどシャボン玉ボケは人気があるようですが、EF50の歪んだシャボン玉は少し気になります。マイクロフォーサーズのレンズはボケが硬いとかふわっとしないという評判を聞きますが、45mmはそういう傾向はないように見えます。日差しが強いと色は出ます。PHOTOHITOなどで見てよくわかりませんでしたが、避けた方がいいマイクロフォーサーズでボケの硬いレンズとはどれでしょうか。またEF50は撒き餌レンズと呼ばれてますが、キヤノンだとどういうレンズがボケの評判がよくて安いですか。90mmはeosMでは換算144mmの望遠で使い難いので換算100mm以下が望ましいです。

書込番号：20022882　スマートフォンサイトからの書き込み

[nshinchan]

＞避けた方がいいマイクロフォーサーズでボケの硬いレンズとはどれでしょうか。

ボケが硬いとは思わないですが、例えばｍ4/3の42.5mmF0.95とキャノンの50mmF1.8は計算上はほぼ同じ画角(5�oしか違わない)でボケはより大きいはずなのですが、どうもそうは見えないです。
と、言ってるのが正しいか確認のため私も検索してみました。

ｍ4/3ノクトン製42.5�oF0.95
http://photohito.com/photo/5668459/
絞りがｆ/0となってるのはF0.95だという理解で良いのかな？
約4600x3000なので多分トリミングもされてないと思います。

こちらは私が過去に撮ったキャノンの50mmF1.8解放。
http://photohito.com/photo/5507619/
5�oしか違わないのにこちらが大分小さいのでこちらの方が離れてるはずですが、ボケはこちらが大きいです。

ここで注意なのが、じゃあ一番明るいレンズがこれだからｍ4/3のレンズは全部駄目か？というとそうでもなくて、ちゃんと純正だったりシグマのだったりはもっと暗いレンズでもしっかりボケてます。
だから作例を見て選んでくださいと言うわけです。


＞またEF50は撒き餌レンズと呼ばれてますが、キヤノンだとどういうレンズがボケの評判がよくて安いですか。

50mmF1.8とタムキューと、EOS Mシリーズの22mmF2(その一眼レフ版の24mmF2.8も評判は悪くない)ですね。
40mmF2.8も実は扱いやすくて悪くないのに、50�oF1.8が有るから要らないと言われる不遇な子です…。
（APS-Cだと結構画角が違うんですけどね…）


＞90mmはeosMでは換算144mmの望遠で使い難いので換算100mm以下が望ましいです。

ところがどっこい。
中望遠が一番難しいです(-ω-;)ウーン
144�oは135mmに近く、望遠寄りなので望遠と割り切れます。
(近づくと怯える子牛を撮ったり。望遠マクロ欲しいけど、タムキューでもぎりぎり虫の撮影もできる)
中望遠が望遠と標準のどっちなの？って感じで扱いに困ります。
家族だと80�oは顔のアップしか撮れないので一緒に行動しながら全身撮るのには向かないんですよ…。
（でも、手持ちのレンズで人物や猫には一番良い写りをするから困る…)

寄るのは簡単ですが、離れるのは結構大変なので換算で45mm-65mmのまさに標準画角が扱いやすいと思います。
（ある程度寄れた方が上下方向の構図の自由度があるし）

書込番号：20024106

[じよんすみす]

＞nshinchanさん
> 絞りがｆ/0となってるのはF0.95だという理解で良いのかな？

絞り値がボディに伝わらない仕様なので、便宜上0にしているだけでしょう。

書込番号：20025157

[nshinchan]

ガーン…。
F1.2でAF効くのはキャノンだけとか聞いたことあるけど、ｍ4/3でも効かないって事ですかね…。
MFならMFでも良いけど、ボディと通信出来てほしいですね。
仕方ないので目測で解放っぽいのを…。

ｍ4/3の42.5mmF0.95解放っぽい写真（でも被写界深度浅くない辺り、多分開放じゃないんだろうな…）
http://photohito.com/photo/4911903/

キャノン50�oF1.8（しかもAPS-Cで)の時点で解放・最短撮影距離のボケはすでに手に負えなくなりつつある
(ボケ過ぎて被写体選ぶ。絞るか離れるかした方がちょうどいい)
いつかフルサイズ買って本来の性能で撮ってあげたいですね。
http://photohito.com/photo/5526711/

誰か、これが42.5mmF0.95解放だ！！って写真持ってる方、お願いしますm(_ _)m

書込番号：20026565

[francineD]

よくわかりませんが、42.5F0.95は数値から想像するほどボケないということでしょうか。F1.2でAFの効くレンズはフジ、ニコン、パナソニックにもあるようですが、4万円以上のレンズは不相応、3万以下が妥当だと思うのでF1.2やF0.95のレンズを買うことはないと思います。

キヤノンEFマウントは交換レンズが豊富とよく聞きますが、4万以下のポートレート用の明るい単焦点レンズだと選択肢は少ないですね。フルサイズ移行を促すためみたいですが、Kissはエントリー機のベストセラー商品なので、もう少し手軽な明るいAPSC用レンズがあると良心的かなと思います。高いレンズはたくさんあって抜け目なく、格差が大きいのは当然ってことみたいですね。

近付き過ぎず、外でのポートレートで中望遠は使いやすいです。ポートレートなら、寄れないと言われている45mmF1.8でも顔がはみ出すぐらいまで寄れるので十分です。

書込番号：20030010　スマートフォンサイトからの書き込み

[nshinchan]

＞4万円以上のレンズは不相応、3万以下が妥当だと思うのでF1.2やF0.95のレンズを買うことはないと思います。
せめて５万円以内とかじゃないと、ほとんどレンズが…。
どのメーカーも、結局良いレンズは高いんですよね…。

買える買えないはともかく、望む写りのレンズが存在するのは重要と思います。
タムロンやシグマのレンズのラインナップが多いのはキャノンとニコンが多いですが、ミラーレスだとニコンは１インチなので、ミラーレスに一眼レフのレンズも使うとなるとキャノンが一番レンズの種類が豊富と言う事になります。
ｍ4/3はその不利を拭うためにオープンにして新規参入の敷居を低くしたのは良いのですが、品質管理しきれてない気がします。
(キャノン・ニコンはオープンじゃないので、レンズメーカーはレンズを作る技術以前に解析技術が必要。ハッキングしてるので新機種で問題が出ることも…)

ｍ4/3の42.5mmF0.95は去年のカタログに作例が載ってて、一緒に並んでたパナやシグマのレンズよりも色がくすんでるように見えました。
少し離れた感じの写真だったのでボケは小さかったですが、ボケと言うよりソフトフォーカス(あえてピントを外して全体をぼかす手法)っぽく見えて解像感や透明感(空気感？)も感じなかったです。
(要約すると、色がくすんだ上に等倍で見れなくても分かるほどに解像感のない写真)
仮にもカタログに載せる写真ですから、それなりに勝負写真を選ぶと思うのですが…。
そのせいかは知りませんが、今年のカタログは作例が消えました。
しかし、上の作例も、F値も最短撮影距離も、50mmF1.8より小さいはずで、もっとピントは薄くなるはずなので、本気の写真を比較できてないはずです。
（色や透明感はともかく、F1.8とF0.95。50�oと42.5�oでは、いくらなんでも被写界深度は逆転はしないはず)

書込番号：20030559

[francineD]

200mmF2やOtus55mmなんていいと思いますが、こういうレンズがあるからとキヤノンのAPSCカメラを選ぶと、いつもあまりよくない下ランクのレンズで我慢して撮っているような気分になってしまいそうです。

マイクロフォーサーズのレンズならポートレートによさそうな単焦点レンズ(20、25、30、42.5、45、60)はだいたい新品３万円ちょっと超えるぐらいまでで、AF単焦点レンズで中古４万以上になるものもあまりないようなので合っているような気がしてきました。

42.5F0.95に限らず、キヤノンのF1.2などのすごく明るいレンズはあまりよくない評判もあるようですが、値段分の違いはどこかにあるのでしょうね。

書込番号：20031560　スマートフォンサイトからの書き込み

[nshinchan]

明るいレンズだからこそ、猫全体をぼかせる

上を目指してお金貯める人もいれば、スレ主様の様な判断の方もいるでしょう。
どちらが間違ってるとかは無いので、そう判断されたのならｍ4/3で良いかと。

F0.95やF1.2ではまず値段相応ではないですね。
コスパを語ると撒餌レンズに敵いません。
総じてレンズ沼の住人は馬鹿なのです。
F1.2の悪い評判は写りではなくフォーカスシフトで思ったところにピントが行かないことがある点でしょうね。
そこを乗りこなせてるor振り回されることを楽しんでる人は絶賛して、そうじゃない人はF1.4が扱いやすいと言ってるようです。
上でF1.8の最短撮影距離ですでにボケが大きすぎて扱いきれなくなりつつあると書きましたね。
(実際、猫以外は離れるなり絞るなりしてます)
被写体選びまくるでしょうし、ガチッと嵌ったら凄い画が出るでしょうね。

書込番号：20033787

[ありがとう、世界]

＞200mmF2やOtus55mmなんていいと思いますが

価格も桁違いですから、
金額的に不平等過ぎない土俵の中から(例えば予算内)選択されるほうが良いのではないでしょうか？

また、画角がバラバラなんですが、実際に使い出したら、例えば200mmとか長すぎて(画角が狭すぎて)使い道が限られるとかいろいろあると思います。

大手カメラ展などを含めてレンズのレンタルをしているところがありますので、それで試してからのほうが結果的に良いかもしれません。

予算が少ないのでレンタル費用がバカバカしいかももしれませんが、
ボケを重視し過ぎるあまりに実際の用途とのマッチングが朧気(おぼろげ)になっているように思うので、
レンタルしてみて実感することが必要かもしれません。

あと、4/3型でF1.4であってもフルサイズ換算でF2.8ですから・・・

書込番号：20033857　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダイヤの3]

42.5mm F0.95は開放ふんわり、絞ってキレの良い画質の二面性を楽しむものだと思ってましたが、その魅力が解らない人には単に解像感がない写真にしか見えないんでしょうね。
例えば画質に関しては現代のレンズに劣ることが多いオールドレンズを好んで使う人たちも、そういう雰囲気のある描写を楽しんでるんですよ。
単に解像すればいいってほど写真は浅いもんじゃない。

MFレンズで撮ったときにExifがどうなるかも知らない自分の知識不足を棚に上げて、50mm F1.8の方がボケるとフカしてみたり、しかも間違ってるのを知っても謝罪も何もなし。
以前からずっとネガキャンばっかりしてるよね。

書込番号：20034554　スマートフォンサイトからの書き込み

[francineD]

皆様どうもありがとうございました。

書込番号：20107090　スマートフォンサイトからの書き込み

[からす１２３]

ふと思ったんだけど、結局EOS Mのレンズは本当に大幅に拡充され・・・・・たんですか？

まさかマクロ１本とか？？？

書込番号：21464154

eosm3でﾌｼﾞﾉﾝ55mmf1.8を装着できますか？

[komorebi.com]

カメラ、ミラーレス初心者です。
何もわからない状態ですが実家からfujicaST801が出て着たのでレンズを使いたいのですがマウントアダプターは何が合うかなど右も左も分からない状態で、教えていただきたいです。

書込番号：21399438　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆいのじょう]

フジノン55mm F1.8はM42マウントですので、M42マウントに対応したマウントアダプターを選べばいいのですが、フジノン55mm F1.8は特殊なM42マウントでして、レンズ側もしくはマウントアダプター側に加工が必要な可能性があります。

具体的に言うと、マウントアダプターに干渉しないようにレンズ側の絞り値連動レバーを削るか、絞り値連動レバーが干渉しないようにマウントアダプター側を削らなければなりません。

書込番号：21399548　スマートフォンサイトからの書き込み

[komorebi.com]

＞ゆいのじょうさん
お返事いただき、ありがとうございます。
削るというのは文字通りヤスリか何かで削るということでしょか？無知すぎてすいません。
また添付しているK&Fconceptの42emを検討しててこれを購入しても間違いはないでしょうか？
色々質問してしまいすいません。

書込番号：21399948　スマートフォンサイトからの書き込み

[zorkic]

（爪なしの初期型もありますが）
ST801だとたぶん後期型の55mmF1.8で開放測光用の爪を削る必要があります。
http://snap-magazine.jugem.jp/?eid=53

私は百円ショップの小さいやすり「ダイヤモンドヤスリ」で削りました。もとのフィルムカメラで使いにくくなります。

このレンズは（レンズの裏側のピンを押し込む）押しピンタイプのアダプターじゃないと絞りが操作ができませんが、安いアダプターだと同じ商品名でも押しピン式だったりそうじゃなかったりすることがあります。K&Fconceptは押しピン式の記載のあるものとないものがあるみたいです。

書込番号：21401453

[komorebi.com]

＞zorkicさん
お返事いただきありがとうございます。
手持ちのfujinonのレンズは調べると爪が付いてないタイプかと思われます。そして購入を検討しているマウントアダプターは押しピン式と記載があり、押しピン式ってなんだろう。と思っていたので解決しました。ありがとうございます。検討中のマウントアダプターを購入しよう思います。

書込番号：21401568　スマートフォンサイトからの書き込み

古レンズで遊びたい

[金魚おじさん]

皆様こんばんは(^^)

ミラーレスカメラでマウントアダプターを使って遊びたいと思いまして、お値段的にM3なら買えそうだと考えています。
ですが、使い方としてはαやマイクロフォーサーズが多いようで、EOSMだと向かないのでしょうか。。。
私がキヤノンが好きなのと、普段使いで望遠はEFレンズを使いたいので、αは考えていません。
使いたいレンズは、FD、ヤシコン、MDです(^^)
何か注意点や情報等、助言いただけると嬉しいです。
宜しくお願い致します(..)

書込番号：21262925　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jennifer Chen]

＞金魚おじさんさん
EOS Mでで古ﾚﾝｽﾞスレ参入御待ちしております(^^)d

書込番号：21262955　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

遊びには気にいる事が大事です

ヒトが何使ってても気にしなくて良いと思います

書込番号：21262962　スマートフォンサイトからの書き込み

[みなとまちのおじさん]

こんばんは。
一眼レフと違って、ミラーレス機ならフランジバックとか難しいことを考えずに手軽にオールドレンズを楽しめます。楽しい世界へようこそ♪

私はマイクロフォーサーズにM42やZUIKOを付けて遊んでいますが、換算焦点距離が2倍になるので使いにくい面があります。EOS Mなら1.6倍と本来の画角により近い感覚で楽しめると思います。

あまり安いマウントアダプターだと無限遠が出ないとか言いますが、あまり気にしないでよろしいかと思います。例えばFDならこれくらいのもので十分かと。
http://amzn.asia/gRRGEWz

ちなみにマウントアダプターは一部のものを除いて電子接点を持ちませんので、カメラから見るとレンズが付いていることを認識できません。なので、カメラ側の設定で「レンズなしレリーズ」を「する」にしておかないとシャッターが切れません。
http://cweb.canon.jp/pls/webcc/WC_SHOW_CONTENTS.EdtDsp?i_cd_pr_catg=105&i_tx_contents_dir=/e-support/faq/answer/eosd/&i_tx_contents_file=83447-1.html&i_fl_edit=1&i_tx_search_pr_name=&i_cd_qasearch=Q000083447

書込番号：21263064

[おかめ@桓武平氏]

＞金魚おじさんさん

>> 使いたいレンズは、FD、ヤシコン、MDです

フルサイズの画角では、使えませんが、
望遠がメインでしたら、再利用されても良さそうです。

書込番号：21263163

[kooth]

＞金魚おじさんさん

注意点としては、手振れ対策をしっかりと。でしょうか。

ボディ内手振れ補正がない分、しっかり構えてシャッター速度を気にして、
状況によっては三脚を使うだけの話です。

楽しみましょう。

書込番号：21263210

[しま89]

玄光社発行のMOOK本ですが、「マウントアダプター解体新書 」という本が出てます。結構為になる内容が書かれていてオススメです。

アマゾンのリンクです
http://amzn.asia/fCc0lkL

＞普段使いで望遠はEFレンズを使いたいので
なぜソニーが売れているか、フルサイズのセンサーというのもありますが、マウントアダプターにフォーカルレデューサーという焦点距離を0.7倍してくれるレンズが入っている物があり、APS-Cのカメラでフルサイズの画角で撮影ができるようになってます。
EOSMのマウントにはフォーカルレデューサー付きのアダプターはありませんので、EFレンズも使えるアダプターが対応しているα6500も検討されてはどうですか。

書込番号：21263300

[＃４００１]

おはよーございます♪

>使い方としてはαやマイクロフォーサーズが多いようで

元々・・・古レンズ／オールドレンズの「マウントアダプター遊び」がブームとなったきっかけは・・・
マイクロフォーサーズで「ミラーレス一眼カメラ」＝フランジバックの短いカメラが登場したことにあります♪

特に・・・オリンパスの「PEN」シリーズは、その容姿が往年のレンジファインダーカメラの様であり・・・
オールドライカや・・・そのコピーレンズ（L/Mマウント）を所蔵するユーザーが「遊ぶ」にはもってこい（その容姿がピッタリはまる）だったわけです♪

また・・・「コンタックス難民」と呼ばれるユーザーにも・・・デジタルで蘇らせる一縷の望みとなり・・・ブームとなったわけです♪

そこで・・・満を持して出たのがSONYさんの「α（NEX＝Eマウント））」で・・・
マイクロフォーサーズよりさらに短いフランジバックと・・・一回り大きなAPS-Cセンサーで、よりオールドレンズ遊びに適した仕様となったことで、オールドレンズファンを引き付けることになります♪
なによりも・・・NEXシリーズは・・・EVFファインダーと、チョット大きめのグリップを搭載する事で「一眼レフ用」のオールドレンズユーザーも大きく取り込むことになります♪

↑さらに・・・SONYさんは時間をおかずに「フルサイズα（FEマウント）」を投入したことで・・・オールドレンズファンにとっては、まさしく「マルチマウント」のカメラと言っても過言では無く。。。
一時期は・・・本家「ライカ」よりも・・・「デジタル」でライカレンズとマッチするカメラとして君臨しました。。。
※まあ・・・「遊ぶ」にはフルサイズαは値段が高すぎではありますが。。。(^^;(^^;(^^;
※ライカの代用として考えれば格安・・・なんて言う人も居ましたけど？？

と言う事で・・・マイクロフォーサーズとSONY「α（E/FEマウント）」が・・・この世界のパイオニアになるわけです♪

特にSONYさんが間を置かずにフルサイズαを登場させたことで。。。APS-C勢であるキヤノンさんと、フジフィルムは、後塵を拝した形になると思います(^^;

さらに・・・キヤノンさんのMは、どちらかと言えば「ファミリーユーザー」ターゲットで。。。(^^;
ボディのデザインからして・・・オールドレンズファンの琴線に触れる物が無いと言うか？？　　
あまり・・・雰囲気が出ないと言うか？？(^^;

↑こんなところが、Mシリーズをオールドレンズ遊びの母艦にしない理由だと思います。

注意点は、みなとまちのおじさんさんのアドバイスにある通りだと思います。。。
元々・・・愛好家の「遊び」から始まってるんで・・・
ある程度の不便さや曖昧さを受け入れる「寛容さ」は必要かもしれません？？

ご参考まで♪

書込番号：21263821

[頑張れカズちゃん]

OLYMPUS G.Zuiko Auto-W 25mm f2.8	Super-Takumar 55mm f1.8

つい一か月ほど前にカメラのキタムラさんでM3買いました。
購入きっかけはスレ主さんと同じくオールドレンズを使いたかったからです。
中古でしたがEVF付きのA品で３8980円で購入しました。

以前、60Dの板にOLYMPUS G.Zuiko Auto-W 25mm f2.8のレンズについて質問したところ
EOS Mで使えると御教授いただき、予算と相談してM3に決めました。

スレ主さんはCANONが好きでEFレンズも使いたいとの事なのでM3でいいんじゃないでしょうか。
私もマウントアダプターEF-EOS Mを使いEFレンズ、EF-Sレンズを使ってます。

M3の良い所は、なんと言ってもお手頃な価格。そしてコンパクト、EFとEF-Sレンズが問題なく使える。
もちろんピーキングも有り、タッチパネル、チルト液晶　などなど。

不満点として、他の方もおっしゃるように手振れ補正が無い事。
そしてミラーレスならではのバッテリーの減りの速さ。
明るいレンズを使ってるとたまにシャッタースピードが足らない時がある。

この不満点は撮り方の方法を考えればクリア出来るのであまり気にしないでも大丈夫かな(^^;)


以上、私が一か月使ってみての感想でした。

ちなみに私が使ってるオールドレンズは
OLYMPUS G.Zuiko Auto-W 25mm f2.8
Super-Takumar 55mm f1.8
NIKON　Ai Nikkor 135mm F2.8S
の三本です。

駄作ですがM3で撮った写真を貼っておきます。

オールドレンズ面白いですよ〜(^^)/

書込番号：21265198

[金魚おじさん]

皆様こんばんは(^^)
多くの助言ありがとうございました♪昨日注文しました(^^)届くのが楽しみです(^^ゞ

＞Jennifer Chenさん
そんなことで、おじゃまします(^^ゞ
あとアダプターとレンズの注文がまだですが(^^ゞ

＞ほら男爵さん
気に入るカメラだといいなと、楽しみです♪

＞みなとまちのおじさんさん
アダプターの具体的な紹介、とても助かりました(..)
アマゾンで自分で探そうにたくさんあって困ってました。。。
レンズ無し設定ですね。了解です(^^ゞ

＞おかめ@桓武平氏さん
メインはフィルムですが、きっとM3での使用が大半になるのではと期待しています♪

＞koothさん
手ぶれ補正は欲しいですが、無くてもいいかなと割り切ります(>_<)

＞しま89さん
レデューサーは無いのですか。。。
欲しいところでしたが、懐が寒いので悩みが減ったような。。。(..)

＞＃４００１さん
元がキヤノンを使っていなかったら、フジのカメラがほしくなってました。
αは、凄いのですね。。。

＞頑張れカズちゃんさん
先輩のお言葉、励みになります(^^)
参考にがんばります♪

書込番号：21269814　スマートフォンサイトからの書き込み

EOSM3を買おうかと思ってますが

[Tsats]

本当はファインダーに魅力を感じてパナソニックのGX7MK2が欲しいと思ってるのですが
EOSM3を見てみると、これで十分な気がして
安いしこっちの方がいいかなと思ってます。
まだネットでしか見てないので
明日実物を見に行きたいと思ってます。

ただ街のスナップや、観光地とか自然の風景とかをiPhoneより綺麗に撮れたら特にこだわりはないんですが

今まではGR2やG9XMK2のコンデジで満足していました。

それらと比べて何か欠点などはあるんでしょうか？
新機種が出てるのは知ってますが
発売日からはそこまで経ってない割に大変安いなと思って
何か不人気な部分があるのかなと思って質問させてもらいました。
皆さんが思うところ踏まえながらを実物を見て確認したいのですが教えてください。

書込番号：21229104　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ３☆]

ｺﾝﾃﾞｼﾞ満足なら大丈夫です(*｀･ω･)ゞ


是非ともEF-M22mm F2も一緒に買ってください(*｀･ω･)b

書込番号：21229149

[TAD4003]

＞Tsatsさん

初めまして、宜しくです！

M３使ってました。

＞ただ街のスナップや、観光地とか自然の風景とかをiPhoneより綺麗に撮れたら特にこだわりはないんですが

・綺麗に撮りたい...これについては、M3でとても綺麗に撮れます（キッパリ！）

・欠点.....これは何と較べると、ここが弱点ということで、欠点などと呼べるものは無いと思います。
　よく出るのが、”AFが遅い”ですね。
　これ以外にこの価格帯で買えるミラーレス機と比べて欠点はあるのかといえば、無いと思います。
　（一眼レフ機に比べたら、劣るところはあると思います。）

　-そこで、よく言われる　”AFが遅い”ですが、　これを指摘している人はAF精度やAF歩留まりのことは言わないですね。
　　自分はAFが早いと言われる他社機も使いますが、率直に言ってAF早いけど微妙にピンが来ていない場合が多く(A3出力でのピントチェック)、AF歩留まりが低く、AFに対して信頼性が低いです。
　　２Lプリントなどの用途やWEB上に上げる小サイズなら違いは判らないでしょうけど。
その点、M3のAF精度はとても信頼できますね。(設定もあるけど)

　-それと最新機種のM5やM6に比べると、高感度ノイズが若干差があるかと思います。　問題はありません。


長くなりましたが、連写や動きもの(飛んでる鳥や戦闘機など.....)でなければ、普段使いには、
軽量小型で、画質もとても綺麗でいいと思います。


蛇足になりますが、綺麗に撮影するためにはレンズが重要です。
この点も、EOS　Mシリーズには、魅力的なレンズがあります。

以下、お勧めレンズ。
１．　22mm/F2.0　単焦点　定番、端正な表現のパンケーキ。　他社のパンケーキよりレベルが全く高次元です
　　　http://kakaku.com/item/K0000401906/

２．　11-22、広角　　ほれぼれするような映りです。
　　　http://kakaku.com/item/K0000517953/

３．　28mm　マクロ　LED照明付き、　デートの小道具に最高です。　料理や装飾品(指輪、ピアス等、綺麗に大きく写せます)　
　　　彼女をびっくりさせられます♪
　　　http://kakaku.com/item/K0000876231/

４．　EFレンズアダプター
　　　とても豊富にある中古のEF、EF-Sレンズを半値で買って、本格的な撮影も(^^♪


楽しいご選択を♪

書込番号：21229305

[逃げろレオン2]

M3より新しいモデルが3つ（M5/M6/M100）も出てるので「M3が不人気で安い」と言うわけでは有りません。
やはり旧型になると価格は下落します。

M3の前のM2ダブルレンズキットに至っては
■M2ボディ
■レンズ2本（18-55と22mm単焦点レンズ）
■EFレンズが使えるようになるマウントアダプター（EF-EOS M）
■外付けストロボ（90EX ）
がセットで最終的に4万円を切ってましたから。

今までファインダーが無いコンデジやスマホで特に不便と思われてないならM3でも大丈夫だと思います。
もちろんiPhoneより綺麗に撮れますよ（特に暗い所でかなり差が出ます）

もし買われるなら22mmの単焦点レンズがセットになったダブルレンズキット2（http://s.kakaku.com/item/J0000018427/）の方がオススメです。
この単焦点レンズはとても写りが良いので超オススメです。

注）M3ダブルレンズキット2にはマウントアダプターと外付けストロボは付属してません。

書込番号：21229322　スマートフォンサイトからの書き込み

[クロロ・ルシルフル（団長）]

＞Tsatsさん

ボディ自体は発売して少し時間が経って
いますよ。２年半くらいかな？

うちでも嫁が使ってますけどバッテリーの
消耗以外は特に不満はありません。
ミラーレスはそもそもバッテリーのもちは
良くないですけどね。

AFは正確だし、ぼくの使っている四年前の
某フラグシップ機よりもAEは良いし、値段が
全然違うのになぜ？と、驚愕しました。

まぁ、iPhoneやコンデジよりは良いとは
思いますよ。

書込番号：21229378　スマートフォンサイトからの書き込み

[zorkic]

被写体にもよるのかもしれませんが、M3のAFがいまいちなのは速度だけでないので実機で確認した方がいいです。例えば花などの撮影で、AF枠が大きくて（小さくできないんですが）、その枠を埋められないような小さめの花は後ろにAFが抜けやすく、逆に埋められると今度は単色の花などはコントラスト不足で合わず、MF必須。M100とかM６なら大丈夫みたい。M３ではこのAF枠内でも手前よりは後ろ、枠の中心ではなく淵の方に合うようなので後ろに抜けやすくなかなか合わせにくいです。また少し薄暗くなるとAFが合わなくなります。花などの撮影で他社のミラーレスでこれほど撮りにくいものはないと思います。手前のものに惑わされないので風景はによいのかも。AF精度も被写体次第かもしれませんがAF枠の影響で他社ミラーレスより少し劣ると思います。

あと知っておいた方がいいのはレンズの種類が少なく、ポートレートなどを撮りたくなったときに、最適な中望遠や標準の明るい単焦点レンズがEOSMマウントにはなくて、ボケがいまいちだけどそれなりに代用できる22mmは全郡繰り出しでAFがとくに遅く、撒き餌と呼ばれるEF50が使えるけど他マウントの中望遠レンズと同じぐらいの重さのアダプターを使う必要があり、AFはさらに遅くなり、手ぶれ補正もなく、バランスが悪く実際よりも重く感じます。

レンズは比較的安いことで評価が実際よりもだいぶよくなっているかも。標準レンズと広角ズームは周辺減光がすごいです。フィルター効果にトイカメラ風という四隅が暗くなる効果があるんですが、これがちょうどこのレンズの周辺減光。2.9段（標準は3.6段）の周辺減光を無理に補正すると状況によってはノイズっぽくなることもあると思います。
http://www.photozone.de/canon-eos/963-canon_m1122_456?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/972-canon_m1545_3563?start=1

安くなければなかなか勧められないカメラですが、他社と比較せず、欠点を知って使うなら安いのでいいかもしれません♪( ´▽｀)

書込番号：21229405

[カプリコート]

私は軽いカメラを常に持ち歩きたいタイプで、
APS-Cでは軽量なGRやEOS M2＋22mmをよく持ち歩いていましたよ
私は35mmくらいが好きなのでGRはクロップで使うことが多かったですが

EOS Mの旧機種（M5、M6以外）はAFが遅い、迷うとよく言われますが、それはGRも同様です

私の感覚としては遠景はGRのほうがAFは早いけど、
近景（マクロ）はGRのほうが、AFが遅いし、よく迷う印象です
風景を撮るならEOS　MのAFでも十分です

画質に関しては、遠景はローパスレスのおかげ？なのかGRのほうがシャープな印象でしたが
近景（マクロで花をとるとき）は、EOS M＋22mmの方が、
ピントの合ったところがシャープで、ボケ味が好みでした

私は花を取るのが好きなので、最近はGRよりEOS Mの方をよく持ち出します

もし EOS Mをかうなら、ぜひ22mmも検討してください

書込番号：21229418

[fuku社長]

22�of2評判良いのでオススメの1本。

GX7mk2も価格が再び下がったのでM3と変わらないですから、好きな方を買ったら良いと思いますよ。

書込番号：21229464　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆松下 ルミ子☆]

かさ張るのが欠点!!!

GX7MK2のズームレンズキットの方がコンパクトですね!!!

書込番号：21229984　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

通常、EOSM系をお勧めするのは、他に既にEOSの一眼レフを持ってる人の買い増し用の時です！

他のケースで、・・・これしかレンズ交換式カメラを買う気がない状態なら、他人にお勧めするのははばかられるのが実情です！

でも、パナは会社が嫌、やっぱりキヤノンが良い！　とゆー方でしたら、１台目はEOSMじゃなくてKissにするのがお勧めです！


Mの場合、ゆくゆくはレンズ全部買うつもりで行きましょう！　選択肢とゆーのはほぼ有りません！　
お勧めレンズも書かれているよーですが、お勧めしよーがしまいがにかかわらず、リストアップされる品物は変わりよーがないのがMとゆーシステムの現状です！

大概のメーカーのミラーレスは、アダプタで自社の一眼レフ用レンズが使えますが、どこのメーカーであっても、最初からそれ当てにして購入勧めるのはちょっと・・・・・これはレンズ先に持ってて、あとから本体買う人用のアダプタだと割り切ったほうがお勧めです！
基本は、規格内の物を買いましょう！！

キヤノンユーザーも、Mではなぜかアダプタで既存レンズが使えるのを得意になって売り込みますが、M発売前は他社ミラーレスで一眼レンズ付くよ、と勧めてる人を笑いものにしてましたので、こればっかりは、あまりし本気にしないほーが良いです！（汗



>それらと比べて何か欠点などはあるんでしょうか？

欠点とゆーより注意点ですが、ブランド名が「キヤノン」とゆー事で、実力以上に持ち上げられまくってますので、その点はご承知おきください！

もちろん、それも織り込み済みで、実物持ってみて、やっぱM3に惚れた！！
とゆーのは「あり」です！

書込番号：21230146

[クロロ・ルシルフル（団長）]

＞Tsatsさん

M100が出ますね。ちょっと高いですが。

http://s.kakaku.com/prdnews/cd=camera/ctcd=0049/id=67896/

書込番号：21230260　スマートフォンサイトからの書き込み

m3の SNSへの投稿

[もじゃこう]

ｍ3を購入しましたが、wi-fiでスマホに飛ばして画像をインスタなどにアップしたいのですが
カメラ本体の写真はとてもきれいですが、実際インスタにあげると
画像が悪くピントがぼけた感じになってしまいます。

設定方法など教えていただきたいです。

書込番号：21213469

[里いも]

＞もじゃこうさん こんにちは

おそらく、wi-fiによる画質低下が考えられます、PCへ取り込んでアップしてみてはどうでしょう？

書込番号：21213519

[もじゃこう]

＞里いもさん
さっそくの解答ありがとうございます。
でも、もう１つ持ってるシグマの単焦点レンズを
CanonデジタルXに装着して撮った写真のSDカードをM3に
入れ替えてwi-fiで飛ばすと、その写真は
そのまま綺麗にアップできるんです。。

何か他に考えられることはありますか？

書込番号：21213579　スマートフォンサイトからの書き込み

[タッケヤン]

wifiでスマホに送る際のアプリの設定で画素数が圧縮されているかと思います。
なのでピントがバチッとあってない部分が眠たく感じるんだと思います。

書込番号：21213612

[もじゃこう]

＞タッケヤンさん
解答ありがとうございます！
そーなんです！まさにクソ眠たい写真で、
イライラしてるんです。
設定方法とかお分かりですか？
すいません、質問攻めで。

書込番号：21213619　スマートフォンサイトからの書き込み

[秋野枯葉]

2400万画素のラージをMかSに画素数を落としてみてはどうでしょうか。

書込番号：21213648

[里いも]

CanonデジタルXの画素数が1000なので、そのまま送られてる感じがします。
M3の画素数も同等に落としてみてはどうでしょう？
PCへ取り込み、リサイズ超カンタンなどのソフトでできます。

書込番号：21213668

[タッケヤン]

インスタは知りませんがおそらく写真を撮る→スマホに送る→インスタにアップする
この過程で画質が劣化していってます。非可逆圧縮ですね。
なので、カメラの設定で最高画質で撮る
アプリに転送する際も大きい容量で転送する
こーすると少しは改善されるかもしれませんね。
ただ、インスタ側でドーンと劣化してる可能性もあります。これはどーしようもないですが。

でも、それより撮影する時にしっかりピント合わせするのが一番大事です。
ミラーレス機なのでMFアシスト機能などを活用してはいかがでしょうか。
ピント合ってる部分を拡大して確認するとかできると思います。

それとデータ容量の大きい写真をスマホに転送しすぎると容量オーバーって言うんですか。
とにかくスマホに入りきらないと思いますよ。
PC経由だと大丈夫でしょうけどテンポ悪いですし、キチッと撮ってコンパクトに送るのが良いかと思います。

あ、それとカメラ本体は非常に小さい画面なので色々と気づかないことがあっても、普通のモニターで確認すると粗が見えることもあるかと。
ピントが合ってないのに合ってるように見えたりだとか。
まぁまずはピントを意識して頑張って下さい。
僕もカッコつけて構図だのボケ具合だの気にして失敗ばっかしてましたので。

書込番号：21213686

[里いも]

＞もじゃこうさん

M3のファイルサイズ（画素数）Mが１２４０万なので、それで撮ってそのままwi-fiで送ってみてまともなら縮小とか不要でしょう。
それでもだめなら初期設定S1の550万に落とすのがいいでしょう。

書込番号：21213740

[こてーつ]

＞もじゃこうさん
スマフォに送る時アプリ側の設定が
オリジナルでなくリサイズに成ってませんか？

Instagramのアップ画像がベーシックになっていたら
普通に設定してみてください。

書込番号：21214223　スマートフォンサイトからの書き込み

[もじゃこう]

＞こてーつさん
＞里いもさん
＞秋野枯葉さん
＞タッケヤンさん
みなさん本当にご丁寧にありがとうございます。
こんなに返信して頂けるなんて思ってなくてびっくりしました！
これからみなさんの意見を参考にやってみます！

書込番号：21215510　スマートフォンサイトからの書き込み

製品選び

[あさき930]

まったくの初心者なんですが、趣味でカメラを初めてみようと思うのですが、どういった物を購入していいのかわからないので教えてください。
撮りたいものは、風景、夜景、鳥などです。
予算は7万以下くらいです。
最初なので中古でも構いません。
今はキャノンM3や、α5100、nikon1j5か、kissx7iなどが気になってはいるのですが、まったく無知なので、どのレンズのセットがいいのかもわかりません。これ以外でもこうゆうのがいいとゆうものがあれば教えて頂きたいです。
よろしくお願いします。

書込番号：21153843　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞あさき930さん

これがイイですよ。
OM-D E-M10 Mark II EZダブルズームキット
http://kakaku.com/item/J0000017176/

書込番号：21153853

[BAJA人]

こんにちは。

>撮りたいものは、風景、夜景、鳥などです。

風景はひとまずいいとして夜景と鳥は難易度が高いです。
夜景は手持ち夜景なんて機能もありますが、鳥はちゃんと撮りたければ
かなりの望遠が欲しくなると思います。夜景にしてもできればしっかりした
三脚を用意したいところです。
三脚は3万くらい〜。鳥の望遠は最低7万くらいからになります。

そんなに本格的じゃなくてもとにかく撮ってみたいということでしたら、
各メーカーのエントリー機のWズームキットあたりで始めるといいと思います。
ミラーレスならファインダー（EVF）付きがいいと思いますね。
とりあえず私はEOSとマイクロフォーサーズユーザーなので適当に・・・

ミラーレス（マイクロフォーサーズ）
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000017176_K0000782625&pd_ctg=V071
予算7万でWズームだとE-M10mk2の一択なりますね。
AFがやや弱いですが、止まっている鳥なら撮れなくはないと思います。
DMC-G7は予算オーバーだけど高倍率ズームが魅力なので入れました。
これはオールマイティな中級機です。現在は後継のG8がメインストリームですが。

一眼レフ（キヤノンEOS Kiss）
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000484121_K0000741191&pd_ctg=V072
こちらも7万でWズームってけっこう無いんですね。
型落ちになりますがX8i入れてみました。
それと少し古いですが激安のX7を。45000円が底値でしたが、廃盤で今後は
上がっていくだけと思います。

キヤノンのミラーレスEOS MでAF速い最近のでは予算オーバーですね。
M3では鳥撮りは少しAFに不満が出るかも。
ニコン1は最近全然更新がなく存続自体が危ぶまれていますので、
候補からは外したほうがいいかもしれません。
ソニーは分かりません。

他メーカーは詳しい方にお任せします。

書込番号：21154232

[BAJA人]

たびたびすいません。

鳥撮りで役に立たないWズームでなく、標準ズームのみが付いたレンズキットを買って、
後々ちゃんとした望遠ズームを追加するという方法もあります。

マイクロフォーサーズ（M4/3）ですとパナ100-300ｍｍが6万以下でありますね。
これでも望遠足りないシーンも多いと思いますが、とりあえず入門用としては
いいんじゃないかと。トリミングやデジタルズームという手もありますし。
オリンパスの300ｍｍF4は別格の写りです。高いですが（笑）
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000938779_K0000846728_K0000843555&pd_ctg=1050

EOSだとこのあたりが候補になります。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000713956_K0000945855_K0000748941_K0000905106&pd_ctg=1050
600ｍｍズームが10万前後で買えるのは、M4/3よりリーズナブルとも言えます。

ちなみにEOSとM4/3はセンサーサイズが違いますので、同じ400ｍｍでも望遠度合いが変わります。
EOS（APS-Cサイズ）は1.6倍、M4/3は2倍に換算してください。

例
・EOSの400ｍｍ×1.6＝640ｍｍ相当
・M4/3の400ｍｍ×2＝800ｍｍ相当

レンズ交換式カメラはこのように、将来的に欲しいレンズがあるか？ということも
念頭に置いて探すのがいいです。
できれば実機をたくさん置いている大型店（ヨドバシ、ビック、キタムラなど）に
一度行って、現物を触りながら店員に相談するのがいいと思います。

書込番号：21154302

[しま89]

基本自分が気に入ったカメラを買うのが後々後悔しないのですが、安いからとM3、nikon1j5を買うのだけは買ってから後悔します。

書込番号：21154381　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞あさき930さん

予算は7万以下ですと、一眼レフはエントリーモデルになります。
でも、PENTAXならペンタプリズムファイダーなミドルクラス級の一眼レフがありますよ。

PENTAX K-S2 18-135WRキット
http://kakaku.com/item/J0000014719/

お薦めの一眼レフです。こんなのはPENTAXだけ。
防塵防滴のボディとレンズ
ん〜最高

書込番号：21154607

[９４６４６４９]

＞あさき930さん
J5は止めた方がいいです。
悪いカメラじゃないのですが、何せレンズラインナップが少ないですし将来性も・・・。
FT1を介してFマウントレンズが使えたりするのですが、お勧めできないです。

kissなどの一眼レフが候補に上がっていますので書きますけど、D5300AF-Pダブルズームキットがお勧めです。
キャッシュバックキャンペーンが始まって若干値上げされましたけど、1万円のキャッシュバックを受けられることを考えるといいのかなと。
爆速静音AFのAF-Pレンズが評判ですので、満足できるのではないでしょうか。

D5300 AF-P ダブルズームキット
http://kakaku.com/item/K0000942559/

書込番号：21154655

[小粟旬]

同じく初心者なので参考になるかはご判断下さい。

�@カタログ・ｗｅｂ情報で自分の希望に合いそうな機種を選択（これは行っているようですね！）
�A候補機種の撮影例から候補レンズを選択。取りあえずはレンズキットで。
�B店頭で実機・レンズに触れて�Aを確認。（重量や大きさなども）　
　鳥撮影などのズーム具合も体感出来ます。　場合によっては�Aに戻って見直し。

初回購入機材で完結とは思わずに、近い将来にレンズ買い足しの予算確保はしておいた方がベターかと。
撮影結果に不満が出てくると、別なレンズが欲しくなりますｗ
レンズ種類の豊富な機種だと後々楽しみが増えると思います。

書込番号：21154853

[hirappa]

＞あさき930さん

PENTAXなら、ほら、こんなに素敵な写真が撮れるかも^^
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21129721/#21129721

書込番号：21154868

[あさき930]

＞BAJA人さん
細かく説明してくださってありがとうございます！
なかなかレンズの事など奥が深そうですが、あまり値段では見ない方が良さそうですね。
ありがとうございます。

書込番号：21155034　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさき930]

＞hirappaさん
PENTAXは全然見ていませんでした！
写真も綺麗ですし、良さそうですが、いきなり一眼レフは使いこなせるのかわかりませんが、視野に入れてみます！

書込番号：21155044　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさき930]

＞９４６４６４９さん
ありがとうございます！
こちらも綺麗な写真で検討してみたいと思います。

書込番号：21155053　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞あさき930さん

一眼レフも、ミラーレスも、コンデジも、どれも簡単ですよ。

カメラの操作はすぐに慣れます。

でも素敵な写真を撮るのは難しい^^

書込番号：21155066

[hirappa]

＞あさき930さん

カメラって、絞りとシャッター速度で露出を決めて、主体にピントを合わせるだけですよ。

それらをオートや、マニュアルで組合わせる。

その他の機能はオール全部全て、便利機能なんです。

説明書読んで使えそうなのを利用すればより簡単に写せるってことです。

書込番号：21155119

[BAJA人]

＞あさき930さん

奥はむちゃくちゃ深いですよ。
特にレンズは「レンズ沼」と言われる底なしの世界です。
ボディのほうは、もしご自身で自分は凝り性であると思われるなら、最初はエントリー機
でなくちょっと無理して中級機から始めるのがいいかもしれません。
EOSなら80D、M4/3ならパナDMC-G8、オリE-M5mark2など。

80D
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000856833_K0000856836_K0000856834_K0000856835

E-M5�U
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000014685_J0000014687_J0000019091_J0000014686_K0000775860

G8
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000910988_K0000910989

逆に飽きっぽい性格でしたらできるだけ安く上げるようにしたほうがいいかと。

書込番号：21155253