『オリンパスE-M1Xのリーク画像(?)』のクチコミ掲示板

2016年12月22日 発売

OM-D E-M1 Mark II ボディ

  • 5軸手ぶれ補正機構と防じん・防滴・耐低温性能を搭載したミラーレス一眼カメラ。撮影環境を選ばずに手持ちで高画質撮影が行えるプロフェッショナルモデル。
  • 階調表現の向上と高感度時の高画質化を達成した「20M Live MOSセンサー」を搭載。センサー上に反射防止膜(ARコート)を施し、フレアやゴーストを軽減。
  • 画像処理とカメラ制御や演算処理を行う2つのクアッドコアを1つのチップに凝縮した「画像処理エンジンTruePic VIII」により、高速化と低消費電力化を実現。
OM-D E-M1 Mark II ボディ 製品画像

拡大

OM-D E-M1 Mark II ボディ [ブラック] OM-D E-M1 Mark II ボディ [シルバー]
最安価格(税込):

¥172,760 ブラック[ブラック]

(前週比:-3円↓) 価格推移グラフ

クレカ支払い
最安価格(税込):

¥172,760 ブラック[ブラック]

Qoo10 EVENT

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

中古
最安価格(税込):
¥106,810 (58製品)


価格帯:¥172,760¥268,749 (47店舗) メーカー希望小売価格:オープン

店頭参考価格帯:¥172,760 〜 ¥239,800 (全国6店舗)最寄りのショップ一覧

付属レンズ

タイプ : ミラーレス 画素数:2177万画素(総画素)/2037万画素(有効画素) 撮像素子:フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量:498g OM-D E-M1 Mark II ボディのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

 
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの中古価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの買取価格
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの店頭購入
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのスペック・仕様
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの純正オプション
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのレビュー
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのクチコミ
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの画像・動画
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのピックアップリスト
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのオークション

OM-D E-M1 Mark II ボディオリンパス

最安価格(税込):¥172,760 [ブラック] (前週比:-3円↓) 発売日:2016年12月22日

  • OM-D E-M1 Mark II ボディの価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの中古価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの買取価格
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの店頭購入
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのスペック・仕様
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの純正オプション
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのレビュー
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのクチコミ
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの画像・動画
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのピックアップリスト
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのオークション

『オリンパスE-M1Xのリーク画像(?)』 のクチコミ掲示板

RSS


「OM-D E-M1 Mark II ボディ」のクチコミ掲示板に
OM-D E-M1 Mark II ボディを新規書き込みOM-D E-M1 Mark II ボディをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ1098

返信200

お気に入りに追加

標準

オリンパスE-M1Xのリーク画像(?)

2018/12/12 07:03(11ヶ月以上前)


デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark II ボディ

オリンパスE-M1Xのリーク画像(?)が掲載

やはり大きい! 
けど使いやすいそう?
しかしデザインは? 賛否両論ありそう。
シルバーモデルは無いのかな?


詳しくは
http://digicame-info.com/2018/12/e-m1x-3.html

https://www.43rumors.com/ft4-are-these-the-first-leaked-image-of-the-new-e-m1x/

書込番号:22318619 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


Alinoneさん
クチコミ投稿数:520件Goodアンサー獲得:19件

2018/12/12 07:28(11ヶ月以上前)

EM5のあとにEM1が出たときもガンダムチックな趣味の悪さに辟易したけど、こいつは絶句。。。

ただでも要らねー。100万円くれても使わねー。1億円くれたら義理で使うけどな。そろそろ、オリとは縁を切ろうか。。。とヤヤマジで考えてる

書込番号:22318654 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!17


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 07:40(11ヶ月以上前)

確かに絶句!

書込番号:22318662 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!14


JTB48さん
クチコミ投稿数:11176件Goodアンサー獲得:1068件 OM-D E-M1 Mark II ボディの満足度5

2018/12/12 07:44(11ヶ月以上前)

軽量小型一眼がオリンパスの真骨頂だったのになあ! またAF化の二の舞になりそう?米谷さんも泣いているに違いない。

書込番号:22318665

ナイスクチコミ!18


fumiojinさん
クチコミ投稿数:408件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/12 09:12(11ヶ月以上前)

okボタンの所は、背面ダイアルになってるみたいかな? ダイレクトフォーカス移動ボタン追加もある・・c1〜c4 バルブモード追加

フォーカスボタンは、設定できるでしょう。 写真機としてはチルトのほうが使いやすいけどまあいいか・・

今回注視してるのが色の再現性とラチュード&14bit このあたり

大きさとしてはこの辺じゃないのかな?

書込番号:22318793

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 09:21(11ヶ月以上前)

>JTB48さん

>軽量小型一眼がオリンパスの真骨頂だったのになあ!
そうなんだすよね、APS-Cレフ機より大きい。
これだと今まで軽量小型を自慢していたOLYMPUSファンは逃げ出すんじゃないかなあ。

書込番号:22318810 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 09:27(11ヶ月以上前)

>fumiojinさん

>今回注視してるのが色の再現性とラチュード&14bit 

どうでしょうね、他社ユーザがOLYMPUSは12bitだから階調があ〜とネガしてたけど、それに対してOLYMPUSユーザは14bitも12bitも全く同じで変わりはないんだと断定しているから14bitだろうが12bitだろうがどうでもいいんじゃないかなあ。

書込番号:22318820 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


fumiojinさん
クチコミ投稿数:408件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/12 09:30(11ヶ月以上前)

小さいカメラっていっぱいあるでしょ。 マイクロフォーサーズで本腰いれたプロ機なんだからさ 

その辺のところ宜しくってかんじでどうでしょか  あと150-400のプロレンズの詳細がしりたいですね

書込番号:22318824

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:12290件Goodアンサー獲得:211件

2018/12/12 09:38(11ヶ月以上前)

M1系を見てると、バブル期の三菱のクルマを思い出す。
ブリスターフェンダーつけた3ナンバーボディなのに、4気筒2600のエンジン載っけたスタリオンとか…
いくら「V8気筒並の静かさです」って言われても
「こんだけでかいボディのクルマに乗るなら、最初からV6やV8のクルマに乗るよ」みたいな。

書込番号:22318832 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 10:03(11ヶ月以上前)

>横道坊主さん

例えがドンピシャ!

書込番号:22318858 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1286件Goodアンサー獲得:66件 風まかせ、カメラまかせ  

2018/12/12 10:40(11ヶ月以上前)

何かというと自動車の排気量と大きさに例えて悦に入ってる人を見かけますが・・・

・排気量の大きさに合わせて身体の大きさが変わるわけではなく、(個人差はあろうけど)快適な大きさは同じ
・車のコンセプトに合わせてシート形状や素材を変更 ← 排気量とか車体の大きさ基準ではない

本体の大きさ、特にグリップ周りは、人が直接触れて操作するインターフェースとしてどうであるかで考えるべきところだと思います。(少なくともこの手のコンセプトのモデルは)
E-3・5はグリップのエルゴ的なところは秀逸だったと思います。
背面ダイヤルに親指が届かないとか、ボッテリ分厚く感じるとかはありましたが、E-M1Xではそこらが改善されているように見えるので楽しみです。
自分の求めているコンセプトと違うモデル(自動車に無理に例えると、楽しく走れるライトウェイトスポーツが欲しいのであってレース車両が欲しいわけでは無い)ですし、懐具合からも縁遠いモデルですが、次期E-M1に引き継がれる部分もあると思うので気になっています。

書込番号:22318898

ナイスクチコミ!32


Chubouさん
クチコミ投稿数:2068件Goodアンサー獲得:108件

2018/12/12 11:16(11ヶ月以上前)

この大きさなら、35mmフルサイズセンサー搭載でなきゃおかしいネ。

書込番号:22318960

ナイスクチコミ!15


クチコミ投稿数:41件Goodアンサー獲得:1件

2018/12/12 12:42(11ヶ月以上前)

親指の左の黒いのはボタンじゃなく、ジョイスティク?


サンタさんへ

 底に分離する為のネジが実はついてますように

書込番号:22319108

ナイスクチコミ!3


ゅぃ♪さん
クチコミ投稿数:692件Goodアンサー獲得:117件

2018/12/12 13:13(11ヶ月以上前)

こんにちは。

ちいさいセンサーを積んだカメラが大きなボディで出ると、ガーガー言われますけれど…。

ひとの手の大きさは大小あれど、握りやすい大きさ、操作しやすい大きさを考慮すればボディが大きくなるのは致し方ないこと。

フルサイズのα系がちいさいのは、メーカーが小型にこだわったからであり、その逆(センサーがちいさくても持ちやすい様に大きく作る)もあって然り。


LUMIX G9 もそうだけれど、 E-M1 X も プロの使用を想定しているのだから、大きくなって当然だと思います。

“プロ仕様” がちいさくてせせこましかったら、それこそ本末転倒…。

書込番号:22319161 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!30


クチコミ投稿数:734件Goodアンサー獲得:7件 PHOTOHITO MyPage 

2018/12/12 13:16(11ヶ月以上前)

BOSE、
多気筒がエライのか?
あんたはあほか。

書込番号:22319170

ナイスクチコミ!29


Alinoneさん
クチコミ投稿数:520件Goodアンサー獲得:19件

2018/12/12 13:46(11ヶ月以上前)

プロ仕様って? 「プロ仕様だから大きくてもいい」ってのは違和感あるなあ。

プロにもいろいろあるわよ。そうじゃなくて、撮影対象によってカメラは決まってくるものじゃない? なんか、もう少し適切な呼び方はないかなあ?、

書込番号:22319215 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/12 14:28(11ヶ月以上前)

大きいことに文句言ってる人が多いけど、
巨大なボディになることは、以前から言われていた事。
今更だよね。

キヤノン・ニコンのプロ機だって、でかい。
それに対抗するなら、それなりの大きさになるのは当然かと。

m43 の小型軽量さが失われるなんて、的外れだと思う。
自分の想定するプロなら、それなりのレンズを揃えてると思う。
例えば、フルサイズでレンズを数本持つことを思えば、
m43 のボディがかなり巨大になっても、
カメラシステムとしての小型軽量さは失われない。

まぁ、ここで文句を言ってる人と、
オリが想定してる E-M1X のターゲットユーザーとでは、
人種(?)が違うって事かと。

ちなみに、自分?
絶対にこんなバカでかいカメラ、買わない。
E-M1 II ですらちょっと大きすぎると思ってたから・・・ ^^; 。

書込番号:22319263

ナイスクチコミ!26


ゅぃ♪さん
クチコミ投稿数:692件Goodアンサー獲得:117件

2018/12/12 14:36(11ヶ月以上前)

度々です。

〉プロ仕様だから大きくてもいい

“大きくてもいい” とか、そもそも誰も何処にもそんなこと書いてませんけどね。


〉撮影対象によってカメラは決まってくるものじゃない?


ちいさくても大きくても、撮ろうと思えばどのカメラでもとりあえず撮れないことはないし、撮影対象なんてひとそれぞれで、どのカメラなら何を撮るかなんて決まってない。

“撮影者の求めるモノ” によって決まるだけの話。

持ち運びや取り回しを求めるならコンパクトなボディやレンズだし、持ちやすさや撮影時の操作性を考えるなら、ある程度のボディの大きさは許容する方向になる訳で、センサーの大きさとは関係が無い話。

書込番号:22319277

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:160件Goodアンサー獲得:8件

2018/12/12 14:41(11ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
別機種

ヤマアカガエルの産卵。

ヤマサナエ羽化。

ヤマサナエ羽化。

コバネコロギス。どれも地表、水面ギリギリで撮ってます。

E-M1シリーズを自然観察とその記録の為に使用しています。

このデザインだと、地面にカメラをすり付けるくらいのローアングルが多い昆虫撮影等には不向きかもしれません。

特に水際で水面ギリギリの撮影は苦労しそうです。

スポーツ、野生動物向きと言ってるくらいですから、今回は昆虫のことは考えてもらえなかったようです。(カエルも野生動物なんだけれどもなぁ。)

ちょっと残念!

書込番号:22319280

ナイスクチコミ!17


hiro*さん
クチコミ投稿数:2672件Goodアンサー獲得:59件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度5

2018/12/12 15:33(11ヶ月以上前)

良さげですね♪

マイクロフォーサーズの一番の利点は、レンズが小さいこと、だと思います。

し、キヤノン、ニコンのフラッグシップに比べれば、多分小さいと思います。

マイクロフォーサーズは、白飛びや、高感度ノイズ多いのが、一番の懸念事項なので、14ビットは興味ありますね♪

書込番号:22319369 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 15:54(11ヶ月以上前)

>hiro*さん

>マイクロフォーサーズは、白飛びや、高感度ノイズ多いのが、一番の懸念事項なので、14ビットは興味ありますね♪

OLYMPUSユーザは14bitも12bitも全く同じとか違いが出るわけがないとか主張していたから14bitになったところで改善されないでしょう。

書込番号:22319398 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 16:02(11ヶ月以上前)

>ゅぃ♪さん

>フルサイズのα系がちいさいのは、メーカーが小型にこだわったからであり、その逆(センサーがちいさくても持ちやすい様に大きく作る)もあって然り。

なるほどぉ♪
センサーは小さくてボディは大きいカメラ、ある意味では目立つ存在になるでしょうね。
センサーは小さい方がいいという手が大きい人にはこの新製品はピッタリかもしれませんね。手の大きさなら私も大きいですが。

書込番号:22319408 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 16:15(11ヶ月以上前)

>比企野橋源蔵さん

>このデザインだと、地面にカメラをすり付けるくらいのローアングルが多い昆虫撮影等には不向きかもしれません。
>特に水際で水面ギリギリの撮影は苦労しそうです。

なるほどぉ♪確かに不向きでしょうね。
それはともかくトンボの羽化のシーン、見事にとらえていますね。比企野橋源蔵さんの探求心の賜物だと思います。

書込番号:22319428 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 16:21(11ヶ月以上前)

>Alinoneさん

>プロ仕様って? 「プロ仕様だから大きくてもいい」ってのは違和感あるなあ。

確かに違和感ありますなあ。
プロが皆手が大きいというわけじゃあるまいし。
小さい方がいいってプロもいるでしょう。

書込番号:22319436 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1286件Goodアンサー獲得:66件 風まかせ、カメラまかせ  

2018/12/12 16:33(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
>>「OLYMPUSユーザは14bitも12bitも全く同じとか違いが出るわけがないとか主張していたから14bitになったところで改善されないでしょう。」

誇張しないでもらえますか。

E-M1mark2のシングルショットでは、12bitを超える容れ物のメリットを感じない。
※どこかの記事の技術者インタビューでも同様の事を言っていました。

ライブコンポジットやハイレゾショット等のマルチショットではシングルショットより諧調性が向上←シングルショットでは12bitでも活かし切れていないという個人的な推察の根拠

E-M1mark2が12bit止まりであることを不満点として挙げられていた方向けの意見(センサー性能の方がボトルネック)であって、新機種で12bitより高いbit数を活かせるセンサー性能だと感じれば歓迎します。
たいした意味もなく営業的なカタログスペックを追ってほしくないだけです。
※そういう要望が多いと、実利が無くてもしれっと「14bit化して画質向上しました♪」なんてやらかしかねないから書き込むだけです。

14bitより上の容れ物を活かせるようなら、ユーザー側からの要望が無くても高画質を謳うためにメーカーは
やるでしょう。
手持ちハイレゾが出来るようになるという噂ですからマルチショットでの諧調性やダイナミックレンジ向上によって12bitの容れ物では足りなくなるかもしれませんし、めっちゃ高価な高性能センサーを使えばシングルショットでも可能性はありますね。
(E-M1mark2で従来機よりずいぶん向上したので、センサー価格同等でその後2年分の技術向上だけでは大きな期待はできないような)

書込番号:22319459

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/12 16:37(11ヶ月以上前)

プロ仕様というよりかは、もっと限定して
岩合光昭スペシャルじゃないかな?

書込番号:22319464

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 17:34(11ヶ月以上前)

>mosyupaさん
>誇張しないでもらえますか。
別に何ら誇張してないですけど。以前にOLYMPUSカメラは12bitだから〜、という書き込みにOLYMPUSユーザは14bitだろうが12bitだろうが全く同じという書き込み何度も見ました。その書き込み探すの大変だけど。
もし彼らが言う全く同じなら、そうなら14bitになったところで改善されないでしょう。という意味で書き込んでいます。
以降の書き込みは興味ないので読んでいません。

書込番号:22319541 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/12 17:38(11ヶ月以上前)

>あふろべなと〜るさん

彼はOLYMPUSの契約プロでは?
であれば彼の要求仕様が盛り込まれているかもしれませんね(要求仕様というと大袈裟かもだけど)。

書込番号:22319547 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/12 18:40(11ヶ月以上前)

機種不明
別機種
別機種
別機種

E-1+BH+150mm/F2

試作品

試作品

このくらいのレンズが基準です。

まだプロトタイプの一つでしかないようですからハッキリしませんけど、
噂ではE−1に近いデザインだとのことだったのに、これではせっかくの
大型化が生かし切れていないですね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00501810259/SortID=14483667/#14495540
に[よっちゃん@Tokyoさん]が画像をUPされてますけど、E−1+
パワーバッテリーホルダーのフォルムが歴代最高ですね。

フィルムを使っているわけではないので、カメラに向かって右側にある
パトローネ部分は不要ですし、軍艦部からEVF部分が飛び出る必要はない
のに、未だに銀塩時代を引きずっているようなフォルムに退化してしまう
のは残念です。
EVFがレンズの真上にあるのは、人間工学的にも、レンズを振り回す上で
理にかなっているので、EVFの位置はE-1と同じで、更にピラミッド状に
突出させる意味はないのでできるだけ軍艦部は平らにすべきでしょうね。

ちなみに私の手はピアノの1オクターブ分を親指と薬指でも簡単に弾ける
ぐらいの大きさですので、ボディーが小さい方が使いにくいです。
E-M1 Mark II+HLD-9を片手で掲げて撮影している時でも、右掌の左下が
シャッターボタンに触れてしまい、シャッターが切れてしまうトラブルが
あるくらいですし、本体側のグリップが薄いので2kg級のレンズをつける
には、まだまだモデルの女の子並で華奢すぎます。

書込番号:22319641

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/12 19:08(11ヶ月以上前)

>比企野橋源蔵さん

私の知り合いのオリユーザーにも渓流などで素晴らしい写真を撮って
いらっしゃる方々がおりますが、カメラとレンズを半分水に浸けて
撮影してしまう猛者も少なからず存在します。

過去にUPされた画像に水中/水上を半々に撮したのもありましたよね。

気になるようでしたら、ボディーをビニール袋でくるんで、ハードな
条件での撮影にトライされてはいかがでしょうか。
幸いな事に、オリのボディーは他社のフラッグシップ機と比較しても
1/2〜1/3程度ですから、決定的な一枚をゲットできることを考えれば
許容範囲なのでは?

あまり高給でもないのに、アフリカで野生動物を撮影している連中の
中には、現地で撮影機材を盗まれても痛手にならない程度の機材で
揃えているカメラマンもいます。

大昔、シルクロードの撮影で、某日本製フラッグシップ機数台+
大三元レンズセット+大口径レンズセット+某6x6判一眼レフ+
単焦点レンズ3本を全て盗まれてしまったのに、保険でカバーできて
たいした痛手無しで帰国した大手カメラマンとは、かけ離れた状況下
で取材活動しているカメラマンも結構多いですよ。

書込番号:22319703

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/12 19:10(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
ニコンF5みたいだ!

書込番号:22319711 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:443件Goodアンサー獲得:5件

2018/12/12 21:09(11ヶ月以上前)

新ボディの資金確保やポイント稼ぎは順調に来たのに心が折れそうな写真ですね。
さてどうしましょう。

書込番号:22319971

ナイスクチコミ!4


krivakさん
クチコミ投稿数:410件Goodアンサー獲得:17件

2018/12/12 21:45(11ヶ月以上前)

「m4/3のメリットが無くなる」という意見がけっこうあるようですが、今後オリンパスが出す全機種がこうなってしまうのならともかく小型軽量機のラインナップは続けるでしょうから特に問題視するほどのことではないのでは?

個人的には4/3時代のがっしりしたボディが復活してくれそうで嬉しいですね。 持ち易くて操作し易ければデザインなんてどうでもいいですし。

 「小型軽量」「安価」という制約無しでオリンパスがどれだけのものを出せるのか、興味津々です。

ただ同時に発表されるレンズが望遠ズームというのが本当ならば、ちょっと残念ですね。 百万越えだとしても428とか出して欲しかったです。

書込番号:22320052

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/12 21:58(11ヶ月以上前)

こうなってくると、レンズに合わせて、何種類かのボディーを開発した方が
良いようですね。

M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ
用に超小型EVFレスのボディー E-PL9クラス

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0
F1.8シリーズの単焦点レンズ
F1.2シリーズのPRO単焦点レンズ
用に超小型EVF付きの高級ボディー PEN-Fクラス

M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 II R
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 II
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro
M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II
用に小型EVF付きのボディー E-M5クラス

PROシリーズのコンパクト超高性能レンズ
用に小型EVF付きのボディー E-M1クラス

PROシリーズの超高性能レンズ
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO
用に中型EVF付きの堅牢ボディー E-M1Xクラス

私が欲しいのは、PEN-Fを像面位相差AFにしたバージョンと、E-M1Xの
2機種ですね。

書込番号:22320089

ナイスクチコミ!3


VallVillさん
クチコミ投稿数:5396件Goodアンサー獲得:222件

2018/12/12 22:01(11ヶ月以上前)

ぬこ合さんて オリだったの それは知らなんだ…

オリ使いのプロでは 一 番有名なんじゃない?

書込番号:22320098

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/12 22:50(11ヶ月以上前)

>「m4/3のメリットが無くなる」という意見がけっこうあるようですが、今後オリンパスが出す全機種がこうなってしまうのならともかく小型軽量機のラインナップは続けるでしょうから特に問題視するほどのことではないのでは?

まあ
PLシリーズが実質かつてのPシリーズの後継機となってしまっている今
すでにオリンパスには小型軽量なMFT機は無いけどね(笑)

書込番号:22320256

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/12 23:12(11ヶ月以上前)

>krivakさん

EF400mm F2.8L IS III USMはΦ163mm×343mm、2840g、1,680,000円(税別)
NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VRはΦ159.5mm×358mm、3800g、税抜 1,502,500円

のようですけど、換算800mm/F2.8で解像度を2倍にしようとしたら、200万円
では済まないでしょうね。

ちなみに、オリンピックで貸し出し希望が多かったのは、
EF200-400mm F4L IS USM エクステンダー 1.4×
AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II
だったようですから、超望遠ズームの需要は単焦点より多いと思います。

フルサイズを意識するんだったら、とりあえず
70-200mm/F2.8
100-300mm/F4
75-400mm/F4-5.6
150-400mm/F4.0(orF4.5)
があれば良いんじゃないでしょうか。

その次は200-600mm/F5.6ですね。

書込番号:22320310

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/12 23:29(11ヶ月以上前)

これって万人受けするための機種ではなく、新たなオリのフラグシップとして、スポーツ&ネイチャーに特化したカメラですよね。

キャノンでいう1DxmarkIIとか、ニコンでいうD5クラスの。かと言ってキャノンやニコンユーザーも、必ずしも1DxmarkIIやD5が欲しいわけでもありませんし、フラグシップが万人受けするわけでもないですし。(キャノニコソニのフラグシップは何よりボディがめちゃ高い)

ライバルより高速連射やAF追従機能が秀でていれば、レンズを含めたシステム全体の軽量化や価格の安さ、お得意の防塵防滴性能やダストリダクション、過酷な環境でも安心して撮影に専念できるカメラの信頼性も相まって、それらを必要とする方には魅力的な機種に仕上がる可能性も大きいと思います。

プロ市場(東京オリンピックも視野に?)も訴求出来うる仕上がりになれば、フラグシップとしての存在意義は十分あると思います。プロ市場つまりお仕事用としてのカメラ色が強い。

E-M1Xのボディの大きさに失望してる?のであれば、その後に発売が予定される小型機やE-M1markIIの後継機を待てば良いと思います。確かにこのサイズは街中で気軽に撮影できるライトユーザー用ボディではないですし。(それはニコキャノフラグシップも一緒)

私もE-M1Xには興味津々で楽しみにしてますが、自分が必要な撮影分野でそこまで必要ではないかも・・・ってことで、その後に予定されてる小型機やE-M1markIIの後継機にE-M1Xの機能がフィードバックされる事を楽しみにしています。

書込番号:22320346

ナイスクチコミ!15


krivakさん
クチコミ投稿数:410件Goodアンサー獲得:17件

2018/12/12 23:53(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

>換算800mm/F2.8で解像度を2倍にしようとしたら、200万円では済まないでしょうね。
そうかもしれませんね。 ただ自分はZD328を使用しているので、出来ればそれ以上のものが欲しいな〜と。

MZD34も持っていますが、やっぱりF2.8のほうが暗所などで融通が利きますので。

一般的にはズームのほうが望まれているのは承知していますが、鳥屋の自分はほとんど望遠端でしか使用しないでしょうからやっぱり利便性より画質面を優先したくなります。

800mmF2.8のようにAPS-C以上のセンサーサイズでは困難な焦点距離とF値を実現してくれたら、もっと鳥屋から注目されると思うのですけど。

書込番号:22320401

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1212件Goodアンサー獲得:38件

2018/12/13 00:06(11ヶ月以上前)

マイクロフォーサーズマウントは、あまり重いレンズを支える事が出来ないので、重いレンズを使う時には左手でレンズを支え、右手は添えるという構え方の基本が出来ていない人には向いていないんじゃないかって思います。

デジカメインフォのコメントなんかでもよく見ますね。
大きいグリップで大きいレンズも振り回せるなんて言ってる人。

レンズが大きくなった場合は、レンズにカメラが付いているという感覚が必要なのにね。

米谷さんなら言うんじゃないかな。
「大きいグリップを有難がるなら、そんなのは他社に既にある」

ソニーは小型化に拘っている、てなコメントもすでについてますけど、それは本来オリンパスのお家芸だったんですけどね。

プロが図体が大きなカメラを必要としているとも思わないですけどね。
オリンパスには、プロのフォトグラファーを重労働から解放する為にも小型軽量高性能で邁進して欲しいです。

書込番号:22320427

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/13 00:10(11ヶ月以上前)

>ソニーは小型化に拘っている、てなコメントもすでについてますけど、それは本来オリンパスのお家芸だったんですけどね。

つうかソニーの発言も失笑ものだからなああ…
α7、9系はフルサイズミラーレスとしては大きく重い系

こだわってるというなら小型軽量機も出さないと(´・ω・`)

オリの現状だとPMシリーズの復活が望まれるかな

UI重視で大型ボディ出すのは全然かまわないのだけども
小型軽量機もあってこそ、大柄ボディも活きると思うのだけどね

書込番号:22320438

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/13 00:40(11ヶ月以上前)

>オリの現状だとPMシリーズの復活が望まれるかな

最近、E-M10markIIIとパンケーキズームを買い足しまして、小型システムと評判のE-M1markII+プロレンズより
遥かに小型軽量であることに満足してます。
(これくらい小型だと無理してPMシリーズ要らないのではと思えるくらい)

PMシリーズよりさらに小型軽量なエントリー機ってのも面白いのかもしれません。が、センサーサイズが小さくてもボディサイズの小型化にはさほど貢献しないってところもあります。もちろんフルサイズセンサーよりもレンズは遥かに小さくなるんですけど。

PMシリーズの復活要望、どうなんでしょうね?そんなに需要有るのかな?

書込番号:22320504

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/13 00:55(11ヶ月以上前)

>ここにしか咲かない花さん

とりあえずパナは小型軽量機もそろえているので
まあオリの存在を無視すれば問題ないとも言えるけどもね

個人的にはパナよりオリの方が好みなのでオリにも揃えてほしいかな♪

書込番号:22320520

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/13 01:40(11ヶ月以上前)

別機種
別機種
別機種

リサイズのみ

トリミングのみ

トリミングのみ <800mm/F8 South Korea製ミラーレンズ

>krivakさん

サンニッパは銀塩CANON時代に使ってましたけど、軽くはなかったです。
フォーサーズ用の300mm/F2.8とm4/3用の300mm/F4では製造本数が1桁以上
違うようですけど、ユーザーのことを考えれば、需要の多い方を優先し、
400mm/F2.8を出すよりは、1桁以上需要の見込める150-400mm/F4.0(orF4.5)
を出した方が良さそうですね。

>モモくっきいさん

500mm/F4クラスの長焦点単焦点レンズを手持ちで撮影されているんでしょうか?

長焦点ズームレンズで撮影中、極短時間でにズーミングしたい場合、ズーム
リングに力が入るため、レンズ本体を保持するような持ち方はできないので
結果的に、ボディーを保持する手と、ズームリングを保持する手をひねるような
感じでズーミングする事になります。

超望遠は三脚か一脚が前提という撮影スタイルが一般的なフルサイズ時代とは
違い、ライカ判換算800〜1600mmでも手持ち撮影しようとする時代のなりつつ
あるので、カメラやレンズもそれに対応して欲しいです。

書込番号:22320570

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/13 06:29(11ヶ月以上前)

>VallVillさん
ぬこ合さんて オリだったの それは知らなんだ…

オリ使いのプロでは 一 番有名なんじゃない?


テレビ番組ではキヤノン一桁機を使ってましたよ。
ビデオ機材もキヤノン。

書込番号:22320715

ナイスクチコミ!3


infomaxさん
クチコミ投稿数:10413件Goodアンサー獲得:268件

2018/12/13 06:29(11ヶ月以上前)

一段とデブってる
ガンダムもどきみたい
燃え上がって燃え尽きないと良いけど

書込番号:22320717 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


fumiojinさん
クチコミ投稿数:408件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/13 07:43(11ヶ月以上前)

手の入った画像がありますね。

   https://www.dpreview.com/forums/post/62034234?image=2

書込番号:22320779

ナイスクチコミ!3


koothさん
クチコミ投稿数:2093件Goodアンサー獲得:122件 PHOTOHITO (kooth) 

2018/12/13 07:59(11ヶ月以上前)

プロ機材なら、
目的に応じた性能があれば良い訳で、
今回の機種は、手持ち超望遠連写に特化という感じに見えます。
手振れ補正は強力そうだから、あとは
電子シャッターのAF連動で、
どれだけ撮れるかが成功の鍵かな。

放熱対策とか大容量バッファメモリとか
大容量バッテリが必要で
その分ボディ大きいのかな。

書込番号:22320797 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:19件

2018/12/13 09:54(11ヶ月以上前)

カメラ自体もですが、最初のレビューは誰がポストするのかが気になります。

書込番号:22320957

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/13 11:31(11ヶ月以上前)

>fumiojinさん

手の入った画像を見るとE-M1Xがえらく小さく見えますね。想像してたものより小さいのかな。かなり大柄な人の手ってオチがあるのかもしれませんが。(汗

書込番号:22321104

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:443件Goodアンサー獲得:5件

2018/12/13 16:26(11ヶ月以上前)

>krivakさん

自分も300F4.0を使っているが、40-150PROとセットで買ったMC14を付け放しにして420F5.2として使っている。フル換算なら840mmデジコンなら1680mm相当だ。まあ現実にデジコン使うのは稀、これ以上拡大するのは意味はない。
一方、残った40-150PROはMC14を付ける事は無くなった。2.8というF値は重要だし中望遠ズームなら望遠端より40という広角端を使う事が多いからだ。となると12-100なら広角も使えるからより有利になる。
300F4.0を持っている自分にはIS付き40-150が一番欲しい。超望遠ズームなら300F4.0の単焦点より画質不利は避けられない。    

書込番号:22321660

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:40件

2018/12/13 18:23(11ヶ月以上前)

写真をよく見ると縦グリが上下方向に大きいのではなく、手前に出ているのね。
そうだとしたらさほど大きく無いんじゃないかな。
E-M1Mk2よりちょっと大きいだけじゃね?
ダイヤルが使いやすかったレフ機のE一桁機に似ていて回しやすそう。グリップも大きければ言うことなし。
買えないけど(^^;)

書込番号:22321904 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


krivakさん
クチコミ投稿数:410件Goodアンサー獲得:17件

2018/12/13 21:16(11ヶ月以上前)

当機種

鳥は羽毛があるので解像度が気になるんですよね

>ねこねこちゃんさん
自分のMZD34もMC-14付けっぱなしですね。 ただデジタルテレコンは一度も使ったことがありません(そんな機能あったっけ?というレベルです)。

自分は本当に鳥しか撮らないので、極稀に撮る風景や花はE-M1+12-100mm F4 ISで済ませてしまっています(このレンズは確かに便利!)。 

まあ確かにMZD428はいろんな意味で難しいでしょうから、せめてMZD328ぐらいは何とかならないかな? 噂の一つにある150-400mmでもF4通しなら・・・と思いますが。

書込番号:22322229

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/13 22:17(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
GHシリーズでさえAPS-Cユーザーに「マイクロなのにでかすぎ」と散々言われてるのに、これじゃフルサイズユーザーにも言われそう。

書込番号:22322410

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/13 22:34(11ヶ月以上前)

>GHシリーズでさえAPS-Cユーザーに「マイクロなのにでかすぎ」と散々言われてるのに、これじゃフルサイズユーザーにも言われそう。

もしフルサイズユーザーに「マイクロなのにでかすぎ」と言われたら

「そちらのフルサイズのフラグシップ機と比較してください。キャノンの1DxmarkIIや、ニコンのD5より小さいし、レンズを含めたシステムなら比較にならない程軽いでしょう?手持ちで超望遠撮影可能です」と言い返せる・・・くらいの性能で登場すると良いですね。期待してます。

書込番号:22322469

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/14 02:01(11ヶ月以上前)

今のところセンサーサイズを超えるような革新的な技術はないので、動画からハイレゾショット作成とかがないと難しいですね。

書込番号:22322830

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/14 04:34(11ヶ月以上前)

>動画からハイレゾショット作成とかがないと難しいですね

動画からにこだわる必要ないと思うけども…
動画からが前提だと無駄に制限が多くなって使いにくいだけ
(´・ω・`)

書込番号:22322904

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/14 05:15(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
>動画からハイレゾショット作成とかがないと難しいですね。

↑の意味が分からない。

ハイレゾショットって、センサーをシフトさせて撮るから出来ることで、
それの合成前の生データの動画なら、手振れ状態の動画かと。
まぁ、0.5 ピクセル(?)のブレなら、動画では気にならないかもだけど・・・。

20M 画素のセンサーでは、4K 動画までしか撮れないから、
ハイレゾショットで 8K 動画って話かな?
別のスレでそんな事に触れてた人がいたね。

書込番号:22322916

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/14 05:27(11ヶ月以上前)

>ハイレゾショットって、センサーをシフトさせて撮るから出来ることで、
それの合成前の生データの動画なら、手振れ状態の動画かと。
まぁ、0.5 ピクセル(?)のブレなら、動画では気にならないかもだけど・・・。

動画は電子式手振れ補正も併用するなら両方することは可能だと思うけども…

動画でやることの欠点は、スチルなのに動画のフォーマットに縛られること
非常に使いにくい

だから動画からの切り出しも最盛期よりは使われなくなってきている

書込番号:22322919

ナイスクチコミ!4


fumiojinさん
クチコミ投稿数:408件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/14 07:10(11ヶ月以上前)

>ここにしか咲かない花さん

大きさは、相対的に見ないとね

手の入ったのを見ると、今度はちょっと、小さすぎなんて言われそうな気がしますね

書込番号:22322991

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/14 10:52(11ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
パナのフルサイズより巨大とは!!!!!!

書込番号:22323323 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/14 15:15(11ヶ月以上前)

>あふろべなと〜るさん
>動画は電子式手振れ補正も併用するなら両方することは可能だと思うけども…

わざわざ光学的に手振れ状態にして、
電子的に手振れ無しに補正する?
後から静止画を切り出す事を考えると、
動画を電子的に補正するタイミングも問題になりそう。
撮影時は、動画を RAW で保存する?

動画が要らない人なら良いけど、
動画を必要としてる人には、許容し難いのでは?

>動画でやることの欠点は、スチルなのに動画のフォーマットに縛られること

16:9 のアスペクト比については、
スマホや TV に表示させることを考えると良さげな様な・・・。
まだプリントしたい人が多いのかな?

シャッタースピードは、気になりそうだけどね。

シャッターチャンスを逃さないための、
静止画切り出し専用動画として、
動画フォーマットを無視した動画「も」可能だと、
もう少し普及しないかな?
高速連写のデータ量削減のため、動画フォーマット利用って事で。

書込番号:22323768

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/14 15:42(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
>パナのフルサイズより巨大とは!!!!!!

ペンタの 645 より幅と高さがあるフルサイズは良いの?

奥行きだけは、レフ機の場合、センサーサイズ依存があるから、
センサーサイズが大きい方が、必然的にあるみたいだけど。

PENTAX 645Z 156x117x123 mm(幅x高さx奥行き)
EOS-1DX Mark II 158x167.6x82.6 mm
ニコン D5 160x158.5x92 mm

書込番号:22323806

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1221件Goodアンサー獲得:75件

2018/12/14 16:11(11ヶ月以上前)

>パナのフルサイズより巨大とは!!!!!!

パナのフルサイズに縦グリつけたらもっと大きくなると思いますよ。っていうか、縦グリ一体型ボディと比べること自体がおかしいですね。

書込番号:22323849

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:3093件Goodアンサー獲得:26件 縁側-いろんなことの掲示板

2018/12/14 16:20(11ヶ月以上前)

じゅうぶんに小さいと思いますけど。^^

書込番号:22323873 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/14 17:32(11ヶ月以上前)

>わざわざ光学的に手振れ状態にして、
電子的に手振れ無しに補正する?
後から静止画を切り出す事を考えると、
動画を電子的に補正するタイミングも問題になりそう。
撮影時は、動画を RAW で保存する?

色々勘違いしているみたいだけども…

動画の電子式手振れ補正というのはカット毎に
センサーのどこをトリミングするかを適切に変えるだけなので

ハイレゾショットはセンサーに写る範囲が変わるわけだから
動画に使うにはトリミングする範囲を変えないといけないということ
つまりそれは電子式手振れ補正と同等な処理なわけです

普通に両立は可能ですよ

30pとか60pとか動画のフォーマットによって縛られる面はもちろんありますけどね

書込番号:22323996

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/14 22:13(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
E-M1Xのサイズをもってしても、フルサイズシステム(レンズが巨大で重すぎ)と比べたら十分小さいと思いますよ。

こんな記事も出ました。
「オリンパスがフルサイズ市場への参入を強く否定」
http://digicame-info.com/2018/12/post-1181.html

書込番号:22324518

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/14 22:49(11ヶ月以上前)

>こんな記事も出ました。
>「オリンパスがフルサイズ市場への参入を強く否定」
http://digicame-info.com/2018/12/post-1181.html

C/N/P社がこぞってフルサイズデジイチを出し始めた頃に出さなかったんだから、そりゃ今更恥ずかしくて出せないでしょ。
まぁα7が成功しなかったら流れも変わってたとは思いますが。
そういえば、先日オリンパスには病院でおせわになりました。
アレは素晴らしい性能です^^
あの技術を生かして、光ファイバーがついた隙間用マクロレンズとか出さないかな〜!

書込番号:22324603

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/14 22:53(11ヶ月以上前)

>C/N/P社がこぞってフルサイズデジイチを出し始めた頃に出さなかったんだから、そりゃ今更恥ずかしくて出せないでしょ。

ん?話ずれてません?
貴方の言いたいのは、マイクロフォーサーズとしてE-M1Xのサイズや重量の話でディスりたいだけじゃなかったんですか?何だかな・・・・

書込番号:22324616

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/15 00:38(11ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

canon RF28-70mm F2 L USM

SONY FE28-70mm/F2

NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct

LEICA 50mm f/0.95 ASPH Noctilux-M

ライカ判のカメラは一眼レフもミラーレスも、全てマウント口径が極小で
画面周辺でF2の明るさが確保できるレンズがなく、ボケも1/4以下の大きさ
しかないのに、それが当たり前だと思っている人達用の機材ですね。

SIGMAは素晴らしいレンズを設計できるのに、フルサイズではレンズマウント
の制約のせいで、本領を発揮できていないようですけど、Lマウントも
たった51mmしかないですから、あまり期待はできそうもないですね。

パナから出ている12mm/F1.4も、25mm/F1.4も、オリンパスから出ている
25mm/F1.2もSIGMAの設計ですけど、画面周辺までの光束をここまで大きく
確保できるレンズは、m4/3でしか実用化できないようですね。

https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=548
40mm/F1.4は、CINEMA用にかなり追い込んで設計されているようですけど、
周辺減光が?2.56 EVというのは残念以外ないです。
Lマウントで設計し直したら-1.5EV程度まで明るくできるんでしょうかね?

28-70mm/F2はCANONの他にはSONYが特許だけ公開していますけど、どちらも
厳しいですし、NIKONの58mm/F0.95に至っては後玉3枚を見れば分かります
けど、極小マウントにF0.95の光束をかなり無理をして押し込んでいますね。
ライカに至っては画面の中間角より外は諦めているようです。
とってもコンパクトですけど…

https://www.imaging-resource.com/news/2018/12/12/a-full-frame-olympus-not-just-no-but-heck-no

A full-frame Olympus? Not just no: *HECK* no! (And why Olympus is better off for it)
と載っていますけど、
http://digicame-info.com/2018/12/post-1181.html <日本語

私の場合、17mm/F1.2、12-100mm/F4、40-150mm/F2.8、100-400mm/F4-6.3
といったレンズを使っていますが、今後出てくるであろう8-17mm/F2、
14-35mm/F2、35-100mm/F2、70-200mm/F2.8、100-300mm/F4、150-400mm/F4
クラスのレンズがストレスなく使えるボディとして考えれば、E-M1Xは
十分なサイズであり、大きすぎることはないですね。

書込番号:22324828

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/15 00:56(11ヶ月以上前)

>ここにしか咲かない花さん
どっちもです。
ぶっちゃけ世界的に優秀な「胃や肛門に突っ込むカメラだけやってろ」と^^

書込番号:22324846

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/15 01:13(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
なんだそりゃ?

書込番号:22324864

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/15 03:32(11ヶ月以上前)

内視鏡以外のオリンパスのカメラには何も期待してないってことです。

書込番号:22324948

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/15 04:48(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
>内視鏡以外のオリンパスのカメラには何も期待してないってことです。

ここで、これだけアンチオリを貫いてるんだから、
オリンパスのデジカメからの撤退を望んでいるのでは?
撤退まで行かずとも、大失敗を望んでるとかかな?

書込番号:22324979

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:12715件Goodアンサー獲得:125件 縁側-あれこれどれの縁側の掲示板

2018/12/15 09:16(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん

> ぶっちゃけ世界的に優秀な「胃や肛門に突っ込むカメラだけやってろ」と^^

そっち方面も、結構、やらかしてますね♪
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/list/201812/CK2018121102000265.html

書込番号:22325210

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 09:43(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

>このくらいのレンズが基準です。
確かにこれだとボディとレンズのバランスがよろしくないようで・・ボディの厚みが欲しいところ

書込番号:22325250 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 09:44(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
>ニコンF5みたいだ!
言われてみればなるほど似てる

書込番号:22325253 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 09:46(11ヶ月以上前)

>ねこねこちゃんさん

>心が折れそうな写真ですね。
期待はずれでしたか?まあそう言わずに資金確保して来年に備えましょう!

書込番号:22325258 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 09:51(11ヶ月以上前)

>krivakさん

>持ち易くて操作し易ければデザインなんてどうでもいいですし。

使いやすさとデザインの両立は難しいかもですね。
小型コンシューマー向けはデザイン重視に比重、
業務用は機能や使いやすさはもとより、多少過酷な使い方に耐えなきゃですから不恰好になっても仕方ないと思います

書込番号:22325274 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 09:52(11ヶ月以上前)

>VallVillさん
>オリ使いのプロでは 一 番有名なんじゃない?

私は岩合氏じゃないかと思うけど?

書込番号:22325279 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 09:55(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

オリンパスがフルサイズ用のレンズを・・とかいう話はどうなったんでしょうね?
どうせならペンタックスやソニー用のレンズ作ったら面白いかも。

書込番号:22325288 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 10:20(11ヶ月以上前)

>infomaxさん

>ガンダムもどきみたい
「ダム」をとったら?プッ!

書込番号:22325335 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 10:24(11ヶ月以上前)

>fumiojinさん

画像みて思ったのですが、シャッター周りの緩やかな曲面はキヤノンのボディを連想します。
キヤノンの場合はスプーンでプリンか何かを掬ったあとのようなものをイメージしたとか。
いずれにせよ、シャッターに指を置きやすいと思います。

書込番号:22325348 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/15 11:34(11ヶ月以上前)

機種不明

S1R

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
でしょう?
パナのフルサイズはコンタックスRTSに似てます。

書込番号:22325498

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/15 11:42(11ヶ月以上前)

サメとイヌさん

こんな反社会的な事件も。
https://www.weekly-economist.com/20170725pickup1/

書込番号:22325518

ナイスクチコミ!1


Bad Bloodさん
クチコミ投稿数:259件Goodアンサー獲得:1件

2018/12/15 13:24(11ヶ月以上前)

EM-1/2に縦グリ着けても若干小さいと感じているので、ちょうどよさそうです。
AFのポイント移動に、十字キーは厳しかったので、スティックが着くのが嬉しいです。
ボディが大きくなる恩恵はあります。
性能追及のXと、機動性のEM1/2の後継機と2ラインナップかなs。

書込番号:22325719 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


Bad Bloodさん
クチコミ投稿数:259件Goodアンサー獲得:1件

2018/12/15 13:40(11ヶ月以上前)

オリンパスのフルサイズはなさそうですね。
https://www.43rumors.com/olympus-re-confirms-in-interview-that-they-will-not-go-full-frame/

書込番号:22325752 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2550件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/15 13:53(11ヶ月以上前)

本機のついての感想を言うのは時期が早すぎると思う。

今言えるのは、出すのなら、後継機をしっかりと出し続けて欲しいという事です。
仮に物凄く良いカメラで、プロからの需要がそこそこ出たとする。
でも商売として成り立たず、後継機を出さずに終わってしまうとしたら
寂しいからね!

書込番号:22325776

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 14:31(11ヶ月以上前)

>koothさん

>放熱対策とか大容量バッファメモリとか
大容量バッテリが必要で
その分ボディ大きいのかな。

そういうことは言えるかもだけど、無駄に大きいようにも見えるような

書込番号:22325854 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 14:32(11ヶ月以上前)

>刀削麺は何故伸びないのかさん

>カメラ自体もですが、最初のレビューは誰がポストするのかが気になります。

誰だったらいいですか?

書込番号:22325857 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 14:34(11ヶ月以上前)

>起立転倒さん

>手前に出ているのね。
確かに出ている。しかしガンダム感は否めないなあ

書込番号:22325864 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 14:36(11ヶ月以上前)

>krivakさん

可愛らしい鳥ですね♪
ショウビタキのメスかな?

書込番号:22325870 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 14:40(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん
>GHシリーズでさえAPS-Cユーザーに「マイクロなのにでかすぎ」と散々言われてるのに、これじゃフルサイズユーザーにも言われそう。

フルサイズユーザはそう言うでしょうね
フルサイズのサブ機に購入!と期待している人達からするとメインのフルサイズ機より図体がデカイのだから。

書込番号:22325880 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 14:50(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん

>パナのフルサイズより巨大とは!!!!!!
ニコンのフルサイズレフ機、例えばDfよりデカイ!
重さは如何に?

書込番号:22325900 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 15:00(11ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん
>20M 画素のセンサーでは、4K 動画までしか撮れないから、

4/3 20M 画素のセンサーで4K 動画まで撮れたら十分でしょ?

書込番号:22325922 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 15:03(11ヶ月以上前)

>ここにしか咲かない花さん

>かなり大柄な人の手ってオチがあるのかもしれませんが。(汗
ゲッ!私は手が大きいのです、適度な大きさでないと手が大きい人は手が疲れるつうか凝るつうか

書込番号:22325930 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 15:05(11ヶ月以上前)

>あふろべなと〜るさん

>だから動画からの切り出しも最盛期よりは使われなくなってきている

動画の画質は良くなっているのにね!

書込番号:22325934 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 15:09(11ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん

>ペンタの 645
あれは実際に見ると奥行き半端ないって!
高さより奥行きの方があるから威風堂々というか

書込番号:22325947 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/15 15:43(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

あふろべなと〜るさん の
≫動画でやることの欠点は、スチルなのに動画のフォーマットに縛られること
≫非常に使いにくい
≫だから動画からの切り出しも最盛期よりは使われなくなってきている
の意味を理解されていないようですね。

パナソニックの4kフォトを試してみましたけど、撮像素子から得られた画像
データをjpegに圧縮し30Pや60Pで連続記録していくMotionJpegを更に時間軸で
圧縮したmpegなわけですから、そのままでは圧縮率が非常に高いノッペリと
したダイナミックレンジの狭い画像しか得られず、いくら前後の駒のデータを
比較して、シャープネスを掛けてもRAWデータを現像した画質には遠く及ばない
のが現実です。

更に、動画の場合、シャッタースピードを上げ、一齣一齣がハッキリ写るよう
にすると、かえって動きがカクカクして不自然になりますから、動画と静止画
を同時に満足させるのは難しいですね。
普通に撮影した動画をストップモーションさせるとよく分かりますけど、適度
にぶれている方が、動画としては自然な感じになります。

もし、E-M1Xに、普通に4K動画撮影している間にも、静止画撮影ができるような
機能があったら、面白いことになりますけどね。

>>このくらいのレンズが基準です。
>確かにこれだとボディとレンズのバランスがよろしくないようで・・ボディの厚みが欲しいところ

ボディの厚みは必要ないですけど、グリップの大きさは必要ですね。

書込番号:22326032

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:73件

2018/12/15 17:16(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

やるな! オリンパス

書込番号:22326184

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:41件Goodアンサー獲得:1件

2018/12/15 17:22(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん>ニコンF5みたいだ!
スレ主さん>言われてみればなるほど似てる


液晶パネルは別としてD5の方が似ていると思いますが、



世界的に優秀な「胃や肛門に突っ込むカメラ」

を作るための基礎研究部門でもありますので
暖かい目で見守って下さい。

そのうちお世話になる時が来ますよ、

ちなみに私は上から3回、下から2回、前から?1回お世話になっています。

書込番号:22326200

ナイスクチコミ!2


♪Jin007さん
クチコミ投稿数:909件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/15 17:39(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
>VallVillさん
そうなんです、開発に関わった知り合いのプロの写真家さんによると、落合さんは既にプロトタイプで撮影に入られて居るそうで、カタログにカタログに乗るかも♪

E-M1mkVよりも発売の可能性が高いのがツライ♪(笑)
AiAFって〜のも、一つの売りみたいですが、ソニーにはα9Uの開発も進んでいて、動体のAFも更に強化されているらしい♪

違う方向性の機種を何時でもだせる余裕が、SONYにはまだあるのですが、オリンパスは次世代に何を目指しているのでしょうか?

UC(ウルトラコンパクト)路線を脱却した、ジグマの様になるとも思えないので、2019年のオリンパスは静観かな?

自分はPEN-F mk2が見て見たい♪(笑)

書込番号:22326227 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/15 19:38(11ヶ月以上前)

≫世界的に優秀な「胃や肛門に突っ込むカメラ」

ちょっと変な文章ですね。

胃に直接突っ込むのではなく、オリンパスの場合は口から突っ込むタイプが主流ですね。
fujiの場合は鼻の穴から突っ込むタイプで、シェアーを取ろうと努力していますけど、
検査がメインで、治療分野だとイマイチですね。

ちなみに肛門から突っ込むのは大腸検査用ですね。
こちらはポリープの検査と同時に、見つかった時点で焼き取って癌化する前に摘出する
ことも可能ですから、医療費の節約にも役に立ちますね。

ちなみに、海外で問題になっているのは、しっかり消毒できないいい加減な医療関係者
が多すぎるという事で、更に厄介なのはUSAで日本レベルの消毒の方法を指導しようと
すると、自社の医療器具に対する贈賄行為と見なして超巨額な罰金を取るようになって
いることですね。

書込番号:22326460

ナイスクチコミ!7


krivakさん
クチコミ投稿数:410件Goodアンサー獲得:17件

2018/12/15 21:44(11ヶ月以上前)

当機種

やっぱり小鳥では換算600mmは物足りないです

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

そうです、ジョウビタキの♀です。

今シーズンではまだあまり撮れていませんが、E-M1Xと新レンズで撮りたいですね♪

書込番号:22326757

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 22:08(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん

>ぶっちゃけ世界的に優秀な「胃や肛門に突っ込むカメラだけやってろ」と^^

肛門と反対側から突っ込むカメラもありんす。
(ち○○の先端から入れるの)

書込番号:22326844 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 22:13(11ヶ月以上前)

>星菜憧私用さん

>そのうちお世話になる時が来ますよ、
>ちなみに私は上から3回、下から2回、前から?1回お世話になっています。

そのうちも何もお世話になりましたよ
私は上から2回、下から10回、前(ち○○)から2回です。すっかりオリンパスユーザです、つうかオリンパスの売り上げに多大なる貢献をしちょります(笑)

書込番号:22326857 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 22:21(11ヶ月以上前)

>♪Jin007さん

>落合さんは既にプロトタイプで撮影に入られて居るそうで、カタログにカタログに乗るかも♪

なるほど。うん?岩合さんじゃないの?
あるテレビ番組で、彼は田代島で猫にレンズを向けたらレンズを猫にペロペロ舐められていました。
そう言えばオリンパスの猫の写真コンテストはまだやってたかな?

書込番号:22326885 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/15 22:43(11ヶ月以上前)

>あれこれどれさん

>そっち方面も、結構、やらかしてますね♪
それ私も投資家の知人から聞きました。
まだ解決に至っていないとか。
これが来年に起きていたら折角の100周年に泥でしたね。

書込番号:22326946 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2432件Goodアンサー獲得:41件

2018/12/15 22:45(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

ユーザーよりオリンパス自身にコンプレックスがあるんでしょうかね。

書込番号:22326953 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/15 22:53(11ヶ月以上前)

当機種

換算800mmでも短いです。

>krivakさん

≫やっぱり小鳥では換算600mmは物足りないです

同感です。
鳥類の動画撮影をしているカメラマンの場合、ライカ判換算で2000mmクラスは当たり前
のようですから、ライカ判換算ではなくリアルに600〜800mmぐらいは欲しいですよね。

鳥の羽毛とか、蜻蛉の複眼をクッキリ改造できるというのが前提ですけど、ミラーレンズ
でも解像度さえ良ければ使えると思います。

書込番号:22326979

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/16 06:09(11ヶ月以上前)

>動画の画質は良くなっているのにね!

動画のフォーマットに縛られるからね
スチルメインの人ならそんな足枷はデメリットにしかならない…

アスペクト比も秒間コマ数もしかり

動画からの切り出しなんて動画メインでスチルはおまけな人が使う機能でしょう

逆に言えばテレビ局が使うには最高の機能と言えるけども(笑)

書込番号:22327446

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:12715件Goodアンサー獲得:125件 縁側-あれこれどれの縁側の掲示板

2018/12/16 10:13(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

> これが来年に起きていたら折角の100周年に泥でしたね。

カメラ事業の
無責任製造体制→大赤字
もそうですが、この会社は、ガバナンスに根元的な問題を抱えていると思います。
製品の良し悪しを語る以前のレベルだと思います。
残念ながら。

メーカーからカメラをもらえる一部のプロならともかく、それ以外の人々が、フラグシップに手を出すのは、かなり、リスキーかもしれません。

書込番号:22327844

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 12:35(11ヶ月以上前)

>Bad Bloodさん

>AFのポイント移動に、十字キーは厳しかったので、スティックが着くのが嬉しいです。

スティックはいいですね。
特に手が悴むこの寒い時期はスティックの方が扱いやすいかも。

書込番号:22328138 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 12:39(11ヶ月以上前)

>Bad Bloodさん

>オリンパスのフルサイズはなさそうですね。

現行のマウントでは対応できないからですね。
3年前にペンタックスがフルサイズレフ機を出しましたがあれは現行のKマウントでいけたからです。

マウント増やしてまでやるとなるとリスキーでしょう。

書込番号:22328144 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 12:42(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

>もし、E-M1Xに、普通に4K動画撮影している間にも、静止画撮影ができるような
機能があったら、面白いことになりますけどね。

そういう機能があれば面白いですね。
それは動画を撮る人にとってオリンパスのみならず他のメーカのユーザも望む機能です。

書込番号:22328148 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 13:00(11ヶ月以上前)

>krivakさん

>そうです、ジョウビタキの♀です。
あー、良かった。
一昨年私は多摩川でたまたま近くに来てくれて撮りました。あまりにも愛らしい顔だったので好きになりました。
そうですね、近くに来てくれればいいけどなかなかさうもいかず、超望遠が欲しいところです。

書込番号:22328182 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 13:29(11ヶ月以上前)

>あれこれどれさん

>この会社は、ガバナンスに根元的な問題を抱えていると思います。
今回の件といい、例の中国・深セン子会社関連で安平泰という現地のコンサルタントの実体は中国マフィアというのやらガッカリしました。
そもそも今の社長は技術系出身でオリンパスのカメラ事業を継続する決断は彼によるもので、その点は私はかっていたのですが、技術系の社長はグローバルな視点に弱いのかシビリアンコントロールが弱いのかその辺りを強化して欲しいと思います。

書込番号:22328237 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 13:32(11ヶ月以上前)

>あふろべなと〜るさん

>動画からの切り出しなんて動画メインでスチルはおまけな人が使う機能でしょう

まあ、そういう意見もあるでしょう。時と場合によりけりだけど、そう感じることは多々あります

書込番号:22328248 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 14:01(11ヶ月以上前)

>あれこれどれさん

>メーカーからカメラをもらえる一部のプロならともかく、それ以外の人々が、フラグシップに手を出すのは、かなり、リスキーかもしれません。

さあ、今度のフラグシップの価格が如何程か?それにもよりますね。
メーカーからカメラをもらえる一部のプロは羨まし、といかカメラよりもレンズですよ、レンズは精度に多少のバラツキがあるそうで、その一番いいものをプロに渡すそうですよ。プロが使うと宣伝になる、だからプロには一番いいものを渡す、なるほどと思います。

書込番号:22328327 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/16 15:03(11ヶ月以上前)

>ねこまたのんき2013さん

>今言えるのは、出すのなら、後継機をしっかりと出し続けて欲しいという事です。

E-M1XはE-M1 Mark IIの後継機ではないとアナウンスされていますから、
問題ないでしょうね。

>仮に物凄く良いカメラで、プロからの需要がそこそこ出たとする。
>でも商売として成り立たず、後継機を出さずに終わってしまうとしたら
>寂しいからね!

フラッグシップ機は、何処の会社もマトモに利益を上げていないですから
販売当初だけ推定販売台数を製造し、後は1ロット1000台ペースで製造し
マイナーではあっても、ステディーなユーザーを確保していれば良いんじゃ
ないでしょうか。
SIGMAのAPO 200-500mm F2.8 / 400-1000mm F5.6 EX DGはUSAの天体撮影の
マニアが購入したという情報を画像付きで見たことがありますが、利益が
上がっているかは大いに疑問ではあるものの、広告宣伝費として考えれば
効果対費用は最高ですね。

プロやハイアマで撮影枚数の多いカメラマンの場合、1日で1万駒撮影する
事も珍しくなく、シャッター周りの交換を2回以上したら、新品のボディー
に交換する事を考えるでしょうから、赤字にはならないでしょうね。

私のE-M1 Mark IIももうすぐ2回目のメンテナンスパッケージ サービスを
受けますけど、シャッター周りを交換してもらう事になると思います。

書込番号:22328458

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 15:55(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

>E-M1XはE-M1 Mark IIの後継機ではないとアナウンスされていますから、

なるほど、キヤノンで言うと5D3の後の5D4が出る間に出た5Ds、5DsRのような派生モデルかもしれないということですかね

書込番号:22328561 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 16:33(11ヶ月以上前)

>krivakさん

>やっぱり小鳥では換算600mmは物足りないです
この子はオスですね。
ネットで調べたら渡り鳥だと、知りませんでした。
こんた小さな子が渡り鳥だなんて!
私が撮った時は梅の花が咲き誇る2月だったけど、鶯と同じように梅の花の蜜が好きなのかな?

また、出会えるといいですね。

書込番号:22328648 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/16 18:07(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>E-M1XはE-M1 Mark IIの後継機ではないとアナウンスされていますから、

あれ? E-M1X って1月発表じゃなかったの?
正式発表がまだなはずなのに、もうそんな「アナウンス」がされてる?

「噂」でしか知らない一般人の自分とは、立場が違うのかな?
もし、ちゃんと知っている立場の人なら、
そんな事を公表したら、何かしらの処罰を受けることになると思うけど・・・。

書込番号:22328901

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/16 18:30(11ヶ月以上前)

E-M1Xも気になるけど、E-M1 Mark IIも近いうちにファームウェアアップデートが来るみたいですね。
内容の詳細はわかりませんが。

メジャーアップデートだと良いなあ。E-M1Xの最新機能が一部盛り込まれたらなお嬉しいけど、それはちょっと期待し過ぎかな?

書込番号:22328964

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/16 21:33(11ヶ月以上前)

>星菜憧私用さん

>底に分離する為のネジが実はついてますように

分離できると思い込んでいましたけど、一体型の可能性もあるのかあ?
分離でききない一体型のメリットって何だろ?

書込番号:22329431 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:908件Goodアンサー獲得:11件

2018/12/16 22:17(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん>ポロあんどダハさん

>もし、E-M1Xに、普通に4K動画撮影している間にも、静止画撮影ができるような
機能があったら、面白いことになりますけどね。

パナソニック機はGH5からできますよ、ただし800万画素ですが。
さらに6kならあとから1800万画素が切り出せますが、動画として見るにはかなりのスペックのパソコンが必要で、動画としては実用的ではありません。

書込番号:22329544

ナイスクチコミ!3


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1286件Goodアンサー獲得:66件 風まかせ、カメラまかせ  

2018/12/16 22:38(11ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん
>>分離でききない一体型のメリットって何だろ?

今日はBG着けていこうか?着けずに行こうか?と悩まなくていいところじゃないでしょうか。
他に、
・防滴含む堅牢性で有利
・接触不良のリスク低減
 (E-M5とE-M5mark2で接触不良の経験有←自分の取り付けの甘さが原因の可能性有)
・バッテリー室関連を主とした内部設計の自由度の向上
 (OMDシリーズのBGは外さないと本体側バッテリー交換できないのが難点)
こんなところが一体型のメリットじゃないでしょうか。

書込番号:22329602

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:396件Goodアンサー獲得:6件 ブログ 

2018/12/16 22:46(11ヶ月以上前)

下半分とっぱらった物を、売ってくれないものでしょうか 汗

書込番号:22329633

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2018/12/16 22:55(11ヶ月以上前)

>アマチュアカメラマンしんさんさん
>下半分とっぱらった物を、売ってくれないものでしょうか 汗

それは、その後に出ると噂されてる小型機もしくはE-M1markIIの後継機に期待できそうなので心配要らないと思います。むしろE-M1markIIの後継を狙ってる人はそっち方向では。

もちろん下半分とっぱらった分バッテリー搭載数が減ったり縦撮影の自由度は低くなったりはあるでしょうね。

書込番号:22329665

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 01:10(11ヶ月以上前)

>牛と月餅さん

>パナのフルサイズより巨大とは!!!!!!

パナフルサイズは下記の記述から相当大きいというイメージがありました。

高性能レンズを作りたいがために、S1R/S1はこのボディサイズになっているとも言えます。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1145247.html

パナのフルサイズもプロユースですよね?
M1Xはそのパナのフルサイズよりデカイんですか?
個人的にはある程度大きい方が扱いやすいとは思うのですが、4/3フォーサーズ機がフルサイズよりデカイというのは何と言えばいいか。価格もパナのフルサイズ機より高かったりして。。。

書込番号:22329956 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 01:15(11ヶ月以上前)

>mosyupaさん

>今日はBG着けていこうか?着けずに行こうか?と悩まなくていいところじゃないでしょうか。

なるほど、解ります。似たようなことで悩むのがレンズ。
望遠レンズ撮影が主なんだけど標準ズーム持って行こうかどうしようか?といつも迷い裏目に出ることがあります。

書込番号:22329960 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 01:16(11ヶ月以上前)

>アマチュアカメラマンしんさんさん

>下半分とっぱらった物を、売ってくれないものでしょ

ゲッ?幾らなら買います?(笑)

書込番号:22329962 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 01:35(11ヶ月以上前)

>ここにしか咲かない花さん

>むしろE-M1markIIの後継を狙ってる人はそっち方向では。

本当にE-M1markIIの後継機が出るのかな?

単純にXの次がVかよ?と思っていたけど(トヨタのMarkXのイメージからmarkが付くと思い込んでた)、
今度出るのはmarkがないE-M1Xという名称だから
E-M1markIIの後継機はE-M1markVってことかな?

書込番号:22329974 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/17 02:55(11ヶ月以上前)

機種不明

E-M1 Mark II +HLD-9の約134mm(W)×約139mm(H)×68.9mm(D) に対し
E-M1Xは約144mm(W) x 147mm(H)x約75.mm(D)ですから、ちょっと大きく
なっていますが、親指を置く部分のスペースが広くなり、ボタン・スイッチ類も
増えて使いやすさも考慮されているようですね。
E-M1 Mark IIでは[INFO]ボタンの処にジョイスティックがあり、縦位置で構え
ても、同じ位置にありますね。
これだけでも、縦位置グリップ一体型のメリットは十分あると思います。

書込番号:22330019

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/17 04:01(11ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

SIGMA 50mm/F1.4

SONY 50mm/F1.4

オリンパス 50mm/F1.4 設計#2

オリンパス 50mm/F1.4 設計#6

>牛と月餅さん

>パナのフルサイズより巨大とは!!!!!!

パナのS-1Rは150.6mm(W)×112.1mm(H)程度みたいですけど、バッテリーホルダーを
付ければ、高さは50mm程高くなると思いますから、S-1Rの方が巨大で重いでしょうね。

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1145247.html
のインタビューによれば、

≫他社の最高峰レンズと比べても最も美しくなるように、それには膨大なベンチマークを取りました。非球面レンズの高い製造技術により、輪線のない玉ボケも実現しています。50mm F1.4は強烈なレンズになりますから、楽しみにしていてください。解像、ボケ、MTFもトップレベルです。

≫世界一のレンズを目指しています。

≫世にあるフルサイズ用50mm F1.4レンズをほぼ全て研究しました。フルサイズのSシリーズレンズは決して小型追求ではありませんが、ボディと組み合わせた際に好ましいトータルバランスを実現しています。

との事ですけど、Lマウントで周辺減光が-1EV以下に収まるんでしょうかね?
どの位のレベルに達しているか興味津々です。
パナから出ているフォーサーズやm4/3の25mm/F1.4のようにSIGMAの設計・製造になる
んでしょうか。

いずれにしても、E-M1X+25mm/F1.2より、かなり重くなるでしょうね。

書込番号:22330038

ナイスクチコミ!3


Alinoneさん
クチコミ投稿数:520件Goodアンサー獲得:19件

2018/12/17 07:09(11ヶ月以上前)

>ゅぃ♪さん
22319161とそのあとのレス
支離滅裂ですね

書込番号:22330126 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


fumiojinさん
クチコミ投稿数:408件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/17 09:06(11ヶ月以上前)

パナのフルサイズよさげですね。

   パナフル先にしようかな?

E-M1Xが、大きいっていう人ってE-M1mark2で満足できないのかね

 これって小さいよね。

不満足点を述べておくんなさいな

 私は、度々バッテリーパック一体型を書き込みしてきましたが、それは,ありえませんって

クドクド書き込みした人いましたが、一体型の良さを知らない人でしょうね。

 c・nの一体型の大きさ・重さはそりゃ半端ないで・・

次は14ビット以上ラチュード向上

 14bitって書くと、12bitと同じって書く人いますが

 また出てくるひといるんやろな・・・

 

書込番号:22330275

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 10:40(11ヶ月以上前)

>fumiojinさん

> 14bitって書くと、12bitと同じって書く人いますが

うん?同じって書く人がではなく、正確には
同じという人がいることを紹介する人の間違いではないでしょうか?(笑)

過去のスレを見ると確かに同じって書く人いますね。
私は14Bitと12Bit では違うという立場ですが、
オリンパスユーザには全く同じとか違いがないとかいう立場の人が何人もいますよ。
一例を紹介しますので、どぞ!
(7件目以降にバトルが繰り広げられている)
http://s.kakaku.com/bbs/K0000920685/SortID=22178857/

書込番号:22330386 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/17 10:43(11ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>いずれにしても、E-M1X+25mm/F1.2より、かなり重くなるでしょうね。

ちょっと見、パナのフルサイズは、
キヤノン・ニコンの 5D や D800 系の大きさに思える。
プロ機を意識したサイズでは無さそう。
E-M1X のボディとの比較に意味がある?

レンズは、なぜ F1.2 との比較?
50mm/F1.4 との比較なら、
25mm/F0.7 でないとフェアじゃないと思う。
そんなレンズ、オリからは商品化されそうに無いけど。

あくまで素人考えなんだけど、
センサーサイズ(対角長)が 1/2 になれば、
レンズのサイズも 1/2 になっても良さそうな気がする。
実際に、焦点距離は 1/2 だよね。
でも、体積や重さは 1/8 になってない。

レンズは大きく重い物の方が高性能な傾向にある。
フルサイズなら商品価値があまり無くなるような体積・重量でも、
1/8 ならリーズナブルなレンズが作れて当然と思うのは間違い?

優秀なレンズと劣悪なセンサーの m43 。
劣悪なレンズと優秀なセンサーのフルサイズ。
どちらか一方が全ての面で優れているとかでなく、
結局は個人の好みや被写体との関係で、
両者は住み分けられると思う。
(ポロあんどダハさんが、あまりにもフルサイズのレンズを貶すので、
「劣悪」という言葉を使ったが、本心ではない。)

オリの工作員みたいに他社を貶す書込を続けるの、
そろそろ逆効果になりそうな気がする・・・。

書込番号:22330388

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 10:45(11ヶ月以上前)

>パナのフルサイズよさげですね。
>パナフル先にしようかな?

正直、パナソニックがフルサイズを出すとは秋まで思ってませんでした。確かに良さげですね。
パナソニックはコンデジ以来買ってないなあ。

書込番号:22330391 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 17:19(11ヶ月以上前)

E-M1Xの登場と同時に新しくレンズも登場するようですね。 どれくらいの大きさなんだろう?


オリンパスのIM014は、近日中の登場が噂されている超望遠ズームでしょうか。この他にもオリンパスは、新型カメラのIM010(E-M1X?)と、・・・
http://digicame-info.com/2018/12/im014.html

書込番号:22330990 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/17 18:20(11ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん

>ちょっと見、パナのフルサイズは、(中略)E-M1X のボディとの比較に意味がある?

 その疑問を向けるべきは、牛と月餅さんの方ですよ。


>レンズは、なぜ F1.2 との比較?
>50mm/F1.4 との比較なら、
>25mm/F0.7 でないとフェアじゃないと思う。

 レンズのF数で決まるのは像の明るさ。F1.4とF0.7の比較がフェアだとする理由が意味不明。


>センサーサイズ(対角長)が 1/2 になれば、
>レンズのサイズも 1/2 になっても良さそうな気がする。
>実際に、焦点距離は 1/2 だよね。
>でも、体積や重さは 1/8 になってない。
>レンズは大きく重い物の方が高性能な傾向にある。

 考え方が逆。
センサーサイズが2倍のカメラは、レンズのサイズを2倍にして同じ光学性能になる。ところが35mm判用レンズは2倍になっていないのだから、実際は何らかの性能が犠牲(諦め)になって削られていることになる。


>優秀なレンズと劣悪なセンサーの m43 。
>劣悪なレンズと優秀なセンサーのフルサイズ。

 これは恣意的にすぎるコメント。
センサーの性能は大差ないでしょう。大きさの違いによる差であって、それは劣悪とか優秀とかいう話ではない。
レンズは、センサーサイズとレンズの大きさの比率が大きく関係していて、35mmフルサイズ機では実用性を考えた場合、設計上の制約が大きくて不利ということ。


>オリの工作員みたいに他社を貶す書込を続ける

 上記コメントを読むにつけ、逆な気がする。

書込番号:22331081

ナイスクチコミ!11


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1286件Goodアンサー獲得:66件 風まかせ、カメラまかせ  

2018/12/17 19:36(11ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
横レスで申し訳ありませんが、引きこもり2号さんの本意は、

『どちらか一方が全ての面で優れているとかでなく、
結局は個人の好みや被写体との関係で、
両者は住み分けられると思う。』

と書かれている通りのようにみえます。
…多分わかっててのコメントだと思いますが。

書込番号:22331233

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/17 19:38(11ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

ボケの量は30%台? <プラナー

SuperTakmar

canon

同じ画角・同じF値だとライカ判はm4/3の2倍ボケると「なんとかの一つ覚え」
のごとく唱える輩が出現しますけど、ピントが合っているように見える範囲を
示す、被写界深度と、ピントを合わせたポイントの前後のボケの大きさと混同
しているようですね。
同じ画角・同じF値・同じ距離だとライカ判の撮影倍率は、m4/3の約2倍になり
ますから、ボケやすいのは確かですけど、単純に2倍ではないですね。

書込番号:22239773 にもUPしましたけど、ピントを合わせたポイントから
離れた位置にある被写体のボケの量は、被写界深度からはかなりアバウトな計算
しかできないですね。

更に、ダブルガウスタイプのレンズのように全群繰り出しをするレンズではなく
インナーフォーカスで、焦点距離を短くする方式でフォーカシングする場合は、
撮影倍率が大きくなるほど焦点距離が短くなる為、同じ撮影距離だと、ライカ判
の方が撮影倍率が2倍になる分焦点距離が短くなり、ボケの量は小さくなりますね。

更にもう一つ、マウント口径が小さいライカ判の場合、口径食が酷いため、
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1158578.html
で、canonが釈明しているように「美しいレンズ」にする困難性があるわけです
けど、そのCANONでさえ、マウント口径が小さすぎ、オリンパスが当初から指摘
してきたテレセントリック性には言及せず、周辺減光に関してはスルーですね。

口径食・周辺減光でボケの形や大きさが小さいのは無視しているようですけど、
SIGMAが設計し、オリンパスから発売されている25mm/F1.2より画面周辺で
ボケが大きなライカ判用50mm/F1.4のレンズって存在するんでしょうか?
写真のど真ん中をぼかす人には関係ない話ですが…

書込番号:22331240

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/17 19:55(11ヶ月以上前)


>ポロあんどダハさん

それ新製品の話とどう関わりがあるのですか?
絶えずレンズの図表と理屈を展開しているようですがスレタイを外してまで「俺はこんなに知っているんだぞ」独りよがりにしか見えませんよ。

書込番号:22331267 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/17 20:09(11ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>レンズのF数で決まるのは像の明るさ。F1.4とF0.7の比較がフェアだとする理由が意味不明。

レンズだけの比較なら、その通り。無意味な比較。
でも、カメラシステムとして考えるなら、同じ F 値での比較こそ無意味かと。

カメラシステムとして、フルサイズの 50mm/F1.4 と同等となる、
画角と暗所耐性・被写界深度等を得られる m43 のレンズのスペックは何?

>考え方が逆。
>35mm判用レンズは2倍になっていないのだから、実際は何らかの性能が犠牲(諦め)になって削られていることになる。

m43 が先にあり、フルサイズが後から登場したなら、その通り。
でも、m43 の方が後から登場してる。
フルサイズを基準として考えるのが普通と思う。

ここは m43 のスレだから、
ここ限定なら m43 基準もありと言えばありかもだけど・・・。
でも一般的にはフルサイズ基準だと思うので、それに文句言われるのは・・・。

まぁ、どっちを基準としても、結果の意味するところは同じ様な物。
フルサイズでは妥協せざるを得ない部分を、m43 では妥協せずに済んでる。

>これは恣意的にすぎるコメント。

あえて、恣意的にしてる理由を書いてあったつもりだが・・・。

>大きさの違いによる差であって、それは劣悪とか優秀とかいう話ではない。

条件の良い被写体だけを撮っていれば、その通りと思う。
条件の悪い被写体、例えば暗所での撮影を考えれば、
センサーの大きさの差は優劣に繋がると思うが、間違いだろうか?
(この場合、システムの大きさ・重さは考慮しない)

>上記コメントを読むにつけ、逆な気がする。

自分は m43 も認めてるよ。でなけりゃ、

>結局は個人の好みや被写体との関係で、
>両者は住み分けられると思う。

なんて書かないよ。

書込番号:22331300

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/17 20:18(11ヶ月以上前)

当機種

来年はE-M1Xで撮れないのが残念です。

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

>それ新製品の話とどう関わりがあるのですか?

一番肝心な事なので、こだわっているのですが…

私の手は大人の男性としては普通の大きさで、OM-D E-M1 Mark II単体では小さすぎるので
ボディーが大きすぎることはないです。

しかし、まともなレンズに関しては、ライカ判では現状のマウントでは実現不可能のようです。

現時点で、18駒/秒以上でC-AFで連写できるカメラはSONYのα9しか存在しませんけど、
非常に残念な事に、極小のEマウントでは、制約が絶望的に大きいようです。
ということで、E-M1Xはまともなレンズで高速連写できる唯一のカメラになるということです。

書込番号:22331330

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/17 22:36(11ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん

>カメラシステムとして考えるなら、同じ F 値での比較こそ無意味かと。

その理由は?
同画角で焦点距離の短くなる小フォーマットは当然被写界深度が深くなるわけですが、フォーマットによって像の明るさが変わるわけではありません。
被写界深度の深さ(あるいはボケ量)はそれぞれのフォーマット固有の特質(特徴)なので、違う結果になるのは当然のこと。それを揃えるためにF1.4とF0.7で比較すべきという論は、カメラシステムとして考える上で合理性が無いと思います。


>カメラシステムとして、フルサイズの 50mm/F1.4 と同等となる、画角と暗所耐性・被写界深度等を得られる m43 のレンズのスペックは何?

なぜフォーマットの違うカメラシステムで「同等となる画像」を得ることを考えなければならないのでしょう? おっしゃるように住み分けを考えるなら、違うフォーマットそれぞれの特性を考えるべきと思いますが。
「35mmフィルムカメラで6×9cm判カメラと同等の画質を得るには・・・」などと声高に言う人はいませんでしたよ。

「同等となる画像を・・・」とは、かなり前から4/3やm4/3を否定する人が用いてきた論法ですけれども、そもそも違うフォーマットで「同等となる画像」を得なければならない必然性はどこにもありません。

実際に35mm判50mmF1.4と同等となる解像度・ノイズ・ボケを得ようとするのはm4/3では難しいわけですが、大きく重いレンズを我慢してまで大きなセンサーを使うのはそのためでもありますよね。
逆に、例えばm4/3のM.ZD25mmF1.2PROと同じ光学特性をもつレンズを35mm判で作ろうとすると、2倍の大きさ8倍の体積重量になります。これが4/3型という小さなフォーマットをカメラシステムに選択した理由で、それと同等の光学的性能を実現した上で同等の機動力を35mm判で得ることは不可能なことが明らかだからですね。


>一般的にはフルサイズ基準だと思うので、それに文句言われるのは・・・。

私は文句を言っていないですよ。
「考え方が逆」というのは、

>センサーサイズ(対角長)が 1/2 になれば、
>レンズのサイズも 1/2 になっても良さそうな気がする。
>実際に、焦点距離は 1/2 だよね。
>でも、体積や重さは 1/8 になってない。

という解釈ではなくて、35mm判では実用的に実現困難な光学性能を、m4/3は実用的な大きさで実現していると考えるべきということです。

35mm判の周辺光量ガタ落ち、絞りを2段絞らないと周辺結像がまともにならないというのでよければ(つまり「35mm判と同等の画像」ですね)体積重量が1/8で作れるでしょうけれど、どんなに小さくて軽くても、私はそれはいらないです。


>条件の良い被写体だけを撮っていれば、その通りと思う。
>条件の悪い被写体、例えば暗所での撮影を考えれば、
>センサーの大きさの差は優劣に繋がると思うが、間違いだろうか?
>(この場合、システムの大きさ・重さは考慮しない)

なぜここであえて「システムの大きさ・重さは考慮しない」のでしょう?
例えば暗所での撮影で低ノイズ高解像度の写真を得ようとすると、肉体的経済的な負担が大きくても、大きく重いカメラを使わざるを得ないわけですが。


>自分は m43 も認めてるよ。

そうだとしても「35mm判と同等の画像」論にかなり冒されている感じがします。

書込番号:22331719

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:443件Goodアンサー獲得:5件

2018/12/17 23:03(11ヶ月以上前)

1ヶ月前から一年半休止状況だったフォトパスの写真投稿を復活。1ヶ月で35000ポイントを為、新ボディ購入で必要と推定される45000ポイントを獲得した。本日からは使用する予定のクレジットカードを封印。クレカ枠の確保を計る。

母親が亡くなってフォトパス投稿にやる気を無くしたのだが、この間にフォトパスのルールが変わってようで三年でアップが消える事や人物写真アップに規制がかかったようだ。自分は独り身になったのでスナップはあまり撮らないが、スナップ撮り中心の方はポイントを貯めにくくなったと思う。
新ボディはスナップには不向きのカメラのようだがね。
ただスポーツが新ボディの対象だとすると、スポーツ競技もフォトパス投稿では厳しいんだよね。

書込番号:22331799

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:125件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/17 23:35(11ヶ月以上前)

当機種
当機種
当機種
当機種

ここは、E-M1 MarkIIの新機種のスレなのになんで「フルサイズとμフォーサーズ入門」の授業をやってるのか!?


私も形は最初オーソドックス過ぎると思いましたが、プロ用で見慣れるとこれはこれで使いやすいかもと思います。

E-M1からMarkIIへのC-AFの進化は「ブレークスルー」クラスの驚きでしたが、戦闘機を撮るにはまだ300F4+MC-14だと追えない場合があります新機種ではまともに使えると嬉しいですね。航空祭や駐屯地祭では標準レンズがパナライカ100-400です。これと12-100PROをセットで使うことが多いですが、手振れ補正も聞いてズームリングも同じ使い勝手の望遠ズームPROレンズを早くオリンパスにも出してほしいです。
また、ポートレート撮影用に聞き心地のいい連射音が出来ないでしょうか。

書込番号:22331900

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/17 23:44(11ヶ月以上前)

>なんで「フルサイズとμフォーサーズ入門」の授業をやってるのか!?

オリンパスの新しいm4/3カメラが出てくると、必ず的外れな35mm判換算比較論を繰り広げる人が出てくるからですね。

書込番号:22331926

ナイスクチコミ!18


クチコミ投稿数:396件Goodアンサー獲得:6件 ブログ 

2018/12/18 00:12(10ヶ月以上前)

ボケは、M.Zuiko45mm f1.2 や LEICA 42.5mm F1.2 で楽しめます。
(o^∇^o)ノ

換算50mmが全然全てではないと、最近やっと気づいた次第です。
画角は使いこなしが難しいですね。精進です。

書込番号:22332005

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/18 03:00(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>被写界深度の深さ(あるいはボケ量)はそれぞれのフォーマット固有の特質(特徴)なので、違う結果になるのは当然のこと。それを揃えるためにF1.4とF0.7で比較すべきという論は、カメラシステムとして考える上で合理性が無いと思います。

それを言うのだったら、

>レンズのF数で決まるのは像の明るさ。F1.4とF0.7の比較がフェアだとする理由が意味不明。

↑の比較する意味が無い物同士の比較なんて、
意味不明の前に最初から無意味って事かと。

そうは言っても、m43 のカメラで、
フルサイズのようなボケのある写真を撮りたい人も結構居ると思う。
そういう人を、カメラの特徴に合わないからと切り捨てるのは違うと思う。

あと、暗所耐性も揃える意味があったんだけどね。
フルサイズの ISO 6,400 と m43 の ISO 1,600 が、
自分に取っての限界 ISO だから、
同一露出にするなら F1.4 と F0.7 。

>実際に35mm判50mmF1.4と同等となる解像度・ノイズ・ボケを得ようとするのはm4/3では難しいわけですが、大きく重いレンズを我慢してまで大きなセンサーを使うのはそのためでもありますよね。

ポロあんどダハさんが、フルサイズ用レンズを全否定するような投稿をしたため、
この様な投稿をしてきた。
フルサイズの存在価値を認めているのであれば、F0.7 なんて投稿をしなかったよ。

>なぜここであえて「システムの大きさ・重さは考慮しない」のでしょう?

単純にセンサーサイズの話だけに止めたかったから。
大きく重いフルサイズの価値を認めない人も、中には居るので。

>そうだとしても「35mm判と同等の画像」論にかなり冒されている感じがします。

それは、m43 に求めてる物が違うからかと。

自分は小型軽量でそこそこの画質を求めていて、
ボケにくいとかの特徴をあまり気にしてはいなかった。
もともとフルサイズでも、明るい単焦点レンズなんて使ってなかったし。


>ティーゲルさん
>なんで「フルサイズとμフォーサーズ入門」の授業をやってるのか!?

オリの宣伝(?)のため、フルサイズを全否定するような人が居たから。
それと、E-M1X が巨大だから、ついフルサイズと比較したくなるからもあったかな?

書込番号:22332233

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/18 09:58(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>必ず的外れな35mm判換算比較論を繰り広げる人が出てくるからですね。

それって、m43 の特徴を無視した、
商品化されそうもないレンズの例えを示した自分の事かな?

それとも、フルサイズを全否定するような投稿によって、
↑の様な例を引き出した人のことかな?

書込番号:22332591

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1212件Goodアンサー獲得:38件

2018/12/18 22:23(10ヶ月以上前)

リークした画像が4/3"らしくない巨大カメラだったからって、35mm判との比較に終始するのは、スレ違いではないかい?

俺個人は35mm判をフルフルと言っている小型カメラ専門メーカの売り文句に踊らされているように感じたりもするし。

あまり絞らずに被写界深度が稼げるのが4/3"のいいところで、これが俺には合っているんで、中途半端な35mm判を使おうとも思わないのだが。

同じ画角、同じ露光時間、同じ被写界深度で撮ろうとした場合、4/3"対35mm判だと、35mm判は感度を4倍にしなくちゃいけない。俺にしてみれば、これは欠点なんだよな。

しかし、この大きさでは俺はパスだな。
E-M1Xじゃなくて、E-M-BIGとか、E-M-HEAVYとか、そんな感じ。
小型軽量で緻密なのが好きなんで、そういったオリンパスカラーを打ち壊さないで欲しいと思う。

書込番号:22334041

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/19 00:03(10ヶ月以上前)

>ここは、E-M1 MarkIIの新機種のスレなのになんで「フルサイズとμフォーサーズ入門」の授業をやってるのか!?

GQ! 私も引いて傍観するしかなかった。
それはそうと戦車よく撮れてますね、特に3枚目ここまで寄れたね、ナイス!

書込番号:22334259 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/19 00:06(10ヶ月以上前)

>アマチュアカメラマンしんさんさん

>画角は使いこなしが難しいですね。
そうですね、画角は写真全体の見映えにも影響するだけに。
私は迷った時は少し引き加減で撮ります。

書込番号:22334263 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/19 01:28(10ヶ月以上前)

機種不明

グラデーション 8it

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

>過去のスレを見ると確かに同じって書く人いますね。
>私は14Bitと12Bit では違うという立場ですが、
>オリンパスユーザには全く同じとか違いがないとかいう立場の人が何人もいますよ。
>一例を紹介しますので、どぞ!
>(7件目以降にバトルが繰り広げられている)
http://s.kakaku.com/bbs/K0000920685/SortID=22178857/

ここ数年、ハイレゾ・オーディオがトレンドで、CDのサンプリング周波数44.1kHz・16bit
より音質が良いと謳っていますけど、元になる音源の歪み率は0.01%・13bitの精度もなく、
SN比も90dB・15bitしかなく、ダイナミックレンジに至ってはコンプレッサー多用で40〜50dB
程度しかないのが多いですね。
ちなみに、入れ物だけ96kHz/24bitにしても、48kHz近くまで録れるマイクは音楽用にはない
ですし、遮音が命の録音スタジオでも暗騒音が20dBほどあるので、144dBのダイナミック
レンジを確保できたとしても20フォーンから164フォーンを再生して何が良いの?って話
ですし、一番肝心な音質も様々な歪みにより、せっかくのbit数が活かせないようです。
24bitの精度がどれくらいのモノなのか理解できない人が多いようですが、方眼紙に例えると
縦軸に16777216マス並んでいるという事ですが、精度不足の為2048マス分不正確なマス目を
指定していることになります。

画像に置き換えると、CMOS撮像素子の場合、単純にノイズが大きいだけではなく、個々の
素子のノイズのバラツキが酷く、強力なノイズリダクションが不可欠で、光を完全に遮断
しても発生する暗電流ノイズというノイズがあり、内部で発生する熱などにより電荷が
蓄積してしまう。

http://eulersformula822.toypark.in/Image_Sensor2.html

CCDは読み取るたびに蓄積電荷をゼロにできるため、一旦読み取り、撮影して読み取り、
その差を実際の情報とすることで、暗電流ノイズを打ち消すこと[相関二重サンプリング
(CDS)]が可能で、ノイズに強い。

一方、CMOSの場合は電荷を完全に空には出来ないため、CCDと同し手法ではCMOSのノイズを
除去することは出来ないので、電荷を溜める部分と、読み取る部分を分離し、間に敷居を
設け

1 敷居を開き、暗電流ノイズ、固定パターンノイズとして随時発生している電荷を全て
  読み取り部に移送し、ノイズレベルを読み取る
2 敷居を閉じ、撮影する
3 敷居を開き、信号とノイズの合算である電荷を全て読み取り部に移送し、ノイズを
  引き算をすることで正確な信号を読み取る

というワザを使っているわけですけど、12bit程度の精度の信号に対し、ノイズは4bit以上
になる事もあるわけで、通常の画像で14bitの精度が出ている可能性は、あまりないという
ことになりそうです。

リアルに14bitの精度が出ている画像データなら、リアル12bitの画像データよりRAW現像時
の補正はしやすいでしょうけど、適切な露出の方が良い結果が得られるでしょうね。

“全画素一括同時露光”と言われる[グローバル電子シャッタ]は、CCDでは当たり前だった
のに、CMOSセンサーとなると少し状況が異なり、リセットノイズと呼ばれるノイズが原理上
除去できないため、現時点では高画素数のセンサーではまともな画像が得られないようです。

個人的には2K〜4Kレベルではなく2000万画素レベルでもグローバル電子シャッターが製品化
されたらと願っていますけど、なかなか難しそうですね。

色ノイズや暗部のノイズが目立ちやすいのは理解できると思いますけど、たった8bitの
グラデーションのうち、ほんの1〜2bit程度の違いが肉眼では判別しにくいというのを基準
にすると、ノイズリダクションの影響の方が大きそうですね。

書込番号:22334359

ナイスクチコミ!2


fumiojinさん
クチコミ投稿数:408件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/19 06:18(10ヶ月以上前)

いまや16ビット&8k映像に向かってるのは事実

   テレビで8k医療のニュース放映していましたけど、皆さんごらんになりました?

ちょっと調べてみました。

 http://kairos-8k.co.jp/general/index.html  カイロス株式会社

 なんと内視鏡で 凄いですね。

ソニーのセンサーもビット切り替え式も  http://digicame-info.com/2018/11/8k60p.html

 なんといってもマイクロフォーサーズはフルサイズに比べ光の受光量が約1/4

もし、マイクロが現状のフルサイズの受光量に近づいたら

 フルサイズは別世界を撮し出すだろうね。

フルサイズに注目製品 α7sB&パナ(ライカレンズが好き)

書込番号:22334480

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1212件Goodアンサー獲得:38件

2018/12/20 00:08(10ヶ月以上前)

リンク貼られているスレでも強調していたのですが、量子化数(デジタルデータではbitで表される)とダイナミックレンジ(写真の場合はEV、オーディオなどではdB;)は直接関係がないのですが。

念のために言っておきますが、
表現できる幅がダイナミックレンジで、
どこまで細かく階調表現するかが量子化数です。

写真の場合は白飛び黒潰れを避けるため、リニアでないので(カメラ雑誌では粘りなどと表現される事が多いようです)、AD変換をどういう特性に落とし込むかという事が見た目の画質を左右するのだと思います。

学術的には、量子化数を増やす事は、細密なデータを残すという意味はあると思います。
ただ、現状のRGBデータはRGB各色8bit(計24bit→16進数6桁)ですので、8bitを超えているRAWデータの量子化数の違いが鑑賞時に表に出る事は殆どないはずだと、そう思っています。

スレ違いとは思いますが、リンク先の内容を見ずにここだけ見ている人が混同されるのを避けたいので、見解を述べさせていただきました。

書込番号:22336395

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/20 01:02(10ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん

>↑の比較する意味が無い物同士の比較なんて、意味不明の前に最初から無意味って事かと。

 ごめん。文意がよく汲み取れない…


>そうは言っても、m43 のカメラで、フルサイズのようなボケのある写真を撮りたい人も結構居ると思う。

 m4/3でもボケの効いた写真を撮ることはできるでしょ。
でも、35mm判と同じボケが欲しいなら35mm判を使えばいい。センサーサイズ違いそれぞれのシステムで得失があるのは当然で、そのためにいろいろなフォーマットがあるわけだし。


>あと、暗所耐性も揃える意味があったんだけどね。

 高感度ノイズもボケと同じこと。
センサーサイズが違えば撮れる写真も変わってくるのが当然で、センサーサイズ違いでわざわざ「同じ画像にするには・・・」と考えることがあまり意味のないことだと。


>>なぜここであえて「システムの大きさ・重さは考慮しない」のでしょう?
>単純にセンサーサイズの話だけに止めたかったから。
>大きく重いフルサイズの価値を認めない人も、中には居るので。

 引きこもり2号さん は、『カメラシステムとして考えるなら・・・』とおっしゃっていました。であれば「システムの大きさ・重さは考慮しない」のはおかしい。
センサーサイズだけで考えれば、大きな方が高画素低ノイズにできるのはまったく当然のこと。何も考える必要は無いですよ。


>それって、m43 の特徴を無視した、
>商品化されそうもないレンズの例えを示した自分の事かな?

 m4/3で25mmF0.7を作ったとしたら、他のレンズから想像するに35mm判の50mmF1.4くらいの大きさ(フィルム時代のものではなくて最近の高性能な50mmF1.4ですよ)くらいになると思う。
同じくらいの大きさ重さのカメラ+レンズで同じようなボケ&高感度画質になるのではないかな。そのとき、センサーに対してマウント径の大きなm4/3の方がいい結果になるかもしれないですよ。


>それとも、フルサイズを全否定するような投稿によって、
>↑の様な例を引き出した人のことかな?

「↑の様な例」が何を示すのかわかりません。ポロあんどダハさんのことをおっしゃっているのかな、と思いますが、別に35mm判全否定はしていないですね。35mm判用レンズの周辺光量低下・周辺結像が問題ということです。それは私も同じに思っていて、従来の35mm判カメラシステムにはあまり魅力を感じません。


ともあれ、センサーサイズと、カメラ・レンズシステムの大きさ重さ価格は、切り離して考えられるものではないです。
わざわざボケの大きさと暗所耐性を揃える。で、『カメラシステムとして考えるなら・・・』と言っているにもかかわらず「システムの大きさ・重さは考慮しない」で…とか。
この無理矢理感が「35mm判と同等の画像論」にかなり冒されていると私が思う理由です。

書込番号:22336461

ナイスクチコミ!15


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/20 14:16(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん

まだ続けるの?

>ごめん。文意がよく汲み取れない…

m43 用 25mmF0.7 ってレンズ、
小型軽量で、ボケにくく暗所に弱いという、
m43 の特徴に真っ向から逆らう物でしょ?
m43 の特徴にふさわしい使い方みたいな事を言うなら、
初めからお話にならないのでは?

>であれば「システムの大きさ・重さは考慮しない」のはおかしい。

大きさ・重さに関しては、個人の感性に依存する。
そこまで含めたセンサーサイズに起因する優劣を議論する気は無い。
実際に、カメラシステムとして単純に優劣を付けられないから、
自分は m43 とフルサイズのどちらも利用している。

で、元々は、レンズで優れる m43、センサーに優れるフルサイズという話の、
センサー部分だけの話に、カメラシステムを持ち出すの?
弱点(センサー)はシステムの比較でカバーし、
長所(レンズ)はパーツのみの比較でより優位に見せたいのかな?

>m4/3で25mmF0.7を作ったとしたら、

もし、十分な商品価値があるなら、製品化されてるでしょ。
フルサイズ用 50mmF1.4 のように。

あと、F0.7 という明るさを実現したときに、
フルサイズと同等の大きさ・重さで、
今まで通りの周辺画質を維持できるのかな?

>35mm判全否定はしていないですね。

どこが?

>従来の35mm判カメラシステムにはあまり魅力を感じません。

↑は、Tranquilityさんの個人的な意見として認めるよ。
でも、ポロあんどダハさんは、
センサーサイズが小さいことによる、
レンズの優位の客観的なデータだけを上げて、
暗所耐性とかに触れずにフルサイズを貶してるように感じる。

>35mm判用レンズの周辺光量低下・周辺結像が問題ということです。

確かに問題だね。それが気になる写真も「一部」にはあるよね。
でも、所詮は「周辺」。
写真の主題となる部分じゃないので、気にならないとか、
余程注意して観察しないと気がつけない事も多いのでは?
ぱっと見でも、気になる写真も中にはあるだろうけど。

なんせ、ニコンのフルサイズの板では、
APS-C 用レンズを DX クロップでなくフルサイズで使っても、
ケラれずに普通に使えるとかって投稿すら、あったりする。

周辺画質命の人は、m43 とかの小さなセンサーのカメラを使えばいい。
暗所耐性とかがより気になるなら、大きくて重い、高価格になり易い
大きなセンサーのフルサイズや、645 を使えばいい。

>この無理矢理感が「35mm判と同等の画像論」にかなり冒されていると私が思う理由です。

全く違う。

m43 とフルサイズが住み分けでなく、
フルサイズ全否定みたいに感じたから、
m43 でフルサイズを置き換える前提の、
「35mm判と同等の画像論」を出さざるを得ない。

逆に、フルサイズの暗所耐性やボケ不要論による、
フルサイズの存在意義自体の否定も、ありと言えばありなのか?

書込番号:22337323

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/20 16:36(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>35mm判用レンズの周辺光量低下・周辺結像が問題ということです。

ふと思ったんだけど、
m43 と比べて、2段絞っても NG なほど周辺画質を悪く感じる?

自分の感じてる限界 ISO 、m43 とフルサイズで、2段違う。
周辺画質が気になりそうな被写体の時だけ、
ISO を2段上げて、その分絞っても、自分ならあまり問題無さそうな気が・・・。

書込番号:22337515

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/20 19:16(10ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

cosina 25mm/F0.95

中国製 nikonZマウント用 50mm/F0.7

OLYMPUS 12/F1 設計

https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/2/

NIKKOR Z 50mm f/1.8 SとZeiss 55mm f1.4 OtusとNikkor 50mm f1.4G
の比較が載ってますけど、どのレンズも口径食・周辺減光が酷いですね。
マウント径が小さすぎるのが主な原因でしょうね。
これだと、画面の中央でもボケまくる画像を撮る某氏ぐらいしか、
ライカ判だとボケが大きいと主張できる人はいないでしょうね。
画面周辺をぼかしたら、レモン型というより猫の目型ですし、もっと古い
設計だとケラレまくった富士山型でになっちゃいますね。

m4/3でもまだ小さいですけど、もし25mm/F0.7のレンズをNIKONのF0.95
のレンズのようにMFで設計すれば、上記のレンズよりマトモなレンズ
ができるでしょうね。

コシナのF0.95シリーズのレンズはオーソドックスなダブルガウスの変形
タイプで設計されていますけど、これがSIGMAやOLYMPUSの設計手腕を
活かしたNEWタイプの設計にすれば、大型化はしてもNIKONのF0.95の
レンズよりは小さくできるでしょうし、口径食や周辺減光は少なくでき
るでしょうね?

口径が最大でも55mm以下しかないライカ判デジカメでは、PENTAX 645Z
などの銀塩時代の645や6x6用の大口径マウントのおかげで、マウントに
よるケラレもなく、フォーサーズのレンズ並のテレセントリック性が
期せずして取れてしまっている為、画面周辺でもボケの大きさは十分
大きく、口径食も少ないようです。
残念な事に、ハッセルもfujiもミラーレス中判では、マウント口径が
小さすぎるようですから、もしPENTAXがまともなマウント口径のカメラ
を出してくれたら、645Zユーザー(会社のですが…)としては嬉しい
です。

書込番号:22337771

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/20 22:05(10ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん

>m43 用 25mmF0.7 ってレンズ、小型軽量で、ボケにくく暗所に弱いという、m43 の特徴に真っ向から逆らう物でしょ?

 「逆らう物」じゃなくて、システムを強化するものでは。


>m43 の特徴にふさわしい使い方みたいな事を言うなら、初めからお話にならないのでは?

 おっしゃるところのm4/3の特徴って何? ひとつに「小型軽量がもたらす機動力」があると思うけど、そこにF0.7のレンズがあってもいいと思いますよ。
それで35mm判システムF1.4のレンズと同等の結果が得られるというご意見でしたが、35mm判とm4/3が、結局両者とも同じようなカメラ+レンズの大きさ重さになるなら、どちらを選んでも同じということです。なので、「大きなボケ」とか「暗所撮影」のために35mm判カメラを持ち出すのと、m4/3のF0.7レンズを持ち出すのと、どちらが良いか?という判断になりますね。
カメラ&レンズ一式携行しての撮影行なら、システム二系統持ち出すより同マウントレンズ追加で済む方が私はありがたい。マウントの種類は増やすと何かと面倒だし不経済だし。


>大きさ・重さに関しては、個人の感性に依存する。

 ボケ・高感度画質も個人の感性に依存するのでは。


>そこまで含めたセンサーサイズに起因する優劣を議論する気は無い。

 写真を撮ることを考えると、センサーだけ見ても意味がないです。


>で、元々は、レンズで優れる m43、センサーに優れるフルサイズという話の、センサー部分だけの話に、カメラシステムを持ち出すの?
>弱点(センサー)はシステムの比較でカバーし、長所(レンズ)はパーツのみの比較でより優位に見せたいのかな?

 重ねて書きますが、写真を撮ることを考えると、センサーだけ見ても意味がないですよ。
そもそも「カメラシステムとして・・・」35mm判F1.4とm4/3 F0.7のレンズを比較してきたのは 引きこもり2号さん ご自身でした。


>もし、十分な商品価値があるなら、製品化されてるでしょ。フルサイズ用 50mmF1.4 のように。

 そのうちされるかも。私はその前に欲しいレンズがありますけど。F0.95はありますね。


>あと、F0.7 という明るさを実現したときに、フルサイズと同等の大きさ・重さで、今まで通りの周辺画質を維持できるのかな?

 35mm判用レンズをそのまま1/2サイズに縮小すると、性能そのままでm4/3用レンズとして使えます。大きさ不明だけど、NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct を1/2に縮小したら NIKKOR Z 50mm f/1.8 S と同じくらいの大きさ(もっと小さいかも?)の 29mm F0.95 m4/3 レンズになりそうですよ。で、センサー比マウント径はZマウントよりm4/3マウントの方がずっと大きいですから、Zレンズ縮小版より良いものが作れる可能性が高いです。


>ポロあんどダハさんは、センサーサイズが小さいことによる、レンズの優位の客観的なデータだけを上げて、暗所耐性とかに触れずにフルサイズを貶してるように感じる。

 高感度よりレンズを重視しているからでしょう。それは個人の基準ですから他人がとやかくいうものでもありません。そして、おっしゃっていることは事実なので、貶していると感じるのは、読む側の気持ち(高感度重視?)によるところが大きいと思います。



>確かに問題だね。それが気になる写真も「一部」にはあるよね。でも、所詮は「周辺」。写真の主題となる部分じゃないので、気にならないとか、余程注意して観察しないと気がつけない事も多いのでは? ぱっと見でも、気になる写真も中にはあるだろうけど。

 引きこもり2号さんが写真を撮るときに画面周辺部をあまり重視していないということはわかりました。「所詮は」ということなので。
私はかなり重視しています。主要被写体はいつも画面中心とは限らない(むしろ周辺の方が多い)ですし。周辺画質をあまり気にせずに自由に構図を決められる4/3・m4/3のシステム(特にオリンパスのレンズ)は、私にはとても使いやすいです。


>周辺画質命の人は、m43 とかの小さなセンサーのカメラを使えばいい。暗所耐性とかがより気になるなら、大きくて重い、高価格になり易い大きなセンサーのフルサイズや、645 を使えばいい。

「周辺画質命」ではなくて、中央も周辺も画面全面均質なのがいいですね。低光量下の撮影では、大フォーマットよりも明るいレンズの方がありがたいです。


>m43 とフルサイズが住み分けでなく、フルサイズ全否定みたいに感じたから、m43 でフルサイズを置き換える前提の、「35mm判と同等の画像論」を出さざるを得ない。

「35mm判と同等の画像論」で考えるなら、上に書いたようにどちらを選んでも大して変わらないという結論になります。


>ふと思ったんだけど、m43 と比べて、2段絞っても NG なほど周辺画質を悪く感じる?

「2段絞っても NG」 とは言っていませんよ。「絞りを2段絞らないと周辺結像がまともにならない」とは書きましたが。本当はもっと絞らないとダメなレンズも少なくないです。
最近のレンズはずいぶん良くなっているけど、周辺光量低下の具合はあまり変わっていないようですね。

書込番号:22338114

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/20 23:49(10ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

>ここ数年、ハイレゾ・オーディオがトレンドで、・・・ちなみに、入れ物だけ96kHz/24bitにしても、48kHz近くまで録れるマイクは音楽用にはない ですし、・・・一番肝心な音質も様々な歪みにより、せっかくのbit数が活かせないようです。

うん、カメラと離れますねー。
私もオーディオは趣味だからちょっと付き合います。その辺りのことは概ね同意します。確かにハイレゾは音がいいというのは解りますがそれは音声信号が少し良いだけでにしか感じません。
私自身は音だけではなく響き方に重きを置いている、つまりスピーカですね。幾ら録音が優れていても響き方がチープだとハイレゾでも満足しません。最近の小型スピーカは小型でありながらウーハのエッジを柔らかくしたりエンクロージャのスティフネスを小さくするなどで見た目のサイズより低音が出ているように思います。
しかし音はいいけど響きが?てな製品も多いです。
まあ、ハイレゾ音源の出力同様、力作の写真もそれなりのモニタで見ないと!という意味では似ているかな。

>ノイズリダクションの影響の方が大きそうですね。
これはある程度、オーディオの世界でも言えることです。

レスはこんなとこで。

書込番号:22338378 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/21 03:47(10ヶ月以上前)

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

コメントを拝見しますに、m4/3の大きめボディや大口径レンズに対して否定的なご意見をお持ちとお見受けします。
引きこもり2号さん も同様なお考えのようですが、私はそのような意見に対して真面目に考え、それとは違う見方・考え方を提示したつもりです。これは私がm4/3カメラを実際に日常的に使っていて(キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさんはm4/3をお使いですか?)、感じたことや考えていることでもありますし、その考え方の根拠も示してきました。

私が書いたのは主に 引きこもり2号さん とのやりとりでしたが、そこでキュウイフルーツ&ザ・ヒュースさんのご提示された「主題」から逸脱したつもりはありませんし、突然現れた あふろべなと〜るさん ご提示の「換算」の話題についても同様です。私は「主題」について有意義なことがあるかもと思ったのですが、あふろべなと〜るさん は何一つ語れるものが無かったようですが。

私の意見は、ご自身の考え方とは違うものかもしれませんが、それならば、なおさら大いに議論をしたいところです。
しかし、そのような考えについて、内容を精査することもなく意見を交わすこともないまま、単なる自己主張としていきなり削除を要請されることは非常に残念だと感じます。

ちなみに私はE-M1mk2を使っていますが、以前からバッテリーグリップ一体型のボディを望んできました。今回発表されるというE-M1X(?)にはM大いに期待しているところです。

書込番号:22338598

ナイスクチコミ!22


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/21 08:56(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん

相手の方の書き込みを尊重することなく自己主張を続け、スレッドの乗っ取り状態にしている貴方にスレ主として退場を命じます。

書込番号:22338838 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!15


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1286件Goodアンサー獲得:66件 風まかせ、カメラまかせ  

2018/12/21 10:24(10ヶ月以上前)

そろそろ機種の話題に戻って、可変ネイティブISOとか可変記録ビットレートとかが搭載されるかどうかへの期待とかでワクテカしたいよなぁ

最初違和感のあった形は、目につくところにE-M1とE-3を並べて置いてたら慣れました。
E-M1発売時におまけでもらったムック本(?)にあるプロトタイプをバッテリーグリップ一体型にした感じですね。

書込番号:22338963

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:5456件Goodアンサー獲得:81件

2018/12/21 16:22(10ヶ月以上前)

退場命令があるところを失礼します。

「相手の方の書き込みを尊重する」とは、どういうことでしょうか。私は相手に賛同することだけが尊重ではないと考えます。

私はここでは 引きこもり2号さん のコメントをしっかり読んで考えて、自分なりの意見を書かせていただきました。賛同するところには同意を表明し、疑問があることには質問し、反対に考えることには反論をしたわけです。その根拠も述べた上で。それは 引きこもり2号さん のご意見を尊重するからです。

単に自分と違う考えだからと拒絶する(例えば、ポロあんどダハさん の真意を確認することなく「独りよがりにしか見えませんよ。」などと批判するような)のでは、何も議論が深まりません。たいへん残念なことだと思います。

人にはそれぞれ違う考え方があります。
私の意見について反論があるなら、それをしっかり語っていただきたいと思いました。

書込番号:22339542

ナイスクチコミ!27


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/21 19:57(10ヶ月以上前)

当機種
当機種

オート撮影 無補正

中間部を+0.3補正

>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

オーディオの場合、入口(マイク)と出口(スピーカー)が音質を左右する要素が大きいですね。
私の場合、録音スタジオクラスのマイクや38cmクラスのモニタースピーカーを使っています
ので、録音したり再生する部屋の影響が更に大きい事も理解しています。

オーディオ用AD変換と撮像素子用のAD変換の際の、根本的な差違は元の信号のSN比と
リニアリティーで、例えADコンバーターの精度は16bit以上あったとしても、音声信号と
比べてCMOS撮像素子からの画像信号のSN比は非常に悪く、しかもピクセルごとに付いて
いるアンプのゲインが目で見えるほどバラツキがあるという事は、2〜4bitぐらいの明暗差
(固定ノイズ)があるという事になり、精度不足は否めないですね。

*ちなみに、CCDの場合は全て同じアンプですのでピクセルごとのバラツキは極小ですね。

更に、内部で発生する熱などにより電荷が蓄積してしまい、光を完全に遮断しても発生して
しまう暗電流ノイズというノイズがあり、ノイズ込みの露光後の電荷からノイズのみの電荷
を引き算して、ノイズのない輝度信号を得ているわけですけど、フォトダイオードの特性は
リニアーではないので、上記の明暗差が精度に悪影響を与えていることは確実ですね。
で、更にもう一つ、ベイヤー配列に並んだカラーフィルターごとにその下の素子のバラツキ
が影響して色ノイズが発生してしまうので、それを目立たなくする為に、ノイズによる影響
と見なされるピクセルのRGB信号を近隣の信号から推測して塗り替えることもやってますね。

その結果、データ上は14bit分のダイナミックレンジがあったとしても、実際の輝度に
それだけのダイナミックレンジがなければ、記録容量や演算速度を無駄遣いするだけと
言うことになりますから、ほぼ無意味ですね。

*ちなみにオーディオでノイズリダクションというのは、ダイナミックレンジを圧縮して
記録し、再生時に元に戻すという技術ですから、デジタル音源からノイズとおぼしき信号
をデジタル的に除去するのは、SPレコードなどのスクラッチノイズや、古いアナログ録音
テープの「サー」という定常的なノイズ、程度に限られ、音質が改善する(精度が良くなる)
わけではないです。

http://photo.nyanta.jp/DR16.html#1
にラチチュードを分かりやすく説明したページがありますが、ダイナミックレンジが広く
なっても、色調が深くなることはないようです。

産業用とか、特殊な撮像素子ならともかく、ディスプレーやプリントで見る程度なら
リニアーではない14bitRAWデータではなく、より精度の高くリニアーな12bitRAWデータで
十分という事ですね。

で、本題ですけど、画面周辺まで、均一な解像度、光量、綺麗で大きなボケが得られる
大口径レンズや、ライカ判用では手持ち撮影すらできない超望遠レンズをストレスなく
使うには、E-M1 Mark II+HLD-9より、E-M1Xの方が良さそうです。
ハイレゾが手持ちで撮れるだけでも、それを可能にする機能の進化は想像に難くないですし
可能な限り早く使いたいです。

E-M1 MarkIIの後継機が出てくることは、ほぼ確実でしょうけど、機能はほぼ同じで、
パワーバッテリーホルダーと一緒だと、取り外せる分、高くなようだったら、売れ行きは
どうなりますかね?
他社のように連写速度を落としたら、手持ちハイレゾショットができなくなりそうですし
他の機能で差をつけてくるんでしょうか。


>キュウイフルーツ&ザ・ヒュースさん

>それ新製品の話とどう関わりがあるのですか?
>絶えずレンズの図表と理屈を展開しているようですがスレタイを外してまで「俺はこんなに知っているんだぞ」独りよがりにしか見えませんよ。

理論的ではない、いい加減な難癖で一方的に貶す書き込みは大嫌いなので、一つ一つ
例を挙げて、E-M1Xとオリンパスのレンズのメリットを展開しているつもりですが…
ちなみに、画像もUPしてますよ。

書込番号:22230591
オリンパスのユーザーで、レンズを半分水に入れて、画面の上半分は水上。下半分は水中
という写真を撮ってた人がいましたね。

書込番号:22339908

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/21 21:57(10ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>リニアーではない14bitRAWデータではなく、より精度の高くリニアーな12bitRAWデータで
>十分という事ですね。

RAW データって、ベイヤー配列の生データだよね。
現像すると各色 8bit なのでデータ量が減ってるように見えるけど、
RAW は単色、現像後は RGB の3色なので、実は 24bit と増えてる。

現像の演算処理に詳しくないので判らないが、
演算でデータ量が増えることで、本当に十分なデータ量なのか、疑問に思う。
ペンタックスのリアル・レゾリューション・システムとか、
演算でのデータ増の対策みたいな物だよね。

それと、bit 数は無闇に増やすことに意味が無い事には同意するけど、
同一技術レベルならば、センサーの画素サイズが大きくなれば、
サイズに比例して精度の高いリニアーなデータで増やせるのでは?
つまり、m43 では 12bit が妥当でも、
高画素機でないフルサイズなら 14bit が妥当みたいな。

14bit RAW が全てリニアーでないみたいな、誤解をまねく書き方は良くないと思う。
高画素でないフルサイズ機で 14bit RAW の利用者も、ここを見てるだろうから。

書込番号:22340177

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1558件Goodアンサー獲得:34件

2018/12/22 09:05(10ヶ月以上前)

でかすぎるね。ここまでしてマイクロ使う人がどれほどいるのだろうか?
マイクロは小型でコスパが良い良いカメラだったのに、変な方向に行ってますね。

まだパナみたいに思い切ってフルサイズに行ったほうが潔いかな。

マイクロはE-M10、E-M5あたりが、コスパ、デザイン、性能など一番バランスがいいと思う。

書込番号:22340874

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:1221件Goodアンサー獲得:75件

2018/12/22 15:57(10ヶ月以上前)

M4/3にも縦グリ一体型ボディが一機種ぐらいあってもいいと思うんですけどね。E-M10やE-M5を無くして、オリンパスのカメラがE-M1Xだけになるのだったら嫌ですが、そうはならないでしょうし。

書込番号:22341579

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:12715件Goodアンサー獲得:125件 縁側-あれこれどれの縁側の掲示板

2018/12/22 16:29(10ヶ月以上前)

当面、なくなるのは、普通の、E-M1系だと思います。あるいは、E-M5系か。統合による「発展的解消」と言うことです。
それでも売れなければ…。
E-M10系は、日本で売れている間は残ると思います。

書込番号:22341627

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1221件Goodアンサー獲得:75件

2018/12/22 17:02(10ヶ月以上前)

E-M1 MarkIIは発売からまだ2年しか経っていません。オーナーズケアプラスのE-M1 MarkII専用メンテナンスパッケージが最長4年なので、E-M1が4年くらいの更新サイクルになってもおかしくはないですね。後継機が出るまで、機能拡張ファームアップで陳腐化させずにいてくれたら嬉しいです。

E-M1Xに電子NDフィルター搭載の噂、本当ならかなり使えそうですね♪

書込番号:22341696

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:1212件Goodアンサー獲得:38件

2018/12/22 21:15(10ヶ月以上前)


>引きこもり2号さん

> RAW は単色、現像後は RGB の3色なので、実は 24bit と増えてる。

RAWは単色って、何なんでしょうか。
では、オリンパスのRAWデータはどうでしょうか。

RGBG順次読み出しデータですから、12bitの場合、4倍の48bitの情報量です。
ファイルサイズもそれくらいになってますよ。

単純に12bitだったら4,096しか表せませんから、ここから24bitフルカラー、16,777,216色を捻り出しているとでも思っているのでしょうか。
少し考えれば、分かりますね。

> 現像の演算処理に詳しくないので判らないが、

それ以前の話から、あなたには説明が必要だと思います。

> 14bit RAW が全てリニアーでないみたいな、誤解をまねく書き方は良くないと思う。

少なくとも、実際に生成される画像データがリニアではない、という事は言えますよね。

何故か。
太陽を撮った写真が眩しくならないという事からすぐに分かりますね。
オーディオではダイナミックレンジが空間の広がりに繋がるのに対し、
元データのダイナミックレンジがどんなに大きくとも白と黒の間で表現しなければならない写真は、最終的に出せる幅を大きくする事ができないのです。

> 高画素でないフルサイズ機で 14bit RAW の利用者も、ここを見てるだろうから。

誰が見ても、あなたが不勉強で、少し考えればおかしいと思う事を書いてしまった事は分かると思いますよ。

>dell220sちゃんさん

> マイクロは小型でコスパが良い良いカメラだったのに、変な方向に行ってますね。

これが状況を難しくしています。

パナソニックが、苦労して創ったGF系が値崩れしてしまい、それが小さくシンプルな外観にあったとされたようで、今後は消極姿勢になりそうです。

オリンパスもPM系をやめて久しいですし、PL-9は外付けEVFをやめて後ろ向きなマイナーチェンジになってしまっています。

35mm判にオリンパスが打って出る必要はありません。
4/3"一本で行く方が分かりやすく潔いと思います。

富士がAPS-Cと中判で、35mm判をすっ飛ばしているのが分かりやすいですね。

35mm判を中心に据えようとしているのは、実はそれで儲けたい既存メーカの都合によるところが大きいのです。
オリンパス、パナソニック、富士フイルムにはそのしがらみがないので、35mm判より小さなフォーマットの上位機を出せるんですよ。

>あれこれどれさん

巨大機が主になるとはとても思えませんが、E-M5系とE-M1系をどう作り分けてゆくのか、行かないのか、気になります。

4/3"らしくない巨大機が噂通りE-M1Xという名で出てきたら、自滅の道を歩むかもしれません。1は余計な憶測を生む可能性があるからです。
1をとってE-MXとでもしておくべきだと思います。

書込番号:22342168

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/22 22:14(10ヶ月以上前)

>fumiojinさん

>テレビで8k医療のニュース放映していましたけど、皆さんごらんになりました?

見たかったですねー。内視鏡ですよね?

知人から4K画面に写し出されだ映像が生々しくて気持ち悪いというくらいな映像だとか聞きました。
この「気持ち悪いくらい」というのは、それほど従来に比べてよく写し出されているということでしょう。

書込番号:22342310 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/22 22:17(10ヶ月以上前)

>モモくっきいさん
>RAWは単色って、何なんでしょうか。

RGBG の各単色毎のデータという意味。

自分が使ってるフルサイズの D750 と E-M5 II 。
実際に撮った RAW データの容量をざっと見てみた。

D750 は 24M 画素で、ロスレス圧縮 14bit RAW は約 27MB。
14bit x 24M x 0.65(圧縮率) = 27.3MB

E-M5 II は 16M 画素で、12bit ロスレス圧縮 RAW は約 15MB 。
12bit x 16M x 0.65(圧縮率) = 15.6MB

>RGBG順次読み出しデータですから、12bitの場合、4倍の48bitの情報量です。
>ファイルサイズもそれくらいになってますよ。

計算間違ってませんか?
48bit x 20M(E-M1 II) x 0.65 = 78MB なんだけど・・・。
それともそんなサイズになってる?

書込番号:22342318

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/22 22:31(10ヶ月以上前)

↑ 誤記訂正

誤:自分が使ってるフルサイズの D750 と E-M5 II 。

正:自分が使ってるフルサイズの D750 と m43 の E-M5 II 。

書込番号:22342357

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/22 22:50(10ヶ月以上前)

>モモくっきいさん
>1をとってE-MXとでもしておくべきだと思います。

iPhone テンユーザーの自分としては、その名前は・・・ ^^; 。

書込番号:22342412

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1212件Goodアンサー獲得:38件

2018/12/22 23:42(10ヶ月以上前)

>引きこもり2号さん

RGBGで1色出せるんですが、画素数を数える際にこれが1セットではないんですよ。
こんな基本的な事も分かってないで話をしてるんですか!

まさしく「それ以前の話から、あなたには説明が必要だと思います。」って状態になってしまっていますよ。

20MPの場合、R5M、G10M、Bが5Mの合計で20MPです。
ベイヤー配列の画像センサを使っているコンシューマ向けカメラはオリンパスに限らずこういう数え方をしています。

ベイヤー配列の場合、隣接する4要素に必ずRGBが入りますから、一つずつずらして色構成すれば20MP機であれば20MPの色情報を出せるのです。

> 48bit x 20M(E-M1 II) x 0.65 = 78MB なんだけど・・・。

こんな事言ってる時点でアウトです。

もう一度言っておきます。
「誰が見ても、あなたが不勉強で、少し考えればおかしいと思う事を書いてしまった事は分かると思いますよ。」

書込番号:22342513

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/23 01:17(10ヶ月以上前)

>モモくっきいさん
>RGBGで1色出せるんですが、画素数を数える際にこれが1セットではないんですよ。

自分の投稿のどこを見れば RGBG で1画素と考えてると読めるの?
モモくっきいさんの「48bitの情報量」の解釈部分以外には無いと思うけど。

>20MPの場合、R5M、G10M、Bが5Mの合計で20MPです。

あの〜、そんなことは判ってるんだけど。

1画素辺り RGBG のどれかの単色 12bit で合計 20M 画素 を現像すると、
1画素辺り RGB 各 8bit でフルカラーの 24bit の 20M 画素になるからこそ、

>RAW は単色、現像後は RGB の3色なので、実は 24bit と増えてる。

なんだけど。
48bit を 24bit にするなら、「増えてる」なんて言葉が出てくる訳ないでしょ。

>RGBG順次読み出しデータですから、12bitの場合、4倍の48bitの情報量です。

48bit がセンサーの4画素分のデータというのであれば、
RAW の 12bit が、RGBG のどれか1画素分の単色データという自分の投稿の、

>RAW は単色、
>RGBG の各単色毎のデータという意味。

と矛盾はない。

まぁ、12bit が省略されてるために、
RAW 全体と勘違いって話なら、単色じゃ無いってなるけど・・・。

書込番号:22342657

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/23 03:30(10ヶ月以上前)

機種不明

12bitと14bitの差

nikonのD850のロスレス圧縮RAWデータの12bitと14bitの差です。

低感度なら、ちょっと差が出ますけど、それでも2bitの差は出ないですね。
この差のためなら1.2倍以上データ量が増えても良いと言うのは、ちょっと疑問です。
ちなみに単純に計算すると約1.17倍になると考えてしまうのは、デジタル記録の際
データの他に区切り用の特殊ビット列とか、データにエラーがあった場合でも復元
できるようにするパリティー信号、などを付加して記録してする必要があるためで、
保存する中身(データ)を大きくするには、入れ物も大きくしなければ駄目という事で
単純ではないです。

フルカラーだから24bitと考えてしまうのも、変な話です。
ベイヤー配列の場合、1画素ではRGBのいずれかの輝度信号を数値化できるだけ
ですし、液晶ディスプレイを拡大してみれば分かると思いますけど、8bitで表示できる
RGBのピクセルが3個で1セットになっているだけですので、24bitではなく8bit×3と
考えた方が正確です。
もちろん色の組み合わせは3乗になりますけど、データ量は16bit分増えるわけでは
ありません。

14bitRAW記録ができないとか、ボケが小さいとか、色々言う人がいますけど、大口径
・長焦点で高性能なレンズが、実用的なサイズと重さに収まり、それらのレンズが
使いやすいサイズのE-M1Xが大きすぎるというのは「なんかなぁ」という感じです。

パナソニックのm4/3のカメラやレンズの販売数は、かなり少ないようですから、
ライカ判サイズに参戦する必要性があるんでしょうけど、オリンパスにとっては、
https://www.imaging-resource.com/news/2018/12/12/a-full-frame-olympus-not-just-no-but-heck-no
に載っているように、
≫Olympus is rejoicing that the competition has left them with a huge market segment virtually to themselves.
≫オリンパスは競合他社が(小型軽量システムの)大きな市場を残したことを喜ばしく思っている。
というのが正直なところなんでしょうね。

>モモくっきいさん

>オリンパスもPM系をやめて久しいですし、PL-9は外付けEVFをやめて後ろ向きなマイナーチェンジになってしまっています。

そうですよね。
PL-8が未だにパナのような値崩れもせずに、そこそこ売れているのは、機能的
な事もありそうですね。

私も、たまにですけど、コートのポケットやシザーケースぐらいのサイズの小型
ショルダーバッグに入るぐらいの、コンパクトなカメラを携帯したい時もあるので
PEN-Fをもっとコンパクトにしたようなモデルも欲しいですから、コンパクトモデル
にも注力して欲しいです。

オマケ
jpeg、tiffデータとrawデータの根本的な違いが理解できていない人はスルーした
方が良いのでは?

書込番号:22342753

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1056件Goodアンサー獲得:63件

2018/12/23 04:42(10ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>nikonのD850のロスレス圧縮RAWデータの12bitと14bitの差です。

自分は

書込番号:22340177
>高画素機で【ない】フルサイズなら 14bit が妥当みたいな。

と書いていたのに、あえて「高画素機」のデータを示す訳ね。
そこまでして、フルサイズを貶めたいの?

ちなみに、E-M1 II と比べて、
センサー面積4倍、画素数2.25倍(有効画素4575万:2037万)。
画素サイズ、2bit 差が妥当と思えるほど、大きくないよね。

まぁ、ニコンの他のカメラとの関係で、
14bit RAW を採用しない選択は無いだろうけど。

書込番号:22342785

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1212件Goodアンサー獲得:38件

2018/12/23 06:49(10ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

実際どうなのかというと、こんなものですよね。
実際のところは、1byteの情報を扱うのに、8bitではなく10bitくらい使っていますね。

反論する事が目的になってるっぽい「引きこもり2号さん」は何か言っていますが、画素数の大小は基本的に関係のない話ですよね。

>引きこもり2号さん

> 1画素辺り RGBG のどれかの単色 12bit で合計 20M 画素 を現像すると、
> 1画素辺り RGB 各 8bit でフルカラーの 24bit の 20M 画素になるからこそ、

それが分かっていれば、

> 48bit x 20M(E-M1 II) x 0.65 = 78MB なんだけど・・・。

なんて言葉は出てこないでしょ?

あなたの考え方で言えでは、RAWデータが単色24bitより少なければ、データ量が減っている事になりますし、実際そうなります。14bitでもそうですよね。

画像生成の色を構成される際に使われる情報量が隣接する4要素1セットで、20MPの場合はそれが20Mセットあると。それだけの事です。

それが分かっているのなら、反論不要です。

反論するのが目的なら、やめといた方がいいですよ。

> まぁ、ニコンの他のカメラとの関係で、
> 14bit RAW を採用しない選択は無いだろうけど。

数多く撮るフォトグラファーこそ、データがコンパクトになる12bitが必要という側面もあると思いますよ。

個人的な展望ですが、
電子デバイスが発達して、より高感度、高画質になる余力が生じたとしても、多くの人が満足すると需要はそこで行きついてしまい、携帯端末がコンデジを食ったように、最終的には小型のシステムに収束してゆくと思っています。

レンズ交換式の場合は1"だとレンズが厳しいですから、大きめでAPS-C、標準が4/3"あたりか、もしくは4K動画を睨んでスーパー35あたりかもしれません。

別に35mm判を貶めたいとか、そういうのではなく、将来35mm判は現在の中判の立ち位置になるだろうと、そんなところです。

書込番号:22342877

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:742件Goodアンサー獲得:14件

2018/12/23 07:11(10ヶ月以上前)

機種不明
機種不明

中判・ライカ判・フォーサーズ

低画素数での比較

14bitRAWだと12bitRAWよりダイナミックレンジが広くなるとか、色に深みが出るという
あまり現実的ではない思い込みが蔓延していますけど、不思議ですね。

特殊なCMOS撮像素子やCCD撮像素子では16bitのデータが得られる物もありますが
市販のカメラでは中判ですら12bitを上回るダイナミックレンジは得られていないようです。

特に興味深いのは、高感度に強いとされるライカ判サイズで2000万画素・1200万画素の
E-M1 Mark II より1画素あたりの面積が4倍・6.7倍のカメラでも、ダイナミックレンジは
それほど広くないばかりか、むしろ狭いというケースもあるという事です。

D5よりD850の方がダイナミックレンジが広いので、D850の方と比較したのですが、それ
だとフェアーではないと思い込んでしまう人がいるのも問題ですね。

それにしても、SONYはフォーサーズ用にも裏面照射型センサーを作るんでしょうかね?
E-M1X用のセンサーがE-M1 Mark II よりどのくらい進化しているのか楽しみです。
低感度を拡げようとするとダイナミックレンジが狭くなってしまうところまで、ベース感度が
上がってきているので、電子NDフィルターが採用されるということで、ISO800程度までは
12bit近いダイナミックレンジが得られ、更に高感度時の画質が改善されれば最高ですね。

書込番号:22342898

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:30167件Goodアンサー獲得:647件

2018/12/23 07:13(10ヶ月以上前)

>あふろべなと〜るさん は何一つ語れるものが無かったようですが

やれやれ
自分に都合の悪い発言は無かったことにする
弁護士気質のあなたに言う意味が無いから言わないだけですよ
真実には興味ないのでしょ?

過去に換算に関しては再三再度発言しているので探してみなさいな♪
暇人なのだからできるっしょ?


>当面、なくなるのは、普通の、E-M1系だと思います。あるいは、E-M5系か。統合による「発展的解消」と言うことです。

M1の可能性が一番高いでしょうね

M1Xが後継機なのだけども、それを言うにはM1Uが出てから期間が短いので
さらなる上級機を出したと言って批判を避け、M1Uはひっそりと生産中止…
M5系をちょっと格上げしてM1系も兼任といったとこでしょう

名前的にも5を残した方が判りやすい(笑)

書込番号:22342902

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 07:56(10ヶ月以上前)

ちょっと見ない間にスレが進行していますね。

内容も興味深いやり取りがなされ喜ばしく思います。

書込番号:22342962 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 08:32(10ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

オーディオの話は程々に!

>書込番号:22230591
オリンパスのユーザーで、レンズを半分水に入れて、画面の上半分は水上。下半分は水中
という写真を撮ってた人がいましたね。

これどこ? 本件と何の関係があるの?


>大口径レンズや、ライカ判用では手持ち撮影すらできない超望遠レンズをストレスなく
使うには、E-M1 Mark II+HLD-9より、E-M1Xの方が良さそうです。

これについては私も同感。外観はともかくE-M1Xに期待するのはよくわかります。

書込番号:22343024 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 08:37(10ヶ月以上前)

>mosyupaさん

>最初違和感のあった形は、目につくところにE-M1とE-3を並べて置いてたら慣れました。

違和感って不思議に知らず知らず慣れることもあるようです、カメラに限らず。

書込番号:22343036 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12715件Goodアンサー獲得:125件 縁側-あれこれどれの縁側の掲示板

2018/12/23 08:38(10ヶ月以上前)

>モモくっきいさん

> 4/3"らしくない巨大機が噂通りE-M1Xという名で出てきたら、自滅の道を歩むかもしれません。1は余計な憶測を生む可能性があるからです。

オリンパスとて、無意味に巨大化するわけではなく、一体型は、それなりの必然性がある(分離型にすれば、より肥大化するとか)のでしょうから、あのフォルムは、規格自体の自滅の運命を示しているのかもしれません。

レスがついたので、書いておきます。

> 将来35mm判は現在の中判の立ち位置になるだろうと、そんなところです。

スティル機能のあるレンズ交換カメラ自体の立ち位置がそこに収束すると思います。35mmは、本物の中盤と比べれば、まだ、扱いやすいので、「大は小を兼ねる」で、より小さなフォーマットは駆逐される、と思います。生き残るとすれば、EOS Kiss系だけだと思います。

書込番号:22343037

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 08:47(10ヶ月以上前)

>dell220sちゃんさん

>マイクロはE-M10、E-M5あたりが、コスパ、デザイン、性能など一番バランスがいいと思う。

そうかも。
私の周りだけでしょうか?本機種より見かけるのはE-M10の方が見かけます。

書込番号:22343056 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:14(10ヶ月以上前)

>Hiro Cloverさん

そういう考えもあるでしょうが
私は縦グリ一体型ボディより分離合体できる方が自由度があって便利と思うなあ。

書込番号:22343119 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:15(10ヶ月以上前)

>あれこれどれさん

同感。
E-M10系はオリンパスの代表的なデザインに感じます。

書込番号:22343121 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:17(10ヶ月以上前)

>あふろべなと〜るさん

同感。
私もそう感じています。

書込番号:22343123 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:28(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん

> 私は相手に賛同することだけが尊重ではないと考えます。

それは誰しもそうでしょ。それとも賛同することだけが尊重と誰かが言ったのですか?
独り多数の書き込みでスレを独占状態にする貴方の態度もまた他の人を尊重していない1つの例。

> 私はここでは 引きこもり2号さん のコメントをしっかり読んで考えて、自分なりの・・

違う違う違う! アフロさんへの貴方の対応が相手を尊重していないから私の削除依頼が受け入れられて削除されたわけなんだな。


> 私の意見について反論があるなら、それをしっかり語っていただきたいと思いました。

まず、意見について以前の問題なんだな。
クチコミはより多くの参加者が語り合う有意義な場です。それを貴方はスレ主・スレタイそっちのけで常に誰かと言い争いを繰り広げ、その争いの中心に貴方がいる。するとスレッドに参加するのを躊躇ってしまう、私も引いてしまいました。
貴方は誰とでも言い争いを繰り広げ多数の書き込みを行う、言わばスレッドの乗っ取りのような状況が貴方には他でも頻繁に見られますね、皆が入り辛くなる、そういう状況は好ましくないということ。言われずとも解れよと言いたい。

冗談なら場を和ませるので時にはwelcomeだけどそもそもアフロさんに対する貴方の
『5レスしても回答なし、レスして損した?』
てなことをわざわざ書き込む?、相手を軽視した書き込みを続けるのが有意義なことかな?私は見かねてそれら十数件について削除要請をしたわけです。私が注意しなきゃ、削除要請をしなきゃ、まだダラダラ続いていたでしょう。
意見ではなく貴方のそういう身勝手な態度を貴方自身がまず自覚し反省せよ!ということ、それだけ。


書込番号:22343143 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:29(10ヶ月以上前)

>Tranquilityさん

先に述べたことを貴方が改心したならいいコミュニケーションができると思います。

書込番号:22343147 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:30(10ヶ月以上前)

>モモくっきいさん

>富士がAPS-Cと中判で、35mm判をすっ飛ばしているのが分かりやすいですね。

ペンタックスがかつて、そのようなラインナップでしたね。今は間にフルサイズを設けました。

書込番号:22343150 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:31(10ヶ月以上前)

さて、スレも最後になりますが来年のCP+まであと2ヶ月余りです。
オリンパスファンの皆さんも楽しみなことでしょう。

書込番号:22343153 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:412件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2018/12/23 09:32(10ヶ月以上前)

100周年を記念して何か粗品進呈とか有るのかな?無いのかな?
いずれにしても楽しみですね♪

書込番号:22343156 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません

クチコミ一覧を見る


この製品の最安価格を見る

OM-D E-M1 Mark II ボディ
オリンパス

OM-D E-M1 Mark II ボディ

最安価格(税込):¥172,760発売日:2016年12月22日 価格.comの安さの理由は?

OM-D E-M1 Mark II ボディをお気に入り製品に追加する <1884

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[デジタル一眼カメラ]

デジタル一眼カメラの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング