『E-M1Xの撮影現場のスクープ画像?』のクチコミ掲示板

OM-D E-M1 Mark II ボディ

  • 5軸手ぶれ補正機構と防じん・防滴・耐低温性能を搭載したミラーレス一眼カメラ。撮影環境を選ばずに手持ちで高画質撮影が行えるプロフェッショナルモデル。
  • 階調表現の向上と高感度時の高画質化を達成した「20M Live MOSセンサー」を搭載。センサー上に反射防止膜(ARコート)を施し、フレアやゴーストを軽減。
  • 画像処理とカメラ制御や演算処理を行う2つのクアッドコアを1つのチップに凝縮した「画像処理エンジンTruePic VIII」により、高速化と低消費電力化を実現。
OM-D E-M1 Mark II ボディ 製品画像

拡大

OM-D E-M1 Mark II ボディ [ブラック] OM-D E-M1 Mark II ボディ [シルバー]

最安価格(税込):¥150,006 [ブラック] (前週比:-3,994円↓)

  • メーカー希望小売価格:オープン
  • 発売日:2016年12月22日

ネット回線の同時加入で¥120,006で購入できます

OM-D E-M1 Mark II ボディ [ブラック] ¥120,006 ブラック ブラック

店頭参考価格帯:¥150,011 〜 ¥235,440 (全国710店舗)最寄りのショップ一覧

付属レンズ

タイプ : ミラーレス 画素数:2177万画素(総画素)/2037万画素(有効画素) 撮像素子:フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 連写撮影/秒:60コマ 重量:498g OM-D E-M1 Mark II ボディのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

 
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの中古価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの買取価格
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの店頭購入
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのスペック・仕様
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの純正オプション
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのレビュー
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのクチコミ
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの画像・動画
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのピックアップリスト
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのオークション

OM-D E-M1 Mark II ボディオリンパス

最安価格(税込):¥150,006 [ブラック] (前週比:-3,994円↓) 発売日:2016年12月22日

  • OM-D E-M1 Mark II ボディの価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの中古価格比較
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの買取価格
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの店頭購入
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのスペック・仕様
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの純正オプション
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのレビュー
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのクチコミ
  • OM-D E-M1 Mark II ボディの画像・動画
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのピックアップリスト
  • OM-D E-M1 Mark II ボディのオークション

『E-M1Xの撮影現場のスクープ画像?』 のクチコミ掲示板

RSS


「OM-D E-M1 Mark II ボディ」のクチコミ掲示板に
OM-D E-M1 Mark II ボディを新規書き込みOM-D E-M1 Mark II ボディをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ194

返信57

お気に入りに追加

標準

E-M1Xの撮影現場のスクープ画像?

2018/12/26 02:25(5ヶ月以上前)


デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark II ボディ

クチコミ投稿数:679件

https://www.43rumors.com/fro-spotted-using-the-e-m1x/

Jared Polin
https://jaredpolin.com/
が、E-M1Xを使っている画像がスクープされているようです。

拡大して確認してみましたけど、グリップ側の吊り金具とか、ボタンとか、EVFの最上部の
形状から見て、E-M1 Mark IIではなくE-M1Xのようですね。

岩合さんや海野さんのような写真家
https://cameras.olympus.com/omd/ja-jp/pro-gallery/
も試作機を使って撮影しているんでしょうかね?

書込番号:22350221

ナイスクチコミ!8


返信する
fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/26 08:50(5ヶ月以上前)

レンズは150-400のプロレンズみたいですね。 ズームリングがありますね。

フードは、ベアリング方式だったら、いやだな・・

ついでにこのレンズの味もわかるのかな?

スクープじゃなくて宣伝でしょうね。たぶん・・

書込番号:22350497

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:425件Goodアンサー獲得:5件

2018/12/26 16:53(5ヶ月以上前)

>fumiojinさん

ボディは買える値段のようだが、レンズは買えそうもない値段なのかな。

書込番号:22351216

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1217件Goodアンサー獲得:73件 Photos Field 

2018/12/26 17:19(5ヶ月以上前)

>レンズは150-400のプロレンズみたいですね。 ズームリングがありますね。

三脚座を外した40-150PROに見えます。150-400だったらかなり小さいですね。

書込番号:22351258

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:548件Goodアンサー獲得:20件 FlyTeam 

2018/12/26 17:25(5ヶ月以上前)

>Hiro Cloverさん
ISが付くと噂の40-150でしょうか。
評判の良くないフードは変更無しでしょうか・・・

書込番号:22351278

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1217件Goodアンサー獲得:73件 Photos Field 

2018/12/26 18:02(5ヶ月以上前)

>違いがわかる男さん

三脚座を外したあとの銀色のビスが見えていて、ここに三脚座がつくとなると、ISスイッチのスペースが無さそうです。現行モデルの40-150PROじゃないでしょうか。

フード根元の白い線が自分の40-150PROには無い(回転方向の矢印だけある)ので、その点が少し気になりますが・・・

IS付くなら、テレ端200mmにして欲しいですね。

書込番号:22351348

ナイスクチコミ!0


fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/27 06:27(5ヶ月以上前)

な〜んだ40-150か

 てっきり150-400かと思った。

審判が結構大きく写ってたもんで

 40-150のフード2個ともベアリング飛散

フィルター窓をつけてくれたほうが

 ありがたいね

今はゴム製ラバーフードが付いています。

 キャノンのフードがあうとか書き込みみましたけど

150-400は良いフードお願いしやす。

 

書込番号:22352459

ナイスクチコミ!2


fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/27 06:44(5ヶ月以上前)

>ねこねこちゃんさん

 300f4だと定価40万ちかいですよね

 フルサイズだとえ〜300f4でそんなにしないよね

100-400(5.6)のフルサイズだと・・・

 どうしてもフルサイズの値段みてしまいます。

フルサイズなみの値段で、でてきたら

 マイクロフォーサーズももっと普及するとおもうんだけどね

本体のほうも普及価格で出してくれたらと思いますが

 なにせこの辺のカメラとレンズは一般の人は買わないだろうし

 それこそプロレベルの人しか買わないだろうし

 厳しい価格で出てくるかもしれませんね

メーカーも悩みどころでしょ

 

書込番号:22352475

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:679件

2018/12/27 07:52(5ヶ月以上前)

>fumiojinさん

ライカ判用の300mm/F4で300mm/F2.8より画質の良いレンズってないですよね。
解像度も比較しては可哀相なくらい酷いですから、もし比較するなら300mm/F2.8
と同じ蛍石・スーパーED硝子などを多用し、同レベルの設計をしたレンズを製造
したらいくらぐらいになるかを考えた方が良いと思いますけど、画角を無視している
わけですからライカ判用の14mm F2.8とパナの14mm / F2.5の価格も比較しても良い
と思いますけど、そちらはしないんですよね。

長焦点のレンズで解像度を上げるには、レンズ研磨の精度が重要な要素で、レンズ
の表面精度は、とんでもない精度が要求されているわけで、オリンパスの300mm/F2.8
の場合はレンズを直径100メートルの野球場だと仮定すると、その表面は太さが0.05mm
程度の髪の毛一本より小さな凸凹しか許されないそうで、300mm/F4の場合は更に
精度をUPさせているそうですから、コストは掛かるでしょうね。
1000万円オーバーの8K用のレンズだと更に小さく0.02mm程度まで追い込んでいる
ようです。

ただ、大手メーカーは非常に高いですけど、シグマならリーズナブルですから、25mm/F1.2
のようにSIGMAに作ってもらえば安くなるんじゃないかと期待してしまいます。

書込番号:22352561

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:425件Goodアンサー獲得:5件

2018/12/27 10:26(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>fumiojinさん

300F4.0PROはプレミア会員だとポイント使って258,141円。高いけど発売一年後に買ってしまった。
新ボディも恐らくこの位の値段だろう。三万円ほどのMC-14を付けると420F5.6
オリンパスはM.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 IIというレンズがあるから、PRO超望遠ズームは相当なお値段になってしまう。

書込番号:22352802

ナイスクチコミ!3


fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/28 06:41(5ヶ月以上前)

150-400の情報が出てきています。

  1.25テレコン内蔵とか

以前書き込んだのが、ほぼ現実になりそうです。

生産技術と、販売台数で価格調整お願いいたしやす。

 こういう価格設定もAIが利用できるかもしれませんね

1月20日ごろが、発表らしいですが、楽しみ、

  低照度でISO3200がつかえれば、言うことなし。

フォトパスのポイントは今年末で消滅〜〜

 >ねこねこちゃんさん

  わたしもね300f4にしようか迷ったんですよ。雑食系カメラマンとしては、使用頻度が

以前の経験から少ないと思い、結局パナの100-400にしました。



 

   





書込番号:22354500

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2018/12/28 10:40(5ヶ月以上前)

発売前に貸し出しを行う事はそう珍しい事ではないみたいですね。

プロのフォトグラファーの他に、なぎら健壱さんなんかも、発売直後に放送された収録番組でE-M1mkIIを持って出ていた事がありますが、その事をオリンパスの人に言ったら、発売前に貸し出したものでしょうと。

岩合さんなんかはフィールドテストに参加しているでしょうし、ブラタモリにE-M1mkIIを提げて出てきた事のあるタモリさんなんかも、既に手にした事があるかもしれませんね。

カメラ雑誌なんかの速報で、β機による撮影、なんて断り書きのある写真が掲載されていたりしますね。
そういう記事の編集担当も、実機を知っていますね。

そういう人たちは、笑いながらデジカメインフォなんかのコメントを見ているのかもしれません。

以前、車雑誌で、翌月掲載予定の広告を間違って前号に載せてしまった事があって、そういう事から考えると、情報はオリンパス社外に相当出回っているかと。

みんな口が堅いんですね。守秘義務があるんですが。

フィールドテストをやって、発売されなかったものもあるみたいですよ。

ハードウエアにどれだけ盛り込んであるかですね。
E-M5のISO low追加、E-M5mkII、E-M1mkIIなんかのバージョンアップは、元々設計時にハードウエアに組み込んであったものです。
動作の安定性とか、操作上・メニュー構造の問題とかで、表に出ていない機能ってのは、結構あるのかもしれません。

書込番号:22354854

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2018/12/28 10:55(5ヶ月以上前)

あ、そうそう、レンズですが、M.ZD75-300IIを持っている身としては、300mm超のレンズをどう出してくるか、気になります。

75-300IIが小型で安価なのに画質がいいので、これが防塵防滴だったら機動力で最強なのにと思う事があります。

まあ、噂通りだとしたら縁のない製品になりそうですし、パナの100-400を導入する踏ん切りも付きます。

テレコンバータですが、ケンコートキナーにテレプラスの可能性について聞いた事があります。
ケンコートキナーはフォーサーズ陣営に名を連ねていますので、リバースエンジニアリングの必要がないのですが、答えはノーでした。
市場に鑑みて、採算が合わないというのが理由だそうです。

書込番号:22354880

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:425件Goodアンサー獲得:5件

2018/12/28 17:35(5ヶ月以上前)

新レンズに関してはまだ値段の噂が出ていないのが何とも。新ボディに関しては買える値段なので興味津々だが、新レンズは某掲示板によれば100万円とかの値段、この世のものでも思わないから興味は薄い。
レンズなら300F4と40ー150PROと12-100と7-14と25F1.2で満足。

書込番号:22355509 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:820件Goodアンサー獲得:21件

2018/12/29 10:53(5ヶ月以上前)

Lマウントのフランジバックは20mmなのでm4/3とほぼ同じです。
なのでLマウント用のレンズは概ねマウント変更だけで、m4/3用
として利用できるのではないかと期待しています。
シグマがLマウント用に100-400mmとか150-600mmを作りさえ
すれば、m4/3用の縁のある超望遠レンズも一丁上がりだよね。

書込番号:22356994

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:679件

2018/12/29 13:51(5ヶ月以上前)

>シーカーサーさん

https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=550
にSIGMAの56mm F1.4 DC DN Contemporaryのレビューが載ってますが、
m4/3のイメージサークル内はほぼ均一でm4/3のレンズとしても優秀なのに
その外側は急落していますので、このレンズは、ほぼm4/3用だと思います。

それに対し、他のレンズはAPS-C用としては十分でも、フォーサーズ用としては
解像度がイマイチで、蜻蛉の複眼や、鳥の羽毛をピクセル単位で解像できる
レベルではないようです。

SIGMAの50-500mm/F4-6.3に対し、パナソニックの100-400mm/F4-6.3は
それほど解像度が高くなく、オリンパスの40-150mm/F2.8や300mm/F4と
比較してしまうと、パナソニックがオリンパスのように60本/mmのMTFを公表
していないのは解像度の差が露呈してしまうからではないかと勘ぐってしまう
程です。

SIGMAがLマウント用のレンズで、56mm F1.4 DC DN Contemporaryのように
画面中央部だけm4/3に要求される解像度を確保するとは思えないので
流用は難しいでしょうね。

書込番号:22357365

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2018/12/29 15:55(5ヶ月以上前)

>シーカーサーさん

M4/3での使用を前提にマウントに入るように後玉小さくして、かつ35mm判の使用を前提にしたイメージサークルのレンズを造るって、そんな無理しますかね。

イメージサークルが必要以上に大きいと、乱反射も問題になりそうで、4/3"で使うのにはちょっと。

書込番号:22357578

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:679件

2018/12/30 06:16(5ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

パナ製ライカ用 90-280mm/F28-4

オリンパス 90-250mm/F2.8

SIGMA m4/3用35mm/F1.2

>モモくっきいさん

パナから特許が公開されているライカの90-280mmF28-4とオリンパスの90-250mmF2.8を
比較すると、望遠系だとフランジバックはミラーレスの方も、それほど短くないですし、後玉の
直径も10mmも違わないようですから、後玉の大きさはマウント口径を意識しなくても良さそう
に思えます。
イメージサークルの大きさは、途中でフレアーカッターのような物を設ければ良いだけですから
問題にはならないはずですけど、一番の問題は解像度になると思います。

パナのレンズでオリンパスのPROレンズレベルに達しているのは8-18mm/F2.8-4、
12-60mm/F2.8-4、50-200mm / F2.8-4、200mm/F2.8ぐらいしかないですけど、
8Kに要求される精度を考慮すると、FUJIのSuper35判用のレンズの精度は無理なので
ライカ判サイズ用のレベルまで精度を落としている気もします。

SIGMAなら長焦点系でやってくれるかもしれませんけど、ライカ判用にはオーバースペック
になりそうですね。

書込番号:22358865

ナイスクチコミ!1


fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/30 06:37(5ヶ月以上前)

>シーカーサーさん

フルサイズをクロップしながら使用する手もありますよね。無理に4/3につけなくても

ま〜クロップしてもAPS-Cまでかな? APS-Hで1.3倍 APS-Cで1.5〜1.6倍

フルサイズの画素とエンジンにもよりますけどね

  パナのフルサイズとオリのMX1 さてどうなりますでしょうかね

150-400のオリのレンズにEE−1専用取り付けブラケットをつけてほしいですね。もしくは、本体用も

 

書込番号:22358879

ナイスクチコミ!0


fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/30 07:02(5ヶ月以上前)

クロップでもいまのサイズにこだわることなく1.2倍:1.4倍とか

 もっと極端にバリアブル(ダイアルとか)してすきな画角を設定できたら

フルサイズも面白くなると思うんだけどね。 マイクロにもいえることだけど

書込番号:22358892

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2018/12/30 15:34(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

示されているパナ製ライカ用 90-280mm/F28-4の構成図を見ますと、仕様から前玉直径は70mm以上であることを勘案すると、図の後玉は43mm以上と思われる上に、後玉から焦点面までの距離も30mmないみたいですし、マイクロフォーサーズに使うのには無理があります。
フォクトレンダーみたいに、電子接点を省けば入るかもしれませんが、パナがそんなレンズ出しますかね。

オリンパス 90-250mm/F2.8は30mm以上ありますが、上のレンズに比べれば10mm以上小さいですね。
これはフォーサーズマウント用で、フランジバックが長いからアダプタ付けて使えるのです。

SIGMA m4/3用35mm/F1.2はそれより小さいですから、比較する意味はありません。

「途中でフレアーカッターのような物を設ければ良いだけ」と言いますけど、それ、どこに置きますか?

4/3"に不必要なイメージサークルを持って歩くような大きなレンズ持ってゆくなら、そのイメージクルに見合ったカメラを使わなければ、無駄に荷物を増やすだけだと思ったりもします。

無理してイメージサークル殺してマイクロフォーサーズマウントくっつけて、魅力的な製品になりますかね。
私は要りません。

書込番号:22359704

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:679件

2018/12/30 22:34(5ヶ月以上前)

別機種
機種不明
当機種
機種不明

35-100mm/F2 後玉径33mm以上

90-250mm/F2.8

40-150mm/F2.8

CANON 16-28mm/F2.8 フレアカッター

>モモくっきいさん

私もパナがLマウントのレンズをm4/3に流用するとは思っていません。
と言うか、そこまで解像度を上げられないので、m4/3用レンズとしては
中途半端な光学性能になってしまいますから、売れないでしょうね。
SIGMAなら可能かもしれませんが…

仮に作るとしたら、400mmより長焦点の単焦点レンズでなければ、商売
にならないと思います。

ちなみにフランジバックが20mmの場合、F2.8の光束を画面の隅まで垂直
に当てるにはm4/3では29mm、ライカ判では50mmの後玉が必要ですけど、
どちらがその理想に近いかは、見るだけで分かると思います。

https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/tokujitsu/tkbs/TKBS_GM101_Top.action
特開 2016-139125

90-280mm/F2.8-4、70-200mm/F2.8、24-250mmF3.5-6.3、24-70mm/F3.5-5.6、60-200mm/F2.8
の特許が載っていますけど、どれも43mmのイメージサークルをカバー
するには後玉が小さすぎると思います。

フレアーカッターはZEISSのレンズにも見受けられますけど、様々な処に
設置可能です。凸レンズの前や凹レンズの後に設置した設計もありますが
オリンパスの35-100mm/F2のようにしても良いでしょうね。

書込番号:22360523

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2018/12/31 05:45(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

あの〜、
「どれも43mmのイメージサークルをカバーするには後玉が小さすぎると思います。」
っておっしゃっていますけど、件の特許に像高がちゃんと書いてありますよ。

どっかの受け売りサイトの受け売りなんだと思いますが、自分の挙げられた文書くらいはちゃんと読まれた方がよろしいと思います。

下に当該特許に記載されている仕様を抜粋しておきました。

実施例7がほぼ4/3"で、実施例4は広角側が蹴られますがそれ以外は1/100mmまで35mm判ジャストです。というか、1/1000より下の桁の00は本来外しておくべきものと思います。
尚、元文献に単位の記載はありませんが、【132】項の手振れ補正レンズの移動量の単位がmmですので、mmでしょう。特許としては無次元数でいいので、【132】項は単位の削除漏れかもしれません。
画角は物体側画角の様でいわゆる写真用レンズのカタログ値の画角の1/2になっています(半分だから4/3"用と早合点しないように)。これも単位の記載がありませんが、度数法でないと計算が合わなくなります。これは記載漏れかもしれませんが、特許としては画角は関係ありません。

実施例1
ズーム比:2.95713
焦点距離/Fナンバー:92.2864-272.9028/2.90761-4.10547
画角13.1946-4.4177
像高 21.6300

実施例2
ズーム比:2.71571
焦点距離/Fナンバー:71.7986-194.9840/2.90439-2.89938
画角:16.9789-6.1666
像高:21.6300

実施例3
ズーム比:2.71599
焦点距離/Fナンバー:71.7938-194.9913/2.90481-2.89965
画角:17.0090-6.1786
像高:21.6300

実施例4
ズーム比:9.39938
焦点距離/Fナンバー:24.7429-232.5679/3.60647-6.47988
画角:41.9623-5.2593
像高:20.0000-21.6300

実施例5
ズーム比:2.94297
焦点距離/Fナンバー:24.7198-72.7498/3.60527-5.76846
画角:44.4804-16.5655
像高:21.6300

実施例6
ズーム比:記載なし
焦点距離/Fナンバー:24.72000-72.7493/3.60503-5.76829
画角:44.47590-16.5454
像高:21.6300

実施例7
ズーム比:3.13642
焦点距離/Fナンバー:61.8233-193.9039/2.91649-2.91520
画角:9.9118-3.1597
像高:10.8150

以上です。

書込番号:22360944

ナイスクチコミ!0


fumiojinさん
クチコミ投稿数:384件Goodアンサー獲得:2件

2018/12/31 07:34(5ヶ月以上前)

大事な事忘れていました。

 ズーミングしながらのピントあわせ

 早くバージョンアップして欲しいものです。

多分、もう出来てると思いますが・・

  mark2の話ですけど。 もちろんmx1もです。

書込番号:22361031

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:679件

2018/12/31 08:30(5ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

sonnarタイプ

FUJI 16-55mm/F2.8

pana 24-250mm/F3.5-6.3

FUJI super35 12-36mm/F2.8 これでも4Kシネマ用です。

>モモくっきいさん

後玉径が小さくても画面の隅に光を届けることは可能ですけど、古い銀塩用のレンズの
ように斜めに入射するのがイマイチと言ってるのですが…

イメージサークルに対しフランジバックが1/2になっているのですから、もっと大きくした
方が良いことは確かです。
斜めの光でも撮像素子の進化で問題なくなるという意見もありますけど、ボケの形が
丸くならないですし、ボケ内部の光量分布が均一ではないというのが、私には問題です。

>実施例4は広角側が蹴られますが
24.7429-232.5679mm/F3.60647-6.47988の事ですね。
製品化されたら24-250mmF3.5-6.3というスペックで発表されると思いますが、ご指摘の
ように広角側では樽形の歪曲が大きく、電子的に補正することを前提にしているよう
ですから、イメージハイト(像高)が足りなくても良いんでしょうね。

実施例7の61.8233-193.9039mm/F2.91649-2.91520(60-200mm/F2.8)はm4/3用でしたね。
お詫びして訂正させていただきます。
が、後玉が凹レンズというのは、いただけないです。

光路図が発表されていないので、同じような設計のFUJIのレンズを参考にすれば分かり
やすいと思いますけど、

書込番号:22361119

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:679件

2018/12/31 08:56(5ヶ月以上前)

当機種
当機種
当機種
当機種

1齣目

7齣目

9齣目

11齣目

>fumiojinさん

>ズーミングしながらのピントあわせ

AFにAIが採用されるようですから、被写体を認識できるようになってC-AFが追随すれば
良いですよね。
来年のCP+でチェックしたいです。

書込番号:22361168

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2018/12/31 15:36(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

下に当該特許の添付図から推測できる大きさについて纏めています。

> 後玉径が小さくても画面の隅に光を届けることは可能ですけど、古い銀塩用のレンズの
> ように斜めに入射するのがイマイチと言ってるのですが…

後玉後端から焦点面までの距離26〜27mm以上に対し、後玉径37〜41mm以上です。
Lマウント用という事であれば上限に近く、妥当でしょう。
これでイマイチになってしまうのであれば、ニコンFマウントに使えるように設計されたレンズなんかはイマイチだらけ・・・・?

> イメージサークルに対しフランジバックが1/2になっているのですから、もっと大きくした
> 方が良いことは確かです。

そりゃそうでしょうけど、Lマウントには入りませんよ。


では見てみましょう。

実施例1(92.2864-272.9028/2.90761-4.10547)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:66.47
前玉径1とした場合の後玉径0.61、後玉後端から焦点面までの距離0.41
距離単位をmmとした場合、
∴後玉径40mm以上、後玉後端から焦点面までの距離27mm以上

実施例2(71.7986-194.9840/2.90439-2.89938)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:67.25
前玉径1とした場合の後玉径0.55、後玉後端から焦点面までの距離0.39
距離単位をmmとした場合、
∴後玉径37mm以上、後玉後端から焦点面までの距離26mm以上

実施例3(71.7938-194.9913/2.90481-2.89965)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:67.25
前玉径1とした場合の後玉径0.58、後玉後端から焦点面までの距離0.39
距離単位をmmとした場合、
∴後玉径39mm以上、後玉後端から焦点面までの距離26mm以上
(実施例2と大きな違いがありませんが、レンズの動かし方が違います)

実施例4(24.7429-232.5679/3.60647-6.47988)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:35.89
前玉径1とした場合の後玉径0.38、後玉後端から焦点面までの距離0.26
距離単位をmmとした場合、
∴後玉径14mm以上、後玉後端から焦点面までの距離9mm以上
広角端の画角が広いレンズなので、他のレンズと同じ後玉後端から焦点面の距離26mmとして案分すると
∴後玉径40mm以上

実施例5(24.7198-72.7498/3.60527-5.76846)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:12.61
前玉径1とした場合の後玉径0.86、後玉後端から焦点面までの距離0.53
距離単位をとした場合、
∴後玉径11mm以上、後玉後端から焦点面までの距離7mm以上
広角端の画角が広いレンズなので、他のレンズと同じ後玉後端から焦点面の距離26mmとして案分すると
∴後玉径41mm以上
(かなりコンパクトな標準ズームです)

実施例6(24.72000-72.7493/3.60503-5.76829)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:12.61
前玉径1とした場合の後玉径0.86、後玉後端から焦点面までの距離0.56
距離単位をmmとした場合、
∴後玉径11mm以上、後玉後端から焦点面までの距離7mm以上
広角端の画角が広いレンズなので、他のレンズと同じ後玉後端から焦点面の距離26mmとして案分すると
∴後玉径41mm以上
(実施例5とほとんど違いがありません。かなりコンパクトな標準ズームです)

実施例7(61.8233-193.9039/2.91649-2.91520)
焦点距離と口径比から得られる前玉の最小口径:66.51
前玉径1とした場合の後玉径0.32、後玉後端から焦点面までの距離0.37
距離単位をmmとした場合、
∴後玉径21mm以上、後玉後端から焦点面までの距離25mm以上
(像高10.8150で35mm判のイメージサークルをカバーしていない点に注意)

> 光路図が発表されていないので、同じような設計のFUJIのレンズを参考にすれば分かり
> やすいと思いますけど、

当該特許の公開内容だけで上記の事が分かりますので、余計なものを見る必要はありません。

これは特許ですから、この発明がどういうものか、というを考えれば見えてくるものがあるという事です。

産業上の利用可能性については、

「本開示に係るズームレンズ系は、デジタルスチルカメラ、デジタルビデオカメラ、携帯
電話機器のカメラ、PDA(Personal Digital Assistance
)のカメラ、監視システムにおける監視カメラ、Webカメラ、車載カメラ等に適用可能
であり、特にデジタルスチルカメラシステム、デジタルビデオカメラシステムといった高
画質が要求される撮影光学系に好適である。」

としています。
パナソニックは映像の総合メーカですから、この特許が活かせる場面も多いかもしれませんし、この図にあるようなレンズが出ないかもしれません。

出願は2015年12月22日。丁度3年前です。

書込番号:22361953

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:679件

2019/01/01 10:25(5ヶ月以上前)

当機種
機種不明

12-100mm/F4 F4でもこれだけの大きさ

Angénieux 36-435mm T4.2 重量:12.75 kg

ここはm4/3のE-M1 Mark IIの掲示板ですから、E-M1 Mark IIおよび
E-M1Xの優位性を書いているのですが…

しかも、結論は同じで、パナソニックはLマウントのレンズをm4/3用に
作り替える事はない、と一致してますよね。
違いを挙げるとしたら、Lマウント用のレンズの画面周辺への光束は
中心部と比べて細すぎるとか、要求される設計のレベルや製造精度の
違いから、実用にならないだろうという事ぐらいでしょうか。

私が言いたいのは、m4/3はサイズで妥協しなくても、十分、小型軽量
だということです。

https://www.fdtimes.com/2017/09/04/angenieux-optimo-ultra-12x/

Angenieux Optimo Ultra 12x ? Full Frame 36-435mm T4.2
が紹介されてますけど、後群レンズが3種類用意されていて、焦点距離
やF値も変わりますが、イメージサークルがFull Frameの46.3mm、
Ultra35 (S35+)の34.6mm、Super35の31.1mmに変えられるそうです。

本格的にやるなら、このくらいの事はしないとダメでしょうね。

ちなみにSuper35用のAngenieux 24 - 290mm Optimo Ultra 12x S35
のお値段は$107,399のようです。

今、気になっているのはCANONのミラーレスで、EF-Mマウントでは望遠
〜超望遠レンズを製造しても採算が合わないという判断か、RFマウント
のAPS-Cカメラボディーを検討しているようですね。

CANONの場合、APS-Cでは高画素機を出す気もないようですから、ライカ判
の高画素機用に設計すれば問題ないんでしょうけど、パナの場合、m4/3
への流用になるわけで、最低でも8000万画素対応の解像度が要求されます
から、かなりハードルが高いでしょうね。

書込番号:22363331

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/01 14:04(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

マイクロフォーサーズの優位性と言っても、フォーサーズ時代から、規格としてはF1.2より明るいレンズを想定していないようですね。
フォクトレンダーなんかは、電子接点省略の規格外ですから。

ニコンZは恐らく承知でF0.95をロードマップに上げているのだと思います。
キヤノンEOS Rはどうですかね。

ニコンは技術的に既に他社(オリンパスも含みます)の後塵を拝する位置にあると思われ、キヤノンがどういうフォーマットであれ、ソニーとコストパフォーマンスで争うようになれば、コンシューマ向けスチルカメラへの依存度が異常に高くなってしまっているニコンが脱落する事になろうかと思います。

キヤノンは、怠りはないだろうと思います。
1億2000万画素のテスト機はAPS-Hですし、12"ウエハ1個取りの巨大センサとか、天体観測用巨大イメージサークルレンズとか、とにかく技術開発力は凄まじいものがあります。(現状ではその割には、つう民生品も多いですけれど、余力はあるという事になるでしょうか)
キヤノンはシャッターもコパルの技術導入で縦走りの内製に踏み切って久しいですし、デバイスメーカ頼りの他社とは立ち位置が別次元です。

キヤノンは、表向きと中は大分違いますよ。
キヤノンがTシリーズのAF機T80を出し、表向きFDマウントのAF化をしている最中、ミノルタがαでマウント変更をして成功したのを横目で見てEOSの開発をスタートさせていますが、この事をFD・Tシリーズチームを含む多くのキヤノンのカメラ開発者は知らなかったという話が後に語られています。

件のレンズの特許ですけれど、プロ用シネマレンズをターゲットにしているのかもしれません。
72-195mm/2.9の2本、62-194mm/2.9なんて、なんか怪しいじゃないですか。
特許申請後3年たっていますから、ひょっとしたらもうNHKあたりが4K、8K制作用に使っているかもしれません。
デジカメインフォなんかは、なんでもコンシューマに結び付けたがりますが、パナはそんなに領域が狭い会社じゃないです。
今、パナはEFマウント、PLマウントを揃えていますが、レンズはキヤノン、富士フイルムです。
ここへ自社レンズを付ける事を考えても不思議ではないです。

キヤノンレンズは、ソニーのカムコーダに付いているのをテレビ取材番組(家族に乾杯やブラタモリの類)でも時々見ますが、それを考えると、カタログに載らないシネレンズを結構造っているのではないかと思います。富士も同様です。
その陰で、かつて国産ではキヤノンと覇を競っていたはずのニコンの業務用映像レンズは壊滅的です。
かつてのニコンの役割を富士が代替しているようにも見えます。

ポロあんどダハさんならお判りになると思います。

私個人は、最初にE-520を使い始めた時に、フォーマットに由来するファインダーの見づらさに(パナのマグニファイヤーなんかを付けていましたが)、ゆくゆくは35mm判かそれ以上か、と思っていましたが、次のE-P3+VF-2でその心配はなくなり、ネックだった画質も次のE-M5でほぼ納得行くレベルになり、E-M1mkIIでは他にない高機能を手に入れました。
カメラのステップアップが、フォーマットを代える事ではなく、同じフォーマットでカメラを買い足す事で済んでしまっているのです。

もし、ニコンが1"をきちんと展開し、余念なく画質の向上をして納得のゆくレベルになり、超広角から超望遠まで揃えてくれたらダウンサイジングできたかもしれないのに、ニコンはそういう可能性に掛ける余裕がなくなってしまったのが残念です。

そのおかげで、オリンパスが次に何を出してくるかな、と楽しみにするだけで済んでしまっているわけですけれど。

書込番号:22363583

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:2519件Goodアンサー獲得:37件 まろん 

2019/01/04 14:25(5ヶ月以上前)

宮崎あおいさんが使うカメラにしてはデカいやろう(汗)そして重く高いであろう(汗)

オリは生まれてから一度も触った事がないから何ともいえないが、パナ&オリのデザインはダサい印象がある(女性向けのは悪くない)ので、もう少しガンダム感を控えめにお願いします。

ソニーユーザーより。

書込番号:22370107

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1707件Goodアンサー獲得:54件

2019/01/04 14:40(5ヶ月以上前)

オリンパスのデジタルミラーレス一眼は、一番かっこいいでしょう。
レンズのデザインももかっこいいし、満足度高いですよ。

書込番号:22370134

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/04 22:31(5ヶ月以上前)

>おりこーさん

これだけ高機能なのに、キヤノンAE-1より軽いんですけどね。

ソニーやパナソニックのデザインも悪くはないと思いますけど、私はオリンパスの方が好みです。

「何ともいえない」のであれば、余計な事は言う必要はありませんよ。

書込番号:22371253

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:679件

2019/01/05 03:24(5ヶ月以上前)

機種不明
別機種
当機種
当機種

NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct

COSINA 17.mm/F0.95 & 25mm/F0.95

Pentax 67とm4/3のマウントの比較

解像度が…

>モモくっきいさん

m4/3とnikon ZとLeica MにはF0.95がありますけど、いずれもMFですね。
理由は単純で、F1.2シリーズのように1枚(1群)のレンズを動かすだけでピント
合わせができないからで、FUJIの一部の単焦点レンズのように全群繰り出しとか、
数枚数群のレンズ群を動かそうとすると、AFが遅かったりするので、実用的では
ないというのが現実でしょうね。
あと被写界深度が浅すぎて、何処にピントを合わせれば良い感じになるかまでは
機械任せにできないというのもアリですよね。
一番問題なのは、画面周辺の明るさがF2より暗くなる事です。
F1より明るいレンズって、どこかで妥協している感じですから、コストUPの事を
考慮しても、特殊なレンズの部類に入ると思います。

別のスレッドの 書込番号:22369452 に対するレスになってしまいそうですけど
あちらの書き込みにはレスする気になれないので、こちらに書き込みます。

マウントの外径/内径ですけど、
NIKON Zマウント  65.4mm/55mm
Canon RFマウント 65mm/54mm
NIKON Fマウント  57mm/47mm
SONY Eマウント  58mm/46mm
m4/3マウント   52mm/40mm
ですね。

E-M5で初めてm4/3を使い出した頃、気づいたんですけど、ライカ判用のマウントの
フランジ部分の幅がせいぜい5〜5.5mmしかないのに対し、m4/3では6mmもあり、強度
のことを考慮している感じですね。

直径が大きい方が強度的には有利であることは確かですが、上記のような差なら
ライカ判に600mm/F4を付けるのと、m4/3に500mm/F4を付けるのとでは、m4/3の方が
強度が取れるようです。

ネイチャーフォトの場合、ルーフウィンドウ車のロールケージに安全ベルトで体を
固定し、走行中にルーフの上に上体を出して撮影することもあるワケで、体を
ショックアブソーバーのようにしながら手持ちで撮影する事も考慮すれば、それなり
の強度は必要でしょうね。

m4/3の最大のメリットは、ライカ判換算800mm以上の超望遠レンズを付けていても
走って撮影ポイントを変えられるくらい小型軽量だという事です。
あとは、レンズの性能次第です。

書込番号:22371727

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/05 10:04(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

マイクロフォーサーズについては、オリンパス自身が1kgを超えるレンズ使用の際には注意を要する事、三脚座のあるものは使用を推奨するように言っていたと思います。
重いレンズを付けた際にカメラのグリップに頼るというのはこれに反します。

オリンパスでは760gの40-150PROから三脚座が付いていますね。

マウントの受け面の幅はあんまり関係ないと思いますよ。
マウントが篏合した際、外縁が支点、ばね位置が作用点、レンズ重心が力点になろうかと思いますが、フォーサーズマウントで53mmほどあったものがマイクロフォーサーズでは47mmほどに縮まってしまっています。
同じ重さ、重心の場合は同じばね力であったとすると圧着力は47/53≒89%になってしまう事になります。
逆に、ばねには53/47≒113%の力が掛かる事になります。
レンズを主に考えれば、ボディの重心位置はマウント面の近くにありますので、あまり意識しなくていいといえるでしょう。

マイクロフォーサーズマウントは、大きく重いレンズをカメラで支える様な使用を前提にしていないと言ってもいいと思います。

マウントの強度も大切なんですけど、精度を維持するのに必要なのは、どれだけ浮きを押さえられるか、です。

レンズ設計者は苦労しているのかもしれません。1kgの壁、とか言って。

キヤノンマウント(R/FL/FD)は受け面の幅は1.5mmくらいしかありませんでしたが、締め付けていましたからそんな問題はありませんでした。
光学機器用のマウントとしては優れていたんですけどね。キヤノンはそれを捨てました。

そのような機械的に優れたマウントが消えてしまった今は、レンズを支え、カメラは添えるというのを意識した方がよく、特にマイクロフォーサーズでは重要だと思っています。

重いレンズでは、カメラがレンズに付いている。そういう意識です。

書込番号:22372080

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/05 11:16(5ヶ月以上前)

すみません。言葉足らずでした。

>53mmほどあったものがマイクロフォーサーズでは47mmほどに縮まってしまっています。

これは、支点と作用点に相当する距離です。

ちなみに手元にあったミノルタマウント(MC/MD)を見てみましたが、50mmほどでした。
マウント爪は薄いのですが、ばねは厚めに作られていてガッチリ咥え込もうというのが窺え、好感が持てます。
そのあおりで着脱は重いですが、光学機器の篏合としてはそれでいいと思います。
このマウント、登場後60年を経過しています。

それに比べると、フォーサーズ、マイクロフォーサーズのばねは華奢です。
着脱は軽いですけどね。

フォーサーズ、マイクロフォーサーズのマウントを設計した人には先人の常識を顧みて、よく考えて欲しかったと思います。

書込番号:22372236

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:5168件Goodアンサー獲得:78件

2019/01/05 16:57(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>モモくっきいさん

>ライカ判用のマウントのフランジ部分の幅がせいぜい5〜5.5mmしかないのに対し、m4/3では6mmもあり、強度のことを考慮している感じですね。
>直径が大きい方が強度的には有利であることは確かですが、上記のような差ならライカ判に600mm/F4を付けるのと、m4/3に500mm/F4を付けるのとでは、m4/3の方が強度が取れるようです。

 モモくっきいさんが「マウントの受け面の幅はあんまり関係ないと思いますよ。」とおっしゃる通りでしょう。マウント金具の強度自体はいずれも十分と思います。それよりもレンズ光軸の直交を維持する方が重要ですね。

>マイクロフォーサーズマウントは、大きく重いレンズをカメラで支える様な使用を前提にしていないと言ってもいいと思います。
>レンズを支え、カメラは添えるというのを意識した方がよく、特にマイクロフォーサーズでは重要だと思っています。

 マイクロフォーサーズのレンズでは問題ないですし、それ以外のどのバヨネットマウントでも、大きく重いレンズをカメラで支えるようには出来ていないです。
キヤノンのスピゴットマウントは嵌合の強度では理想でしょうけれど、通常のバヨネットで強度は十分という判断でしょう。そもそも大きく重いレンズをボディで支えて撮影するのは手持ちでは手首が厳しいし、三脚でも不安定極まりないですから。


>フォーサーズ、マイクロフォーサーズのばねは華奢です。
>フォーサーズ、マイクロフォーサーズのマウントを設計した人には先人の常識を顧みて、よく考えて欲しかったと思います。

 フォーサーズマウントはOMマウントとほぼ同寸です。OMマウントは35mm判一眼レフでは口径の大きな方ですし、強度に問題があるという話も聞いたことがありません。
マイクロフォーサーズマウントの強度を問題視する声がたまにありますが、マイクロフォーサーズレンズでまったく問題ありませんし、マウントの圧着が問題になりそうな大きく重いレンズには三脚座があります。

 別スレでも書きましたが、マイクロフォーサーズマウントで使うレンズで大きく重いために問題が生じるのは、フォーサーズのZD14-35mmF2.0を三脚撮影で使用する場合だけです。このレンズを使っていない人にはまったく縁のない話ですね。

書込番号:22372992

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:679件

2019/01/05 23:36(5ヶ月以上前)

機種不明
別機種

E-P5

14-35mm/F2 EVF無しでボディーだけ持って撮影

>モモくっきいさん

>マイクロフォーサーズについては、オリンパス自身が1kgを超えるレンズ使用の際には注意を要する事、三脚座のあるものは使用を推奨するように言っていたと思います。
>重いレンズを付けた際にカメラのグリップに頼るというのはこれに反します。

このソースはどちらでしょうか?

パナソニック メモリーカードポータブルレコーダー AG-AF105
https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/content/faq/JP/faq_af100_jp.htm

≫ どの程度のレンズの重さまで対応できますか?

≫レンズマウントの破損を防止するため、1kgを超える重さのレンズを装着する場合は、
≫レンズサポートを使用してください。

フォーサーズアダプター MMF-3
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/adapter/index.html

≫SHGレンズ使用時は、ボディーのみで保持しないでください。
≫防滴性能・光学性能が保てない場合があります。
≫レンズに三脚座のある製品については、レンズ側の三脚座をご利用ください。

私がCP+とオリンパスプラザ東京で、E-M5+MMF-1+14-35mm/F2の組み合わせでの
撮影の際、片手で高く持ち上げ背面液晶でアングルを決めながらシャッターを切ると
いうのは駄目なのかという質問をしたのですが、実際に目の前で試して大丈夫な事を
実証しても、答えは「お勧めできない」だけで、結局のところ完全に保証はできない
だけというレベルのようです。

>Tranquilityさん

上のレスをUPしようとしたら、レスされてましたので、急遽書き足す事にしましたが

>マイクロフォーサーズマウントで使うレンズで大きく重いために問題が生じるのは、
>フォーサーズのZD14-35mmF2.0を三脚撮影で使用する場合だけです。
>このレンズを使っていない人にはまったく縁のない話ですね。

これなんですよね。
以前、知り合いのAG-AF105を使い出した映像作家に14-35mm/F2.0を貸してやった事が
あるのですが、レンズサポートは無しでも問題なかったそうです。
普段は一桁以上違うレンズを使っているのに「凄いね〜。」って感心するほど優れて
いたようで、彼曰く
「stillとmovieは同じformatになるね、近い将来にはきっと。」

三脚を使う事が当たり前の動画撮影では、レンズサポートは必需品ですけど、
オール・マニュアルで操作する条件では、全くトラブル無しだったそうです。

>モモくっきいさんが「マウントの受け面の幅はあんまり関係ないと思いますよ。」とおっしゃる通りでしょう。
>マウント金具の強度自体はいずれも十分と思います。

Pentax 67+500mm/F5.6を手持ちで撮影した事がありますけど、フォーカスリングを
急いで左右に廻そうとすると、ロックが不十分ではないかと感じさせるほどカクカク
と動いたのですが、Pentaxの人に訊いたら、バヨネットマウントでは…という話でした。
200mm/F4でも300mm/F4でも、そういうことはなく、それからだいぶ経ってから発売
されたインナーフォーカスのSMC PENTAXM☆67 400mmF4EDでも問題なかったので
フランジ面の幅による接触抵抗もある程度影響してくるように感じています。

>>フォーサーズ、マイクロフォーサーズのばねは華奢です。

スペース的には余裕がありますからバネを強くすれば[無問題]ということですかね。

書込番号:22374084

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/06 07:51(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん
>Tranquilityさん

コメントを読ませていただきました。

ライカMマウントも見てみましたが、それと比べてみても、やはりフォーサーズ、マイクロフォーサーズのばねの押し付け力は弱いですね。

気になるのは、締め付けリング式の旧キヤノンマウント以外のマウントでばねを撓ませた場合に生じるスキマはマイクロフォーサーズが結構大きいという事です。
撓み代、というんですかね、それが大きいのです。

しっかりした機器の結合という点では、やや劣ります。

まあ、今のコンシューマ向けの写真レンズの鏡筒は殆どがエンプラ製で(一見金属製っぽくてもエンプラ製の骨格に金属外装を施している物が殆どです)、マウントに生じるスキマが無視できると思うくらいガタがありますし、光軸の直角度、直進度がアバウトになっているのかな、と思ったりします。
テスト記事で散見される片ボケの個体差、なんてのもその辺に由来しているのかと。

最近見なくなりましたが、マイクロフォーサーズのカタログに業務用動画機を視野に入れたような記述があり、実際JVCケンウッドやブラックマジックデザインから機器が発売されていますが、ばね力は配慮されているのかもしれません。

いずれにしろ、レンズを支え、カメラに手を添える、という構え方を基本にしておくのがいいと思いますし、グリップを立派にするのはほどほどにしてもいいように思います。

あと、以前どっかのカメラ雑誌に、現場の状況によってカメラを縦位置(いわゆるP=ポートレイト)に構える事が出来ない場合はPでも切り出す前提で横位置(L=ランドスケープ)撮影しなければならない事がある、という事を言っていたフィールドフォトグラファーがいました。
縦横ほぼ同サイズのこの新機種ではどうでしょうか。構えの自由度が増えますので改善はするでしょうけど、グリップ二つは冗長ですよね。
Pグリップではなく、イメージサークルが収まる正方形センサ、もしくはセンサを90度方向に切り替えできるレボルビングを考えてもいいように思いますし、それが出来れば真のプロ機になれると思います。
ハーフ判カメラはPでしたし、Lとの境界をなくせば、4/3"の優位性が増すと思うのですけどね。

書込番号:22374536

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/06 08:35(5ヶ月以上前)

あ、あともう一つ。

ポロあんどダハさん や、Tranquilityさん みたいに広く見られる人ならばいいんですよ。

最近は、大きいレンズには大きいグリップ、とか言ってる人、いるでしょ?
デジカメインフォのコメントとか。

本当にそうなの?っていうと、自分の構え方からすると、そうでもない。
こういうところで妄想コメントする人は全体から見ればごくわずかなんですけど、なんかネットで騒ぐと何か起こると思っているのか。

ネットで炎上なんて言葉もよく聞きますが、殆どの人は興味がない。どこで火事があったの?って。

私は永らく使っていたE-M5からE-M1mkIIにスイッチしましたけど、バッグに放り込もうとしてグリップの分だけ他の荷物を減らす事も。

今年は表題の機種以外にも、小型のものもやりますよ、てなものも出してきそうですが、それの画質がE-M1mkII相当以上でプロキャプチャーを積んできたら、それにスイッチしてE-M1mkIIは留守番になりそうな気もします。

いつものバッグに放り込んだカメラでいい写真が撮れた。バッグの隙間に忍ばせておいたレンズに換えたらまた違うものが撮れた。そのカメラはオリンパスだった。
ってのがオリンパスだと思っていました。

書込番号:22374593

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:679件

2019/01/07 06:38(5ヶ月以上前)

別機種
機種不明
機種不明
当機種

E-P5+17mm/F1.8

SIGMA 60-600mm/F4.5-6.3

NIKON 180-400mm/F4

正方形に近い撮像素子だとイメージサークルが有効に使えそう

>モモくっきいさん

>最近は、大きいレンズには大きいグリップ、とか言ってる人、いるでしょ?

私の場合、たいして大きくない標準ズームのようなレンズでもグリップが小さすぎ
るのは困ります。
E-510(136×91.5×68mm)では14mmの手持ち撮影でも2秒は結構楽勝だったのに、
E-P5(122.3×68.9×37.2mm)だと1/2秒ですら慎重にならざるを得ませんでした。
掌にしっくりこないと、まるで指先でつまんでシャッターボタンをチョンと押す
ような感じになっちゃうんでしょうかね。
手の平の手首に近い部分をカメラの底にあてがい親指と人差し指でピントリング
付近を挟むというスタイルもありですけど、保持しにくいのは変わらないですし、
手ブレ補正の効きにも影響しないようです。

ライカ判の銀塩MF機で最後まで使っていたのはPentaxLXでしたけど、グリップを
付けていたくらいです。
スポーツの撮影で、とっさに縦位置にできない場合は、敢えて横位置で撮影し、
縦位置にトリミングする事は良くありましたけど、銀塩AF機やデジタル一眼レフ
を使うようになってからはバッテリーグリップを付けて、積極的に縦位置に瞬時に
持ち替えて撮影する事が多くなってきました。

個人的にはグリップ感の良いPEN-F後継機と沈胴式薄型(ズーム)レンズがあればと
いう気もしてますが、PEN-F後継機の予定はないようですね。

>レンズを支え、カメラに手を添える、という構え方を基本にしておくのがいい

300mm/F2.8とか400mm/F4とか500mm/F5.6のような単焦点だったら、それでも良いの
かもしれませんが、180-400mm/F4とか200-400mm/F4クラスになってくると、ズーミ
ングのために、左手だけでレンズを支えるのは、ほぼ無理な話で、右手にもそれ
なりの力を入れざるを得ないです。

ほとんどの三脚座付きのレンズの場合、レンズ+ボディーの重心は三脚座付近に
くる事が多く、ズームリングは操作性のためにもかなり前側に付いている事が多い
です。従ってズームリングの部分で支えようとすると、ボディー側が下がってくる
事が多く、更に最近はトップヘビーにならないように、前玉群のレンズは薄く、
枚数を減らすように設計する傾向にありますから、ボディーを持つ手にもそれなり
の重さが掛かってくるようになっています。

某ショップでEOS5Dm4に60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSMを付けて振り回してみました
けど、長焦点側にして前玉群をニューッとせり出させても、凹系の第2群が手前に
動くので重心の位置がズームリングの位置まで移動する事もなく、ボディー側にも
それなりの重みが伝わってきました。

単焦点レンズなら別にピントリング付近を持つ必要もないですから、三脚座付近の
鏡胴を持てば良いんでしょうけど、ズームレンズだと、使い方はかなり違います。

>縦横ほぼ同サイズのこの新機種ではどうでしょうか。

PANASONICがGH2で採用したマルチアスペクト用の撮像素子も面白かったですけど、
読み出し速度の問題で、1代(台?)限りでしたね。
1辺が17.4mmの正方形の撮像素子だと静止画専用になっちゃいますから、どうせ
ならCinema4K(1.896:1)の事も考慮して19.5×17mmの撮像素子にした方が合理的
ですけど、どうですかね。
最近、店舗などで見かける縦長ディスプレー用の撮影なら、カメラの方を90度回転
させる方が合理的ですし…
5946×5184ピクセルの約3100万画素の撮像素子だったら、面白そうですね。
ピッチ的にはE-M1mk2やE-M1Xと同じ2000万画素相当ですから、画質的にも問題なさ
そうですけど、ここまで来たら、C6K(6016×3172ピクセル)に対応させ、
6016×5245ピクセルの約宇3160万画素の方が良いでしょうね。
C8K(8192×4320ピクセル)対応だと、8192×7142ピクセルの約5850画素になり
ますけど、ピッチ的には8192×5357の約4400万画素相当ですけど、これだったら
撮像素子が順調に進化してくれたら製品化できそうですね。
オリンパスのm4/3用のPROレンズならハイレゾの8000万画素相当でもOKですし、
イメージサークルが46.31mmのREDのMONSTRO 8K VVとか、43mmのライカ判サイズ
のような大型の撮像素子でなくても良いようになるでしょうね。

書込番号:22377268

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:337件Goodアンサー獲得:1件 OM-D E-M1 Mark II ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark II ボディの満足度4

2019/01/07 14:21(5ヶ月以上前)

オリンパスが
「100周年ロゴ」を制作したと発表した。
らしい。

さて、今年発売予定のE-M1Xにそのロゴは付くのかな?付かないのかな?

書込番号:22377893 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:5168件Goodアンサー獲得:78件

2019/01/07 19:02(5ヶ月以上前)

>ポロあんどダハさん

>E-M5+MMF-1+14-35mm/F2の組み合わせでの撮影の際(中略)実際に目の前で試して大丈夫な事を実証しても、答えは「お勧めできない」だけで、結局のところ完全に保証はできないだけというレベルのようです。

 私はいろいろと実験をしてみました。
m4/3でZD14-35/2.0を三脚に載せて使う場合、光軸と直交方向に荷重がかかってレンズが下にわずかに傾きます。こうなると片ボケになりますけれど、ある程度絞り込めば分からなくなります。
カメラを上や下に向けた場合はレンズの荷重が光軸に平行方向にかかりますから、傾きは生じません。
また、有限距離の立体の被写体で、その一部だけにピントを合わせた場合は、片ボケがあっても判別できないので問題ありません。

つまり『カメラを水平に近い角度』で『絞り開放近く』で『カメラに正対した平面や無限遠の被写体』を撮影するときにだけ、問題が生じるわけです。

というわけで、「完全に保証はできない」という程度のメーカーの説明になるのだと思います。
お知り合いの映像作家さんの使用では、問題になる条件の撮影をしなかったからではないでしょうか。有限距離立体物(人とか)の撮影だけとかで。映像作家さんでしたら重量級レンズの扱いにも慣れていらっしゃるでしょうし。


>Pentax 67+500mm/F5.6を手持ちで撮影した事がありますけど、フォーカスリングを急いで左右に廻そうとすると、ロックが不十分ではないかと感じさせるほどカクカクと動いた

 Pentax67は私も使用していました。マウントの回転方向のガタは、バヨネットマウントでは避けられない現象だと思います。使い込んだレンズだとロックピンの磨耗や変形で、どうしてもガタが大きくなりがちですね。

書込番号:22378339

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:5168件Goodアンサー獲得:78件

2019/01/07 19:04(5ヶ月以上前)

>モモくっきいさん

>ライカMマウントも見てみましたが、それと比べてみても、やはりフォーサーズ、マイクロフォーサーズのばねの押し付け力は弱い
>ばねを撓ませた場合に生じるスキマはマイクロフォーサーズが結構大きい

 M型ライカは私も使用しています。確かに板バネはライカの方が厚手で強そうに見えますけれど、実際のバネの強さは分解しないと測定は難しいと思います。
ともあれ、m4/3マウントで使用するm4/3レンズでは何の問題の生じないのですから、バネの押し付け力が不足しているとことは無いと言えるのでは。強くしすぎると、小さなレンズの脱着が困難になりますし。


>光軸の直角度、直進度がアバウトになっているのかな、と思ったりします。
>テスト記事で散見される片ボケの個体差、なんてのもその辺に由来しているのかと。

 レンズ交換式カメラでそれはあり得ないと思います。レンズで最も重要なところでしょう。
片ボケの個体差は、マウント部よりも、ズームやAFで可動するのレンズ位置保持の方が問題になると思います。


>Pグリップではなく、イメージサークルが収まる正方形センサ、もしくはセンサを90度方向に切り替えできるレボルビングを考えてもいいように思いますし、それが出来れば真のプロ機になれると思います。

 私もそれは一瞬いいかも?と思って考えましたが、正方形センサーやレボルビング機構は、ハンディなカメラに向かないと思いました。
センサーが大きくなるとシャッターも大きくなって作動距離も長くなります。手ぶれ補正メカも大きくしなければなりません。レボルビングするとしたら、この辺りのメカをどうするかも大変そうです。それに背面モニターも正方形にしなければならないかもしれません。レンズの迷光処理も確実に不利になります。

というわけで、それこそ本当に「無駄に」大きくなるだけではないかと。
縦横持ち替える方がよほどシンプルで素早く確実です。


>最近は、大きいレンズには大きいグリップ、とか言ってる人、いるでしょ?
デジカメインフォのコメントとか。
本当にそうなの?っていうと、自分の構え方からすると、そうでもない。

はい、同感です。
小指が余るというコメントもよく目にしますが、それのどこが問題?と思っています。M型ライカはグリップなんか全くありませんが、手のひらに馴染んで持ちやすく、とても使いやすいですね。


>バッグに放り込もうとしてグリップの分だけ他の荷物を減らす事も。

 私はバッテリーグリップ一体型を希望していると書きましたが、いつもそればかり使っているわけではありません。
不要な場合はグリップを外して持ち歩くこともありますし、グリップのないカメラ1台だけをカバンに入れて持っていくこともあります。たまにはスマホだけでいいか、ということも。

同じm4/3カメラでもいろいろな使い方があるわけですが、自分の使い方と違うだけで全否定するコメントが多くて、この人らの頭は少し足らないのではないかと感じたりすることもあります。想像力の欠如というか…。

書込番号:22378341

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/08 02:07(5ヶ月以上前)

皆さんの意見になるほど、と思いました。

デジカメインフォの管理人さんやコメント諸氏の文面を見ていると、設計・製造現場やカメラの構造上の都合や、撮影現場ではどうなっているか、てのを無視したかのようなものもあって、なんだかなあ、って思う事も多いのですが、この度の皆様のコメントは、それぞれの立場からの的確なモノですので、勉強になります。

レンズのガタですけど、手元にある一時期流行った直進ズーム(ピントリングを前後に動かすとズームする奴です)よりも、今のエンプラ製鏡筒のズームレンズの方が目に見えてガタが大きくなっています。
レンズが繰り出た状態で、撓ませると結構動きます。
それから、レンズに曲げモーメントを加えた際に生じるマウント面のスキマは、やはりマイクロフォーサーズは目に見えるほど大きいです。従来のものに、ミノルタMDのようなゴツイ撓みばねを用いたものもあり、マイクロフォーサーズのマウント設計時に機械的機能についてもう少し配慮があっても良かったのではないかと思います。
将来的に、35mm判では考えられなかったような超望遠が必要とされたときにも必要十分とするような設計には、なっていないと思われるのがちょっと残念です。
マイクロフォーサーズを出した後もフォーサーズが存続して棲み分ける、と考えていたのかもしれません。

私自身、某社の技術開発にいた時に、エンプラ製の鏡筒のガタを小さくしようと無理したものが、現場で入らないモノが続出して、結局総当たりで嵌る組み合わせで使う事になった事があります。
鏡筒が金属削り出しだった時にはあり得なかった事ですが、以後ガタを大きくする方向になったようです。
ガタによる画質への影響が許容範囲である、もしくは光学設計時にその事を配慮するようになってきているのかもしれません。

カメラの機構についてですが、レイアウトについて、オリンパスはかなり柔軟な考えを持っているように思います。
OMでも軍艦部にあったメカを底面に持ってくる、てな事をしています。
フィルムカメラの場合は、パトローネ室の都合上、多くのメカは右手側に持ってくるのですが、デジカメにはそれがありません。
メカを左手側にもってきて、シャッター幕が下から上に走る、というレイアウトが逆さまのカメラはオリンパスが最初だと思います。
35mm判の場合、シャッターの上下寸の都合で幕の数が5枚以上が多い(ペンタックスMEのセイコーシャッターは7枚もありました)のですが、4/3"の場合は4枚で済みます。
小型ですので、仮に17.4mm角の正方形だったとしたら、左右に動かす手もあると思います。
考えてみれば、初期のライカから永らく左右走行でしたから、幕の走行方向は上下でなくてもいいのです。

自分で言っておいてなんですが、レボルビングはないと思います。
ただ、カメラが巨大になるのなら、有りかも?と。
中判カメラを思い出したんですよ(じじいなので?)。カメラの縦横の据え付け直しより、フィルムバックを回してしまうという。
マミヤM645でしたかねえ。三脚ねじ穴が縦横2か所にあったものもありました。
噂されているカメラは殆ど真四角ですから、縦位置用のねじ穴があってもいいですね。

縦横グリップですが、そういうカメラもあってもいいと思います。
しかし、そのカメラにOMのロゴを付けちゃうとか、E-M1なんとか、みたいなネーミングはちょっとなあ、と思うのは私だけでしょうか。
別物扱いにして欲しい、そんなところです。

長くなりましたね。おやすみなさい。

書込番号:22379206

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:820件Goodアンサー獲得:21件

2019/01/08 10:01(5ヶ月以上前)

BCNランキング
デジタル一眼カメラ月間売れ筋ランキング(2018年12月1日〜12月31日)
○グリップ有り
×グリップ無し

○ 1位 EOS Kiss X9 ダブルズームキットブラック
○ 2位 EOS Kiss X9i ダブルズームキット
○ 3位 EOS Kiss M ダブルズームキットホワイト
○ 4位 EOS Kiss M ダブルズームキットブラック
○ 5位 D5600 ダブルズームキット
○ 6位 D5300 AF-P ダブルズームキット
○ 7位 EOS Kiss X9 EF-S18-55 IS STM レンズキットブラック
× 8位 PEN E-PL8 EZ ダブルズームキット
○ 9位 α6300ズームレンズキット
○10位 α7 III ボディ

マイナーチェンジでII、III、Wをだすなら、グリップのある
PENやM10を出しでもいいんじゃないの。

書込番号:22379552

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/08 21:13(5ヶ月以上前)

グリップがあったから売れたというのは短絡的ではないですかね。

んじゃ、私の様にグリップはお荷物と思う事が多い人がなぜE-M1mkIIなんか持っているのか。
それはプロキャプチャがあるのがこれだけだったから。

もしE-M5mkIIIが出て、それにプロキャプチャがついていて形がそんなに変わらなかったら、それに換えてE-M1mkIIはお留守番になるのではと思っています。
PEN-Fにも載らないかな。

荷物減らして軽快に行きたいですからね。

書込番号:22380850

ナイスクチコミ!2


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1227件Goodアンサー獲得:64件 風まかせ、カメラまかせ  

2019/01/08 22:21(5ヶ月以上前)

>モモくっきいさん
グリップに親でも殺されたんですか

大きいグリップが良いと言っている人たちだって闇雲に大きいことが正義と言っているわけでは無く、自分の運用上適度と個々が感じるグリップを欲しているだけでしょ?

Tranquilityさんが誰を指して言われたのかわかりませんが・・・

『同じm4/3カメラでもいろいろな使い方があるわけですが、自分の使い方と違うだけで全否定するコメントが多くて、この人らの頭は少し足らないのではないかと感じたりすることもあります。想像力の欠如というか…。』

これは、モモくっきいさんのグリップに対する言いよう(どう考えようが感じようが勝手ですが)にも当てはまると思います。
もちろん自分もそうかも知れないですし、書かれたご本人にもひょっとしたら自省の意が・・・それは無いか

書込番号:22381053

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:679件

2019/01/09 00:48(5ヶ月以上前)

https://www.43rumors.com/tony-northrup-predicts-olympus-will-launch-fast-f-1-4-zooms-and-f-09-mft-primes/

Tony Northrup predicts Olympus will launch fast f/1.4 zooms and f/0,9 MFT primes
という動画がUPされてますね。

それによると
35-100mm/F1.4
150-400mm/F4
8-16mm/F1.4
12mm/F0.9
50mm/F0.9
が出るようですけど、どうなるんでしょうかね。

書込番号:22381370

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1969件Goodアンサー獲得:44件

2019/01/09 09:12(5ヶ月以上前)

>それによると〜(注略)〜が出るようですけど、どうなるんでしょうかね。

いや、それによるも何も、トニーは出る、出るようだ、なんて一言も言ってないよ。

強いて言うなら、唯一、出るようだ、の発言があったのは、150400F4だけだ。但し、これはもうルモアでも記事が挙がってるんで、ただ単にそれを風聞として話題にしたに過ぎず、彼が独自の情報ソースから裏付けしたわけではない。

ーーーーーー

2019のオリンパスに関したその「予測」についてだが、それはトニーが、ルモアで出ている噂話もひっくるめて、面白がりながら勝手気ままに大胆で無根拠な憶測をしているに過ぎない。本人もいたずらっぽく笑いながら、話題の冒頭に述べてるよ。

だから、この件に関する「予測」の意味を間違えないように。

ーーーーーー

どちらかと言えば、彼は依然としてオリンパスやマイクロフォーサーズの行く末に関して悲観的に見てるし、そして噂の M1x と、その値段の酷さにあきれながら、(と、彼の周りではもっぱらの評判らしい)、慇懃にあなた方のような人たちをからかってるだけだよ。

とはいえ、そこはその道のプロ。彼はインフルエンサーであり、アオリ屋であり、写真家であり、デジタルフォトグラフィーにも詳しく、機材評論家であり、そしてわりと優秀なマーケティングアナライザーでもある。

話題の内容としては的を射ている部分も多いと思うし(だからこそ、彼は面倒なんだが)、結果的にかなり厳しい「予測」を立ててる。

ーーーーーー

彼の含みは、こういうことだ。

マイクロのくせして M1x みたいなカメラを USD3000 なんていう値段で出しちゃった日にゃあ、マイクロとは言えもうニッチではないから他社他フォーマットとの価格帯、性能、販売力も含めて、全面戦争になる。

ちなみに、USD3000前後って、激戦区だからね。

これは、(オリンパスやマイクロフォーサーズのような立場からの)戦い方としてはナンセンスだ、と。

それを回避するためには、値段を下げるか、レンズを充実することが好ましい。(だが、オリンパスはたぶん、値段を下げることはできない。)

よって、それだけのレンズを出さなきゃオリンパスはさらに厳しい事になるが、それだけのレンズを出せるとは思っていないし、出せたとしても、フルサイズ比に換算すれば所詮は大したことはないので競争力も知れたもの。(もちろん、それは被写界深度に関してということなんでしょう)ってやつだ。

わかるだろ?

このままでは、成す術がないっつってんだよ。

結局は、トニー自身が以前言っていた、「オリンパスは、取り残される」 という意見は彼の中で変わっていない。

書込番号:22381687

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:367件Goodアンサー獲得:6件 ブログ 

2019/01/09 12:44(5ヶ月以上前)

望遠レンズに適したマイクロフォーサーズであれば、
今後のセンサー性能向上を勘案するとデカイのがあっても何らおかしくはない。

わかるだろ?

レンズが重すぎると持っていく本数が減るから、そっちで制限をくらう、というのもある。

f1.2で1キロ近くなので、フルサイズも実際には袋小路に来ている、ということだ。何の苦行だよ。


カメラは最近切ないですね〜
ていうかあんたその書き込み、仕事時間じゃないんかい
( ・∇・)

書込番号:22381982 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:679件

2019/01/09 14:47(5ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

オリ 12mm/F1

オリ 1/1.8用 5mm/F0.95

中国製 nikonZマウント用 58mm/F0.7 絞りが入れられない?

https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/tokujitsu/tkbs/TKBS_GM101_Top.action
特開 2017-122747 / 2017-122745 / 2017-122743

に6-12mm/F2.8の特許が載ってますけど、これは7-14mm/F2.8と同時期に公開
されていますから何種類か設計してから現在発売されている7-14mm/F2.8が
商品化されたと考える事もできますが、6-12mm/F2.8や更に広角化・大口径化
されたレンズが突然発表される事もあります。
興味深い事に超広角ズームなのにレンズ内手ブレ補正の設計もありますね。

特開 2014-32231 には12mm/F1.0とか14mm F1.0の特許が公開されていて、
更に1型用の9mm/F1.0の他にも1/1.8型用には5.46mm/F0.95と言うのもありますが
これをm4/3に変換すると14mm/F0.95になりますね。

JIS規格だと±5%の表示誤差は許されていますから、仮に12.6mmでF0.945
のレンズがあったとすると12mm/F0.9としても良い事になりますね。
実際、CANONから発売されていたレンジファインダー時代の50mm/F0.95も
実測値は51.8mm/F0.99だったそうです。<アサヒカメラ

特許が公開されていればハッキリするのですが、検索しても引っかからない
事も多い上、特開 2015-108811/2017-125927 の500mm/F4のように商品化
が見送られる事もあるのが残念です。

パナが発表した10-25mm/F1.7もそうですが、SIGMAが販売しているF1.8ズーム
の他に、CANONからも既にRF28-70mm/F2が発売されていますし

http://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20180314060

ではRF14-21mm/F1.4とかRF12-20mm/F2が特許公開されていますので、m4/3では
より大口径のレンズが開発されている事は確実です。

ちなみに35-100mm/F1.4はF1.7、F1.8という噂もあり、パナソニックからか
オリンパスからも不明ですが、ポートレート用に明るいズームレンズの設計が
完成しているようです。
個人的には35-100mm/F2でも良いのですが、ライカ判との差別化がしやすいのが
このレンジですから、実用的なサイズに収まるなら商品化は可能でしょうね。
SHGの35-100mm/F2はφ96.5×213.5mmですけど、m4/3ならφ80×130mm程度に
できるでしょうし、F1.4にしてもφ95×150mm程度に収まるでしょうから、
ライカ判用の70-200mm/F2.8のサイズ・重量を考慮すると、面白そうです。

書込番号:22382185

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1969件Goodアンサー獲得:44件

2019/01/09 16:14(5ヶ月以上前)

その「開発」の意味がちょっとよくわからんが、特許出願て、開発されてりゃ出るもんかね?

オレのとは違うなあ。

だってよ、そんならきっとオリが特許出してたフルサイズレンズも開発されてんだろうし、そうなると、オリが再三に渡って否定してるフルサイズ参入、マイクロ一本化もウソだな。

きっと、昔、特許公開で話題になったカセットタイプのボディを持つカメラも発売されてたんだろうなあ、オレの知らないところで。

あのさ、特許出願と、製品が出るかどうかは別の話だから。

そこを埋めるのがマーケティングであって、そこ無視して今後の予測を語ってもあまり意味がない。

それから、ついでに言っとくと、特許が出願されてりゃそれが即、製品化につながるわけではないし、逆に、販売されてる全ての商品が自社が特許権を持ってるわけでもなければ、特許がなければ製品化できないわけでもない。

そこに関連性はないよ。

そしてそういった意味で、特許から製品化されるかどうかを推し量ることは少々乱暴だと思うよ。

特許に再三踏み込んだ発言してるんだから、そのくらいのことはわかってるでしょ?

書込番号:22382317

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:821件Goodアンサー獲得:26件

2019/01/10 03:07(5ヶ月以上前)

>mosyupaさん

グリップを必要としていない人もいる、という事で了承願います。
それだけです。

邪推は無用かと。
--------------

特許には色んな意味合いがあるので、実際のところは特許をが出ている、という以外の何物でもありません。

キヤノンなんて、クロスライセンス目当ての特許が山ほどあって、それ専用の部署まである。

E-5登場後の高速連写用のミラー駆動機構とか、一見レフの位相差AFをミラーレスで無理やり使うのかと思わせるようなのとか、ベイヤーセンサとは違う配置を提案するものとか、オリンパスにも妙なものが山ほどある。

レンズは、ある機能を実現させるアイデアがあって、それを検証するレンズ配置を考えさえすれば、今はパソコンレベルでそれらしいシミュレーションができてしまう。
シミュレータが35mm判の設定であれば結果もそのまま出てくるでしょうし、特許の文書を造るのに、全て自分とこで造っているフォーマットに合わせて作り直す手間をかける意味もない。
(結構めんどくさい<経験者)
実際に販売目的のものもあるが、発表してからでは特許が取得できなくなるので、特許申請から発表までの期間は短いものも多い。
逆に、特許申請後2年たっても出てこないような場合は、アイデアだけの場合も多い。

レンズは、設計できても機構上の問題など、違う要因で途中でやめちゃうこともあるので、特許は特許として見て、デジカメインフォみたいに製品化と安易に結びつけるモノでもないと思うのです。

書込番号:22383445

ナイスクチコミ!4


Bad Bloodさん
クチコミ投稿数:259件Goodアンサー獲得:1件

2019/01/10 11:06(5ヶ月以上前)

>ようこそここへさん

その乱暴な言葉使い、何とかなりませんか?
公共スレですから、最低限ですます調は常識だと思いますよ。

書込番号:22383849 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!23


クチコミ投稿数:2047件Goodアンサー獲得:126件

2019/01/11 02:30(5ヶ月以上前)

Bad Bloodさん
同感です。でも彼の今までの振る舞いや性格を見てると聞く耳は全く持たないでしょうね。困ったものです。

書込番号:22385358

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:223件

2019/01/12 11:03(5ヶ月以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

孫のうけ狙いでめだかを購入

左手雲台

小指でシャッター

GITZOトラベラー三脚

>ポロあんどダハさん

おはようございます

そーだ練習にと OM-D E-M1にパワーバッテリーホルダー HLD-7

左手が雲台に 小指でシャッター 右手で孫のおもりです

全然苦になりません

m4/3 ばんざいーーーー

書込番号:22387806

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1602件Goodアンサー獲得:22件

2019/01/12 16:27(5ヶ月以上前)

>孫が生まれたさん

この写真のホールドの仕方に少し驚きました。確かにオリ機は小型軽量で片手で支えられますが、時代は変わったんだなと感じました。

書込番号:22388438

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:679件

2019/01/14 09:50(5ヶ月以上前)

別機種
別機種

右手で花の茎を持って動かないようにしています。

E-5+14-35mm/F2+パワーバッテリーホルダー

>孫が生まれたさん

ちょっとレスが送れてしまいましたけど、私も右手で被写体を抑えたり、持ったり、手を添えて
だいたいの大きさが分かるようにする事が結構あります。

私の場合、親指と人差し指で12-40mm/F2.8のズームリングを鋏み、掌の小指側をボディー
の底部にあてがい、中指と薬指をボディー側のグリップに掛けてしっかりホールドし、小指で
パワーバッテリーホルダー側のシャッターボタンを押すというスタイルです。
縦位置の場合はボディ側のシャッターボタンを押していますが…

風の強い日に、野外で花を撮影する場合でも、被写体ブレを抑えたり、角度を微妙に調整
する場合は、右手で花の茎を持つ方が良いこともあるので、積極的に左手でカメラを持って
撮影するようにしています。
ちなみにE-5でもやっていましたが、E-M1mk2+MMF3+50-500mm/F4-6.3の画像の
場合も、パワーバッテリーホルダーを前の方からつかみ、人差し指でシャッターボタンを
押しています。

書込番号:22392683

ナイスクチコミ!2


クチコミ一覧を見る


この製品の最安価格を見る

OM-D E-M1 Mark II ボディ
オリンパス

OM-D E-M1 Mark II ボディ

最安価格(税込):¥150,006発売日:2016年12月22日 価格.comの安さの理由は?

OM-D E-M1 Mark II ボディをお気に入り製品に追加する <1866

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[デジタル一眼カメラ]

デジタル一眼カメラの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング