OM SYSTEM OM-5 Mark II 14-150mm II レンズキット のクチコミ掲示板

先週末、漸く「DxO PureRAW５」対応になりました。

[岩魚くん]

https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000048122/#26243292
「岩魚のファーストインプレッション」は基本的にJｐｅｇで撮影した速報です。

DxO　PureRAW５対応になったものの、まだまだ灼熱地獄状態。
取り敢えず日没後の夜景撮りでPureRAW５との相性を確認してみました。


閉店状態になった夜間の住宅展示場で撮影しましたが、画質評価を念頭に
敢えて高ISOのまま撮ったりしています。

書込番号：26285447

[岩魚くん]

今回の写真も（ISO５０００　SS１/２５）　（ISO３２００　SS１/２０）と意図的に
ISO感度を高目設定にしています。

↑先に投稿した写真も極端な設定（ISO６４００　SS１/１００）で撮っていますが、
少なくともSSを１/４に落とせば、ＩＳＯ感度は極端に下がるため、もっと美しい画が
得られるかと思います。

書込番号：26285605

[よびよび]

LRC_NR	PureRAW5体験版+LRC	LR_NR	PureRAW5体験版+LRC

岩魚くんさん

こんばんは。
今まで、LightroomClassicのAIノイズリダクション（今ではノイズ除去＋RAWディテール処理？）で処理を行っていましたが
体験版ですが　PureRAW5を試してみました。
まだ、ほんの１時間程度で、ISO感度も2000手程度の体験ですが、良いですね。

有益な情報ありがとうございました。

NRとシャープネス処理後のファイルデータが３倍程度に膨れ上がりますね。

あとは、NR処理を加えたDNGファイルを、LightroomClassicで再度、今まで使用していた現像プロファイルのシャープネスのみ下げて
現像で簡単に対応できそうです。

もう少し触ってみてから体験版から有料版に移行したいと思います。

書込番号：26285815

[岩魚くん]

＞よびよびさん



＞NR処理を加えたDNGファイルを、LightroomClassicで再度、今まで使用していた現像プロファイルの
　シャープネスのみ下げて現像で簡単に対応できそうです。


私も同じような処理をしています。

ＯＭ−１�Uへの書き込み【ＯＭ−１�U（野鳥撮り）とＯＭ−５（風景撮り）】の中で、
以下を覗いてみてください。
　５/２１　書き込み番号：２６１８６０２２
　５/２２　　　　〃　　　：２６１８７０５５

書込番号：26286467

岩魚のファーストインプレッション

[岩魚くん]

18時半頃　日が落ち始めた頃合いを狙いました

梅雨明けで一気に連日の熱帯化になりましたねー。



平地ではほとんど鳥がいません。
鳥なら何でもレンズを向けないと試写にもならない状態ですが、
取り敢えず撮ってみました。

日差しが弱くなった夕刻での撮影なので、高層マンションの日陰だったり、日差しがある
場所は赤黒くなったりと、OM-1�Uとは違いAF性能がさらにダウンした状況での撮影と
なりました。


今回の画質モードは「LSF」

従来はRAW撮り→DxO　PureRAW処理→シルキーピクスで仕上げですが、
DxOの対応は一か月以上掛かるかと思いますので、当面はJPEG撮影でいくしか
ないですね。
今回のテスト撮影結果の判断では、十分に満足する画質かと思っています。



★OM-5�Uブラック仕様・・・景色は１２−４５ｆ４、鳥撮りでは７５−３００ｆ４.８−６.７での試写と
　なっています。

妻使用の現行システムは、２０１６.１２発売のE-M1�U（＋７５−３００ｆ４.８−６.７）と来年末には
１０年目になります。
今回購入したＯＭ−５�Uは景色撮りで私が２〜３年使った後、妻の鳥撮りシステムの更新に
する含みもあるので、今回の試写レンズは（＋７５−３００ｆ４.８−６.７）を使用しました。

書込番号：26243292

[岩魚くん]

２０１６.１２発売のＭ１�U＋７５−３００ｆ4.8-6.7での撮影

ちょっと脇道に入ります。


Ｍ１�U＋７５−３００ｆ4.8-6.7で妻が撮った写真ですが、DxO　PureRAW４で処理後シルキーピクスで
仕上げしています。
一見、そこそこの画像に見えますが解像の限界を以前から感じており、よーく見ると潰れ気味となっています。

この原因は
２０１６.１２発売の古いＭ１�U、これまた古い７５−３００レンズにあるのか？
それとも、２０２１.４に開発・発売のDxO　PureRAWとの相性が悪いのか？
原因追及のため、解像度が良いとは言えぬ７５−３００レンズを装着してのテストにしました。


先に私の見解を述べさせてもらいますが、
今回の撮影はJPEG撮りながら、【ＯＭ−５�Uと共に７５−３００ｍｍレンズは良い仕事をしている】
と判断しました。

これで、ＯＭ−５�Uは妻のＭ１�Uの後継機として２〜３年後に渡すこと決定です。
現行機Ｍ１�Uより軽量コンパクトになるので、早々喜んでいます。

書込番号：26243379

[岩魚くん]

カワセミは斜め左から右方向に飛んでいます	カワセミの飛翔方向は左から右に変わってきました	カワセミの飛翔方向は奥にほぼ一直線	左右にカメラを振ると建物もこんなに歪みます。

さーて

１枚目　水面に写りこんだ「右上のオレンジ色部」と「ほぼ真ん中の黄緑色部」は
　　　　　右方向に斜傾しています。

２枚目　カワセミの飛翔方向がやや左に変わってきました。
　　　　　それに伴いオレンジと黄緑部は傾きは１枚目から少なくなってきました。

３枚目　オレンジの映り込みは上下一直線に。

４枚目　うぐいす色に塗装された部分は水平なのに他の部分は物凄い斜傾ですね。


この斜傾はカワセミの追従に合わせて右から左に振った結果です。
そして、電子シャッターに設定した場合にこの斜傾現象が現れます。

よって、私はカメラのシャッター機構が壊れ易くても「メカシャッター」に拘っています。
それに、OMDS機の電子シャッターは無音で、撮った感触が得られ難くい感じがします。

書込番号：26243467

[岩魚くん]

レンズは４０−１５０ｆ２.8　メカシャッターで撮っているので斜傾はなし

1枚目・・・前ページの電子シャッターでの撮影とは違って、メカシャッターを使用しているので
　　　　　　　全く斜傾は見受けられません。

２〜４枚目・・・蝶トンボを３連写したものです。

書込番号：26243485

[岩魚くん]

西日に向いているアオサギ、背中は見た目真っ黒なので補正が難しい		高層マンションの影の中に浮いているカイツブリ	距離あるカワセミ

４点ともレンズは７５−３００ｍｍ

１７：００〜１７：３０頃の撮影
太陽は低い位置となり、明暗さが大きいので露出補正が難しいです。

書込番号：26243612

[岩魚くん]

１〜４枚目　全てノートリ連写です

私はOM-1�U＋１５０−４００ｘ１.２５で鳥撮りをしています。


自然大好き人間、鳥待ち・移動時など景色撮りをするには、OM-1�U１台でのやり繰り
には無理がありました。

数年前から風景・山野草などを撮る軽量コンパクトなサブ機を検討してきました。
今年５月には５日間旧OM-5をレンタルして、使い勝手・画質などの確認を経て
漸くｍｋ２を先週入手しました。


このカメラにはＯＭ−１�Uのような動体撮影を望んでいる訳ではないのですが、
限界を知るために敢えて「Ｃ−ＡＦ」による動体撮影にチャレンジしました。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　【一応Ｃ−ＡＦ機能がある以上、動体撮影に期待して購入する方もいるかと
　　　思いますので、参考になればとケースｂｙケースの実写結果・説明を載せています。】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

添付写真４カットはノートリ連写です。

恐らく背景は単調な水面だったので、AFは迷いもなく追随して一見良さそうな感じに
見えますが、残念ながら４カット全てAF精度が出ていません。

レンズは４０−１５０ｆ２.８ｘ１.４　換算４２０ｍｍ
撮影距離は２５〜３０ｍ　感覚的には目の前をあっという間に飛び去ったという
感じでしょうか。

OM-1�U発売直後にテスト撮影したものです。本格的・万能的に動体撮影したい方は
下記添付書き込みをご覧ください。OMー３も動体撮影出来ますが、少し連写数が落ちます。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001602405/SortID=25644241/?Reload=%8c%9f%8d%f5&SearchWord=%8a%e2%8b%9b%82%ad%82%f1#tab

書込番号：26244235

[岩魚くん]

引き続き「動体撮影」についてご覧ください。


今回のケースは飛行速度（飛翔速度）が早いものの、遠距離撮影で
カメラを左右に振る速度が遅くなったため、AFの追従対応が可能と
なったケースです。

逆に動体の移動速度が遅ければ、近距離でも撮影可能ということです。

書込番号：26244271

[岩魚くん]

最後は１５０〜２００ｍと遠くに飛ぶ鳥を４０−１５０ｆ２.８ｘ１.４　４２０ｍｍで
撮ったものですが、大トリミングしている割にはしっかりと解像しているかと
思っています。



ＯＭ−５�Uで鳥撮りをするつもりはなく、あくまでも景色撮りを中心としたサブ機です。
今回のテスト撮影で、ＯＭ−５�Uが持つ性能・能力が判りました。

今回の撮影に際しては冒頭に述べたように、
画質モードは「LSF」、JPEG→シルキーピクスで仕上げですが、十分に納得した画像に
仕上がっていると感じています。

DxO　PureRAWがＯＭ−５�Uにも対応したら、
　　�@ＲＡＷ撮り→DxO処理→シルキーピクスで仕上げ
　　�ARAW撮り→シルキーピクスで仕上げと
ケースｂｙケースで仕上げるつもりです。

書込番号：26244372

[岩魚くん]

OMー５�U+１２−４５ｆ４のシステムが発売初日に届いたものの、灼熱地獄で夕刻限定の
動体撮影で終わっています。


そこで、
OMー５�U購入検討中の５/中に、レンタルした旧OM-5で撮った風景写真をお見せしたく
全点再現像してみました。

旧OM-5はDｘＯ対応していますが、状況により下記の２通りで現像処理しました。
　　全てＲＡＷ撮り　→　�@DxO処理　→　シルキーピクス仕上げで完了
　　　　　　　　　　　　→　�ADxO処理なし　→　シルキーピクス仕上げのみで完了


添付写真全て、�Aのシルキーピクスのみで仕上げています。

特に２枚目　　９時頃までは靄の影響で平地の家並み〜山並みは霞んでいましたが、
　　　　　　　　　撮影時は山並みにややザラツキ感が見られるものの、JPEGながら綺麗な写り
　　　　　　　　　かと私は感じています。

　　４枚目　　明暗部とも全て違和感なく解像していると感じています。

書込番号：26246943

[岩魚くん]

今度は　ＲＡＷ撮り　→　�@DxO処理　→　シルキーピクス仕上げで完了


自分の感性だけで撮って楽しんでいる私にとっては、非常に軽量コンパクトな
良いカメラだと思っています。　

兎に角、気軽に持ち出したくなるカメラで、この写りなら十分ではないでしょうか？

書込番号：26246991

[岩魚くん]

1枚目　　コブハクチョウが「餌ちょうだい！」とずっと並走してきます。
　　　　　　手前の枝葉が被っているので、ワンチャンスを狙ってシャッターを切りました。

　　　　　　OM-１系の測距点は１０５３点。
　　　　　　対してOM-５�Uは１２１点で、シングルにしても大きくて結果的に枝葉を抜くことは
　　　　　　出来ず、ファインダーを通して「やや甘」を確認しつつもシャッターを切らざるを得ませんでした。

　　　　　　添付画像は現像でシャープネス強にして処理したので、ギリギリ合格枠に入れることが
　　　　　　出来ました。
　　　　　　

２枚目　　この画像の狙いは、影が被っている手前の大木と光量たっぷりな水面の明暗バランスを
　　　　　　確認するためで、結果はＧｏｏｄでした。


３枚目　　新緑気味な色調が単調で、一見メリハリ無しの柔らかめな画はどうかな？と撮ってみました。


４枚目　　１２−４５ｆ４レンズでの接写確認をしました。
　　　　　　ＯＭＤＳのレンズは総じて接写が可能ですが、OM-５�U＋１２−４５ｆ４のセット購入前に
　　　　　　旧セット機のレンタルで実写テストしたものです。


　　　　　　
　　　　　　
　

書込番号：26247596

[岩魚くん]

添付画像は既出のもので、１・２枚目はOM-5�Uが７/１８発売日に届いた夜、
３枚目は翌日に撮ったものです。


昨年から希望していた画像処理エンジン「X」が採用されずにガッカリしていたが故、
余計に従来の画像処理エンジン「IX」の性能が気になっていたので、即試写・確認
してみて「ホッ」としたものです。


そんな状況下、比較検討し易いこんな動画を見つけたのでご紹介します。

私は重量・質感・画質・価格etc.　総合的に十分満足していますが、あくまでも
感覚的なもの。
具体的に比較検討できる画像は持ち合わせていませんので、参考になさってください。

https://www.youtube.com/watch?v=O6f9TUun3zw

書込番号：26249409