E-30 ボディ のクチコミ掲示板

ＣＦコンパクトフラッシュについて質問させてくださいm(__)m

[デジカメま〜ん]

こんばんは

いつも質問ばかりしてごめんなさい

でも毎回皆さんの回答のおかげで

だいぶＥ-30も使えるようになってきました

今回お聞きしたいのは

ＣＦコンパクトフラッシュについてです

今SanDiskの16ＧＢ　EXTREAM 400倍速　60MB/Sを

使っていますが、旅行に行く際に

できればもっと多い容量のＣＦを

もって行きたいと思っています

そこで質問です

E-30は、何ＧＢまでのＣＦ（SanDisk）に対応していますか？

32ＧＢ、64ＧＢは危険でしょうか？

皆さんのご意見など是非よろしくお願いします

書込番号：10951591

[ぼくちゃん.]

大きい容量より枚数を増やした方がいいんでは。

書込番号：10951713

[うさらネット]

メーカ確認が16GBなのはご存じだと思いますので、16GB超は自己責任ですね。
http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/AccM/DI004058J.html

書込番号：10951732

[Frank.Flanker]

トランセンドのHPだと32GBまで対応しているみたい

http://www.transcend.co.jp/Support/Search/index.asp?contain=Brand&axn=SingleSrh&OemID=Olympus&ModelID_F=&ModelID=E-30+

書込番号：10951909

[クリアグリーン]

サンディスクではありませんが、HSGiのサイトでは自社の扱うデルキンデバイセズ製の
CF「CF PRO UDMA」に於いて64GBの動作で問題がないことを確認しているようです。
# http://www.hsgi-shop.jp/product/606

書込番号：10952185

[ｈｏｔman]

>32ＧＢ、64ＧＢは危険でしょうか？
64GBいけそうですよ。
http://www.sandisk.co.jp/Assets/File/pdf/PCT/20100118_CF.pdf

書込番号：10952417

[デジカメま〜ん]

みなさん

すばやいお返事本当にありがとうございました。

皆さんすごく参考になりました

32ＧＢも可能そうなので、一枚買ってみようと思います

本当にありがとうございました。

書込番号：10952683

E30? E3?

[沈々]

おはようございます。今までパナL1を使っていましたが、さすがに７５０万画素はきつくE３０又はＥ３の購入を考えております。フラッグシップとのことでＥ３に気持ちは傾いていたのですが、評価を読みますと暗部ノイズや画質はＥ３０の方がすぐれているようですが、実際差は大きいのでしょうか？またＥ３はピントが最速とのことですが、動いてるものに対しての追従もＥ３０よりずっと上なのでしょうか？以前Ｅ６２０を所有していたことがありましたがピントのスピードにもどかしさを感じていました（ある書き込みではＥ３０はＥ６２０に劣るとの評価もありました）。ご存知の方教えてください。私はアマチュアレベルです。
宜しくお願いいたします。

書込番号：10949189

[めぞん一撮]

E-3/30/620のAFが早いのは、一部の早いレンズをつけた際に、そのレンズの能力を引き出せるように作ってあるからです！！！
たぶんキットレンズだと３つとも対してはやくは無い気がします！

E-3はその3機種の土台となった機種で、頑丈さや信頼性に惹かれないなら、ただ古いだけですので、中身の電子部分はE-30の方が年単位で新しいです！

ただ防水にほど近い屈強なボディとEシリーズ最強のファインダーは捨てがたく、私はE-3をしようしておりますが！！！


なんとなく、スレ主さんの感じだと、E-30に12-60SWDを同時購入するほうがE-3単体より幸せな気がいたしますです！！！！！

書込番号：10951605

[写真に目覚めた？]

E-3は少しだけ触ったことがある程度ですが、E-3とE-30を比べると、AF性能はE-3のほうが上ですね。
薄暗い状況など条件の悪い場面ではE-3の方が優秀だと思いますよ。
動き物への追従性はS-AFとC-AFがありますが、どちらもC-AFは厳しいと思います。
S-AFで置きピンが基本ではないでしょうか？E-620と比較して遅いとは思いません。
画質やノイズなどは、GANREFの性能テストなどを参考にされるのもいいのではないでしょうか。
http://ganref.jp/items/camera/olympus/list?st=&search=1&sort=
発色の傾向はE-30はE-620と同じような印象ですが、E-3は両ボディとは少し異なります。

書込番号：10951621

[Ｒ−ＣＭＡ]

　私は、現在E-620とE-3を使用していますが、AF性能は明らかにE-3のほうが上です。特に50ミリマクロのレンズを最短撮影距離にあわせた後、ある程度距離のあるところにAFさせるとE-3はスッとピントが合うのにE-620は、いったん通り過ぎて合わせる傾向があります。
　動体への追随性もE-3のほうが上です。鳥などを撮る場合でも50-200SWDを使用しAFポイントで動体を捕らえれば、スッと動体にピントを合わせます。この一瞬にして動体を捕捉する能力がE-3のほうがE-620よりも高いです。
　普通に運動会やサッカーの試合を撮る分にはE-620でも十分追随します。
　ただし、E-3もE-620でも、動体がカメラの近くに来た場合ピントを外す確率が高くなります。
　また、先日プレミアリーグの女子バレーボールの試合を撮ったのですが、屋外に比べて室内は暗いのでAF速度や動体への追随性が落ちます。またISO感度も上げる必要がありました。ISO1600でシャッター速度が160分の１秒、ISO3200で320分の1秒程度でした。
　ノイズが気になる場合はフリーのソフトである｢neat image｣を利用するとかなりノイズが減らせます。
　下記アドレスで他機種例えばEOS50DのISO3200とE-3やE-620の同感の画像をダウンロードしそれぞれこのソフトでノイズ処理をするとその差がかなり縮まると思います。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

書込番号：10952329

[沈々]

皆様アドバイス誠にありがとうございました。

読んで考えた結果、Ｅ３０のほうにしようかと。
自分にとっては以前所有していたE６２０でも充分な気もしますが、パナL1の大きなレンズをつけたとき不恰好だったので、Ｅ３０にしようかと思います。（スミマセン。見た目重視のミーハーなので・・・）
８０００分の１秒も、Ｆ１．４のレンズ開放で日中撮影の際はいいですよね。

友人にも相談したところ「性能を考えたら絶対にキャノンやニコン買ったほうがいいよ」といわれましたが、ボディデザインが圧倒的にオリンパスがかっこいいので浮気はしないつもりです。他は特にキャノンはのっぺりしていて特徴の薄いデザインに感じました。（まあ数が出るので冒険はできないのでしょうが）

Ｅ６２０にセットで付いていたレンズ２本も値段の割りにびっくりするくらい良く映るので、オリンパスのレンズ性能とコストパフォーマンスに驚きました。

なにより気に入っているＬ１のパナライカレンズが付けられるので、他のメーカーに興味はありません。

皆様アドバイスありがとうございました。

書込番号：10954278

トラブル

[Ｅ−システム]

久しぶりに書き込みます。

先日、屋外で撮影していまして、ふと背面を見てビックリ！

スイッチのｏｎ，ｏｆｆ部分の部品が無くなっていました。

皆さんの中にもこの様な経験をされた方おられますか？

一瞬電源が切れないっ！と狼狽しました。

書込番号：10943967

[mabo-871]

E-システムさん

非常にめずらしい珍事？災難でしたね！！

ホットシューカバーは、過去２度程なくしましたが、さすがにスイッチ部分は
有りませんね・・・。

何処かに、接触してはずれたのですかね？
いづれ、簡単にはずれるようではこまりますよね！！

とことん原因を知っておいたほうが、良いのではないでしょうか！！

書込番号：10944297

[Akakokko]

そんなことがあるんですね。
毎週末、数百〜１０００枚くらいの撮影をしていますが、そんなことは一度ありません。
今後のために、どうしたらそうなるのか知りたいですね。
電源はどうやって切られたのですか？

書込番号：10947199

[syuziico]

ほんと、驚きですねぇ〜！

　事後の経過とか、オリの対応とか、是非にもうかがっておきたいですね

よろしくお願いします、、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10948679

[Ｅ−システム]

こんにちは、

昨日購入先のキタムラさんに修理申し込みをしました。

２週間ぐらいで上がって来るようです、偶然中古コーナーにＥ−３を発見！

ほとんど使用感も無く、７万円でしたので衝動買いしてしまいました！

家に帰ってショット数を見てみると、約１０００回、

ラッキーと言うか、運命を感じました。修理ができ次第また報告させていただきます。

書込番号：10949813

[Tako Tako Agare]

E-システムさん、始めまして。

＞偶然中古コーナーにＥ−３を発見！
＞ほとんど使用感も無く、７万円でしたので衝動買いしてしまいました！

きっとこれは、沼の主のお導きでしょうね。Ｅ-3，Ｅ-30と共に楽しい時を過ごして下さい。

書込番号：10952720

BLM-1を海外で充電したいのですが

[デジカメま〜ん]

こんばんは。E-30ユーザーの方に質問です

海外に行って充電器を使ってBLM-1を充電したいと思います

そこで質問です。付属品の充電器BCM-2だとコードが長くて

荷物になるし、重くて嫌なんですが

皆さんの中でBCM-2以外の充電器で充電している方いらっしゃいますか？

何か問題はないでしょうか？

つまり、他のメーカーの充電器でBLM-1を使っている方のご意見など

お聞かせください。BCM-2のコードもすこし硬くて、床に置きにくい（グラグラして）

お返事＆アドバイスなど、よろしくお願いしますm(__)m

失礼します。

書込番号：10873818

[カメカメポッポ]

リチウムイオン電池でなければ大丈夫ではありませんか？　

リチウムイオンは純正同士、製造しているメーカーでが一番安全です。充電量/放電量/温度の監視がされてます。

失敗すると、爆発/炎上です。

充電器側の端子だけ購入して、芯線は同等から太め、被服も使用用途に適合した物で柔軟性のあるケーブルを短く作り直せばどうでしょうか？　または、ケーブルを短くカットしてコンセントを付け直せばどうでしょうか？

長く、芯線を細くするのは危険ですが、同じサイズ以上の芯線、短くする分には問題は無いと思います。・・・心配なのは、家庭電線類の修理経験があるのか？コンセントとか電線処理の経験/工具の使用経験があるかです。

書込番号：10873974

[厦門人]

デジカメま〜んさん　

BLM-1はE-1からE-3、E-520で使ってます。
海外ではBCM-2かBCM-1のいずれかを持っていきます。
BCM-１の方がチャージ早いので、2−3本充電するには便利ですが、かさばるので
海外はBCM-2のほうが出番多いですね。

ただし、ACコードは３０ｃｍ程度の細身のものを使ってます。たしか旧型のソニーVAIOの小型PC用のケーブルだったかと思います。
自宅にあるケーブルの中から持ち運びしやすいのを見つけてそのままです。

本来は２５０V耐圧表示がある海外向けケーブルが安全かと思いますが、国内仕様のACケーブルをそのまま持っていっても、今のところ（ここ6年ほど）は問題なく使えてます

海外用のACケーブルは国際空港売店とかでもありますし、旅行用品点（パスポート発給センターの近くに集まってる店）とかでも置いてあるところ多いですよね。
探してみてはいかがでしょうか？

書込番号：10874136

[じじかめ]

こんなプラグを買ってもいいのでは？
私は自作してますが・・・

http://www.diatec.co.jp/shop/det.php?prod_c=576

書込番号：10875567

[メカロク]

デジカメま〜んさん、こんにちは。

こんなものもありますよ。
　http://www.rowa.co.jp/cabinet/form.cgi?no=2603
　http://www.rowa.co.jp/cabinet/form.cgi?no=3840
＊コンセントに直接差し込める可倒式プラグタイプを採用しています。
　(ケーブル不要で、コンセントに直接差し込んで充電できます)
＊AC 100-240V 対応です。
＊充電出力６００mAh（BCM-2 は４００mA）の急速充電器です。
＊車の DC アダプタが付属しています。
＊本体は BCM-2 よりもかなり小型です。

私は、上記の内、１つ目のものを車の中で使用しています（ただし、付属のDCアダプタは使わず、インバータで交流（矩形波）に変換しています）が、今のところ快適です。
　その後、BLS-1 用も購入しました。
しかし、飽くまで非純正品ですので、使用する場合は自己責任でお願いします。

書込番号：10875671

[デジカメま〜ん]

こんにちは　皆さんお返事本当にありがとうございました。

すごく参考になりました

特に　じじかめさんの自作の充電器は傑作でした

是非参考にしてチャレンジしようと思います

書込番号：10876727

この度、E30を購入しました。

[ワニ卯月]

はじめまして。
この度、E30ﾚﾝｽﾞｷｯﾄを購入したのですが、使い勝手の良い望遠Zoomﾚﾝｽﾞがあれば教えて下さい。
ちなみに、被写体は年数回のﾓｰﾀｰｽﾎﾟｰﾂの撮影と後は風景が中心です。
なお、E30の購入価格は、ヤマダ電機で14万円でお釣りが来ました。（ちょうど特売中だったみたいです）

書込番号：10855858

[めぞん一撮]

50-200SWD一押しです！！

2'ndチョイスで70-300などでは！！！！！

書込番号：10856027

[ワニ卯月]

ありがとうございます。
50-200辺りがベストみたいですね。
ところで、夜間（正確には日没後数時間ですが）どうなのですか？

書込番号：10856098

[mabo-871]

迫力の無いハクチョウ	朝日撮りのハクチョウ

ワニ卯月さん

E-30レンズセットご購入おめでとうございます。

小生も、昨年暮れにこちらの板の方々からアドバイスを元に
ボデーのみ購入、年が明けてから、50-200mmSWD購入いたしました。

E-30・50-200mmSWD共に大満足しております。

ワニ卯月さん、撮影がモータースポーツですと、撮影ポジションにもよりますが？50-200mmでは全然望遠としては足りないと思います。
SIGMA50-500mmや300-800mmOLYMPUS90-250mm＋EC-20・300mm＋EC-20などが必要では
ないでしょうか？
それから、70-300mm＋EC-20も有りですね！！コスト的にはgoodですね！！
ただ、写りについては？？？

ちなみに、E-30＋50-200mmSWD組み合わせでの参考に、ハクチョウを撮ったものをノートリミングで貼りますが、個人的には全然小さく迫力に欠けます。（写真２枚とも200mm、35mm換算400mm）

また、もう一枚の写真は、朝方に撮影したものですが夕刻からの撮影においても同様で、50-200mmは200mm時絞り開放はf3.5ですから、そこそこいけますが三脚は不可欠だと思います。

小生としては、近々50-200mmSWDにEC-20をプラスして再度ハクチョウ撮りにチャレンジしたいと思います。補足ですが、E-30＋50-200mmSWDにバランスとスタミナでHLD-4の装着をお勧めいたします。良いですよ！！

書込番号：10871555

[ワニ卯月]

mabo-871さん
はじめまして。
貴重な意見を有り難うございます。 確かに、ﾓｰﾀｰｽﾎﾟｰﾂ（主にｵｰﾄﾊﾞｲﾚｰｽ）を撮影するので、場所や位置にもよりますが最低でも５００mm（35mmカメラで）は欲しいので、今考えているのは、70-300 もしくは 50-200 SWD+EC14or20です。
本来なら、90-250 F2.8 が欲しいのですが、さすがにそこまで手の出るような予算がありません。(涙) もし、どこかに中古で安い値段の物があれば別ですけどね。(汗)

書込番号：10871750

[O.O.T.]

我慢できずにE-30の質問に対するコメントを違ったところへしてしまい失礼しました。。。
ちなみに、50-200SWDはとても良いレンズで私も重宝していますが、少し距離が足りない時に
EC-20を使用しますが、解像度が結構落ちますので、50-200があると使用頻度はかなり
減りますが70-300はピンポイントで役立つ時がありますので。いずれにしましてもE-30を
可愛がってあげてください。

書込番号：11182724

フォーサーズなのに、サイズや重さが大きい訳は何ですか？

[siha32]

もう、言い古された事かもしれませんが、どうしても合点がいかないので、知っている方へお聞きします。

ＯＬＹＭＰＵＳ　Ｅー３０
　　　大きさ：　１４１．５　×　１０７．５　×　７５ｍｍ
　　　重　さ：　６５５ｇ
　　　価　格：　８５，９５０円

ＮＩＫＯＮ　　　Ｄ９０
　　　大きさ：　１３２　×　１０３　×　７７ｍｍ
　　　重　さ：　６２０ｇ
　　　価　格：　７１，５９８円

似たようなレンズで

　ＯＬＹＭＰＵＳ　ＥＤ１２−６０ｍｍ
　　　大きさ：　７９．５　×　９８．５ｍｍ
　　　重　さ：　５７５ｇ
　　　価　格：７９，０２９円

ＮＩＫＯＮ　ＶＲ１６−８５ｍｍ
　　　大きさ：　７２　×　８５ｍｍ
　　　重　さ：　４８５ｇ
　　　価　格：　５６，５７０円

ニコンのＤ９０と、オリンパスのＥ−３０は、似たようなスペックではないかと思います。なのに、ボディも、レンズも、オリンパスの方がサイズもでかいし、価格も高い。
この秘密は、なんですか？
わたしは、フォーサーズというのは、画像素子がＡＰＳ−Ｃサイズのそれより小さいのであるから、
ボディも、レンズも、フォーサーズが小さくなって当たり前、と思う。そうなっていない理由を知りたいのです。このスレで、最初のころには、こんな議論もあったのかな？
探してみるのが面倒で、書いてしまいました。
いま、フォーサーズに興味を感じているのですが、ここで引っかかってしまって。

書込番号：10853504

[明日への伝承]

＞フォーサーズに興味を感じているのですが、ここで引っかかってしまって。

私はＯＭオリンパス難民で、デジ時代のズイコーレンズにも関心があるのですが、やはり同様のひっかかりがありフォーサーズは手を出していません。

でも、フィルム１眼でもコンパクトなボディが沢山ありましたが（オリンパスは筆頭メーカーでした）、いまだデジ１にはコンパクトボディがありません。

本当にどうなってるんでしょうかね？？？？

書込番号：10853559

[七号＠推し]

ボディのサイズはセンサーサイズだけでは決まらないのでは？
例えばニコンでもD2シリーズはAPS-CなのにフルサイズのD3と100g程度しか変わりません。

マウントの大きさ、ペンタプリズムの大きさなどセンサーサイズよりそちらの重さの比率の方が高いような気がするんですよね
もちろん全く同じ技術で作ってあるのなら多少は小さくなるかもしれませんが、そのような「センサーを変えただけ」のボディに意味があるのかなとも思ってしまいます。(D90にフォーサーズセンサーを載せたところで劇的な変化は望めないでしょう。むしろ同じファインダー像を求めるならペンタプリズムも大きくしないといけないし・・なんてことに成りかねます)

どうしても大きさが気になるのならマイクロフォーサーズやE-620やE-420といった小型化最優先のボディもあるのでそちらを試してみると幸せになれると思います。

書込番号：10853741

[ファイヴＧ]

詳しいことは知らないので答えは他の方に任せるとして、私の感想です。
２年ほど前はE-410が断トツ小型軽量でした。
その後、他社もかなり小型軽量になりましたが、レンズキット（Ｗズームキット）込みでは、以前E-410・E-420が一番軽量でした。
今は特にフォーサーズが小型という印象はないので、小型で選ぶならフォーサーズに拘りません。

E-3やE-30の後継機はむしろ「フォーサーズが小型」という枠に縛られないで、より良い製品を作ってもらいたいです。
もっとも私は手が小さいので、全てのメーカーに対してE-410やE-520のような小型カメラは作り続けて欲しいです。
ＯＭは使ってないので想い入れありませんが、デザインがメチャメチャかっこいいので（デザインに恋した）、あのデザインのカメラをぜひとも作って欲しいです。
E-P1でもデカイという人もいるけど、E-P1とE-420の間ぐらいの大きさでも従来のデジイチから比べると十分小型だから、ＯＭデザインのカメラをそれぐらいの大きさにすれば良いと思うのになぁ。

書込番号：10853767

[影美庵]

カメラが違えば、サイズや重量が違っても当たり前だと思います。
仮に外形が同じでも、内部構造は違うだろうし、使われている材質が違えば、重量が大きく違っても不思議ではありません。
レンズも同様です。（この2本の場合、明るさが違います。）
同一焦点距離で、明るいレンズは暗いレンズより大きくなるし、同一材質で作った場合、重量は体積に比例しますから、長さの3乗で効いてきます。

siha32さん　はこれらの機種は”似た様な機種”と思われているかも知れませんが、設計者はたぶんそうは思ってないでしょう。

書込番号：10853790

[クマウラ-サード]

こんばんは、

＞フォーサーズなのに、サイズや重さが大きい訳は何ですか？

ボディは機能を欲張り、レンズは性能を欲張った結果だと思います。
オリの開発陣は他社機同等の大きさ，重さまでなら欲張っても良いと考えたのでしょう。
商品コンセプトにおいて最も難しい《切捨て》が出来なかった例だと思います。

ちなみにAPS-Cに比べ圧倒的にコンパクトなボディもレンズもあります。
E-400〜420+純正梅レンズ（シグマのOEMは別）、
でもコンパクトなズームレンズの描写には物足りないものがありますね。
E-410+梅レンズ郡、完全に死蔵状態になってます。

書込番号：10853795

[奥州街道]

焦点距離が違いますから一概に言えませんが、レンズのコンパクトさが真骨頂では
ないでしょうか。f2,8-4等のズームは凡庸かもしれませんが、F2の通しとか、
100-400相当で非常に単焦点レンズ並に明るいズームレンズとか。

海外の動物やネイチャーで重宝するとお聞きしますが、システム全体でコンパクトになる
点と強力な防塵防滴が真骨頂だと思います。軽いのはマイクロ4/3とE-620に任せておきま
しょう。
ボディだけ防塵防滴でも、ろくな防塵防滴レンズがないなんちゃって防塵防滴メーカもあ
りますが、システムがきちんと防塵防滴になっているのはオリンパスがトップだとお思い
ます。ニコンも明記して欲しいなあ・・・レンズの防塵防滴対応。

書込番号：10853818

[わてじゃ]

フランジバックはフルサイズは44mm、4/3は40mmとそれほど差がない。
加えて、ボディ内手ブレの撮像素子なので、厚さに関しては差がない。

対衝撃や防塵性能が高いボディは大きくなる。

円銀時代、最も金のかかったパーツは、ペンタプリズム。
これも、視野率、倍率、明るさの性能を上げると、どんどん大きくなる。

E-30とD90の比較では、視野率、倍率に差があり、フリーアングル液晶も大きい。

様々な性能を高くしていくと、大きくなってしまう。
だからD300sはデカイ。
大きい4/3と小さいAPS-Cの比較では逆転することもある。

書込番号：10853901

[siha32]

６名の方々のお話を拝見しました。ありがとうございます。

私は、フォーサーズを勉強するにあたって、レンズから入りました。
当面使いたい焦点距離のズームレンズを探したら、ＥＤ１２−６０ｍｍに行き着いたのですが、私にはでかくて重すぎる、と感じたのです。
それで、ボディを当たったところ、レンズと釣り合うのが、Ｅ−３０と思う訳です。
そうすると、フォーサーズなのに、何で重くて大きいんだ！！

むろん、小さくて軽いのもあるが、どうもスペックが物足りない。こんな具合で、無い物ねだりになってしまう。

ありがとうございました。



ま、勝手な欲張りであるようなので、申し訳ありませんが、退散いたします。
もっと、良く、勉強してみます。

書込番号：10853998

[siha32]

わてじゃさん

フランジバック　フルサイズ：　４４ｍｍ
　　　　　　　　　　４／３　　：　４０ｍｍ

この４ｍｍって結構大きいのではないでしょうか。逆にいえば、ボディを小さくするための
基本要素ですね。

結局、Ｅ−３０が大きいというなら、Ｅー６２０　にしたら？というもんでしょうね。
でも、これに、レンズＥＤ−１２−６０ｍｍは似合わない。これが問題なのです。

止めようと思ったけど、一言。

４／３って、全部のレンズをあわせても、どうも構成バランスがよくないと感じます。

書込番号：10854077

[オレンジ☆ボール]

構成バランスがよくないと感じる理由を教えてもらえますか？

書込番号：10854138

[髭じい]

shia32さん。こんにちは

カメラ本体の重さを決定するのは今やセンサーサイズではないですよ。
そこを勘違いされているのだと思います。
電子回路が重さの大半を支配している現在のカメラにセンサーサイズで重量が変わるといった議論は通じません。

もちろんレンズは違います。D90など他社と同じような設計をするのであれば、おっしゃるとおりフルサイズ仕様のレンズの1/2の重さで作成できるでしょうね。
その代わり、そのレンズは開放では周辺減光が激しく、ゆがみも大きくなるでしょう。

フォーサーズは、センサーサイズを小さくする事で、ノイズや暗所に対するディスアドバンテージを負った替わりに、フルサイズと同じ重さのレンズであるなら、開放から安心して画面全体をシャープに映せるアドバンテージを選択したシステムだと私は理解しております。

要はセンサーは日進月歩で進歩するけど、光学系はそうはいかないから、そっちを思いっきり奢ってやれってことではないかと思うのですが。

書込番号：10854306

[mainoa]

フルサイズもフォーサーズもフランジ径がだいたい同じなのでレンズの大きさも同じ位になります。
でもレンズの後玉径が同じ位の場合、フルサイズは周辺が暗くなり、フォーサーズは周辺まで均一に出来るので歪みや、解像、周辺減光に有利です。

レンズ全長は、焦点距離できまるのでどちらも同じになると思われますが、実際にはけっこう違いがあります、解り易い例をあげてみると、

ZD50-200ｍｍ
大きさ：85.6x157mm（200ｍｍ位に伸びる）
重　さ：995g

EF100-400ｍｍ
大きさ：216;92x189mm
重　さ：1380g

同じ画角の実際の製品で比べるとだいたい同じ大きさ、重さになってますが、フルサイズ用では焦点距離400ｍｍなのに全長189ｍｍしかなくて、テレコンを内蔵して無理やり小型化してると言えます、50-200ｍｍは普通の光学系と言えます、当然画質にも影響するでしょう。

フルサイズを基準にすると、フォーサーズのレンズは「でかい」となるが、
フォーサーズを基準にすると、フルサイズのレンズは「小さい」となるでしょう。

フォーサーズはこれから半導体技術の進化によって更にその真価を発揮するでしょう。＾＾；

書込番号：10854420

[わてじゃ]

> この４ｍｍって結構大きいのではないでしょうか。

4mmが大きいと感じる人には大きいのでしょう。
でも、同じ面積をもつマイクロフォーサーズのフランジバックが20mmですから。
4mmの差なんて小さいと、個人的には思います。

書込番号：10854542

[うるかめ]

>フォーサーズなのに、何で重くて大きいんだ！！

物事をきちんと考えられない人なのか、ただのネガキャン荒らしさんなのか・・・
まぁとにかく、お疲れ様。


ちなみに、EOS 7Dは820gで、EOS 5D MkIIは810gです。

APS-C(しかも他社より小さい1.6分の一！）の筈のくせに、何で重くて1/1.6なりに小さくないんだ！！
（レンズはむろん、まったく同じものがつきますので・・・）

書込番号：10854561

[mainoa]

ちょっと間違えました、訂正します。

（正）
EF100-400ｍｍ
大きさ：92x189mm
重　さ：1380g

ボディサイズはレンズとのバランスであまり小さいと使いにくいと思います。

書込番号：10854571

[kawase302]

私も身体は鍛えてでかいですが、センサーは小さめ。。。。。

書込番号：10854886

[EW-302a]

＞siha32さん

今晩は！
私は4/3ユーザーになって1年半、マイクロ4/3は半年です。

髭じいさん　mainoaさんが　言われた様に小型化はあくまで2次的な要素で光学的な観点からフランジ寸法等が決まったと思います。
イメージセンサーも銀塩35�oシステムから置き換え可能な画素数を当初は約500万画素と求め、生産性も加味した結果としてサイズを決定したと思います。

この辺の光学的こだわりはこのインタビューで示されています。
ザ・開発者インタビュー
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL
http://www.digi-came.com/jp/modules/interview5/index.php?id=7

私の現有システムは

E-520：約475g（ボディーのみ）
ズイコーデジタル ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD：575 g
ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD：995g（三脚座取り外し時の質量）

LUMIX DMC-G1：385 g
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S：535 g
OLYMPUS フォーサーズアダプター MMF-1：87g

LUMIX DMC-G1はサブ機扱いですがこれらの全システムを容易に携帯できます。

それにも増して光学的な優位性をこのサイトを見て確信しました。
それぞれの長所・短所がありますが私の撮影スタイルには最も適したシステムと思っています。

標準・高倍率ズームレンズでの周辺光量落ちテスト
http://dslr-check.at.webry.info/200906/article_6.html

参考にこの程度の容量で自転車に乗ってでの携帯も可能ですよ（＾ｕ＾）
4枚目は最近撮った、精進湖からの富士山です：ED 50-200mm 望遠端

書込番号：10854892

[siha32]

私が休んでしまった後に、８人の方のご意見が寄せられました。２９日の朝になってよませていただきました。ありがとうございます。

要するに、撮像素子の大きさだけが、カメラ本体（ボディ）の大きさを決める要因ではない、
他の分野での高品質を追及すれば、サイズは大きくなる、と理解いたしました。
なるほど、フォーサーズでも、小さく軽いボディがありますから、それはそうでしょう。
Ｅ−３０が私に適していないと私が考えるなら、別のものを選択すればい、ということのようです。一応納得して、この件はおしまいにさせていただきます。大変勉強になりました。

なお「ネガテブキャンペーンではないか？」とのご指摘がありましたが、私には、そこ考えは全くございません。

書込番号：10855288

[じじかめ]

4/3でも大きいボディが好みの人向けの機種かも？

書込番号：10855794

[gintaro]

携帯性と画質のベストバランスポイントを目指す、というのがフォーサーズの
理念なので、同じクラスの機種なら携帯性で勝っているべきですが・・
実際には、ここに書かれているように、マウント系やフランジバックがAPS-Cと大きく
変わらないために圧倒的に有利とまではならないのでしょうね。
小型軽量化は各社力入れてますから、その時点での技術力の差に吸収されてる形だと思います。

レンズの方ももう少し小さく出来るのですが、性能を欲張ってるということでしょうね。
マイクロの方はあるていど割り切ってますからレンズも小さいですね。
結局、APS-Cと比べると、
システムトータルでの携帯性はそれほど変わらなくて、高感度画質や
ダイナミックレンジでは不利だけど、解像感では負けてないし、
しかも開放から周辺までくっきり写るよ
というシステムなんでしょうね。

書込番号：10856251

[Nick Korr]

> 要するに、撮像素子の大きさだけが、カメラ本体（ボディ）の大きさを決める要因ではない、
> 他の分野での高品質を追及すれば、サイズは大きくなる、と理解いたしました。

カメラの大きさを決める要因ではないかもしれないけれど、撮像素子の大きさがボディーの製造コストに関わる最大の要因である事は確か。

小さい素子で同じようなクラスで同じような値段て、ねぇ。

ボッタクリと見るか、いや素子以外の部分がよほど良く出来てるからだ！他社に比べてコストを掛けて造ってるからだ！と信じれるかはひとそれぞれ〜。

書込番号：10856536

[kawase302]

本当に欲しいのはセンサー小さくボディ大きくじゃなくて、センサー大きくボディ小さくなんですけど。。。。

書込番号：10857079

[mainoa]

siha32さん こんばんは

E30で大きいとなるとE620ですかね、レンズのおすすめは、14-54ｍｍ�U・50ｍｍマクロ・9-18ｍｍ・25ｍｍパンケーキなんかが構成バランスも良さげです、一眼レフの最小システムだと思いますよ。
全部買っても小さいバッグに余裕で入り、機動性抜群ですよ。

構成バランスはこちら（マッチングシュミレーション）でチェックできます、おもしろいですよ。＾＾

http://www.four-thirds.org/jp/index.html

書込番号：10858763

[syuziico]

遅レスですが・・・・f(＾＾)

　中級機、フラッグシップクラスのボディになると、重量よりも性能を優先して設計するもんだと思いますよ♪
入門機クラスは重量は大きなファクターになりますから、軽いのが多いですよね
その分、性能が若干落ちたり、強度に不安があったりします

　それと、カメラはホールド感によって体感重量が変わります
手に馴染まない軽いカメラと、しっくり馴染む重めのカメラを比べたとき、どちらが軽く感じるかです・・・・

　要は、カメラ選びの要素の中で、諸元表の重量は優先順位で後のほうでよろしいかと思うしだいです (＾＾)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10858917

[うる星かめら]

4/3はフルサイズやAPS-Cと比べたら重厚長大なシステムだと分かりますが、
それは技術の問題と、わざと贅沢な仕様にしたのがあります。
今では全体的に約一段効率性が悪いのですがレンズは設計し直して改善できると思います。

完全に差をなくすことは無理だと思いますが、これから経験を積んでから、
在来の4/3でもなく、マイクロでもなく、より良い第三の4/3が出るかも知れません？

書込番号：10858925

[うる星かめら]

mainoaさんが指摘されたZD50-200は重さを考えると他社との差は少ないですね。
具体的に、EF100-400/4.5-5.6LISを基準にして、口径の差で単純に計算しますと、
1380×（5.6/7）＾2 ＝ 883グラムになりますが、
ZD50-200は実際 1155グラム（含三脚座）と三割しか重くなりません。

書込番号：10859050

[ティーゲル]

うる星かめらさん こんにちは。

ZD50-200SWD って、手持ちの時は三脚座が　な、なんとはずれてしまうので
９９５ｇ！　っと１ｋｇをきってしまいます。


じじかめさんって。。。この機種触ったことがありますか？
>>4/3でも大きいボディが好みの人向けの機種かも？

大きいのが好きな人には、Ｅ−３です。Ｅ−６２０では12-60、50-200だとレンズの持ち手で
バランスをとる感じになります。そう気になりません。で、今のとこ自分にはＥ−３０がいいですね。

書込番号：10860267

[siha32]

大勢の皆さんからのご意見ですが、私は風邪で気分が乗らず、議論に参加できなくて、大変失礼致しました。

　カメラとレンズは、それまでのものを売却して、それで得たお金に不足分を足して、新しいカメラ・レンズを購入する、と言うことを、3
回やってきました。昨年が3回目でしたので、今年はちょっと無理で、4台目（4代目）は、来年以降になりそうです。ですので、４／３システムについては、来年以降、再度チャレンジしてみます。


　残りの持ち時間がすくなくなっては来ていますが、次を考えるというのは、大変な楽しみです。

書込番号：10860865

[EW-302a]

＞うる星かめらさん

細かい事ですが

＞具体的に、EF100-400/4.5-5.6LISを基準にして、口径の差で単純に計算しますと、
＞1380×（5.6/7）＾2 ＝ 883グラムになりますが、

フィルター径で比較すると体積計算ですから
1380×（67/77）3乗　＝909グラムですね。
995/909＝1.09　1割程度重いだけですけど

＞siha32さん

＞ですので、４／３システムについては、来年以降、再度チャレンジしてみます。

そうですね私もレンズが防塵防滴仕様なのでE-520からの買換え時はE-5（要EVF搭載）あたりを楽しみに待っています。

書込番号：10860934

[siha32]

昼の間、皆さん出ておいでにならないので、また、一言。
最初、Ｅ−３０は、なぜ，Ｄ９０　よりでかくて、重くて、高いんだ？と問いました。

しかし、これを別とすれば、Ｅ−３０は、私には十分すぎるスペックです。特に、
　　　１）液晶パネルが可動式
　　　２）メインダイヤルとサブダイヤルが前後にあって、仕様の調整がやり易い
　　　３）右肩上に表示パネルがあって、仕様が確認し易い
などです。

今後、Ｅ−５など、新製品へ切り替える場合は、
　　　１）液晶パネルは９０万ドットなど、他社と同等程度まであがるといいなあ、
　　　２）ついで、サイズも３型くらいになるといいなあ、
　　　３）ＩＳＯ感度は、１２，０００くらいになるといいなあ
　　　４）ｘＤピクチャーカードはやめて、ＳＤＨＣカードに替えてくれるといいなあ、
といったところです。

　オリンパスといえば、アサヒカメラへ毎月、「岩合光昭の動物便り」が掲載されています。
カメラ・ボディは、Ｅ−３です（ほかに、ライカの場合もありますが）。
レンズは、撮影対象が野生動物であるだけに、望遠レンズが中心です。
　　　昨年は、ＥＤ１２−６０ｍｍレンズが、たしか２度、使われています。
このレンズは、レンズ評価サイト（ＰＨＯＴＯＺＯＮＥだったか？）では、☆４，４，４で、とても高い評価です。

　私は、最初、ここら辺へ、ひっかかったのでした。これが、４／３システムへの興味の始点です。

　さて、本日、ＮＨＫ−ＴＶで、９年くらいまえに、白川義員氏が航空機から、「百名山」を撮影中の様子が放送されました（再放送？）。
この方が使用する、大型のカメラは何と言うのか、興味をもちおました。まだ調べてはいません。
　この方は、４／３システムは使わないんでしょうね。

　余計なことを書いて、恐縮です。

書込番号：10861305

[Chubou]

> フォーサーズというのは、画像素子がAPS-Cサイズのそれより小さいのであるから、
> ボディも、レンズも、フォーサーズが小さくなって当たり前、と思う。
> そうなっていない理由を知りたいのです。

至極もっともな感覚だと思います。とくに銀塩時代のオリンパスに馴染みの深い方々は特にそうですよね。
OLYMPUS Penでハーフサイズ・カメラ時代を立ち上げ、OM-1で一眼レフにも小型軽量の流れを作り、PENTAX ME 等と世界最小・最軽量のデッドヒートを繰りひろげました。
そんな "オリンパス＝小型軽量" という時代の記憶からすると、フォーサーズを初めて手にした人の反応の多くは "重〜い!" という感想でしょう。

以下、私の独断と偏見に基づく憶測を述べてみます。

「フォーサーズがなぜ大きく重いか」は、多分、当初の設計思想から来ていると思います。
カメラがデジタル時代になって、解像度や周辺光量低下に関して銀塩時代よりもシビアな性能が求められるようになって来た。
そこでオリンパスの技術者は、ニコンやキヤノンほど旧マウントにしがらみの少ないOMマウントを捨て、新規のデジタル時代に最適なマウントを設計する事にした。
コンセプトは "テレセントリック性" である。（光がセンサーにまっすぐに入るような設計）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%AC%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E5%85%89%E5%AD%A6%E7%B3%BB

テレセントリック設計のレンズは従来のレンズよりどうしても大きくなりがちである。
そのため、センサーを小さめにしてベスト・バランスを探った結果、センサーを現在のフォーサーズの大きさに決めた。
マウントも大きいほうが望ましいので、マウント径は46mm〜47mm（正確な値は不明）フランジバックは38.67mm（38.5mm？正確な値は不明）とした。
これは、ニコンFマウント（マウント径44mm、フランジバック46.5mm）よりもマウント径が大きい。
この結果、テレセントリック設計にしては他のマウントに遜色のない "小ささ" に納めた。
以上が、フォーサーズ規格策定の経緯ではないかと思う。

しかしながら、テレセントリック設計という高邁な思想は世間一般のユーザーにはなかなか認められず、"何でこんなに大きく重いの" という非難が殺到した（推測です）。
またその後、ヴィネット（Vignette）コントロールなどデジタル補正技術の劇的な進歩で、必ずしもテレセントリック設計にこだわらなくても良くなってきた。

そこでオリンパスは乾坤一擲、起死回生の対策。マウント径を6mm短縮し約40mmに、フランジバックを半分の約20mmにしたマイクロ・フォーサーズ規格を立ち上げた。
マイクロ・フォーサーズは時代のニーズにマッチして、大成功。

目出度し！ メデタシ！　(ノ^^)八(^^ )ノ

書込番号：10861403

[siha32]

Ｃｈｕｂｏｕさん

１、テレセントリックのご説明、少しわかりました。ありがとうございます。
２、マイクロフォーサーズ：オリンパス、パナソニックの２社は商品化を達成して、素晴らしいと思っています。

　しかしながら、いままだ、これらの商品を使ってみたいという思いには至っていません。
もう少し、時間をかけていきます。

書込番号：10861501

[EW-302a]

APS vs 4/3	APS vs 4/3best	full vs APS	full vs 4/3

＞siha32さん

＞昼の間、皆さん出ておいでにならないので、また、一言。

私も夜更かし族ですが、昼間は起きていますよ（＾ｕ＾）

＞このレンズは、レンズ評価サイト（ＰＨＯＴＯＺＯＮＥだったか？）では、☆４，４，４で、とても高い評価です。

私は一眼移行に際して、主に海外評価サイトを見て4/3移行に決定しました。WEB翻訳での理解ですから完全ではなかったですが、そのサイトの他にイギリス、オーストラリア等のサイトを参考にしました。

私には35�oフルサイズは不要なのでAPSと4/3との比較になりますが、最近　全てをデジタルカメラに適合させた4/3の素晴らしさを実感できるサイトを見て、その意を強くしました。

Lens Reviews
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=67,32&fullscreen=true&av=3,3&fl=100,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

ここではAPSと4/3単焦点レンズの比較をしています。カメラは解像度が高いL-10を設定していますが、矢印ボタンでレンズカメラを選択できます。

その結果の一部を画像で掲載しますが、1510画素機より1010万画素機の4/3が優れているのは衝撃ですね！

重要なのは良いレンズがあって、初めてカメラとして機能するとの認識ですね！

書込番号：10861541

[siha32]

ＥＷ−３０２ａさん

貴重な情報、ありがとうございます。私には少し高等過ぎますが、ここを見ておられる人には、良い情報だとおもいます。

「重要なのは良いレンズがあって、初めてカメラとして機能するという認識」とのことですが、
　　　　　　私が、４／３システムに興味をいだいた始点が、オリンパスのレンズ、ＥＤ１２−６０ｍｍであったことは、
その意味では、理にかなっているということかと、得心いたしました。

Ｅー３の方では、オリンパスが３月頃、新製品を発表するとの噂があると、意見交換されています。すぐには、乗り換える訳にはいきませんが、興味は覚えます。

書込番号：10862736

[syuziico]

siha32さん、

　ED12-60 も素晴らしいレンズですが、オリンパスにはもうひとつ、ZD14-54 という名レンズもあります d（-_＾）
設計は古いですが、逆光にめっちゃ強く、しかも防滴、価格も・・・・
12-60 とともに 是非御一考を ( ^ー゜）b
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10864039

[siha32]

ｓｙｕｚｉｉｃｏさん

情報ありがとうございます。
　確かに、ＺＤ１４−５４は、�T型から、�U型になっていますから、オリンパスが主力商品として、力をつぎ込んだ力作でしょうか。サイズ、価格も、良いと思います。ユーザーの評価も良い感じました。

書込番号：10864956

[EW-302a]

		八ヶ岳連峰　赤岳	等倍切り抜き

＞siha32さん

睡眠時間6時間のEW-302aです！

価格COMは購入前にその機材の評価を確認する為、利用しています。
最初は「悪」の書込みを必ず見て、その欠点等の内容を承知し、それでも欲しい場合に購入しています。

siha32さんは語学に堪能とお見受けしていますから、以下のサイトはご存じと思いますが、数値等では分かり難い物を図を使っているので、高度な知識は必要ないと思います。

SLR Gear.COM
Olympus 12-60mm f/2.8-4 ED SWD Zuiko Digital (Tested)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1138/cat/15
Blur Index　をクリックすると別ウィンドウが開き焦点距離/F値をスライダーで動かせます。
Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II Zuiko Digital (Tested)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1239/cat/15
Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 Zuiko Digital (Tested)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/38/cat/15

Chromatic Aberration　 Vignetting　 Distortionも同じくスライダーで動かせます。

参考にF値による解像度変化の図を載せますね。

LensTip.COM
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
http://www.lenstip.com/217.1-Lens_review-Canon_EF_100-400_mm_f_4.5-5.6L_IS_USM-Introduction.html
Olympus Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2.8-3.5 SWD
http://www.lenstip.com/201.1-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_ED_50-200_mm_f_2.8-3.5_SWD-Introduction.html

PS:ED50-200のサンプルも掲載します。

書込番号：10865577

[siha32]

ＥＷ−３０２ａさん

　私が知らないカメラ・レンズの評価サイトを紹介していただき、ありがとうございます。
いま、ちょっと、風邪の他に、私自身の失策で対応に追われて、気が落ち着きません。後でじっくり読もうと、このサイトを「お気に入り」へ入れときました。
　ざっと読みましたが、カメラ、レンズは単なる精密機械ではなく、趣味的機器でありますから、客観的な精度測定結果の報告と言うだけでなく、測定者のその物に対する蘊蓄が語られている部分もあると感じました。こういう所は、概ね好意的な評価のように感じます。

　さて、３次元で表示される、Ｂｌｕｒ　Ｉｎｄｅｘというのは、レンズの焦点の精緻度、でしょうか。しかし、おおよそｆ５．６〜ｆ１１の間では、ＥＤ１２−６０ｍｍレンズの場合、実用上は問題の無いレベルを示している、と言った例でしょうか。

　もし間違っておりましたら、ご助言ください。
　いずれ、じっくり読んでみますが、ＥＷ−３０２ａさんは、よくこのサイトを見つけられましたですね。やっぱり、趣味だからですね。

書込番号：10866275

[siha32]

みなさん

　ご意見多数ありがとうございました。私が、風邪でダウンして、お一人お一人様とは個別の対話ができず、大変失礼いたしました。
　私の当初の疑念は晴れたとは言いきれませんが、４／３システムについては、理解を深めることができました。感謝いたします。

　あまり長くなってしまいましたので、スレ主としては、ここで、退出とさせていただきたい。

書込番号：10870473

[くろけむし]

siha32さま。
＞この方が使用する、大型のカメラは何と言うのか、興味をもちおました。まだ調べてはいません。

リンホフ社のテヒニカシリーズの何かだと思います。クイックチェンジャーのフィルムを装着しているようでした。
山岳写真家の白旗史郎氏も愛用してます。この方はクイックロードフィルムのようです。

書込番号：10871336

[siha32]

くろけむしさん

退出、と申しましたが、せっかく情報をいただきましたので、お礼を申します。

　白川義員氏が使用しておられたカメラは、リンホフ社製、テヒニカシリーズであると言うこと、判って大変感謝いたします。
さらに、自分で調べてみます。
　これら一連のシリーズ・カメラは、プロ写真家の定番カメラ、ということのようですね。
私にとっては、これまで、関心のない分野でした。

書込番号：10871424

[里いも]

こんにちは
E-30はマグネシュームボデー、D90は強化プラスチックではないでしょうか？
既出でしたら、すみません。

書込番号：10871444

[siha32]

里いもさん、こんにちは。

　Ｅ−３０は、マグネシウム・ボディ、　Ｄ９０は、プラスチック。
カメラ・ボディの重量差の要因は、材料の違いの差。また、両社の、商品化思想の差。善し悪しではなく、事実として。
　消費者は、こうした差に価値を感じるかしないか。
私は、そこまで突っ込んで、比較したわけではなくて、浅知恵のまま、書いてしまいました。
　ご指摘に感謝。

書込番号：10871809

[七号＠Mobile]

E-30は全身エンプラですよ
前面だけでもマグにしてくれればよかったのですがw

書込番号：10872574

[siha32]

七号＠Ｍｏｂｉｌｅさん

そうですか。
　私は、どっちでも、どちらのカメラも、それでけでは価値を上げたり下げたりはしません。
　ただ、２通りの提示があって、困りました。

書込番号：10872689