E-30 ボディ のクチコミ掲示板

E-30の画質はE-620より優れている？

2009/03/20 18:02（1年以上前）

あちーぶさん

クチコミ投稿数：13件

入門機として購入したE-510からステップアップしたいと考え
当初は「E-30を買おう」と思っていたのですが
機能的にあまり遜色のない（しかも小型・軽量、安い）E-620がリリースされ、迷っています。

中級機であるE-30と、入門機であるE-620では、
やはり画質に差がありますか？

スペックを比較したWebサイトを見ると↓
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2009/02/24/10268.html

ファインダー視野率が大きい、手ぶれ補正の有効範囲が広い、AFの測距点が多い、
電子水準器がある、連写コマ数が多い…などがあります。

こういった利点があると、やはりクオリティの高い写真を撮るためには有利なのでしょうか？

なかなかいらっしゃらないと思いますが、
E-30とE-620を両方お持ちの方がいたら、ぜひ比較画像を投稿していただけたら…と思います。

書込番号：9276557

1点

この間に5件の返信があります。

会津の文太Ⅱさん

クチコミ投稿数：111件

2009/03/20 22:09（1年以上前）

最近、E-520を購入しました、
画質の差は、ないと思われます。

機能の差が価格の差かなと思っています。

特にシャッター（一番大事）など、クラスが違うかと思われますが、いかがでしょうか？

書込番号：9277748

3点

syuziicoさん

クチコミ投稿数：5232件Goodアンサー獲得：254件

2009/03/20 23:22（1年以上前）

こんばんわ♪

くま日和さんが仰るように、画質の差はほとんどない・・・分からないのではないかと思います、
機種による差よりも、同じ機種の個体差のほうが大きかったりするかもしれません、、

　＞クオリティの高い写真を撮るためには有利なのでしょうか？

ですから、これも梶原さんが仰るように、ボディではなくレンズのステップアップの方が有効かもしれません、
自分の現有機は E-510 、E-300 で、キットレンズのみで撮ってきましたが、先日レンズを少し買い足しました、
ZD14-54 、 ED9-18 、 ED70-300 なんですが、自分なりにクオリティの高い写真を撮れるようになったかな・・・・？
というところです～

　E-30 と E-620 の違いですが、画質面よりも”カメラとしての質感”の違いが大きいかもしれません、
つまり、目に見えないような小さい部分の造りこみとか、製造段階での合格レベルの差とか、、
耐久性にも差があるでしょうし、
　これは、E-620 が劣ると言っているのではけっしてありません、くれぐれも誤解なさらないように、、

画質的には遜色なくても、そこは中級機と入門機、厳然とした差はあるでしょう・・・という意味です、
　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：9278204

1点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件Goodアンサー獲得：39件

2009/03/21 01:19（1年以上前）

追記です。

みなさんもう既にレスがありますが、やっぱり基本的には画質面での大きな差はないように思います。
おそらくはいざ使ってみると徐々に解ってくる“使い勝手”の部分に価格（＝コスト）の差が出てるのではないでしょうか。

ただ、デジカメマガジンに掲載されているE420、520、620、30　の青空の比較写真を見ると、620：30では若干30の方がダイナミックレンジが広いように思えます。

でもこれだけでは断言できないので、今後徐々にアップされるであろうユーザーさん方々の作例を吟味すれば、おのずと答えが出てくるのでは・・と。

書込番号：9278920

0点

Oh, God!さん

クチコミ投稿数：1299件Goodアンサー獲得：18件

2009/03/21 01:24（1年以上前）

　「画質」ということでは、全く同じではないかと想像されます。

　「E-620」のカタログをお持ちでしょうか。このカタログ、「E-30」と「E-620」が一冊で紹介されているもので、実は昨年発行された「E-30」単独のカタログの改訂版みたいな作りになっています。一部、写真が差し替えられているだけで、構成は殆ど同じ。しかも掲載写真に、どちらのカメラで撮影したかを示す注釈もないです。

　ということは、撮像素子と画像処理エンジンが全く同じなので画質は同じ、ということを意味していると解釈して間違いないかと思います。

　つまり、写りは同じで、ただ、便利な機能を搭載しているものの、少々重くて大きな「E-30」が良いか、それとも機能を多少制限したものの、小さく軽く纏めた「E-620」が良いか、ということになるのではないでしょうか。

　「画質」ということだと、むしろ「E-510」のままでレンズを替える方が、劇的に変わると思います（笑）。

　具体的には、例えばキットレンズの「ED 14-42mm」よりは、「ED 14－54mm」や「ED 12-60mm SWD」、あるいは「ED 14-35mm SWD」にすると、「画質」の違いを実感されるかと思いますよ。歪み具合とか、解像度とか、ボケ味みたいなものとか。

　しかし、同じレンズのままでボディーだけを変えても、「画質」の違いを感じるかどうかは、やや疑問なところがありますね。むしろ彩度が違うとか、露出の傾向とか（オートで撮るとアンダーに写るとか、オーバーに写るとか）、そういうことはあるでしょうが、レンズを替えた時ほどの変化は、ないような気がしますが（異論はありそうですね。笑）。

書込番号：9278937

3点

dugatpyさん

クチコミ投稿数：6件

2009/03/21 09:02（1年以上前）

E-30とE-620との画質差についてはわかりません。あまり大差はないと思いますが？
それより昨日、量販店で両機をいじってきましたが、大きさとホールディングには
かなり差がありました。軽量のE-620に興味がありましたが、私の掌には小さすぎます。
また作りもプラスティックなのでおもちゃっていう感じで安物感プンプンでした。
E-30は大きさもちょうど良く、同じプラスティックでありながら安物感はあまりしません
でした。安物感は人それぞれでしょうから、私の個人的な印象ですけど。今はE-30か
E-3かで迷っています。E-3の新製品は高いんでしょうね！

書込番号：9279713

0点

Oh, God!さん

クチコミ投稿数：1299件Goodアンサー獲得：18件

2009/03/21 10:57（1年以上前）

　dugatpyさん、安っぽく感じた最大の理由は、展示の「E-620」に装着されていたレンズが、キットレンズの「ED 14-42mm」だったためかと想像しますが、いかがでしょうか。このレンズは小型軽量で、意外にも良く写るレンズですが、いかにもプラスチック製です（笑）。

　「E-3」の後継機は今年はない、と思いますが、ボディーのみで20万円台と考えていて良いかと思います。それよりも高級なフラグシップ（価格で言えば30万円以上する機種）を出すとは思えないですが、根拠はありません。

書込番号：9280135

0点

あちーぶさん

クチコミ投稿数：13件

2009/03/21 11:30（1年以上前）

１日でこれだけのレスをいただき、大変感謝しています。
ありがとうございます！

画質的にはE-30もE-620も違いはないというご意見がほとんどですね。
（確かに撮像素子が一緒ですものね）
大変参考になりました！

当方、レンズはWズームキットに加え

LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.
ED 50mm F2.0 Macro
ED 9-18mm F4.0-5.6
ED 70-300mm F4-5.6

を所有しています。
レンズには不満はないのですが、E-510のダイナミックレンジが少し狭いと感じています。

ダイナミックレンジはE-520以降、劇的に改善されていると聞いているので
E-30もE-620も同じくらい魅力的です。

うーん…。
デジカメ雑誌を見たり店頭で触ってみたりして、もう少し悩んでみます（笑）

書込番号：9280254

1点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件Goodアンサー獲得：39件

2009/03/21 11:53（1年以上前）

一日でこれだけレスが来るのは、僕を含めてそれだけユーザー皆が注目してる証拠ですよね☆

買うまでアレコレ悩むのも、カメラの楽しみの一つですしね！

一緒におおいに悩みましょう！(笑)

書込番号：9280336

0点

違いがわかる男さん

クチコミ投稿数：591件Goodアンサー獲得：21件

2009/03/21 12:19（1年以上前）

E-30を使ってます。
画質については遜色ありませんが、
620と14-54Ⅱのレンズを合わせた値段でしたら、
価格コムの値段なら30のレンズキットでほとんど同じ値段です。
ですので一時クチコミを賑わせた、この評価の高いレンズに興味をお持ちなら、
30のレンズキットは十分意味があると思います。

シャッタースピードや連写、水準器、最強の手振れなど、
30のアドバンテージは十分価格相応だと思います。

書込番号：9280445

1点

のーえーさん

クチコミ投稿数：116件Goodアンサー獲得：2件

2009/03/21 18:13（1年以上前）

こんにちは。
私は、E-1・E-520に買い増ししました。
（今日、無事到着しました。）

当初、E-620+9-18セットで買おうと思ってましたが、
Eシステムお試しキャンペーンでE-30を使って
「やっぱりこっちにしよう」となりました。
（まんまとオリンパスさんの術中にはまった？）

私の場合オンラインショップで購入すると
￥199800*0.95*0.8*0.86＝￥130600
Body8万　Lenｓ5万って考えると、E-620Bodyとの差額は2万程度。
画質はほぼ同じと思われますが、
ファイダーやＡＦ性能etcに差額以上の価値があると判断しました。
もちろん、E-620の小ささ・軽さは「プライスレス」です。

キャッシュバックの噂もちらほら聞こえてきてますので
買い時が難しいですね。

書込番号：9281696

0点

YEELさん

クチコミ投稿数：142件Goodアンサー獲得：11件

2009/03/21 20:17（1年以上前）

E-510とE-30を使っています。
一応、オリンパス機は全機種使ってきました（ただし、E-620は様子見中です）。

皆さんが書かれている通りですが、
補記として、私が思うことを書いておきます。
E-510とE-30（E-620）の画質についてです。
E-510とE-30（E-620）では、画質の善し悪し以前に、
まるで違う方向性を持っているからです。

それゆえに、E-510をお使いでしたら、もしかすると、
E-30（E-620）の画質にガッカリされるかもしれません。

E-30（E-620）のダイナミックレンジについては、ISO200以上で、
明部（白飛び）はかなり改善されていますが、暗部については「？？？」です。
どうも高輝度側階調優先が自動的に働いているような感じで、
私は「暗部の描写がちょっとツラいなー」と感じることが多いです。

解像感やヌケの良さはE-510の方が良いです（ノイズリダクションOFFで）。
E-30（E-620）で50mmF2を使うと、
E-510の時よりもユルく感じられると思います。
ただ、NRをONにするとE-510はかなりユルーくなってしまいます。。。

高感度ノイズについては、
ノイズリダクションをONにすれば、E-30（E-620）の方がよいですが、
ノイズリダクションをOFFで使えば、両差の差はそれほどありません。
撮像素子そのもののノイズ耐性は、
E-510時代からあまり進歩していないかも？というのが私の見解です。

色については、E-510は青が強く、E-30（E-620）は赤が強いです。
前者の方がヌケが良く感じる理由かもしれません。

個人的な好みで言えば、ノイズリダクションOFFで使う私には、
E-510の画質の方が好みだし、高画質だと感じるのですが、
画質は、使う人の好みや設定によるところが大きいので、難しいですね。。。
さまざまな機能やアートフィルターがあるE-30もわりと好きです。

私の提案としては、E-30よりも安いE-620を購入し、
E-510とE-620を併用するという運用です。

私の意見は、多少偏っていますが、ご参考になれば幸いです。

書込番号：9282313

6点

あちーぶさん

クチコミ投稿数：13件

2009/03/21 23:01（1年以上前）

＞YEELさん

なるほどー、E-510からE-30（E-620)への移行は良い面ばかりではないのですね。
E-510は下取りに出そうとも考えていましたが、手放すのはやめた方がよさそうですね。
E-510とE-30を両方持っている方の意見は参考になりますね。
ありがとうございました。

書込番号：9283341

0点

Oh, God!さん

クチコミ投稿数：1299件Goodアンサー獲得：18件

2009/03/21 23:55（1年以上前）

　YEELさん、こんばんは。

　実は私も、E-30とE-620は気になっていて、カタログの写真を眺めていた1人なんですが（笑）、カタログの掲載写真が、少し赤っぽいのが気になっていたんです。

　表紙の写真にしても、中の写真にしても、ポップアートを使ったものでない通常撮影の写真が、何となく赤っぽいんですよね。印刷したものであるために、こうなっているのかと思っていましたが、どうも違うみたいですね。これは「画質」というよりは、「好みの問題」になるのかも知れないですが、大変、有益な情報をありがとうございました。

　もう1つは「ダイナミックレンジ」の点です。

　最近、発売された富士フィルムの「FinePix F200EXR」や、リコーの「CX1」が、ダイナミックレンジを大幅に拡張しているのは、確かだと思います。いずれもコンパクト機ですが、例えばリコーの「CX1」は、露出を変えて2枚撮影して合成して、ダイナミックレンジを最大12EVにまで拡張するというものです。一般にJPEG撮影の場合は、ダイナミックレンジは2EV（2段分）と言われているので、これは、かなり大幅に拡張されることになります。

　しかし「E-410/510」「E-3」「E-420/520」「E30/620」の間で、「ダイナミックレンジ」の幅が大幅に違うのかといえば、やや疑問を感じています。

　様々なレビューがありますが、科学的に測定して、例えば前の機種は2EV（2段分）のダイナミックレンジだったのが、新機種では4EVに拡大された、とかいうのならば納得しますが、単に感覚的に「白とびがしにくくなった」などと感想を述べているだけのものが多いので、実は疑っています（笑）。

　｢階調オート（シャドー・アジャストメント・テクノロジー）」と呼んでいる機能のことを以って、一般に「ダイナミックレンジ」が拡張されたと言っているのかもしれないですが、これって、暗部を明るく持ち上げてダイナミックレンジを広げるものかと思うんです。つまりRAWで撮影してJPEGに変換する際に明るくすることによって、JPEG撮影時（＋1EV～－1EV）よりも「ダイナミックレンジ」を広げる技（＋1EV～－4EV位になる）と同じことなのかな、と想像しています。つまり極端な言い方をすれば、「ダイナミックレンジ」に関しては、従来機とあまり変わっていないのでは、という気がしているんです（笑）。

　この辺り、E-510とE-30の両方を使っていて、どう思われていますか？例えば「明るい空と暗い大地」のような明暗差の激しい構図で撮影した場合、明らかに違いがありますか？良かったら教えてください。

書込番号：9283705

0点

YEELさん

クチコミ投稿数：142件Goodアンサー獲得：11件

2009/03/22 01:27（1年以上前）

＞Oh, God!さん

こんばんは。
正確に比べたわけではないので、印象に過ぎないのですが、、、、、

※私は、ノイズフィルタ（ノイズリダクション）をオフにして、
RAW現像時にLightroomでカラーノイズだけ取り除く
という使い方をしています。

E-30の基本感度ISO200で撮影すると、それまでのLive-MOSよりも
白い雲や太陽の近くの白飛びが減っていますし、明部の描写は良くなっていると思います。
特にE-510と比べると誰でもわかるほどの差があると思います。
E-420/E-520からだと「心持ち差があるかな？」程度かなと思います。
一方で、暗部（暗い大地）は多少カラーノイズが乗るなぁーという印象があるので、
高輝度階調優先処理をしているのかな？と感じています。
オリンパスマスターでノイズフィルタを「標準」にして現像すると
カラーノイズも消えるので（解像感も落ちますが）、
ノイズフィルタ標準+ISO200で使うようなセッティングなのでしょうね、たぶん。
写真全体のダイナミックレンジというか、
明るい部分と暗い部分のバランスは、まあ、良くなっていると思います。

後処理なしの、E-30の撮像素子自体が持っているダイナミックレンジ性能は、
E-410/E-510よりも確実に良くなっているけれども、
E-3やE-420/E-520の撮像素子とはそれほど変わらないんじゃないかな？と思いますが、
画素数が上がっているので、相対的には性能が上がっているという考えもできるかなとも思います。
撮像素子についての議論や比較検討は、やはり、難しいですね。。。。

ユーザーとしては、結果（写真）から判断するしかないので、
ノイズフィルタ標準+ISO200というメーカー推奨設定で撮影した結果から判断するとすれば、
まあ、ダイナミックレンジ性能が上がっているという結論になるんじゃないでしょうか。
いや、どうでしょうね。。。よくわかりません（笑）(^_^;)

書込番号：9284219

2点

Oh, God!さん

クチコミ投稿数：1299件Goodアンサー獲得：18件

2009/03/22 01:47（1年以上前）

　YEELさん、なるほどねぇ。

　良く判りました。ありがとうございます。

書込番号：9284301

0点

せっこきさん

クチコミ投稿数：1026件Goodアンサー獲得：92件

2009/03/22 08:55（1年以上前）

あちーぶさんおはようございます。

　E-620を使い始めましたが，なかなか良いです(笑
　ただ，E-30とE-620で悩んでいて，予算的にも大きさ・重量的にもE-30が十分に許容範囲であるならE-30の方が良いかもしれませんね。基本的にこの両者で写りに差は無いようですし。

　ちなみに私もE-30とE-620のどちらにするか，最後まで悩みに悩みましたが，小型軽量を優先してE-620にしました。( 逆にE-30があと一回り小さかったら迷わずE-30にしてましたね(笑)。)

　例えばE-620を使い始めてみて不便だなと思ったのは，液晶画面を裏返したまま(閉じたまま)で撮影していると，設定情報を確認するのに意外に面倒だということに気づきました。E-30ですと軍艦部(右肩の部分)にサブ液晶表示がありますので，背面液晶を閉じたままでも全く不便がないのです。
　じつに些細なことなんですが，E-30は兄貴分だけあって，細々とした使い勝手という面でもやはり優れていますね。痒いところにも手が届くのはE-30，という感じです(笑

Oh, God!さん，
　信じる者は救われる，ですよー(爆笑

　E-620の白飛び耐性はかなりのものです。
　実際に撮影してみて私も正直ビックリしましたが，今まであればマイナスの露出補正が不可欠だった状況で，E-620ならプラスの露出補正が可能です。
　今まで白飛びに苦労した真っ白な花を晴天下で撮ってみましたが，白飛びしませんでした(笑
　しかもSATを全く使わない設定(階調：標準)でこの状況です。
(比較対象はE-300/330/410です。)

　ダイナミクスレンジそのものはそれほど大きく改善されたワケではないと思いますが，高輝度側の特性が飛躍的に改善されているのは確実です。

　あと，暗所ノイズですけど，ISO200以上ですとE-410/510(のISO100)比で少々気になることがあるかもしれませんね。
　で，ISO100に設定してやりますと，E-410/510並になると思います。ただし，ISO200に比べ白飛びしやすくなるのが難点ですが (^^;
　使い始めてまだ1日ちょっとですから大きなコトは言えませんが(笑)，白飛びよりも暗所ノイズを気にするというシーンの場合はISO100に設定すれば，それなりに対処できそうな気はします。

　もうひとつ，写りがちょっと赤っぽい，の件ですが，AWBですと少しアンバー系に傾きやすい傾向があるのかもしれません。
　WBを晴れに固定するとか，自分でケルビン値を設定するなどしてしまえば，それほど気にならない(従来のE-systemと同傾向の色具合)と思います。
　さらに言いますと，NATURALとVIVIDでちょっと色合い(色味)が異なるかもしれません。個人的な感想ですが，NATURALの方が色合い(色味)は従来機に近いと思います。VIVIDはちょっとコッテリにこだわっている( そのためやや赤っぽく見えるという可能性もあります。)かなと，そんな印象をちょっと持ちました。
　まぁ，これもまだ使い始めたばかりですのでハッキリとは言い切れませんが (^^;

書込番号：9285053

5点

スーパーズイコーさん

クチコミ投稿数：804件

2009/03/22 15:00（1年以上前）

Ｅ－６２０でこの出来の良さなので、次期Ｅ－３は、かなり期待できそうです。
白とび耐性、高感度の強さは、Ｅ－３よりもＥ－６２０の方が良さそうですね。
うらやましいくらいです。

次期Ｅ－３が発売されたら、ポチッといってしまいそうで怖い（笑）

書込番号：9286542

0点

七号＠推しさん

クチコミ投稿数：342件Goodアンサー獲得：14件

2009/03/23 21:27（1年以上前）

遅レスですが。。。

ビミョーな差ですが
レリーズタイムラグがE-30が0.06秒、E-620が0.07秒(何れもファインダー撮影時)
起動時間がE-30が0.5秒、E-620が0.6秒
となっています。

人によっては大きな差、人によっては小さな差ですが、ギリギリの撮影をしていないとこの差は分からないかもしれません。。

書込番号：9293374

1点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2009/03/23 22:42（1年以上前）

> E-510は下取りに出そうとも考えていましたが、手放すのはやめた方がよさそうですね。

最近E-510の保護運動活動をしている者です。（苦笑）
私はE-520が発売されて、さっさとE-510手放してしまったたことを後悔しています。
YEELさんが書いているようにE-510（E-410）の方が解像度とヌケが良いと感じたからです。
E-510を処分するのは、E-30（E-620）をしばらく使ってからでも遅くはないかと。
アッサリな色合いもオリンパスの中では独特。むしろ本物の色に近いのはE-510だったりして。
なので当分の間、E-30（E-620）とE-510の２台体制をお勧めします。

書込番号：9293957

1点

竹芝さん

クチコミ投稿数：63件Goodアンサー獲得：2件

2009/04/03 02:21（1年以上前）

画質ではありませんが、E-620が優れていた点として動作音があげられます。
(過去形なのはファームウェア1.1では未確認のため)
E-30のファームウェア1.0では、ライブビューでAF動作させる際に、
ISをONにしておくと、シャッターを切る前に結構大きな音がします。
シャッターを切る前の動作音というのは、あまり気持ちのよいものではありません。
E-620では同じ条件でももっと静かです。
3/25にオリンパスプラザで質問してみると、シャッターを切る前のAF動作時に
もISユニットが機能する仕様で、E-620ではISユニットが静かになっていると
いうことでした。

ここがE-30のファームウェア1.1で、どの程度改善されたかはまだ試していません。

書込番号：9341513

0点

ナイスクチコミ1

返信3

アートフィルターについて

2009/03/28 15:29（1年以上前）

デジタックスさん

クチコミ投稿数：21件

アートフィルター機能について質問なのですが
ノーマル状態で撮影し後から変更する事は可能なのでしょうか。
もしくはライトトーン等のアートフィルター機能を使い撮影したものを
ノーマルに戻す事はできるのでしょうか。
カタログを見てもその辺が載っていないので。
実際に使用してご存知の方がいらっしゃれば教えていただけますでしょうか。

現在キャノン製のデジイチを使用し画像ソフトで色々やっているのですが
趣味程度なので自分にはこちらのカメラが向いているのではと思い
買換え検討中です。よろしくお願いいたします。

書込番号：9315596

1点

Ｒ一郎さん

クチコミ投稿数：538件Goodアンサー獲得：25件

2009/03/28 15:48（1年以上前）

残念ながら後から効果をかけることはできません
効果をはずすのはRAW+JPEGで撮影するとJPEGにだけ効果がつきますので、RAWを現像すれば効果のついていない画像を再現することが可能です

書込番号：9315655

0点

くま日和さん

クチコミ投稿数：2766件Goodアンサー獲得：44件

2009/03/28 18:41（1年以上前）

デジタックスさん　こんばんは

R一郎さんが仰る通り、アートフィルタはJPEG撮影時に選択するもので後処理ではありません。
その辺りの利便性を排除する事でフィルムカメラで撮るかの様な緊張感を伴います。（それが快感）

ただ、RAW+JPEGで撮ればJPEGファイルのみにフィルタが適用されるためRAW現像したファイルにはフィルタ効果が適用されないJPEGファイルが作成出来ます。
その際カメラ本体の設定を追い込んでおけばカメラ内RAW現像する事でお好みのJPEGファイルを作成する事も出来ます。^^

書込番号：9316312

0点

デジタックスさん

クチコミ投稿数：21件

2009/03/29 05:57（1年以上前）

＞R一郎さん　くま日和さん

早速のご回答ありがとうございます。
やはり後から加工はできないのですね。
ただJPEG+RAWは自分的に”あり”かなと思います。
今は画像ソフトを使用してるのですが
正直そこまで本格的でなくてもいいかなと、
ちょっとこう撮りたいという時に使えればと思いまして。
今日実際にカメラに触れてきます。
ありがとうございました。

書込番号：9318954

0点

ナイスクチコミ4

返信4

フォーカススクリーンとアイカップについて

2009/03/26 12:22（1年以上前）

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

E30を選んだ理由にFスクリーンが交換できるという点もあったのですが、サイト内を見ても値段が解りません。
説明に、交換する事でファインダーが見易くなるともありますが、体感できる程変わるものなんでしょうか？

もし仮に見易さが同程度でも、常に方眼マット表示になる事で構図が取り易くなるなら交換しようと思ってます。

また、アクセサリーにアイカップで幾つか対応品がありますが、本体に元々付けられてるのはどれになるのでしょうか？

これも違うカップに換える事で、使用感が向上するんでしょうか？

ご存じの方がおられましたら、情報をお願いします。

書込番号：9305676

0点

くま日和さん

クチコミ投稿数：2766件Goodアンサー獲得：44件

2009/03/26 12:55（1年以上前）

E30の場合、フォーカシングスクリーンに換えなくてもファインダー内に電子水準器の水平スケールなら表示されますが、それでは不足ですか？
方眼線がはいるとかえって視野の妨げになりかねないとも思いますが…

書込番号：9305790

1点

YEELさん

クチコミ投稿数：142件Goodアンサー獲得：11件

2009/03/26 14:39（1年以上前）

スクリーン交換費用は、E-3と同じなら、工賃込みで6300円。
サービスセンターが空いていれば、1時間くらいで作業完了。

E-30の標準アイカップはEP-5。
私は裸眼なので、アイカップに顔をぎゅっと押しつけて、カメラを安定させているのですが、
大型アイカップEP-6に替えれば、カメラはより安定するし、外光が入りにくくなるので、
ファインダー内も見やすくなります。
メガネ使用の場合は、よくわかりません。

個人的にはEP-6は必須アイテムで、手持ちのボディはすべてEP-6に付け替えています。
すべての4/3ユーザーにお勧めしたいですが、EP-6は大型ゆえに、
ボディから出っ張り部分が邪魔だと感じる人もいるかもしれません。

書込番号：9306082

1点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

2009/03/26 23:50（1年以上前）

くま日和さん、YEELさん、コメントありがとうございます。

E30に搭載されている水準器ですが、機能オンにする事によってファインダー内に常に表示されているのかと思ってたんですが、シャッターB半押しで表示される設計になっています。
それでも充分使えるのですが、気持ち的に、例え補助としても方眼マットになっていると心強いかなぁと思った事と、メーカーサイトに「明るくピントがつかみやすい」とあるので、もしかしたらデフォルトで搭載されているスクリーンよりも更に見易さアップになるのなら・・と思い、こちらでお尋ねした訳です。

あとアイカップですが、、、
そうですかぁ！必須、なんですね(^^)
早速公式サイトで見てみましたが、確かに大きいですね。値段も安いですし、目を当てた感触が良ければ、交換してみようかと思います。

可能なら、展示機種等にスクリーン＆アイカップを実際に付けてもらい確かめてみた方が良さそうですね。
来週辺り、プラザに行ってみます♪
もちろん、自分のE30も連れて(^^)

それにしてもE30！
何も撮らなくても、部屋で触ってファインダー覗くだけでも頬が緩んできてしまいます・・(笑)

書込番号：9308453

1点

くま日和さん

クチコミ投稿数：2766件Goodアンサー獲得：44件

2009/03/27 00:17（1年以上前）

私はE-3はフォーカシングスクリーンに交換しています。E-1も中古購入した時も既にスクリーンは交換済みのモノでした。使い勝手はとても良いですよ。
視界一杯に方眼線が入っているのが気にならなければ交換も良いと思います。^^

書込番号：9308604

1点

ナイスクチコミ6

返信5

E-30のダイナミックレンジの件

2009/03/25 00:27（1年以上前）

SUN 1さん

クチコミ投稿数：28件

dpreview.comのE-30のレビューの記事にﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞのデータが出ていたので、過去のE-3のレビューでのﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞのデータと比較してみました。(以下）
ISO400以下だと使用できるレンジ(幅）はE-3の方が若干広いという結果になり、
E-30はISO200以上での特性をいじって、ハイライト側にシフトして、シャドウ側のレンジを狭めているように見えます。
これだと、E-3の方が露出補正でﾏｲﾅｽ補正すれば、ダイナミックレンジの広い写真が撮れるということになるのでしょうか？
以前、露出補正してもE-3では、E-30と同等のﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞの広い写真は撮れないというような
コメントを見かけたので、ふと疑問に思ったので、どなたか教えて頂けませんでしょうか？

感度　　　ｼｬﾄﾞｳ　　　ﾊｲﾗｲﾄ　　利用範囲　　　　　　　　　　
E-30 ISO 100　 -5.7 EV 2.7 EV 8.4 EV
　　　ISO 200 -5.1 EV 3.8 EV 8.9 EV ISO 400 -4.7 EV 3.9EV 8.6 EV

E-3 　ISO 100 -5.8 EV 　3.0 EV 8.8 EV
　　　ISO 200 　 -5.9 EV 　 3.1 EV 9.0 EV
　　　ISO 400 　 -5.9 EV 　 2.9 EV 8.8 EV

書込番号：9299418

0点

YEELさん

クチコミ投稿数：142件Goodアンサー獲得：11件

2009/03/25 05:14（1年以上前）

こんにちは。
E-30とE-3を使っています（他のも使ってます）。

E-3に比して、E-30は、
ハイライト側に伸び、シャドー側が縮まったというデータは、
私の実感とだいたい合致しているように思います。

画像補整を前提にすれば、E-3でも（E-510/420でも）、
E-30と同等のダイナミックレンジ（と言ってよいのかどうかは疑問ですが…）が実現できると思います。
ただ、「画像補整前提」と「JPEG撮って出し」の比較はフェアじゃないでしょうね。

E-30（E-620）は、JPEGであっても、これまでのように
ハイライトへの配慮が不要になったという点がポイントだと思っています。
一方で、シャドー側の対策なのかどうかわかりませんが、
NRがこれまでよりもほんの少しだけ強めにかかるような気がします（結果、やや緩めの画像になる）。
とはいえ、本当に微々たる差しか感じませんので、
設定次第でどうにでもなるでしょうし、問題でも何でもないですけれども。

dpreview.comの作例を見ましたが、アスペクト比2：3もしっくりきますね。
マルチアスペクトでいくなら、2：3マスクの入ったスクリーンを作って欲しいな～。
あと、ZD12-60mmは、何というか、非常にクールな写りですね。
ZD14-54mm の評価が高まっていますが、私はZD12-60mmが好きだな～。

書込番号：9300022

2点

SUN 1さん

クチコミ投稿数：28件

2009/03/25 21:09（1年以上前）

どうも　YELLさん　ありがとうございます。
やはり、E-30はハイライト側に伸び、シャドー側が縮まっていると感じるのですね。

「ただ、「画像補整前提」と「JPEG撮って出し」の比較はフェアじゃないでしょうね。」
→これに関しては、カメラの露出補正で-0.3～-0.7等に設定して、JPEGで撮って
　出しすればﾀﾞｲﾅﾈﾐｯｸﾚﾝｼﾞが　ほぼ同等に使えることになるように思うのですが、
　いかがですか？

私は12-60mmは持ってなくて、14-54mmを持っています。E-300の時から使用していて
今、E-3で使用しているのですが、E-3との組み合わせで本領を発揮している感じです。
ピントの合っているところはシャープに写り、それ以外の所がやや柔らかい感じで描写され、
ある意味メリハリがあり、表現力豊かな絵を吐き出してくれる感じで、とても気に入っています。
12-60mmも幅広い画角に対応でき、14-54mmよりシャープな画像が撮れる万能レンズだと
思うのですが、今、結構満足しているので、購入するまでに至っていません。（その代わりに
9-18mmを買ってしまいました）

書込番号：9302839

0点

YEELさん

クチコミ投稿数：142件Goodアンサー獲得：11件

2009/03/25 23:47（1年以上前）

>「ただ、「画像補整前提」と「JPEG撮って出し」の比較はフェアじゃないでしょうね。」
>→これに関しては、カメラの露出補正で-0.3～-0.7等に設定して、JPEGで撮って
>　出しすればﾀﾞｲﾅﾈﾐｯｸﾚﾝｼﾞが　ほぼ同等に使えることになるように思うのですが、
>　いかがですか？

ハイライトは救えますが、アンダーはつぶれます。
全体的に暗い写真になるだけです。

E-3とE-30、輝度差の激しい被写体を同じ露出で撮れば、
E-3のハイライトは、E-30よりも白飛びする部分が多い一方、
E-30のアンダーは、E-3のそれよりも階調が失われる。
dpreviewのデータが示しているのはそういうことだと思います。

E-3のハイライトを白飛びさせないように（E-30と同等にするために）、
マイナス露出補正で撮れば、ハイライト部分の白飛びは減少しますが（E-30と同等になりますが）、
中間部分からアンダー部分は落ち込み、全体的に暗めの写真になってしまいます。
よって、画像補整で、中間部分からアンダー部分にかけて、
全体の調子を見ながら持ち上げてあげる（明るく画像補整をする）必要があります。
これで、E-3とE-30は、ほぼ同等の写真になります。
ただ、これは理屈上の話で、実際にうまくいくかどうかは、
撮影と補整の技量や撮影条件等々に大きく左右されます。
また、当然のことながら、RAW撮影＋現像が必須です。

E-30（ISO200以上）のJPEGでは、
上記の画像補整と似た高輝度階調優先補整（シャッタースピードと絞り値はそのままで
表示ISOよりもやや低めのISOで、つまり、結果としては、マイナス露出補正で撮って、
ハイライトを救い、中間からアンダー部分を持ち上げる補整）を
自動的に行っているような印象です。
といっても、正式なアナウンスはないため、あくまでも印象ですが。。。

E-30（E-620）はハイライト重視の設定なのだと思います（たぶん）。
ユーザーが白飛びばかりを気にするから、メーカーとしても、
E-30（E-620）的なアプローチをせざるを得なかったのだと思っています。
ハイライト重視なら、簡単に撮れるE-30が使いやすいですし、
E-30のアンダー部分もそれほど悪いものではありません。
メーカー推奨設定で撮るなら（ISO200以上+NR標準）、
妥当な手法だろうと思います。

書込番号：9303880

4点

くま日和さん

クチコミ投稿数：2766件Goodアンサー獲得：44件

2009/03/26 00:27（1年以上前）

YEELさん

＞E-30（E-620）はハイライト重視の設定なのだと思います（たぶん）。
ユーザーが白飛びばかりを気にするから、メーカーとしても、
E-30（E-620）的なアプローチをせざるを得なかったのだと思っています。

私も同感です。E-3を買って驚いたのがシャドー側の階調性がとても豊だった事です。
なのでRAW撮影時にはアンダー気味で撮って現像時に調整すると言うのが常套だと思っていましたが、E-620（30じゃ無くてすいません）ではちょっと考え方を修正しないといけないなと感じています。
そう考えると、E-3の下方側の粘り強さは伊達じゃないと思うのですが、やっぱりマイナーな印象なのでしょうねぇ。。。残念でもあります。
あ、もちろんE-620の性能には充分満足しています。^^
が、しかし次期モデルではKAF並みのダイナミックレンジの広さを期待しています。

書込番号：9304125

0点

YEELさん

クチコミ投稿数：142件Goodアンサー獲得：11件

2009/03/26 05:59（1年以上前）

＞くま日和さん
E-620もE-30と同じ傾向のようですね。
残念だけど、オリンパスは、結局、
Live-MOSをうまく使いこなせなかったかもしれません。
1200万画素Live-MOSについては、DMC-G1の方がかなり上手ですし、
1000万画素Live-MOSについては、いまだにDMC-L10が最良の画質だと思います。
次の撮像素子に期待したいですね。

書込番号：9304789

0点

ナイスクチコミ25

返信34

“オリンパスブルー”を撮りたい

2009/03/09 23:36（1年以上前）

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

E500と510ユーザーです。

E510は、ちゃんとリサーチせずに発売と同時に買ってしまい、あとでE500の青とは違う事に気付いてちょっと後悔した経緯があります。

・・が、E510の手ぶれ補正は“手持ち＆3535マクロ”では絶大な効果を発揮するので、個人的には必須な機能なんです。

E3はちょっと重すぎて、購入には今一歩踏み込めません。
そこへE30が発売となり、価格も落ち着いてきた感があるここ最近、購入を考え始めています。
実際にプラザで触ってみましたが、重さもギリギリOKかな、と。

E30の機能として、もちろん手ぶれ補正（510と比べても強力になっているところが嬉しい！）、ファインダー、水準器、階調オート・・等がE510にはない部分でまたまた魅力的！
さきほど発表となった620の軽さをトレードオフしても欲しい気持ちは減りません。

･･という事で、E30のユーザーの皆さんにお聞きしたいのですが、“青”の発色具合はいかがでしょうか？
コメントや参考になりそうなサンプルの情報等、教えて頂ければ嬉しいです。

宜しくお願いします。

書込番号：9220637

0点

この間に14件の返信があります。

まっく=さん

クチコミ投稿数：164件Goodアンサー獲得：2件

2009/03/12 20:19（1年以上前）


Ｅ－３０／９－１８ｍｍで撮影したもの	Ｅ－３００／９－１８ｍｍで撮影したもの

先日、Ｅ－３０とＥ－３００で同じ青空を撮影した写真があったので自分も参加してみます。

ＷＢはＥ－３００が５０００Ｋ、Ｅ－３０は確認していませんでしたが５２００Ｋだったかと思います。
ＪＰＥＧ撮って出し、Ｅ－３０はナチュラルで撮影しました。
ＶＩＶＩＤならもう少し色合いが違ったかもしれませんが、個人的にはＥ－３０を持っていても青空や風景撮影にＥ－３００を使っているのでオリンパスブルーは「Ｅ－３０＜Ｅ－３００」だと思っています。

書込番号：9234079

0点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2009/03/13 22:07（1年以上前）

皆さんの書き込み読んでると、あっさりというか一番自然な色合いのE-510,E-410がオリンパスの中では個性的なカメラに思えてきた。

書込番号：9239924

0点

くま日和さん

クチコミ投稿数：2766件Goodアンサー獲得：44件

2009/03/13 23:21（1年以上前）

ファイヴＧさん

＞あっさりというか一番自然な色合いのE-510,E-410がオリンパスの中では個性的なカメラに思えてきた。

E-410/510は白トビし易い、WBは転び易い、ファインダー暗い、小さい、中古屋に良く並ぶと歴代E-Systemの中ではちょっと可哀想な立ち位置ですが、Fotopusを見ている限り上位の評価を貰っている写真の多くが実はE-510で撮られています。ツボにはまった時のE-410/510の描写は私見100%で見るとE-System上最も美しい絵を出すカメラの様な気がします。
なのでファイヴGさんの御意見は最もだと思います。^^

書込番号：9240416

0点

R2-400さん

クチコミ投稿数：2283件Goodアンサー獲得：71件

2009/03/14 00:34（1年以上前）


E-410	E-1	E-410	E-1

VividにしておけばE-410でもそれなりに深い青空が撮れたりします。

それでも彩度+1設定のE-1よりは薄めな気もします。
逆に考えるとE-1だと発色が強過ぎて不自然に感じる時もある訳ですが。

書込番号：9240901

0点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

2009/03/14 06:04（1年以上前）

返信、遅れてすみません。

１～２日チェックしない間にまたまたたくさんの方から書き込みを頂いたみたいで、ありがとうございます。

中に、「自然な発色が一番良い」との意見もありましたが、それはそれ、各々の好みだと思いますので、どの傾向が良い悪い（又はベストかそうでないか）の話はしないでおこうと思います。
実際、E500/300/1での目の覚めるような青も、忠実な色合いとは少し違うとも認識してますし、その上でその「青」に惚れたのですから(^^)

R2-400さん、まっく=さん、kiyo_kunさん、コロ９０６０さん、七号＠推しさん、またまた沢山の素敵な「青」をありがとうございました！
人によって全く違う「青」があり、それぞれにそのぞれの味が出ていて、すごく面白かったです。

このスレを立てて、やっぱり良かった！・・と改めて実感しています。
これだけ色々見せられて（魅せられて？）心が動かないはずがない！
E30、欲しいです、買います、100％決まりました♪

皆さんの写真とお話を伺う限りやはり“100％のE500カラー”は無理だとしても、こってり感 + 爽やか＝E30ブルー　・・と感じてます。
デフォルトでこれだけの「青」が出せるのなら、僕が求める「青」にすぐにまた逢えるかもしれないと。
E3ケタ系機種と違って、パラメーター等の調節もより細かくできるようですし、何よりトータルで１桁系と3ケタ系の“イイトコ取り”の集大成みたいな仕上がりのカメラになってるところも、とても魅力的ですし。

さてさて、あとは買い行くタイミングでしょうか(笑)
先日のカメラ屋さんスタッフのコメントも気になる所です。
E30は発売から注目はしてましたし、これだけじっくりと我慢＆リサーチもしたので、焦らずにいきたいところ。。。
もう少し後になるとは思いますが、購入した際はまたここに報告させて頂きます。

まだこのスレも閉じたくないので、もし他にも「ご自慢の青」をお持ちでしたら、ぜひぜひ教えて頂きたいと思います。
よろしくお願いします♪

書込番号：9241628

0点

kiyo_kunさん

クチコミ投稿数：480件Goodアンサー獲得：9件

2009/03/14 07:55（1年以上前）


近所の青空。	シネマと青空。

コレイイ！さん
参考になれば幸いです。

また、ここに投稿したことをきっかけに、オリンパスブルーについて、blogに書いてみました。
http://kiyo2006.blog.so-net.ne.jp/2009-03-12
その区実には、露出補正での青空の出し方を書いています。
http://kiyo2006.blog.so-net.ne.jp/2009-03-13

ここでの素材の写真を載せてみます。
どちらも、E-30+14-35mm F2.0 SWDで撮影した写真を、露出補正しているだけです。
露出を、少し明るくして、明度を少しマイナスにして、メリハリを強くしています。
単純に、青みだけですと、ホワイトバランスを5000度にすると、良い青色が出ます。
または、明度を少しマイナスにするだけで青みが出てきます。

いずれも、レタッチではなくて、撮ったままのJPEGの露出と明度を補正しているだけです。

ご参考になればと思います。

書込番号：9241785

0点

湘南rescueさん

クチコミ投稿数：519件Goodアンサー獲得：25件

2009/03/14 08:19（1年以上前）

kiyo_kunさん

natiural、jpegを少しいじってこの発色ですか。
すごく、いいです、
Ｅ－３０の空の発色いいですね。

地平線から少しずつ青が深くなって、
濃紺色になっていく様がとても綺麗ですね。

書込番号：9241837

0点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2009/03/14 19:01（1年以上前）

くま日和さん、レスありがとうございます。E-510,E-410を高く評価されてるんですね。
実はひそかにE-510を買いなおそうとしてE-410とどっちにするか迷ってます。
コダックCCD時代のカメラもいずれは手に入れたいと思ってますが、E-510の発色というかクッキリ感がどうしても忘れられません。
もちろんE-520もE-30も魅力的だし、オリンパスはユーザー泣かせですね。（良い意味で）

書込番号：9244803

0点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

2009/03/16 15:07（1年以上前）

kiyo_kunさん　またまた素敵な青ですね！
こういうのが自分のカメラで撮れた日にはもう、それだけでチビりそうになります(笑)

ブログも拝見しました。
僕も、撮影の時にはパラメーターを弄る事はあっても、ほぼ100％JPGオンリーなので、なかなか参考になります。

ファイヴＧさんは510の色がお好みなんですね。
カメラそれぞれにこうも発色が違うと、なかなか各々の意見や感想が面白いです。
ニコンやキャノンは機種ごとに違う色なのは問題だ・・みたいな感じで統一するシステムになりましたが、オリンパスはまだその気配はなさそうですね。

ファイヴＧさん、良ければE510、お譲りしましょうか？(笑)

・・すみません、そういう板ではないですね(;^_^A

書込番号：9254779

0点

kiyo_kunさん

クチコミ投稿数：480件Goodアンサー獲得：9件

2009/03/16 20:59（1年以上前）


シネマと青空。コンラスト+2	原宿近郊の明治通りにて。コントラスト+2

湘南rescueさん
お返事が遅くなりまして、申し訳ありません。
前回の写真は、いつも使用しているVividの設定です。
ホワイトバランスは、オートです。

これを、JPEGでの修正として、露出を少し上げて、明度を少し下げています。
コントラストを上げるのと同等ですが、PC上での操作の方が、カメラ上のコントラストよりは、
最適な設定が探れますので、より良いと思います。

>地平線から少しずつ青が深くなって、
おっしゃるとおりで、キレイな水色～青色のグラデーションでした。
ありがとうございます。

コレイイ！さん
多少の設定や、露出の設定で、E-30では、この青色が撮れると思います。

今日は、E-30のコントラストを+2に設定した場合の青色を付けておきます。
コントラストを上げると、すこし、くどいのと、階調性が劣化している感じです。
ホワイトバランスも、E-3では、5000Kが良かったのですが、
E-30では、オートか、晴天の方が良いようです。
やはり、PC上で、露出と、明度を補正した方がベターだと思います。

ホワイトバランスは、5000Kにしました。
また、露出補正をマイナス0.3～マイナス0.7にしています。
そして、仕上がりをVIvidの設定で、コントラストを+2にしています。

書込番号：9256282

0点

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2009/03/17 17:10（1年以上前）

E-30の購入を考えている方のスレッドでE-510ばかり度が過ぎました。すいません。
最後にひとつだけ。たしかにE-510は他のオリンパスにはないあっさりした色ですが、私がE-510にこだわっているのは「色」ではなく「クッキリ感」です。昼間に撮影した写真にその違いが現れます。
「色」は人それぞれ好みがあるでしょうが、もしかすると「クッキリ感」は単に「好み」では片付けてはいけない問題かもしれませんね。
E-510以前のコダックCCD機やE-30・E-620では「クッキリ感」がどうなってるのか気になるところです。

ちなみにE-30は昨年のフォトフェスタで触ってきましたが、水準器が見やすくて良かったです。
ファインダー内表示はヨコより断然下表示の方が見やすいと思いました。
そんなこと以上にアートフィルタばかり夢中になって遊んでましたが。

書込番号：9260523

0点

kiyo_kunさん

クチコミ投稿数：480件Goodアンサー獲得：9件

2009/03/17 23:54（1年以上前）

ファイヴＧさん
お気になさらずにとも良いと思います。
真剣なお考えはよく分かります。

私も、E-3購入の時に、手放してしまいましたが、E-510から、デジタル一眼レフの世界に入りましたので、
その良さも、難点も覚えています。
E-410/510は、その後の機種に比べて、ノイズフィルターをオフにした場合の、
1000万画素の解像度が、高いのだと思います。

確かに、その後の機種の色乗りの良さを考えると、色味が薄い機種だったと思いますし、
ダイナミックレンジの狭さと、白飛びの多さに手を焼いた気もします。

でも、フォトパスの傑作には、E-510での撮影が多いですし、自分でも、E-510時代の写真に
気に入った写真があります。

それでも、E-3に比較すると、写真に厚みがない感じがします。
解像感だけが写真ではないという事だと思います。

同様に、オリンパスブルーがもてはやされますが、色の濃さ、色味、彩度ばかりが、
写真でもない事も確かなので、E-420/520以降の色乗りの良さが、E-510を単純に超えている
分けではありません。

ただし、撮影に使い始めて頂ければ分かりますが、E-1や、E-3といったフラグシップ機、
そのテイストを盛り込んだE-30には、E3桁機種では現せられない、厚みのある表現力があります。

ここは、そういった、機種を擁護したり、非難したりする為のスレッドではなくて、
スレ主さんが、単純に、新機種で、オリンパスブルーは再現できるのか、
近い色合いは出るのかを、尋ねている話です。

E-620が、E-30譲りの画質であれば、解像感はそこそこ、そして、E-30譲りに彩度の高さがあれば、
色乗りも一段とよい機種となると思います。

真剣にお悩みのことと思います。
少しでも、選択の一助と慣れればと思います。

もし、予算がおありでしたらば、思い切って、E-30か、E-3にされると、色乗りや色味や、解像感、
画質への不安や、こうであって欲しいという気持ちからは、開放されるかもしれません。

取り留めが無くて申し訳ありません。

書込番号：9263136

0点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

2009/03/18 00:35（1年以上前）

何だか予想外にも深い話になってるようで・・すごく興味深いです。

確かにカメラや写真って、好みの方向がわずかに違うだけでいつの間にか「良い・悪い」みたいな展開な話になりがちですが、僕はもっと単純に、このスレを立てた理由通り「この青が好きなんだ！」「このシャープさが好き！」「この触り心地が好き！」なんてところで悦に浸る事が至極だと思うんです。

まぁ、カメラを仕事にされてる方はそうとは言い切れない部分があったりするんだろうけど、少なくとも趣味の範囲なら、シンプルな動機一つで充分だと僕は思います。

で、オリンパスブルー（・・もしかしたらコダックブルーと言った方が良いのかも知れませんが）が撮りたい！・・なんです。

とにかく「青」です(笑)
プリントと言ってもL版、もしくはたまにA4サイズにする程度なので、解像度や収差がどうこうより、僕の好きな「青」を見てニタニタしたい、と(笑)

kiyo_kunさんの作例やブログでのコメント、本当に参考になりました。
確かにE620の青がどんな感じになるのかすごーく気になるところではあるんですが、「青」に加えてカメラ的な部分でE30には魅力があり、kiyo_kunさんの作例にもあるE30の「青」はスバラシイです。

このスレを立てるまでは若干の迷いがありましたが、もう間違いなくE30購入になると思います。

書込番号：9263431

1点

せっこきさん

クチコミ投稿数：1026件Goodアンサー獲得：92件

2009/03/18 02:34（1年以上前）

kiyo_kunさん，みなさま，お晩でございます。

　言い回しの問題だけだと思うのですが，どうしても気になってしまったので少しだけ。

> でも、フォトパスの傑作には、E-510での撮影が多いですし、自分でも、E-510時代の写真に
> 気に入った写真があります。
>
> それでも、E-3に比較すると、写真に厚みがない感じがします。
> 解像感だけが写真ではないという事だと思います。
>
> 同様に、オリンパスブルーがもてはやされますが、色の濃さ、色味、彩度ばかりが、
> 写真でもない事も確かなので、E-420/520以降の色乗りの良さが、E-510を単純に超えている
> 分けではありません。
>
> ただし、撮影に使い始めて頂ければ分かりますが、E-1や、E-3といったフラグシップ機、
> そのテイストを盛り込んだE-30には、E3桁機種では現せられない、厚みのある表現力があります。

　この言い方ですと，いかにも三桁機(廉価版)は薄っぺらな写真しか出せない，というふうに受け取られかねませんね。上の言い回しですと，"フラッグシップでなければ出ない厚み" ＝ "厚みのある表現は気品がある" ＝ "厚みの無い表現は安っぽい" という風にも受け取れますよね。
　私自身は全て三桁機ですが，薄っぺらな作品などにしているつもりはないのですが，やはり三桁機で撮りますと表現に厚みが無く，そう見えますか?

　オリンパスの面白いところは，使い方次第では廉価版が上級機を食ってしまうような絵を吐き出す，という点だと思ってますけど。
　言い換えると，絵づくり(個性)は各機種・各グレードで違いがあるが，画質そのもののクオリティには何ら差別は設けていないと，私はそう受け取っています。つまり各グレード間やそのときどきの「コンセプトやポリシーの違い」による "味付けの違い" という差異だけだと，そう思いますけど。
　だからこそ，私は安心して小型軽量を最優先した機種選定が出来ています。でなければ画質優先で無理してでも大きく重たいE-3を是が非でも入手していますよ，間違いなく(笑

　例えばプロの写真家でもE-300にこだわって作品に仕上げている方だっているのが事実だと思います。あなたのおっしゃるとおりに，E-1のような厚みのある作品はE-300では絶対に出せないのだとすれば，これはどう説明すれば良いのでしょうね?

　最初に申し上げたとおりに，これは単純に言い回しの問題であって，高級／低級というような差別的な意味ではなく，上のフファイヴＧさんの "「色」は人それぞれ好みがあるでしょうが、もしかすると「クッキリ感」は単に「好み」では片付けてはいけない問題かもしれませんね。" に対して "大事なのは解像感だけではない" という説明だということは，十分に承知しております。
　が，例えば，では厚みのある描写の出来ないとおっしゃる廉価版のE-410に松(SHG)や竹クラス(HGクラス)のレンズを装着してもそれは全くの無駄で "猫に小判" でしかないのかと言えば，私は決してそんなことは無いと思います。良いレンズを付ければ相応にきちんと応えてくれていますよね。オリンパスの場合はあくまで出てくる絵の "味付けが違う" だけです。

とまぁ，プラシーボ的にそういった勘違いをされかねない言い回しではないかと，そう思った次第です。

　E-410/510だってちょっと撮り方を工夫すればそれなりの，立派なオリンパスブルーが出てきますし，他の機種でも然りですね。
　ただ，どの機種も全く同質のオリンパスブルーに，というのは各機種ごとに個性豊かですから，不可能だと言うことは言えると思います。
　それぞれのオリンパスブルーを楽しむには，ということにおいて，kiyo_kunさんのアドバイスはとても参考になりますよね ;-)

ちょっと突っかかるような内容になってしまい，申し訳ありませんでした。

書込番号：9263954

4点

kiyo_kunさん

クチコミ投稿数：480件Goodアンサー獲得：9件

2009/03/18 07:20（1年以上前）

せっこきさん
答えは、せっこきさん自信が応えられています。
それぞれの機種の味付けですね。
フラグシップ機には、その出す写真に、ある種の厚みのある画像、含みのある撮影能力があるということだと思います。
同一条件で、全機種で撮影して、どう違うかということでもあります。

わたしは、E-3桁機種と違いがあると思いますが、違わないと思う方もいると思います。
また、あえて、誤解がないように、どちらが上で、どちらが下、そして、だから、どちらが高級で、どちらが安っぽいとは、表現していません。

逆に、せっこきさんは、E-1、E-3、E-30といった機種は、価格が高いだけの画質に差がない高値の機種という事ですか？
多分、画像エンジンの処理においてでしょうが、結果的に、機種による味付けの差があって、フラグシップ機には、フラグシップ機の味付けがされていると思っています。
そして、それは、良い悪いでもないし、だから、偉い、偉くないでもないと思います。

E-300には、画質、解像度を超えて、コダックブルー～オリンパスブルーを出すという特徴があります。
これを、何よりも尊重する方がおられるのも不思議ではありません。
また、E-1を何よりも、尊重されるかたもおられます。そこにも、E-1テイストがあるわけです。
同様に、E-3にも、E-3テイストがあります。
E-30にも、彩度が高いというテイストがあります。

考え方としては、それぞれの時代のフラグシップ機と、次世代のフラグシップ機との間の研究開発の成果が、
その時手でのE-3桁機種だと思います。

そして、個性なんだと思います。
どれが良いというのは、好みの問題だと思います。

ということを言いたいのが主旨です。

わたしも、せっこきさんに突っかかるような返答になってしまって、申し訳ありません。

書込番号：9264292

1点

せっこきさん

クチコミ投稿数：1026件Goodアンサー獲得：92件

2009/03/18 09:28（1年以上前）

kiyo_kunさんおはようございます。

> 逆に、せっこきさんは、E-1、E-3、E-30といった機種は、価格が高いだけの画質に差がない高値の機種という事ですか？

　端的に言えばそのとおりです。
　普及機から上級機まで画質そのものに差別は施していないが，機能面や堅牢性などで付加価値をふんだんに持たせている機種であると，基本的にはそう捉えていますよ。
　つまり，昔の銀塩カメラと同じ発想ですね。OM-10で撮ろうがOM-4Tiで撮ろうが，基本的には同じレンズで同じ条件で撮れば同じ結果が得られますね，この両者の価格には大差がありますけど。

　当然，デジタルの時代になってから撮像素子の配線から画像処理エンジンに至るまで，普及機と上級機とではチューニングやテイストを変えてあると言うことは承知です。この点については銀塩時代とまったく同じ土俵で語れるモノではないです。
　ただし，(他社は知りませんが)ハイアマやプロが使うと想定される上級機では各個人の味が活かしやすいように素材重視の設定になっているが，例えば普及機では印刷時の見栄えを考慮した設定になっていると，そういったポリシーがきちんと貫かれていて，その結果が味付けの差になっていると，ただそれだけでしかないと私はそう受け止めています。

( 私の記憶違いでなければ，Canonも今後はこういう方針( APS-Cといった同じ規格内での普及機と上級機とで画質のクオリティそのものには格差を設けない。)で行くのだと，そう明言したように記憶していますが。)

　上級機の方が素材重視である分だけ自分の好みにいじりやすい( 自分の味として撮影結果に反映しやすい。)というのであれば納得できます。
　一方，普及機は誰が撮ってもある程度同じ程度に撮れるように味付けしてある( 若干ラチチュードを広めにしてあるなど。)ことも確かだと思います。しかしだからといって，(E-systemの)普及機の出す絵があなたの言うように厚みがないとは，私には決して思えないのです。

# 　但し，ラチチュードを広めにとることによって，階調表現がその分だけやや大味になることは確かに認められる
# と思います(何しろデジタルという有限な階調ですから(笑)。)。
# 　その意味での厚み云々( ＝階調表現の緻密さ )というのであれば，特に異論はありませんが。

　同じ場所へ行き，同じ被写体を同じ光加減で，同じレンズで撮影するとします。しかしながらボディだけ違うものとします。
　その時，あなたは性格の異なるAというボディでもBと言うボディでも，全く同じアプローチで撮影しようとするでしょうか?
　私は，最良の結果を得ようという意識がある限りは，絶対に同じアプローチでの撮影はあり得ないと，そう思います。
　これをAというフィルムとBと言うフィルムに置き換えてみれば明白だと思います。個性の異なるフィルムを全く同じ感覚で扱って，どちらも良い結果が得られるなんてことはまずあり得ないですね。
　この考え方は，アートフィルターにも通ずる考えだと思います。

　使い方次第では廉価版が上級機を食ってしまうような絵を吐き出す，と先のコメントで書いたのは，まさにこのことなのです。
　普及機は普及機なりの撮り方( 普及機に最適の撮り方 )をしてやれば，ちゃんとそれに応えてくれます。
　誰にでもそれなりにそつなく撮れるようにチューニングしてある分だけ表現の広さ(自由度)という点では上級機に譲るかもしれませんが，しかしそれがイコール "厚みのない絵" に結びつくかといえば，私は否だと，そう思います。

# そういう意味ではラチチュードの極めて狭いE-300は普及機の異端児だと言えそうですね(笑

書込番号：9264606

4点

kiyo_kunさん

クチコミ投稿数：480件Goodアンサー獲得：9件

2009/03/19 03:26（1年以上前）

せっこきさん、
ごへんとうありがとうございます。

少し、時間を置いてみました。
とくに、せっこきさんと最終的な結論に違いがあるわけではないと思います。

ただ、フラグシップ機の「熱い表現力」という点に反応されているのだと思います。

この点は、個人の考えなので、誰が正しいというわけではない領域だと思っています。

わたしも、基本的には、せっこきさんのおっしゃるように、他社と比較して、
オリンパスのカメラは、性能差が少ないですし、物理的な相違や、機能差と、チューニングなどから来る
個性の差がある程度だと思います。

そして、その個性の差の範囲に、E-300のコダックブルー＝オリンパスブルーの特異な青色もありますし、
マグボディに、丁寧に作り込まれたフラグシップ機の持つテイストもあると感じています。

例えば、今使用しているE-30との比較でも、E-3の方が、撮影感覚に良いだけでなくて、落ち着いて上質な画質があると感じています。1200万画素のE-30と、1030万画素のE-3が、通常は同等ですが、場面によって、E-3の方が良かったなという感じがしています。

E-1/E-3には、やはり、スペックにはない良さがあると思います。
それは、マグボディや、余裕のある設計・組み立て、コストダウンを計られていないパーツ類、過剰な演出を抑えた上品な画質のチューニングなどが、総合的に加わっている効果なのかもしれませんね。

これらの部分の個性を、単純な画質差ではないので、「熱い表現力」と書きました。

元々、フラグシップ機でのスペック上の利点ですと、防塵防滴マグボディ、2ダイヤル、1/8000秒の高速シャッター、静かなシャッター（特にE-1）、広い露出補正範囲、暗所AFへの対応（E-3）、高速な多点 AF（E-3）、高速な連写能力、ホワイトバランスセンサーによる正確なホワイトバランス、ハイスピードLiveMOS（E-3）といった機能差ですし、画質は大差ないとハズと思うのですが、E-1ならでは、E-3ならではの画質・画像があって、それは個性だと思っています。

せっこきさんもおっしゃる「上級機の方が素材重視である分だけ自分の好みにいじりやすい」という部分も大きいと思います。この「素材重視」という画質のチューニングの事なのかなという気もしています。
更に言うと、これらの総合的なテイストなのかもしれません。

多分、アートフィルターがなければ、その他の改善部分だけならば、E-30よりも、E-3を選んでしまう気がします。

ということで、せっこきさんの理論に反している事ではないですよ。
その範疇内だと思っています。

E-300が特異なブルーを持っているように、それ程での差ではないですが、フラグシップ機には、そのテイストが有る気がするという事です。
E-3桁機種には、それぞれの個性と表現力があります。
逆に、E-1/E-3には、フラグシップ機の個性と表現力があります。

それと、「厚い表現力」を持つの、反対は、「普通の表現力」を持っているだと思います。

言い争っているつもりは、全くないですので、誤解が解けると良いのですが。

書込番号：9269213

1点

せっこきさん

クチコミ投稿数：1026件Goodアンサー獲得：92件

2009/03/19 09:04（1年以上前）


E-330

kiyo_kubさん，スレ主様，みなさま，おはようございます。

　誤解などということはありませんです。最初にも書きましたとおりに「言い回しの問題」と言うことですから，読んでいるヒトが短絡的に「上級機と普及機では画像のクオリティが違う(画像の質に意図的に差別をつけている)」と誤解しかねないかなと，そういう懸念から敢えて言わせていただいただけなんです。

　個人的な意見ですが，本気でデジタル一眼レフを普及させようと思ったら，純粋に商売上の目的だけで "いつかはクラウン" よろしく普及機と上級機で意図的に出てくる画像に差別をつける，なんてことを当たり前のようにやっていてはダメだと思いますしね。不況になればなるほど消費者の目は厳しくなりますし。
　エントリー向け普及機であっても鑑賞に堪える妥協のない画質でなければ，やはりデジイチに本当の意味での市民権は与えられないと思っています。

と，ちょっと脱線しました。すみません(汗

　で，お題に戻りまして，オリンパスブルーですが，前のコメントでもちょっと書きましたけれども，オリンパスは一機種ごとに個性がハッキリしているため，同じKAFを積む E-1/300/500のこの3台だけを比べてみても，それぞれが独自のとてもユニークなコダックブルーなんですよね。E-500の青はE-300では出せませんし，その逆もまた不可ですし，E-1にしても同じですね。
　だから，観念的なオリンパスブルーはあっても，これだというような絶対的なオリンパスブルーは存在しませんよね。

　ちなみに私にとってのオリンパスブルーはと言いますと，見たままの(あるいは記憶色の)空模様を再現してくれるのがオリンパスブルーだと，そんな気持ちでいます。

　無責任な言い方になりますが(笑)，自分の気に入った "青の表情" をどうやって出すか，kiyo_kunさんがいろいろ示してくれましたことなども参考に試行錯誤するほか無いように思います (^^;

　で，貼付しました画像は参考までに，E-330で撮った八幡平八幡沼の水面に映える "私なりの" オリンパスブルーです。

　Live-MOS搭載第一号のE-330って殆ど話題にも上ってこないですけど(笑)，条件が揃うと意外にも貼付写真のような爽快なオリンパスブルーを見せてくれます。
　E-410も持っているのですが，E-410よりもこういった透明感のある濃い青を出しやすいという印象があります。
　写真は雲の白に引っ張られて気持ち暗めに撮れてしまったので，RAW現像時にほんのちょっとだけプラスの露出補正をかけていますが，それ以外はWB(5300K)も含めいじっておりません。
　さらに，これはVIVIDでなくNATURALでこの青です。(E-330はNATURALで撮った方が得てして結果が良好なように思います。VIVIDではE-330は色飽和を起こしやすいという印象があります。)

　このE-330の青の表現に対する評価はヒトそれぞれだと思いますが，私にとってはこれも立派なオリンパスブルーなんですね。撮影時に肉眼で捉えた水面の青の表情がまさしくこのとおりだったのです。

　私もE-30にしようかE-620にしようか，最後まで迷いに迷って，結局小型軽量を優先してE-620にしましたけど(笑)，確かにE-510, E-520, E-30と画像を見比べますと，E-30の青は主張が強い感じがしますね。
　KAFを載せたE-1/300/500のコダックブルーとはまた違う青の表情ですけど，好感の持てるオリンパスブルーのような気がします。

書込番号：9269645

2点

コレイイ！さん

クチコミ投稿数：2479件

2009/03/20 20:13（1年以上前）

思わず別スレを立ててまで告白してしまいましたが、一斉に各雑誌等に掲載された、今日発売のE620の「青」を見て驚いてしまいました。
オマケに自身の優柔不断さも改めて知らされて・・(;^_^A

E510と520との比較では全然E30が僕の中では優位だったんですが、これが「チクショー、やるなオリンパス！」と思わざるを得ない程、高い完成度を見せ付けられた気分です。
それまでコダックセンサーで出せていた「青」が、510でガラっと印象が変わった事に対して、やっぱりユーザーから意見が来てたんでしょうか？
510＞520＞3＞30＞620　・・と、感心する位に“回帰”している感じです。

さてと。
また眠れなくなりそうです・・(笑)

書込番号：9277114

0点

kiyo_kunさん

クチコミ投稿数：480件Goodアンサー獲得：9件

2009/03/20 20:42（1年以上前）

別スレにも返答しました。

E-620は、E-30の中身をほぼ、詰め込んでいますので、E-30と同等の発色、画質のようです。
少なくとも、E-3から、E-520の時程の変更は入っていません。

ひょっとして、Vividの基準値（標準値）が、さらに、1段くらい彩度を上げてある事も考えられます。
この辺は、E-620を入手された方が、詳細に、同じ設定で、撮り比べないとわかりません。

フォトパス感謝祭や、今日、ヨドバシの店頭で見た限りは、Vividにおいて、E-30と同等の発色のようでしたが、こればっかりは、使われている方に聞かれた方が良いと思います。

ただ、雑誌で出ているという「青」は、E-30でも同様にでるハズです。

書込番号：9277238

1点

ナイスクチコミ5

返信21

E－５１０から買い替えを考えてます。

2009/03/03 01:12（1年以上前）

来名さん

クチコミ投稿数：56件