E-30 ボディ のクチコミ掲示板

E-5発売！ E-XX終了

[湘南rescue]

E-5のスペシャルサイトを見ますと
現行E-30が最後のE-XX系で中上位機は
今後E-Xに統合されるようです。

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/special/story/page04.html

私はE-30、E−420、E-300と持っているのですが、
さてどうしようかと考えています。

E-5とE-30を両方持っていても普段使うのはどちらか一方になるだろうし
かといって、最初で最後のE-XX機であるE-30を手放すのは惜しいし。

E-30ユーザーの皆さんはどうしますか？

１　E-5を買い増し、E-30を手元に残す。
２　E-30を処分して、E-5を手に入れる。
３　E-5はパスしてE-30を使い続ける。
４　フォーサーズはきっぱりあきらめて、全て売り払ってシステム変更


１と２の間で揺れています。

もう一つ、
５としてE-30を処分して、E-5を手に入れて、
最後のE-XXX機のE-620も入れるということも考えています。

書込番号：11913033

[ToruKun]

> 現行E-30が最後のE-XX系で中上位機は今後E-Xに統合されるようです。

スペシャルサイトを見ると、

> お客様のニーズに合わせて二つのラインアップを作っていきます。
>
> E-3、E-30のお客様のご要望にはフォーサーズ機で応えていきたいと思います。E-5 はそれに対する最新の提案です。
>
> 一方、E-400、500、600シリーズのお客様の、小型・軽量に対するご要望には今後はPENシリーズでお応えしていきたい
> と思います。

となっていますので、中級・上級は「フォーサーズに統合」、エントリーは「マイクロフォーサーズに統合」と言う事ですよね。

開発リソースにも限りあるでしょうからすぐには出ないかもですけど、E-50とかも開発はしてるんじゃないですかね。

書込番号：11913133

[けざ＋α]

スレ主さんなら水対策の必要がなければ買い換えの必要性が薄いように思えます。
スペック上では顕著な差はありませんし。
ただ、E-3のファインダーが良かったのでより快適な撮影を求めるなら、といったところですね。

わたしはE-3持ちですが、まだ15000回程度しかシャッター切ってないので来年の夏ボーナス頃に買い増しの予定です。

書込番号：11913163

[sakia]

ですね、一応E-xxは4/3でってことみたい。安価ラインを残さない手は無いと思う。
E-3→E-30は１年後位でしたが、2機種だと1年半毎にとかか？
で3桁はそっくりマイクロ化。6xxはどうするのかと思ったがやっぱその方がいいかな。
もしくは6xxがモジュール化か？ほんとに出るならだが。

書込番号：11913179

[salomon2007]

普段使いのレンズが竹以上で防塵防滴が欲しいなら迷わずE-5の購入でしょうね、今なら予約でA〜Cコースのおまけがもれなく貰えるみたいですから^o^/。

ただ今もE-30で問題ない（特に防滴が必要な場面で撮ってはいない）なら３でしょうか。
（予約販売のおまけが気にならないなら発売後暫く経ってからの買い増し購入もありでしょうけど。ドイツで開催されるフォトキナで何かモックアップでも出てくるかどうか見た後で決めても良さそうですね、ただ生産台数が月産３千台らしいですから価格は余り下がらないかも*_*;。）

E-620については、E-5がアートフィルターやマルチアスペクトなど全て入れた上で、液晶も92万ドットになっちゃいましたから、小型軽量でE-420にはない手ぶれ補正が欲しい撮影場面があるならまだしも、今でもE-30で間に合ってるなら必要ないのでは。（つまり５は無し+_+;)

書込番号：11913646

[syuziico]

E-30、E-510、E-300 ユーザーです、　スレ主様に似てますね （ ＾ ＾ ）

自分は E-30 にはほぼ満足しているんですが、ひとつだけ不満がありました、
E-30 のローパスフィルターが原因と思いますが、曇天時のマゼンタかぶり（？）の色出し、
E-PL1 でだいぶ改善されてるようで、E-5 ではさらにブラッシュアップされると密かに期待してたものです、
みなさん スペックがスペックがと仰ってますが、自分としてはこの点だけが劇的に改善されていれば十分ですね♪

で、ご質問に対するお答えですが、自分は １ です、　上記３台に E-5 の買い増しですね d（-_＾）
E-30 を含めて各機、それぞれに特徴があり使い分けが愉しいです、
唯一 防滴仕様のボディを持ってなかったので、この際 E-5 の買い増しということです、

　・・・・とは言っても、来年になるでしょうねぇ、10万円台後半ではおいそれと f(＾＾)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：11914193

[あさけん]

私は
「３　E-5はパスしてE-30を使い続ける。」
ですね。
私にとってE-30の高機能であり軽量であることは大きな要素の一つですから。
E-3もE-5もちょっと重過ぎます。
E-50は出ないのかな。多分出ないのだろうなあ…。

書込番号：11914986

[湘南rescue]

皆さんコメントありがとうございます。

ToruKunさん　
Ｅ−５０！　
開発していたら嬉しいのですが・・・
あんまり期待していたら１００マクロみたいになりそうなので
期待しないでおきます。

けざ＋αさん
実は竹レンズを４本持っているのでボディも防塵防滴にしようと思案中です。
普段の撮影ではＥ−３０でも何にも支障はないんですけどね。

sakiaさん
私もそう思うのですが、何分Ｅ−３０は売り上げが
芳しくなかったみたいですから期待をしないようにしています。

salomon2007さん
今日、新宿の某量販店に行ってＥ−６２０に５０−２００ＳＷＤを
付けてみました。バランス・強度的にちょっとつらいです。
ですので５はなくなりました。

syuziicoさん
私も購入は来年になりそうです。現状Ｅ−３０でも不満は全くないので。
「唯一 防滴仕様のボディを持ってなかったので、この際 E-5 の買い増しということです、」同感です。

あさけんさん
Ｅ−３、Ｅ−５は確かに重いですね。Ｅ−３０で慣れていると
同じように持って歩き回れるかそれは気になります。

現状Ｅ−３０で特に不満点はないのですが、
Ｅ−５はもしかして最後の４／３かも？
と感じたので一生の記念に手に入れることを決めています。
そうでしたら普段使いようにＥ−３０を残すというのがいいのかも・・・

発売されて実機を触らないとわからいでしょうが、
うーん１になるかな。

書込番号：11915262

[mabo-871]

E-300・E-520・E-30ユーザーーです。

昨年末、E-3後継機がななか発売しないので、E-30を購入。レンズもここ５年間で一部
竹レンズ含め１０本取り揃えました。

なので、他社には浮気も出来ずオリンパス機で撮り続けております。正直、E-5は発売されましたが、ワクワク感がなく、魅力を感じません。

ですから、E-5が３／４機として最後のカメラになるか？・・・・値段的に10万円前半になったら購入を考えたい・・・・！！思います。

究極、「４」も視野に入れております。

書込番号：11918098

[Wooly]

正直、あの価格に抵抗を感じますが、おそらく 2 になるでしょう。
デカさや重さもボクにとっては許容範囲ですし、小型軽量に関してはパナのM3/4機で補ってます。
ZDレンズやパナライカレンズを心底気に入ってますので、それらの良さを更に活かせる（かもしれない）ボディとして期待しています。
まだまだ情報不足ですので決断できませんけど、１日たつごとにボクの物欲遺伝子が活性化してるような気がします（笑）

書込番号：11925129

[ファイヴＧ]

E-30をどうするか？というより、E-5が欲しいってことですね。
E-30はE-5を購入してから考えればいいのでは？
早々と処分してしまうとあとから後悔する。

> ５としてE-30を処分して、E-5を手に入れて、
> 最後のE-XXX機のE-620も入れるということも考えています。

そりゃE-30も残してE-5とE-620を買うしかないでしょう。
写真やカメラがどうのこうのより、欲しいものを手にいれないと気持ちがモヤモヤする。
オリのカメラはそれぞれ個性があるから、新機種を手に入れると同時に手持ちを処分すると、後悔する場合もありますよ。でもE-5とE-620を手に入れたら、E-30は稼動数が減るかも知れませんね。

そういう私は先ほどDMC-L10Kを手に入れました。どのカメラで撮っても同じような写真しか撮れないんですけどね（色相など画質は別として）。
マイクロやＮＥＸのような小型カメラを主体にするつもりなのに、そこに辿り着くのはいつになることやら。

書込番号：11925250

[湘南rescue]

皆さん返信ありがとうございます。

mabo-871さん
＞ですから、E-5が３／４機として最後のカメラになるか？・・・・値段的に10万円前半になったら購入を考えたい・・・・！！思います。

私もE-5が最後のフォーサーズ機になるかも・・・
という点でやっぱり是非手に入れないとと感じています。
15万円代を目安に考えているので、来年の春くらいに手に入れられるかな？
と目論んでいます。

Woolyさん
はE-30は処分されるかもしれないとのことで。

＞ZDレンズやパナライカレンズを心底気に入ってますので、それらの良さを更に活かせる（かもしれない）ボディとして期待しています。
まだまだ情報不足ですので決断できませんけど、１日たつごとにボクの物欲遺伝子が活性化してるような気がします（笑）

私はサンプルの蝶の羽根の解像度を見たときに「いや、これは」とうなりました。
価格はちょっと高めですが、それでも欲しいと思わせる何かがE-5にありますね。

ファイヴＧさん

＞E-30をどうするか？というより、E-5が欲しいってことですね。
E-30はE-5を購入してから考えればいいのでは？
早々と処分してしまうとあとから後悔する。

はい、E-5が欲しいです　(^^;)

＞そりゃE-30も残してE-5とE-620を買うしかないでしょう。
写真やカメラがどうのこうのより、欲しいものを手にいれないと気持ちがモヤモヤする。
オリのカメラはそれぞれ個性があるから、新機種を手に入れると同時に手持ちを処分すると、後悔する場合もありますよ。

オリ特有のボディ沼ですね。
E-420とE-300は永久保存機に決まっていますので、E-30をどうするか
日々、E-30をなでまわしながら考えています。

この不遇の名機（発売後3ヶ月でE-620を出される）は、
「大事にしなきゃあかん」なぁと。

書込番号：11925974

[かしふ]

E-30,E-620使用です。C社のフルサイズも使っていて、フォーサーズがそろそろ終焉か？という最近、マウントごと処分しようかと考えていました。
が、ある日突然のE-5発表。
3秒ほど考えましたが、E-30とE-620はドナドナして、E-5に逝きます。
今まで足りないと感じていたものが少しでもプラスされていればOKと思っています。
オリがあの絵作りをしてくれる限り、使い続けます。
あまり機種にコダワリがないので、ドナドナは躊躇ないんです、すみません(笑)

書込番号：11936439

[mao-maoh]

かしふさん　こんにちは、

O　N　C　三社とも、フラッグシップ含めて使っていますが、

レンズは、オリのHG,SHGが最高だと思います。

E-3 50-200
http://ameblo.jp/makophoto/

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10494603245.html

E-3 50マクロ
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10520357708.html

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10516391693.html

E-3 50マクロ　＋　EC-14
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10556258388.html

オリはまだこの上に、松（SHG）れんずがありますが。


５D　24-105L
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10512355224.html
5D 300/4LIS
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10511750281.html

５D　70-200/2.8L
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10552732384.html

ボディーも、E-3（E-5)は　ゴミ、ぶれ、雨　に対して最強です。

フルサイズがはっきり優位なのは、ボケ、高感度、画素数ぐらいしかありません。

いずれにしても、E-3(E-5)は最もつかえるかめらだとおもいます。

E-30（そして来年出るであろうE-50)は、画質的には勝るとも劣らない、C/Pの良いカメラですね。

E-50は、フルハイビジョン、１４００万画素（もしくは１６００万画素）で出ると思います。

書込番号：12332122

撮影時にカードカバーが上下に動くのですが。

[青・富士]

３月に購入し、桜の季節となり撮影する機会が増えて楽しんでいますが、気になる点が一つあります。それは、カメラを構えた時に右手でカードカバーを挟んで握った時、このカードカバーが上下に動くのが気になるのです。高価な値段なのにカードカバーの作りがイマイチだと思うのですが、皆さんのはしっかり固定され上下にカバーが動くことはないですか。

書込番号：11188692

[R2-400]

セロテープ貼っています

自分のもゼロコンマ１mm位動きます。
親指AFの時気になるので、セロテープで調整しました（笑）

こういうのはちょっとか遊びがないとトラブルの元になるので、
マネして開閉できなくなっても責任はもてませんが。

書込番号：11189022

[新宿区在住]

E-30は気に入っていますが、わたしもカードカバーの作りの甘さは、数少ない“残念ポイント”だと思っています。

重めのレンズを付けぐっと握った際に、カタカタ動くのが、どうしても気になっちゃうんですよね。端的に言うと「作りが安っぽい」というか……。
先日のオリンパスの無料カメラ診断の際、スタッフの方に見てもらいましたが、「仕様の範囲内ですねー。大丈夫です」とのことだったので、こんなもんかと諦めています。

書込番号：11189498

[ウン・ポコ・ロコ]

私も最近E-30を購入したのですが、カードカバーの部分に皆さんと同じように遊びがあります。
購入店にカバーの遊びの事を伝えると交換対応しますとのことだったので、持っていったのですが、
交換対象のE-30も同じように遊びがあったため、交換せず持ち帰りました。

細かい事を気にしなければいいと言われそうですが、一度気になるとグリップを持つたびに気になってしまいます。
他にE-330も所有しているのですが、こちらでは遊びが無かったので余計に気になってしまいます。

販売店に出向いた際に他社の中級機を見てみましたが、カバー部分はしっかりしていて感心するばかりでした。
撮影する際のストレスは出来るだけ無い方がいいと思いますので、是非オリンパスさんには何らかの対策をお願いしたいと思っています。
本当に残念です。。。。

書込番号：11191642

[写真に目覚めた？]

そんなに遊びがきになるんでしょうか？
私は約１年前に購入しました。
たしかに蓋に手をあてて故意に動かせば確かに皆さんがおっしゃるような遊びがあります。
ただ、カメラを構えた状態では気になるようなガタは感じられません。
私の持ち方では、カバーは親指と人差し指の間の手の甲にかかっていますが、その状態ではガタはないのですが、製造年月で違いがあるのでしょうか？
オリンパスのＳＣが比較的近くにあるので２〜３回はもって行ってますが、そのような部品の交換をしてもらった記憶もないのですが、、、

書込番号：11193079

[新宿区在住]

えっと、まずE-30はお気に入りなので、くさすつもりは無いことを表明しておきます(^^;;

Eシリーズは過去、E-410とE-620を所有してきました。
いずれもエントリー寄りのモデルだと思いますが、カードカバーの噛み合わせが甘いと感じたことはありませんでした。
（E-620に14-35mmをつけても、ガタは無かったです）

その後、35-100mmを入れたのをきっかけに、「ホールディング性を高めるため」ボディをE-30に切り替えました。
わたしの場合、このような背景があるので、なおのことグリップ時のカードカバーの遊びが気になったのかもしれません。
（実際、35-100mmを構えてグリップをぐっと握ったときに、カバーがカタカタいうと結構気になりました）

ちなみにR2-400さんの写真を参考にテープを噛ませたところ、
遊びもなくなり開閉感もしっかりしたものになりました！　なのでわたし的には解決です。
ありがとうございます＞R2-400さん

書込番号：11195653

[青・富士]

R2-400さんおもしろい回答有難うございます。疑心暗鬼でさっそくセロテープを試してみました。カバーは全く上下しなくなりました。しかし、こんな応急対処でいいのかと複雑な気持ちであります。当分このセロテープで様子みます。

書込番号：11216837

E-30を購入したほうがよいでしょうか

[伏流水]

現在E-510とLEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mmおよびED 12-60mm F2.8-4.0 SWDの２本を
使用して子供と風景をメイン撮影してます。（通常はRAWで撮影、lightroomで現像）
最近白とびが気になるようになってきましてE-30の購入を検討していますがE-30ならば
E-510よりも白とびは減少するものでしょうか？それともE-620の方がいい感じですか。
サイズや重さはE-30でも問題はありません。
あいまいな質問で申しわけないのですが、よろしくお願いします。

書込番号：11179192

[raven 0]

素人考えですが、カタログが一緒に載るくらいですから、基本的な要素はどっこいレベルかと。

しっかりしたボディやメカニカルパーツを考えると、620より30のがいいんでは？

個人的に620のシャッター音が好かん。
最初は一番クセがあった音に惚れましたが、今では五月蝿く感じて静かな場所では迷惑掛かりそうで気を使う。

書込番号：11179672

[高知といえばかつを]

大差ないと思います。少なくとも，目で分かるほどの「劇的な」変化は無いと思います。あくまで推測ですけど。
白トビを低減するなら，今のシステムでどうすれば低減できるかを考えるべき。カメラは万能ではないし，いくら今の最上級カメラを使っても、最高照度と最低照度がカメラの性能を超えていたら描写できません。ならどうするか？写す側が妥協するしか無いでしょう。妥協がいやなら，それをカバーするだけの知識と技術が必要，それだけ。
カメラは日進月歩だと言うのは認めます。けれども，まずは試行錯誤してみましょう。

書込番号：11179875

[影美庵]

おはようございます。

私はE-500/510を使っています。
E-30かE-3に買い替え/買い増ししたいのは山々なのですが…。

白飛びは、E-510からの変更では、どちらでも改善されるようです。（発売された頃の、ユーザーの声）
E-30とE-620とでは、大きな差は無いと思います。

巷では、今年中にE-3後継機か何かが（4/3機）出るとのウワサが多いです。（あくまでもウワサレベル。）
私自身は、どうかな？ 来年以後になるのでは？ と感じています。（個人の、悲観的な感想です。外れることを望んでいます。）
オリンパス社の能力（技術力）では、マイクロ4/3と4/3の双方へ、力を分散できる程のパワーは無いと思っていますから。

今、E-30が買えるなら、E-620よりは良いと思います。
理由は上位機種だからです。
E-620を買った場合、E-30にしておけば良かったかな？と思うことがあるかも知れません。
E-30なら、少なくともその様なことは無いからです。
現時点の最新機種ですし…。

E-3後継機が出るまで待つ…のが最も良いのですが、いつ出るか分かりませんので。

書込番号：11179929

[LE-8T]

E-410とE-3を持ってます。

E-510と同等のE-410の白飛びのし易さからはE-3の方が飛び難くなってますからE-30・E-620だったら白飛び写真は減少するでしょうね。

E-30とE-620のどちらが粘るかの比較は、判りません。

書込番号：11179993

[じじかめの愛人]

E510の評価は不明ですが、デジタルカメラマガジン8月号にE30とE620の評価が載っていて、AFスピードで多少E30が上回るが、ダイナミックレンジ、AE、明部暗部補正はまったく同等です。ダイナミックレンジはABCの三段階評価のCで、フォーサーズ機はダイナミックレンジ不利と結論づけてます。

書込番号：11180107

[新宿区在住]

実はE-30は白飛びについて、D700に匹敵する（むしろ超える）粘りだったりします。
人様のblogですが、ご紹介いたします。

http://dslr-check.at.webry.info/200812/article_7.html

書込番号：11180657

[C'mell に恋して]

伏流水さん　こんにちは

　RAWですこしアンダーで撮影し、現像時に調整するという方法は、
　駄目なのでしょうか？

　新しいE-620でもE-30でも、E-510よりはすこしは飛び難いとは思うの
　ですが・・・。
　それとも、新しい機材が欲しいという事なのか・・・。
　大きさから考えると、E-30メインにしE-510をサブ機にというのも
　良さそうに思います〜。
　E-510に単焦点レンズと言うのも楽しそうですね〜（笑）

書込番号：11180754

[ファイヴＧ]

E-510とE-520使ってます。
E-520以上は階調オートがあるので、明らかに違います。E-620もE-30も持ってないけど、E-520とE-510で撮り比べて実感しました。
ただしE-620の階調オートはいまいち評判良くないみたいです。ノイズが載りやすいらしい。
階調標準だとどっちが上かはわかりません。私はあまり白トビ気にしないので。

E-510からなら私ならE-30にします。
E-510はE-520以降には出せないものがあるので、新しく購入してもE-510は慌てて手放さない方がいいです。
私は一旦E-510を手放してから、１年ほどして再び買い直しました。そんな人はあまりいないでしょうけど。

書込番号：11181164

[くろけむし]

こんにちは。

E-30は使いやすそうですよ。電子水準器やら視野率98％やらピント微調整やら満載です。
E-30かE-620かは忘れましたが、ISO感度が200に設定されているらしいです。
コレ、ISO200だと白トビしにくく見える仕掛けのようですが、ISO100で撮ったほうが暗部ノイズは少ないようです。
階調オートはJPEGには簡単で便利ですが、RAWで撮って調整する方には不要かなと思います。階調オートはノイズがブツブツでます。

書込番号：11181370

[Ｒ−ＣＭＡ]

　私は、E-520→E-620→E-3と使ってきましたが（現在はE-620とE-3併用中）、白飛びしにくいのはE-620だと思いますが、大きくは変わらない印象です。
　一番違うのはAF性能だと思います。E-620でAFの食いつきが良くなり、E-3でさらに食いつきとスピードが上がったと体感できます（レンズは14-54、50-200SWDをメイン）。また、11点クロスセンサーなので、構図等もしやすいと思います。
　E-30はE-3と同等のAFなのでE-30の購入をお勧めします。

書込番号：11181669

[湘南rescue]

＞デジタルカメラマガジン8月号にE30とE620の評価が載っていて、AFスピードで多少E30が上回るが、ダイナミックレンジ、AE、明部暗部補正はまったく同等です。ダイナミックレンジはABCの三段階評価のCで、フォーサーズ機はダイナミックレンジ不利と結論づけてます。

DCM8月号の各社主要機種性能比較を読みましたが、
これは基準感度が何になっているかが、載っていないんですよね。
E-30の設定がISO100なのか200で結果が違ってくるので、
その点でこの性能比較は疑問点が残ります。

E-420とE-30を持っていますが、
デフォルトの200の設定でE-30の方がハイライト側が粘れますので、
その点では大幅な改善ができています。暗部ノイズは200の方が出ますが、
自分的には許容範囲内です。Dレンジに関しては30と620は大きく変わらない
ようなので大きさが気にならないのでしたら30がお勧めです。

でも、今年中にE-3後継機が出そうなので、
あと半年待ってもいいかもしれません。

書込番号：11181921

[Ｒ−ＣＭＡ]

ダイナミックレンジの比較なら、dpreviewの下記サイトにあります。
参考にしてください。E-620とE-30は同じだと思います。


http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page16.asp

書込番号：11182152

[わてじゃ]

DxOのデータでは、E-30、E-620のセンサーは同じと思われます。
ダイナミックレンジは、E-510より若干良いけど、大差無し。

E-30、E-620ともに実効ISO感度が下がっており、アンダーなので白飛びしにくい。
実効ISO低下は最近の傾向で、Olympusに限らず、Nikon、Canonも。
E-510ならアンダーで撮れば解決するでしょう。

ダイナミックレンジ重視ならPanasonicのGH1、EOS 7Dと大差無し。
ミラーレスはダメなのかな、子供メインだと。

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

書込番号：11182440

[ポルタ]

E-30をオススメします。
大きさ、値段を許容できるならE-620からはほぼ完全に上位互換です。
ただ、どちらを選んでもE-510からなら白飛びしにくさに感動すると思いますよ。
大差ないとか言ってる方はきっとE-510の飛びやすさを知らないんだ。

書込番号：11184530

[MT40]

E-510、E-520、E-30、E-620を使っています。なんでE-3買わないのかというと、私は手が小さいので、E-3は大きすぎるのです。E-5が出たら速攻で買いますけど。

E-30とE-620では、出てくる絵はほとんど同じです。E-620の方が、ちょっとコントラストが高いかな？
使い勝手はまったく違います。AF速度もE-30の方が速いし、手ブレ補正もE-30の方が１〜２段分上です。E-30の手ブレ補正は超音波モーターですが、E-620はペンと同じステッピングモーターです。でも実用上は問題を感じませんけど。
一番違いを感じるのは、E-620はE-30に比べて、連射が効きません。書き込み速度が遅いようです。バリ撮りしていると一瞬固まってしまい、かなり焦ります。
液晶はE-620の方が、圧倒的に見やすいですね。画素数は同じですが、別物です、
逆に、ファインダーは圧倒的にE-30が見やすいです。軍艦部にもう１つ液晶があるのもポイント高い。でも、E-620にＯМのレンズを付けて、ファインダーでのマニュアルフォーカスも、特に不便を感じていません。

白トビは、E-510に比べたら、両機ともかなり改善されていると思います。E-510はいつもアンダー気味に撮っていましたが、E-30以降はプラスに補正してもイケることがあります。
E-30の唯一気になる点は、曇天・雨天時に妙にマゼンタ被りすることがあります。RAW撮りをお薦めします。E-620では、この傾向は感じません。

私もraven 0さんのおっしゃるように、E-620のシャッター音はショボくてちょっと嫌です。E-30は乾いた軽快な音がしますね。こういうのも大切なところかと。

E-510は、確かにダイナミックレンジ狭いですが、ヌケの良さは以降の機種にないもので、オリンパスブルーの出もいいようです。ファイヴＧさんのおっしゃる通りです。噂では、ローパスが薄いのだとか。できればE-510は手放さずに、E-30の買い増しをお薦めします。

書込番号：11184613

[syuziico]

＞できればE-510は手放さずに、E-30の買い増しをお薦めします。

　自分もそう思います、　E-30 、E-510 、E-300 を現行使用していますが、E-510 のヌケの良さは特筆モノです、
被写体や用途によって、是非 併用されることをお勧めします ( ^ー゜）b


　＞＞MT40さん

　＞E-30の唯一気になる点は、曇天・雨天時に妙にマゼンタ被りすることがあります。

まさにその通りですよねぇ・・・・
購入当初より 色関係の設定で改善できないかと試行錯誤を繰り返しましたが、結局断念していました、

　しかし、先日、曇天のときに撮った マゼンタ被りの写真を、オリマスの RAW現像で何気なくいじってたら
あることに気が付きました、、　色温度を 5400、5600 あたりにして現像するといい感じになるんですね
晴天のときのような色出しは もちろん望むべくもないですが、少なくとも "マゼンタ被り" は改善されるようです、

　で、その後、曇天の時には、E-30 のカスタムホワイトバランスを色温度 5600 に設定して撮っていますが
自分的には いい感じ なんですよね〜♪
Fnボタンを使っての "マイモード" 機能と併用して、自分なりの曇天時の撮影方法として確立できないか模索中です

　このことについて、もう少し研究して近く スレ立てでもしようかと考えていたところですが、
ちょうど MT40さんのコメントがありましたので、便乗して書き込みました、
みなさんのご意見がうかがえれば 幸いです、、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：11184815

[伏流水]

回答していただいたみなさん

様々な情報ありがとうございました。7Dへの移行やE-5を待とうかとも考えましたが。
レンズはいいものだと思っていますので、510はそのままで追加でE-30を購入する方向
で考えます。

いろいろとありがございました。

書込番号：11188046

[伏流水]

さっそく、購入してきました、笑

まだあまりとっていませんが、E=510とはかなり写りがちがいますね。
持っていたレンズの能力をより引き出しているみたいです。
特にライカのレンズで子供を撮った時に雰囲気が違うのがわかります。

書込番号：11192532

[MT40]

Wao！　ご購入おめでとうございます。
E-30、いいカメラですよ。どうぞ楽しんでください。

書込番号：11192862

E30? E3?

[沈々]

おはようございます。今までパナL1を使っていましたが、さすがに７５０万画素はきつくE３０又はＥ３の購入を考えております。フラッグシップとのことでＥ３に気持ちは傾いていたのですが、評価を読みますと暗部ノイズや画質はＥ３０の方がすぐれているようですが、実際差は大きいのでしょうか？またＥ３はピントが最速とのことですが、動いてるものに対しての追従もＥ３０よりずっと上なのでしょうか？以前Ｅ６２０を所有していたことがありましたがピントのスピードにもどかしさを感じていました（ある書き込みではＥ３０はＥ６２０に劣るとの評価もありました）。ご存知の方教えてください。私はアマチュアレベルです。
宜しくお願いいたします。

書込番号：10949189

[めぞん一撮]

E-3/30/620のAFが早いのは、一部の早いレンズをつけた際に、そのレンズの能力を引き出せるように作ってあるからです！！！
たぶんキットレンズだと３つとも対してはやくは無い気がします！

E-3はその3機種の土台となった機種で、頑丈さや信頼性に惹かれないなら、ただ古いだけですので、中身の電子部分はE-30の方が年単位で新しいです！

ただ防水にほど近い屈強なボディとEシリーズ最強のファインダーは捨てがたく、私はE-3をしようしておりますが！！！


なんとなく、スレ主さんの感じだと、E-30に12-60SWDを同時購入するほうがE-3単体より幸せな気がいたしますです！！！！！

書込番号：10951605

[写真に目覚めた？]

E-3は少しだけ触ったことがある程度ですが、E-3とE-30を比べると、AF性能はE-3のほうが上ですね。
薄暗い状況など条件の悪い場面ではE-3の方が優秀だと思いますよ。
動き物への追従性はS-AFとC-AFがありますが、どちらもC-AFは厳しいと思います。
S-AFで置きピンが基本ではないでしょうか？E-620と比較して遅いとは思いません。
画質やノイズなどは、GANREFの性能テストなどを参考にされるのもいいのではないでしょうか。
http://ganref.jp/items/camera/olympus/list?st=&search=1&sort=
発色の傾向はE-30はE-620と同じような印象ですが、E-3は両ボディとは少し異なります。

書込番号：10951621

[Ｒ−ＣＭＡ]

　私は、現在E-620とE-3を使用していますが、AF性能は明らかにE-3のほうが上です。特に50ミリマクロのレンズを最短撮影距離にあわせた後、ある程度距離のあるところにAFさせるとE-3はスッとピントが合うのにE-620は、いったん通り過ぎて合わせる傾向があります。
　動体への追随性もE-3のほうが上です。鳥などを撮る場合でも50-200SWDを使用しAFポイントで動体を捕らえれば、スッと動体にピントを合わせます。この一瞬にして動体を捕捉する能力がE-3のほうがE-620よりも高いです。
　普通に運動会やサッカーの試合を撮る分にはE-620でも十分追随します。
　ただし、E-3もE-620でも、動体がカメラの近くに来た場合ピントを外す確率が高くなります。
　また、先日プレミアリーグの女子バレーボールの試合を撮ったのですが、屋外に比べて室内は暗いのでAF速度や動体への追随性が落ちます。またISO感度も上げる必要がありました。ISO1600でシャッター速度が160分の１秒、ISO3200で320分の1秒程度でした。
　ノイズが気になる場合はフリーのソフトである｢neat image｣を利用するとかなりノイズが減らせます。
　下記アドレスで他機種例えばEOS50DのISO3200とE-3やE-620の同感の画像をダウンロードしそれぞれこのソフトでノイズ処理をするとその差がかなり縮まると思います。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

書込番号：10952329

[沈々]

皆様アドバイス誠にありがとうございました。

読んで考えた結果、Ｅ３０のほうにしようかと。
自分にとっては以前所有していたE６２０でも充分な気もしますが、パナL1の大きなレンズをつけたとき不恰好だったので、Ｅ３０にしようかと思います。（スミマセン。見た目重視のミーハーなので・・・）
８０００分の１秒も、Ｆ１．４のレンズ開放で日中撮影の際はいいですよね。

友人にも相談したところ「性能を考えたら絶対にキャノンやニコン買ったほうがいいよ」といわれましたが、ボディデザインが圧倒的にオリンパスがかっこいいので浮気はしないつもりです。他は特にキャノンはのっぺりしていて特徴の薄いデザインに感じました。（まあ数が出るので冒険はできないのでしょうが）

Ｅ６２０にセットで付いていたレンズ２本も値段の割りにびっくりするくらい良く映るので、オリンパスのレンズ性能とコストパフォーマンスに驚きました。

なにより気に入っているＬ１のパナライカレンズが付けられるので、他のメーカーに興味はありません。

皆様アドバイスありがとうございました。

書込番号：10954278

トラブル

[Ｅ−システム]

久しぶりに書き込みます。

先日、屋外で撮影していまして、ふと背面を見てビックリ！

スイッチのｏｎ，ｏｆｆ部分の部品が無くなっていました。

皆さんの中にもこの様な経験をされた方おられますか？

一瞬電源が切れないっ！と狼狽しました。

書込番号：10943967

[mabo-871]

E-システムさん

非常にめずらしい珍事？災難でしたね！！

ホットシューカバーは、過去２度程なくしましたが、さすがにスイッチ部分は
有りませんね・・・。

何処かに、接触してはずれたのですかね？
いづれ、簡単にはずれるようではこまりますよね！！

とことん原因を知っておいたほうが、良いのではないでしょうか！！

書込番号：10944297

[Akakokko]

そんなことがあるんですね。
毎週末、数百〜１０００枚くらいの撮影をしていますが、そんなことは一度ありません。
今後のために、どうしたらそうなるのか知りたいですね。
電源はどうやって切られたのですか？

書込番号：10947199

[syuziico]

ほんと、驚きですねぇ〜！

　事後の経過とか、オリの対応とか、是非にもうかがっておきたいですね

よろしくお願いします、、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10948679

[Ｅ−システム]

こんにちは、

昨日購入先のキタムラさんに修理申し込みをしました。

２週間ぐらいで上がって来るようです、偶然中古コーナーにＥ−３を発見！

ほとんど使用感も無く、７万円でしたので衝動買いしてしまいました！

家に帰ってショット数を見てみると、約１０００回、

ラッキーと言うか、運命を感じました。修理ができ次第また報告させていただきます。

書込番号：10949813

[Tako Tako Agare]

E-システムさん、始めまして。

＞偶然中古コーナーにＥ−３を発見！
＞ほとんど使用感も無く、７万円でしたので衝動買いしてしまいました！

きっとこれは、沼の主のお導きでしょうね。Ｅ-3，Ｅ-30と共に楽しい時を過ごして下さい。

書込番号：10952720

フォーサーズなのに、サイズや重さが大きい訳は何ですか？

[siha32]

もう、言い古された事かもしれませんが、どうしても合点がいかないので、知っている方へお聞きします。

ＯＬＹＭＰＵＳ　Ｅー３０
　　　大きさ：　１４１．５　×　１０７．５　×　７５ｍｍ
　　　重　さ：　６５５ｇ
　　　価　格：　８５，９５０円

ＮＩＫＯＮ　　　Ｄ９０
　　　大きさ：　１３２　×　１０３　×　７７ｍｍ
　　　重　さ：　６２０ｇ
　　　価　格：　７１，５９８円

似たようなレンズで

　ＯＬＹＭＰＵＳ　ＥＤ１２−６０ｍｍ
　　　大きさ：　７９．５　×　９８．５ｍｍ
　　　重　さ：　５７５ｇ
　　　価　格：７９，０２９円

ＮＩＫＯＮ　ＶＲ１６−８５ｍｍ
　　　大きさ：　７２　×　８５ｍｍ
　　　重　さ：　４８５ｇ
　　　価　格：　５６，５７０円

ニコンのＤ９０と、オリンパスのＥ−３０は、似たようなスペックではないかと思います。なのに、ボディも、レンズも、オリンパスの方がサイズもでかいし、価格も高い。
この秘密は、なんですか？
わたしは、フォーサーズというのは、画像素子がＡＰＳ−Ｃサイズのそれより小さいのであるから、
ボディも、レンズも、フォーサーズが小さくなって当たり前、と思う。そうなっていない理由を知りたいのです。このスレで、最初のころには、こんな議論もあったのかな？
探してみるのが面倒で、書いてしまいました。
いま、フォーサーズに興味を感じているのですが、ここで引っかかってしまって。

書込番号：10853504

[明日への伝承]

＞フォーサーズに興味を感じているのですが、ここで引っかかってしまって。

私はＯＭオリンパス難民で、デジ時代のズイコーレンズにも関心があるのですが、やはり同様のひっかかりがありフォーサーズは手を出していません。

でも、フィルム１眼でもコンパクトなボディが沢山ありましたが（オリンパスは筆頭メーカーでした）、いまだデジ１にはコンパクトボディがありません。

本当にどうなってるんでしょうかね？？？？

書込番号：10853559

[七号＠推し]

ボディのサイズはセンサーサイズだけでは決まらないのでは？
例えばニコンでもD2シリーズはAPS-CなのにフルサイズのD3と100g程度しか変わりません。

マウントの大きさ、ペンタプリズムの大きさなどセンサーサイズよりそちらの重さの比率の方が高いような気がするんですよね
もちろん全く同じ技術で作ってあるのなら多少は小さくなるかもしれませんが、そのような「センサーを変えただけ」のボディに意味があるのかなとも思ってしまいます。(D90にフォーサーズセンサーを載せたところで劇的な変化は望めないでしょう。むしろ同じファインダー像を求めるならペンタプリズムも大きくしないといけないし・・なんてことに成りかねます)

どうしても大きさが気になるのならマイクロフォーサーズやE-620やE-420といった小型化最優先のボディもあるのでそちらを試してみると幸せになれると思います。

書込番号：10853741

[ファイヴＧ]

詳しいことは知らないので答えは他の方に任せるとして、私の感想です。
２年ほど前はE-410が断トツ小型軽量でした。
その後、他社もかなり小型軽量になりましたが、レンズキット（Ｗズームキット）込みでは、以前E-410・E-420が一番軽量でした。
今は特にフォーサーズが小型という印象はないので、小型で選ぶならフォーサーズに拘りません。

E-3やE-30の後継機はむしろ「フォーサーズが小型」という枠に縛られないで、より良い製品を作ってもらいたいです。
もっとも私は手が小さいので、全てのメーカーに対してE-410やE-520のような小型カメラは作り続けて欲しいです。
ＯＭは使ってないので想い入れありませんが、デザインがメチャメチャかっこいいので（デザインに恋した）、あのデザインのカメラをぜひとも作って欲しいです。
E-P1でもデカイという人もいるけど、E-P1とE-420の間ぐらいの大きさでも従来のデジイチから比べると十分小型だから、ＯＭデザインのカメラをそれぐらいの大きさにすれば良いと思うのになぁ。

書込番号：10853767

[影美庵]

カメラが違えば、サイズや重量が違っても当たり前だと思います。
仮に外形が同じでも、内部構造は違うだろうし、使われている材質が違えば、重量が大きく違っても不思議ではありません。
レンズも同様です。（この2本の場合、明るさが違います。）
同一焦点距離で、明るいレンズは暗いレンズより大きくなるし、同一材質で作った場合、重量は体積に比例しますから、長さの3乗で効いてきます。

siha32さん　はこれらの機種は”似た様な機種”と思われているかも知れませんが、設計者はたぶんそうは思ってないでしょう。

書込番号：10853790

[クマウラ-サード]

こんばんは、

＞フォーサーズなのに、サイズや重さが大きい訳は何ですか？

ボディは機能を欲張り、レンズは性能を欲張った結果だと思います。
オリの開発陣は他社機同等の大きさ，重さまでなら欲張っても良いと考えたのでしょう。
商品コンセプトにおいて最も難しい《切捨て》が出来なかった例だと思います。

ちなみにAPS-Cに比べ圧倒的にコンパクトなボディもレンズもあります。
E-400〜420+純正梅レンズ（シグマのOEMは別）、
でもコンパクトなズームレンズの描写には物足りないものがありますね。
E-410+梅レンズ郡、完全に死蔵状態になってます。

書込番号：10853795

[奥州街道]

焦点距離が違いますから一概に言えませんが、レンズのコンパクトさが真骨頂では
ないでしょうか。f2,8-4等のズームは凡庸かもしれませんが、F2の通しとか、
100-400相当で非常に単焦点レンズ並に明るいズームレンズとか。

海外の動物やネイチャーで重宝するとお聞きしますが、システム全体でコンパクトになる
点と強力な防塵防滴が真骨頂だと思います。軽いのはマイクロ4/3とE-620に任せておきま
しょう。
ボディだけ防塵防滴でも、ろくな防塵防滴レンズがないなんちゃって防塵防滴メーカもあ
りますが、システムがきちんと防塵防滴になっているのはオリンパスがトップだとお思い
ます。ニコンも明記して欲しいなあ・・・レンズの防塵防滴対応。

書込番号：10853818

[わてじゃ]

フランジバックはフルサイズは44mm、4/3は40mmとそれほど差がない。
加えて、ボディ内手ブレの撮像素子なので、厚さに関しては差がない。

対衝撃や防塵性能が高いボディは大きくなる。

円銀時代、最も金のかかったパーツは、ペンタプリズム。
これも、視野率、倍率、明るさの性能を上げると、どんどん大きくなる。

E-30とD90の比較では、視野率、倍率に差があり、フリーアングル液晶も大きい。

様々な性能を高くしていくと、大きくなってしまう。
だからD300sはデカイ。
大きい4/3と小さいAPS-Cの比較では逆転することもある。

書込番号：10853901

[siha32]

６名の方々のお話を拝見しました。ありがとうございます。

私は、フォーサーズを勉強するにあたって、レンズから入りました。
当面使いたい焦点距離のズームレンズを探したら、ＥＤ１２−６０ｍｍに行き着いたのですが、私にはでかくて重すぎる、と感じたのです。
それで、ボディを当たったところ、レンズと釣り合うのが、Ｅ−３０と思う訳です。
そうすると、フォーサーズなのに、何で重くて大きいんだ！！

むろん、小さくて軽いのもあるが、どうもスペックが物足りない。こんな具合で、無い物ねだりになってしまう。

ありがとうございました。



ま、勝手な欲張りであるようなので、申し訳ありませんが、退散いたします。
もっと、良く、勉強してみます。

書込番号：10853998

[siha32]

わてじゃさん

フランジバック　フルサイズ：　４４ｍｍ
　　　　　　　　　　４／３　　：　４０ｍｍ

この４ｍｍって結構大きいのではないでしょうか。逆にいえば、ボディを小さくするための
基本要素ですね。

結局、Ｅ−３０が大きいというなら、Ｅー６２０　にしたら？というもんでしょうね。
でも、これに、レンズＥＤ−１２−６０ｍｍは似合わない。これが問題なのです。

止めようと思ったけど、一言。

４／３って、全部のレンズをあわせても、どうも構成バランスがよくないと感じます。

書込番号：10854077

[オレンジ☆ボール]

構成バランスがよくないと感じる理由を教えてもらえますか？

書込番号：10854138

[髭じい]

shia32さん。こんにちは

カメラ本体の重さを決定するのは今やセンサーサイズではないですよ。
そこを勘違いされているのだと思います。
電子回路が重さの大半を支配している現在のカメラにセンサーサイズで重量が変わるといった議論は通じません。

もちろんレンズは違います。D90など他社と同じような設計をするのであれば、おっしゃるとおりフルサイズ仕様のレンズの1/2の重さで作成できるでしょうね。
その代わり、そのレンズは開放では周辺減光が激しく、ゆがみも大きくなるでしょう。

フォーサーズは、センサーサイズを小さくする事で、ノイズや暗所に対するディスアドバンテージを負った替わりに、フルサイズと同じ重さのレンズであるなら、開放から安心して画面全体をシャープに映せるアドバンテージを選択したシステムだと私は理解しております。

要はセンサーは日進月歩で進歩するけど、光学系はそうはいかないから、そっちを思いっきり奢ってやれってことではないかと思うのですが。

書込番号：10854306

[mainoa]

フルサイズもフォーサーズもフランジ径がだいたい同じなのでレンズの大きさも同じ位になります。
でもレンズの後玉径が同じ位の場合、フルサイズは周辺が暗くなり、フォーサーズは周辺まで均一に出来るので歪みや、解像、周辺減光に有利です。

レンズ全長は、焦点距離できまるのでどちらも同じになると思われますが、実際にはけっこう違いがあります、解り易い例をあげてみると、

ZD50-200ｍｍ
大きさ：85.6x157mm（200ｍｍ位に伸びる）
重　さ：995g

EF100-400ｍｍ
大きさ：216;92x189mm
重　さ：1380g

同じ画角の実際の製品で比べるとだいたい同じ大きさ、重さになってますが、フルサイズ用では焦点距離400ｍｍなのに全長189ｍｍしかなくて、テレコンを内蔵して無理やり小型化してると言えます、50-200ｍｍは普通の光学系と言えます、当然画質にも影響するでしょう。

フルサイズを基準にすると、フォーサーズのレンズは「でかい」となるが、
フォーサーズを基準にすると、フルサイズのレンズは「小さい」となるでしょう。

フォーサーズはこれから半導体技術の進化によって更にその真価を発揮するでしょう。＾＾；

書込番号：10854420

[わてじゃ]

> この４ｍｍって結構大きいのではないでしょうか。

4mmが大きいと感じる人には大きいのでしょう。
でも、同じ面積をもつマイクロフォーサーズのフランジバックが20mmですから。
4mmの差なんて小さいと、個人的には思います。

書込番号：10854542

[うるかめ]

>フォーサーズなのに、何で重くて大きいんだ！！

物事をきちんと考えられない人なのか、ただのネガキャン荒らしさんなのか・・・
まぁとにかく、お疲れ様。


ちなみに、EOS 7Dは820gで、EOS 5D MkIIは810gです。

APS-C(しかも他社より小さい1.6分の一！）の筈のくせに、何で重くて1/1.6なりに小さくないんだ！！
（レンズはむろん、まったく同じものがつきますので・・・）

書込番号：10854561

[mainoa]

ちょっと間違えました、訂正します。

（正）
EF100-400ｍｍ
大きさ：92x189mm
重　さ：1380g

ボディサイズはレンズとのバランスであまり小さいと使いにくいと思います。

書込番号：10854571

[kawase302]

私も身体は鍛えてでかいですが、センサーは小さめ。。。。。

書込番号：10854886

[EW-302a]

＞siha32さん

今晩は！
私は4/3ユーザーになって1年半、マイクロ4/3は半年です。

髭じいさん　mainoaさんが　言われた様に小型化はあくまで2次的な要素で光学的な観点からフランジ寸法等が決まったと思います。
イメージセンサーも銀塩35�oシステムから置き換え可能な画素数を当初は約500万画素と求め、生産性も加味した結果としてサイズを決定したと思います。

この辺の光学的こだわりはこのインタビューで示されています。
ザ・開発者インタビュー
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL
http://www.digi-came.com/jp/modules/interview5/index.php?id=7

私の現有システムは

E-520：約475g（ボディーのみ）
ズイコーデジタル ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD：575 g
ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD：995g（三脚座取り外し時の質量）

LUMIX DMC-G1：385 g
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S：535 g
OLYMPUS フォーサーズアダプター MMF-1：87g

LUMIX DMC-G1はサブ機扱いですがこれらの全システムを容易に携帯できます。

それにも増して光学的な優位性をこのサイトを見て確信しました。
それぞれの長所・短所がありますが私の撮影スタイルには最も適したシステムと思っています。

標準・高倍率ズームレンズでの周辺光量落ちテスト
http://dslr-check.at.webry.info/200906/article_6.html

参考にこの程度の容量で自転車に乗ってでの携帯も可能ですよ（＾ｕ＾）
4枚目は最近撮った、精進湖からの富士山です：ED 50-200mm 望遠端

書込番号：10854892

[siha32]

私が休んでしまった後に、８人の方のご意見が寄せられました。２９日の朝になってよませていただきました。ありがとうございます。

要するに、撮像素子の大きさだけが、カメラ本体（ボディ）の大きさを決める要因ではない、
他の分野での高品質を追及すれば、サイズは大きくなる、と理解いたしました。
なるほど、フォーサーズでも、小さく軽いボディがありますから、それはそうでしょう。
Ｅ−３０が私に適していないと私が考えるなら、別のものを選択すればい、ということのようです。一応納得して、この件はおしまいにさせていただきます。大変勉強になりました。

なお「ネガテブキャンペーンではないか？」とのご指摘がありましたが、私には、そこ考えは全くございません。

書込番号：10855288

[じじかめ]

4/3でも大きいボディが好みの人向けの機種かも？

書込番号：10855794

[gintaro]

携帯性と画質のベストバランスポイントを目指す、というのがフォーサーズの
理念なので、同じクラスの機種なら携帯性で勝っているべきですが・・
実際には、ここに書かれているように、マウント系やフランジバックがAPS-Cと大きく
変わらないために圧倒的に有利とまではならないのでしょうね。
小型軽量化は各社力入れてますから、その時点での技術力の差に吸収されてる形だと思います。

レンズの方ももう少し小さく出来るのですが、性能を欲張ってるということでしょうね。
マイクロの方はあるていど割り切ってますからレンズも小さいですね。
結局、APS-Cと比べると、
システムトータルでの携帯性はそれほど変わらなくて、高感度画質や
ダイナミックレンジでは不利だけど、解像感では負けてないし、
しかも開放から周辺までくっきり写るよ
というシステムなんでしょうね。

書込番号：10856251

[Nick Korr]

> 要するに、撮像素子の大きさだけが、カメラ本体（ボディ）の大きさを決める要因ではない、
> 他の分野での高品質を追及すれば、サイズは大きくなる、と理解いたしました。

カメラの大きさを決める要因ではないかもしれないけれど、撮像素子の大きさがボディーの製造コストに関わる最大の要因である事は確か。

小さい素子で同じようなクラスで同じような値段て、ねぇ。

ボッタクリと見るか、いや素子以外の部分がよほど良く出来てるからだ！他社に比べてコストを掛けて造ってるからだ！と信じれるかはひとそれぞれ〜。

書込番号：10856536

[kawase302]

本当に欲しいのはセンサー小さくボディ大きくじゃなくて、センサー大きくボディ小さくなんですけど。。。。

書込番号：10857079

[mainoa]

siha32さん こんばんは

E30で大きいとなるとE620ですかね、レンズのおすすめは、14-54ｍｍ�U・50ｍｍマクロ・9-18ｍｍ・25ｍｍパンケーキなんかが構成バランスも良さげです、一眼レフの最小システムだと思いますよ。
全部買っても小さいバッグに余裕で入り、機動性抜群ですよ。

構成バランスはこちら（マッチングシュミレーション）でチェックできます、おもしろいですよ。＾＾

http://www.four-thirds.org/jp/index.html

書込番号：10858763

[syuziico]

遅レスですが・・・・f(＾＾)

　中級機、フラッグシップクラスのボディになると、重量よりも性能を優先して設計するもんだと思いますよ♪
入門機クラスは重量は大きなファクターになりますから、軽いのが多いですよね
その分、性能が若干落ちたり、強度に不安があったりします

　それと、カメラはホールド感によって体感重量が変わります
手に馴染まない軽いカメラと、しっくり馴染む重めのカメラを比べたとき、どちらが軽く感じるかです・・・・

　要は、カメラ選びの要素の中で、諸元表の重量は優先順位で後のほうでよろしいかと思うしだいです (＾＾)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10858917

[うる星かめら]

4/3はフルサイズやAPS-Cと比べたら重厚長大なシステムだと分かりますが、
それは技術の問題と、わざと贅沢な仕様にしたのがあります。
今では全体的に約一段効率性が悪いのですがレンズは設計し直して改善できると思います。

完全に差をなくすことは無理だと思いますが、これから経験を積んでから、
在来の4/3でもなく、マイクロでもなく、より良い第三の4/3が出るかも知れません？

書込番号：10858925

[うる星かめら]

mainoaさんが指摘されたZD50-200は重さを考えると他社との差は少ないですね。
具体的に、EF100-400/4.5-5.6LISを基準にして、口径の差で単純に計算しますと、
1380×（5.6/7）＾2 ＝ 883グラムになりますが、
ZD50-200は実際 1155グラム（含三脚座）と三割しか重くなりません。

書込番号：10859050

[ティーゲル]

うる星かめらさん こんにちは。

ZD50-200SWD って、手持ちの時は三脚座が　な、なんとはずれてしまうので
９９５ｇ！　っと１ｋｇをきってしまいます。


じじかめさんって。。。この機種触ったことがありますか？
>>4/3でも大きいボディが好みの人向けの機種かも？

大きいのが好きな人には、Ｅ−３です。Ｅ−６２０では12-60、50-200だとレンズの持ち手で
バランスをとる感じになります。そう気になりません。で、今のとこ自分にはＥ−３０がいいですね。

書込番号：10860267

[siha32]

大勢の皆さんからのご意見ですが、私は風邪で気分が乗らず、議論に参加できなくて、大変失礼致しました。

　カメラとレンズは、それまでのものを売却して、それで得たお金に不足分を足して、新しいカメラ・レンズを購入する、と言うことを、3
回やってきました。昨年が3回目でしたので、今年はちょっと無理で、4台目（4代目）は、来年以降になりそうです。ですので、４／３システムについては、来年以降、再度チャレンジしてみます。


　残りの持ち時間がすくなくなっては来ていますが、次を考えるというのは、大変な楽しみです。

書込番号：10860865

[EW-302a]

＞うる星かめらさん

細かい事ですが

＞具体的に、EF100-400/4.5-5.6LISを基準にして、口径の差で単純に計算しますと、
＞1380×（5.6/7）＾2 ＝ 883グラムになりますが、

フィルター径で比較すると体積計算ですから
1380×（67/77）3乗　＝909グラムですね。
995/909＝1.09　1割程度重いだけですけど

＞siha32さん

＞ですので、４／３システムについては、来年以降、再度チャレンジしてみます。

そうですね私もレンズが防塵防滴仕様なのでE-520からの買換え時はE-5（要EVF搭載）あたりを楽しみに待っています。

書込番号：10860934

[siha32]

昼の間、皆さん出ておいでにならないので、また、一言。
最初、Ｅ−３０は、なぜ，Ｄ９０　よりでかくて、重くて、高いんだ？と問いました。

しかし、これを別とすれば、Ｅ−３０は、私には十分すぎるスペックです。特に、
　　　１）液晶パネルが可動式
　　　２）メインダイヤルとサブダイヤルが前後にあって、仕様の調整がやり易い
　　　３）右肩上に表示パネルがあって、仕様が確認し易い
などです。

今後、Ｅ−５など、新製品へ切り替える場合は、
　　　１）液晶パネルは９０万ドットなど、他社と同等程度まであがるといいなあ、
　　　２）ついで、サイズも３型くらいになるといいなあ、
　　　３）ＩＳＯ感度は、１２，０００くらいになるといいなあ
　　　４）ｘＤピクチャーカードはやめて、ＳＤＨＣカードに替えてくれるといいなあ、
といったところです。

　オリンパスといえば、アサヒカメラへ毎月、「岩合光昭の動物便り」が掲載されています。
カメラ・ボディは、Ｅ−３です（ほかに、ライカの場合もありますが）。
レンズは、撮影対象が野生動物であるだけに、望遠レンズが中心です。
　　　昨年は、ＥＤ１２−６０ｍｍレンズが、たしか２度、使われています。
このレンズは、レンズ評価サイト（ＰＨＯＴＯＺＯＮＥだったか？）では、☆４，４，４で、とても高い評価です。

　私は、最初、ここら辺へ、ひっかかったのでした。これが、４／３システムへの興味の始点です。

　さて、本日、ＮＨＫ−ＴＶで、９年くらいまえに、白川義員氏が航空機から、「百名山」を撮影中の様子が放送されました（再放送？）。
この方が使用する、大型のカメラは何と言うのか、興味をもちおました。まだ調べてはいません。
　この方は、４／３システムは使わないんでしょうね。

　余計なことを書いて、恐縮です。

書込番号：10861305

[Chubou]

> フォーサーズというのは、画像素子がAPS-Cサイズのそれより小さいのであるから、
> ボディも、レンズも、フォーサーズが小さくなって当たり前、と思う。
> そうなっていない理由を知りたいのです。

至極もっともな感覚だと思います。とくに銀塩時代のオリンパスに馴染みの深い方々は特にそうですよね。
OLYMPUS Penでハーフサイズ・カメラ時代を立ち上げ、OM-1で一眼レフにも小型軽量の流れを作り、PENTAX ME 等と世界最小・最軽量のデッドヒートを繰りひろげました。
そんな "オリンパス＝小型軽量" という時代の記憶からすると、フォーサーズを初めて手にした人の反応の多くは "重〜い!" という感想でしょう。

以下、私の独断と偏見に基づく憶測を述べてみます。

「フォーサーズがなぜ大きく重いか」は、多分、当初の設計思想から来ていると思います。
カメラがデジタル時代になって、解像度や周辺光量低下に関して銀塩時代よりもシビアな性能が求められるようになって来た。
そこでオリンパスの技術者は、ニコンやキヤノンほど旧マウントにしがらみの少ないOMマウントを捨て、新規のデジタル時代に最適なマウントを設計する事にした。
コンセプトは "テレセントリック性" である。（光がセンサーにまっすぐに入るような設計）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%AC%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E5%85%89%E5%AD%A6%E7%B3%BB

テレセントリック設計のレンズは従来のレンズよりどうしても大きくなりがちである。
そのため、センサーを小さめにしてベスト・バランスを探った結果、センサーを現在のフォーサーズの大きさに決めた。
マウントも大きいほうが望ましいので、マウント径は46mm〜47mm（正確な値は不明）フランジバックは38.67mm（38.5mm？正確な値は不明）とした。
これは、ニコンFマウント（マウント径44mm、フランジバック46.5mm）よりもマウント径が大きい。
この結果、テレセントリック設計にしては他のマウントに遜色のない "小ささ" に納めた。
以上が、フォーサーズ規格策定の経緯ではないかと思う。

しかしながら、テレセントリック設計という高邁な思想は世間一般のユーザーにはなかなか認められず、"何でこんなに大きく重いの" という非難が殺到した（推測です）。
またその後、ヴィネット（Vignette）コントロールなどデジタル補正技術の劇的な進歩で、必ずしもテレセントリック設計にこだわらなくても良くなってきた。

そこでオリンパスは乾坤一擲、起死回生の対策。マウント径を6mm短縮し約40mmに、フランジバックを半分の約20mmにしたマイクロ・フォーサーズ規格を立ち上げた。
マイクロ・フォーサーズは時代のニーズにマッチして、大成功。

目出度し！ メデタシ！　(ノ^^)八(^^ )ノ

書込番号：10861403

[siha32]

Ｃｈｕｂｏｕさん

１、テレセントリックのご説明、少しわかりました。ありがとうございます。
２、マイクロフォーサーズ：オリンパス、パナソニックの２社は商品化を達成して、素晴らしいと思っています。

　しかしながら、いままだ、これらの商品を使ってみたいという思いには至っていません。
もう少し、時間をかけていきます。

書込番号：10861501

[EW-302a]

APS vs 4/3	APS vs 4/3best	full vs APS	full vs 4/3

＞siha32さん

＞昼の間、皆さん出ておいでにならないので、また、一言。

私も夜更かし族ですが、昼間は起きていますよ（＾ｕ＾）

＞このレンズは、レンズ評価サイト（ＰＨＯＴＯＺＯＮＥだったか？）では、☆４，４，４で、とても高い評価です。

私は一眼移行に際して、主に海外評価サイトを見て4/3移行に決定しました。WEB翻訳での理解ですから完全ではなかったですが、そのサイトの他にイギリス、オーストラリア等のサイトを参考にしました。

私には35�oフルサイズは不要なのでAPSと4/3との比較になりますが、最近　全てをデジタルカメラに適合させた4/3の素晴らしさを実感できるサイトを見て、その意を強くしました。

Lens Reviews
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=67,32&fullscreen=true&av=3,3&fl=100,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

ここではAPSと4/3単焦点レンズの比較をしています。カメラは解像度が高いL-10を設定していますが、矢印ボタンでレンズカメラを選択できます。

その結果の一部を画像で掲載しますが、1510画素機より1010万画素機の4/3が優れているのは衝撃ですね！

重要なのは良いレンズがあって、初めてカメラとして機能するとの認識ですね！

書込番号：10861541

[siha32]

ＥＷ−３０２ａさん

貴重な情報、ありがとうございます。私には少し高等過ぎますが、ここを見ておられる人には、良い情報だとおもいます。

「重要なのは良いレンズがあって、初めてカメラとして機能するという認識」とのことですが、
　　　　　　私が、４／３システムに興味をいだいた始点が、オリンパスのレンズ、ＥＤ１２−６０ｍｍであったことは、
その意味では、理にかなっているということかと、得心いたしました。

Ｅー３の方では、オリンパスが３月頃、新製品を発表するとの噂があると、意見交換されています。すぐには、乗り換える訳にはいきませんが、興味は覚えます。

書込番号：10862736

[syuziico]

siha32さん、

　ED12-60 も素晴らしいレンズですが、オリンパスにはもうひとつ、ZD14-54 という名レンズもあります d（-_＾）
設計は古いですが、逆光にめっちゃ強く、しかも防滴、価格も・・・・
12-60 とともに 是非御一考を ( ^ー゜）b
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10864039

[siha32]

ｓｙｕｚｉｉｃｏさん

情報ありがとうございます。
　確かに、ＺＤ１４−５４は、�T型から、�U型になっていますから、オリンパスが主力商品として、力をつぎ込んだ力作でしょうか。サイズ、価格も、良いと思います。ユーザーの評価も良い感じました。

書込番号：10864956

[EW-302a]

		八ヶ岳連峰　赤岳	等倍切り抜き

＞siha32さん

睡眠時間6時間のEW-302aです！

価格COMは購入前にその機材の評価を確認する為、利用しています。
最初は「悪」の書込みを必ず見て、その欠点等の内容を承知し、それでも欲しい場合に購入しています。

siha32さんは語学に堪能とお見受けしていますから、以下のサイトはご存じと思いますが、数値等では分かり難い物を図を使っているので、高度な知識は必要ないと思います。

SLR Gear.COM
Olympus 12-60mm f/2.8-4 ED SWD Zuiko Digital (Tested)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1138/cat/15
Blur Index　をクリックすると別ウィンドウが開き焦点距離/F値をスライダーで動かせます。
Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II Zuiko Digital (Tested)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1239/cat/15
Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 Zuiko Digital (Tested)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/38/cat/15

Chromatic Aberration　 Vignetting　 Distortionも同じくスライダーで動かせます。

参考にF値による解像度変化の図を載せますね。

LensTip.COM
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
http://www.lenstip.com/217.1-Lens_review-Canon_EF_100-400_mm_f_4.5-5.6L_IS_USM-Introduction.html
Olympus Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2.8-3.5 SWD
http://www.lenstip.com/201.1-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_ED_50-200_mm_f_2.8-3.5_SWD-Introduction.html

PS:ED50-200のサンプルも掲載します。

書込番号：10865577

[siha32]

ＥＷ−３０２ａさん

　私が知らないカメラ・レンズの評価サイトを紹介していただき、ありがとうございます。
いま、ちょっと、風邪の他に、私自身の失策で対応に追われて、気が落ち着きません。後でじっくり読もうと、このサイトを「お気に入り」へ入れときました。
　ざっと読みましたが、カメラ、レンズは単なる精密機械ではなく、趣味的機器でありますから、客観的な精度測定結果の報告と言うだけでなく、測定者のその物に対する蘊蓄が語られている部分もあると感じました。こういう所は、概ね好意的な評価のように感じます。

　さて、３次元で表示される、Ｂｌｕｒ　Ｉｎｄｅｘというのは、レンズの焦点の精緻度、でしょうか。しかし、おおよそｆ５．６〜ｆ１１の間では、ＥＤ１２−６０ｍｍレンズの場合、実用上は問題の無いレベルを示している、と言った例でしょうか。

　もし間違っておりましたら、ご助言ください。
　いずれ、じっくり読んでみますが、ＥＷ−３０２ａさんは、よくこのサイトを見つけられましたですね。やっぱり、趣味だからですね。

書込番号：10866275

[siha32]

みなさん

　ご意見多数ありがとうございました。私が、風邪でダウンして、お一人お一人様とは個別の対話ができず、大変失礼いたしました。
　私の当初の疑念は晴れたとは言いきれませんが、４／３システムについては、理解を深めることができました。感謝いたします。

　あまり長くなってしまいましたので、スレ主としては、ここで、退出とさせていただきたい。

書込番号：10870473

[くろけむし]

siha32さま。
＞この方が使用する、大型のカメラは何と言うのか、興味をもちおました。まだ調べてはいません。

リンホフ社のテヒニカシリーズの何かだと思います。クイックチェンジャーのフィルムを装着しているようでした。
山岳写真家の白旗史郎氏も愛用してます。この方はクイックロードフィルムのようです。

書込番号：10871336

[siha32]

くろけむしさん

退出、と申しましたが、せっかく情報をいただきましたので、お礼を申します。

　白川義員氏が使用しておられたカメラは、リンホフ社製、テヒニカシリーズであると言うこと、判って大変感謝いたします。
さらに、自分で調べてみます。
　これら一連のシリーズ・カメラは、プロ写真家の定番カメラ、ということのようですね。
私にとっては、これまで、関心のない分野でした。

書込番号：10871424

[里いも]

こんにちは
E-30はマグネシュームボデー、D90は強化プラスチックではないでしょうか？
既出でしたら、すみません。

書込番号：10871444

[siha32]

里いもさん、こんにちは。

　Ｅ−３０は、マグネシウム・ボディ、　Ｄ９０は、プラスチック。
カメラ・ボディの重量差の要因は、材料の違いの差。また、両社の、商品化思想の差。善し悪しではなく、事実として。
　消費者は、こうした差に価値を感じるかしないか。
私は、そこまで突っ込んで、比較したわけではなくて、浅知恵のまま、書いてしまいました。
　ご指摘に感謝。

書込番号：10871809

[七号＠Mobile]

E-30は全身エンプラですよ
前面だけでもマグにしてくれればよかったのですがw

書込番号：10872574

[siha32]

七号＠Ｍｏｂｉｌｅさん

そうですか。
　私は、どっちでも、どちらのカメラも、それでけでは価値を上げたり下げたりはしません。
　ただ、２通りの提示があって、困りました。

書込番号：10872689