D3X ボディ のクチコミ掲示板

D3Xの画質

[ライブ１９]

D3Xの画質について質問があります。

といっても買えるわけではありません。。。

自分はカメラに憧れるシロート以下です。

多分、撮ることよりもカメラという機械に憧れるタイプです。

数か月前、まだD3Xが発売前に、α900の口コミで、α900は中盤デジの画質を、少なくとも解像度で超えた、というのを見ました。
海外の検証画像でも確かにα900の方が細かいところをしっかり描写していたようです。

D3Xはα900をはるかに超えた高画質と聞きました。

そこで実際に使ってる人にお伺いしたいのですが、D3Xは中盤デジタルを画質で凌駕してしまったのでしょうか？
画質と言っても解像度だとか諧調だとか、他にもいろいろあるのでしょうが、その分野ごとで教えてくだされば幸いです。

その他にも中盤アナログや35ミリアナログとの比較も教えてください。

と言っても、教えてもらっても買えません、すみません。

いつかコレが欲しい！、というのを想像するだけでも楽しいのです。

書込番号：9359173

[うる星かめら]

自分も持ってませんし、買えないのですが、D3Xとα900の画質は恐らく同じだと思います。
細かいところはそれぞれの持ち味があるかも知れませんが。

書込番号：9359288

[70kara200]

フイルム独特のボケ具合、色は
デジではむりっぽい。ボケ部の
境界がデジには癖があるように
思う。

書込番号：9359367

[うる星かめら]

銀塩とデジタルの比較でしたら、完全に、もうレベルが違う、デジタルの方が良いと思います。

書込番号：9359584

[厨爺]

自分で確かめられたらどでしょうかね。ここに投稿できるということはご自分でD3Xの画像を探せるとおもいますから。
それぞれの良さがありますから、フィルムとの比較を求めるのも乱暴なことです。

それよりもなによりも、初心者がわざわざ荒れそうなスレを立てることもないでしょう。

書込番号：9359908

[ばーばろ]

屋外に持ち出したりライティングで手を抜いたりするような撮影であれば、D3Xは中判デジ（「盤」じゃなく「判」ね＾＾）を超えてると言ってもいいでしょう。

中判デジをのそのスペックを遺憾なく発揮させるには、スタジオライティングが必須です。根幹感度付近・・・ISO 50〜400辺り・・・でカメラもライトも固定して豊潤な照明の元で撮影する場合、いくらD3Xがバケモノでも中判には敵いません。フォーマットのサイズもさることながら、デジタル用に再設計されたレンズと専用RAWソフトが開発されたのが大きいですね。
そのぶん、ちょっとしたミスや粗がハッキリ表現されてしまいます。それに、撮り手の未熟さを道具がカバーしてくれるなんて事がありません。

同一条件・・・ちゃんとしたスタジオライティングで・・・でスペックテストのようなシビアな事をすれば、α900もD3Xも中判のデジ・・・H3DどころかMamiya ZDにすら・・・には敵わないですね。ただ、汎用性・・・持ち運びをはじめ、気軽に使える・撮り手が未熟でも使える（「使いこなせる」ではない）・・・まで含めればα900やD3Xの方がはるかに使い勝手がいいです。というか、WEBで見せたりせいぜいA3程度のプリントであれば、それら高画素35mmフルサイズ一眼でもオーバースペックすぎるはずなんですよ。

書込番号：9359954

[hiderima]

デジタルはデジタルの良さがあるし、フィルムはフィルムの良さがあります。

別物ですから、一概に優劣は付けられないと思います。

プリントの際にデジタル処理してしまうと、変わらなく見えますが。
フィルムも、引き伸ばし機を使ってプリントすると、良い味が出来てます。
焼く付け方法も色々あり、デジタルでは味わえない焼付けを行うこともできます。

結構、スキャニングの解像度で比較しがちですが、
デジタルとアナログ、簡単に比較できないと思います。

書込番号：9360048

[Type-R.]

D3Xとα900の両機をお持ちなのは履門人さんぐらいでしょう。両機の画質の違いなどについては的確なコメントをいただけると思います。
両機どちらかでも撮影したことのない人のコメントはサンプルだけ見ての判断でしょうからあまりあてにならないと思われますよ。

個人的な考えを述べれば、撮影ツアーで知人のD3Xを借りて撮影したこともありますが、画質的にはよいのかもしれませんがレンズに大きく左右されると思います。また、重い・大きくてかさばりますし、Fマウントではこれと言って魅力的に感じるレンズはありませんでしたので、全く魅力を感じません。

中判デジタルは、持ち運びや撮影時などの利便性まで含めて考えればD3Xやα900にはかなわないと思います。
が、スタジオも含めた全ての撮影状況を想定すると、D3Xは中判デジタルを完全に凌駕するところまでは達していないと思います。

書込番号：9360062

[ライブ１９]

おはようございます。

うる星かめらさんへ

ニコンのＨＰのサンプル画像はなんじゃこりゃってくらい綺麗ですし、
Ｄ３Ｘは別格のような評価をよく見かけるのでα900よりも優れてると思ってました。
見る側の好みや先入観もあるんでしょうかね。

70kara200さんへ

ボケ具合というのは初めて聞きました。
なるほど、皆さんボケを重視されますもんね。
自分は隅々までピントのあった写真が好みですがフィルムの長所として覚えておきます。
ありがとうございます。

厨爺さんへ

自分はいろんな人の評価を聞くのがクチコミの目的だと思っていますので。

ばーばろさんへ

詳しい解説ありがとうございます。
確かに自分が見た実証画像も屋外の建物と樹木の比較でした。
屋外ではＤ３Ｘに軍配ですか。自分は屋外写真の方が好きです＾＾
どれでも実用十分なのですが、自分のはフェラーリに憧れるようなもんですから。

書込番号：9360108

[ライブ１９]

hiderimaさんへ

そうですね。フィルムの画質もたまにすごいなあと思うのですが、フィルムをスキャンして小さなサイズで
公開されてるのをＨＰで見て思ってるくらいですから、その良さを全くわかってないと思います。
もしデジタルがなかったら今頃ものすごく進化したフィルムもあったかもしれませんね。
フィルムスキャナーは各ドット3色取り込めるそうなので、その点はすごく羨ましいですが、
これもずれた視点でしょうね。

Type-R.さんへ

α900というとツァイスレンズが使えたりしていいですよね。
ＭＩＮＯＬＴＡという会社にもファンがいっぱいいるようです。
フィルムの時代から35mmは利便性では他の追随を許しませんね。

書込番号：9360136

[厦門人]

ライブ１９さん

Type-R.さん　に呼ばれたようですが（苦笑
他にもα９００とD3X両機もたれてる方はこちらの板にもいらっしゃると思いますが、さて

まず、D3Xの画質についてですが、できれば大きく印刷したものを確認される方がよろしいかと思います。
ニコンのサービスセンター（ショールームと言った方が好いかも）に行けば何かサンプルあるかもしれませんし
銀座だとソニープラザとニコンSCが歩いて10分以内と思いますので、両機確認できるかと思います。

D3xと中盤の比較ですが、まだまだ中盤デジタルの方が上だと思います。
私自身は中盤デジタルは扱いません。しかし、社で権利を使わせてもらう素材にはその類の綺麗な素材も入ってきてます。
デザイナーに言わせると、やはり違うと後処理でトーン弄っても中盤の方が崩れ難いと言ってますね。素材に情報が多く、もともと素質が好いと言う事かと考えております。
また、カメラの性能以前にその手の素材はしっかりした照明、構図を構成できる熟練のプロの方々が扱われますから仕上がりがよいのは当然なのかと思いますが。

D3xの利点は利便性ではないでしょうか？。
D3と同じボディでそれなりに使える。機材の量は当然すくなくなります。
ファッション雑誌の素材あたりは十分使えてます。
このあたりは先輩諸氏が詳細に説明してくださるでしょう。

D3xとα９００の場合は、レンズの差異や撮影後の現像処理によっては変わるかと思いますが
その差はきわめて少ないかもしれません。

解像感については、同じ現像処理をすればほぼ同じ。レンズと撮影条件の方が影響が大きい感じもします。

階調、色の出方については、光の回し方とかにもよりますが
「気持ち」D3ｘの方が透明感があり、艶っぽく滑らかな表現になる感じがします。
ただし、それは現像ソフトをSylpixにした場合に限定した感じです。
両者、純正現像ソフト使ったり、Adobe系使うと印象が変わります

これらも「ブラインドテスト」したら判別付かない程度だと思います。
α９００もD3ｘもしっかり撮れば十分綺麗だとは思いますよ。

書込番号：9360146

[Type-R.]

厦門人さん、大変申し訳ありません。漢字の表記に誤りがありました。失礼の段心よりお詫び致します。

両機を使っておられる方のコメントはやはり説得力がありますね。

書込番号：9360180

[ライブ１９]

厦門人さんへ

詳しい解説ありがとうございました。
なるほど、カメラの性能以前にも仕上がりに差ができる要因のお話、大変参考になりました。
やはり利便性は大きいですよね。
Ｄ３Ｘよりちょっと大きいくらいの６×４．５のデジタルも出てくるでしょうから、
そうなるとまた勢力図が変わってくるのでしょうか。
自分はＤ３Ｘの高画質の理由に
ニコンに人気がある→ユーザーが多い→開発にお金がかかってる→儲からない中判よりいいレンズ、いい素子が使える
というのもあると思っていて、
そのアドバンテージでフォーマットの不利を上回って高画質なのかなと思っていました。

書込番号：9360201

[じじかめ]

フィルムをスキャンして、デジ一の画像と比較するのは、平等ではないと思います。
比較するのなら、半切以上にプリントして比較すべきでは？

書込番号：9360284

[ライブ１９]

じじかめさんへ

すみません、もちろんもちろんです。
フィルムの良さはスキャンでは生かせないとは思うんですが、
デジタルはベイヤー配列で色の情報が欠けていると聞くので、
同じ2400万画素程度のデジタル画像を作っても3色ある点が羨ましいなと思ったのです。
フィルム撮影した時点でも更にスキャン掛けた段階でも情報はなくなっているでしょうから
3色あるからフィルムが優れているというのではなくて、
デジタルのCMOSもいつかは3色になるといいなあという漠然とした憧れです。

書込番号：9360334

[輝峰（きほう）]

　・元電通写真部門のプロ・フォトグラファーの飯塚武教（いいづか　たけのり）さんの、
　　「感覚中国」の写真展、写真集を拝見しました。

　・写真展では写真一枚のサイズが、畳の半畳〜一畳くらいの写真を拝見し、ご本人から
　　どのカメラで撮られたのかをお聞きするまでは、いずれが、デジタルで、いずれが
　　アナログのカメラで撮られたのか、私にはわからないくらいの美しさでした。

　・巨大にプリントされた写真画像の、ひとつひとつの精密性や階調性など良く見ると
　　違いがあるのかも知れません。

　・ただ、お聞きしたら、私だけの先入観かも知れませんが、両者では、雰囲気が違う
　　ような感じがしました。

　・機材を聞いて機材による画質を比較するよりは、その写真作品をそのまま感じる
　　ことの方が、より大切なような気がしました。

書込番号：9360384

[Macinikon]

ライブ１９さん,

　＞デジタルはベイヤー配列で色の情報が欠けていると聞くので、

　ベイヤー配列のフィルターを通った後、各色の光の強度がCMOSに記憶されるので、色情報は欠けていません。

　＞デジタルのCMOSもいつかは3色になるといいなあという漠然とした憧れです。
　
　これは、まさにFOVEONのことだと思いますが。最近SIGMAに買収されたようですね。
　感光というメカニズムでは3層構成になっていて波長の長さで各層を感光させるフィルムに近いですよね。でもアナログ的な粒子とデジタルの違いがありますので、フィルムと同じにはなりませんね。

書込番号：9360397

[ライブ１９]

輝峰（きほう）さんへ

仰ることごもっともだと思います。
自分はやはり写真よりもカメラという機械に憧れるタイプですからね。
乗り心地がどうとかより良いドライブができるか、というのは関係なく
フェラーリという車に憧れるようなもんなんでしょう。

Macinikonさんへ

難しいですね。
よくフィルムっぽいとかデジタルっぽい画とか言いますが、見た感じに近いのはどちらなのでしょう。
フィルムと同じでなくともフィルムっぽくなくとも、
FOVEONみたいなのは魅力的ですね。

書込番号：9360790

[kaoly]

輝峰（きほう）さん

> ただ、お聞きしたら、私だけの先入観かも知れませんが、両者では、雰囲気が違う
> ような感じがしました。

> 機材を聞いて機材による画質を比較するよりは、その写真作品をそのまま感じる
> ことの方が、より大切なような気がしました。


矛盾しているように思えますわ

フィルムとデジタルを比較して雰囲気が違う感じがしたというのは、
その写真作品をそのまま感じる事をしていないような・・・

そもそも、作品を見てデジタルかフィルムかが気になる事自体、
見るところが違うように思います

書込番号：9361149

[レンズ＋]

>Fマウントではこれと言って魅力的に感じるレンズはありませんでしたので、全く魅力を感じ>ません。

ズームは良いのがあるのですが(f2.8では暗いですが)。
魅力のある単焦点がないですね(望遠側はありますが)。

書込番号：9362176

[暑い夏は嫌いだ]

>>巨大にプリントされた写真画像の、ひとつひとつの精密性や階調性など
良く見ると違いがあるのかも知れません。<<

確かに、優秀な巨大プリントは写真がオーラを出しています。
そのオーラを含めて実は写真の正体なのではないかと思います。


>>機材を聞いて機材による画質を比較するよりは、その写真作品をそのまま感じる
　ことの方が、より大切なような気がしました。<<

不思議なもので著名なワインと聞くとなぜか風味も良くて美味しい、と舌鼓み。
感覚を挿げ替えられてしまいます。私はデータなどなくてもいいのでは？と
思うことしきりです。


まずはフィルムから勘を身につけて沢山の引き出しを作ることも重要だと思います。

書込番号：9362260

[daybreak 2005]

135デジタルの中では一番の画質だと感じますが、
中判デジタルや中判には画質ではまだ勝ててないと感じます。

書込番号：9364588

[ばーばろ]

例えば・・・最近よくこの例えを使いますが（ｗ・・・こんなのはどうでしょう。


先日、ヤンキースの松井がドジャースタジアムの第一号ホームランを打ちました。その時の写真で

・ノイズもなくクリアでエッジの立った写真だけど、バットからボールが離れてしまっている写真
・ノイズだらけで見づらくない程度とは言えジャギーがあるけど、バットにボールが当たった瞬間を見ている松井の写真

どっちの写真に感動しますか？「撮ったヤツ、すげ〜」と感じますか？
私は断然後者なもんで、データの質なんて必要なだけあればいいという考えなのですわ。

新聞屋（プレスフォト）はD3でしょう？D3Xなんていうデータが重いだけのカメラを使うくらいなら、新聞の必要解像度からすればD3でじゅうぶんですもの、そちらを使うでしょう。
ファッション系なら？ステージ（ファッションショー）ならD3でないかな。D3でも写真解像度でA3ノビ（A4見開き）は問題ないでしょう。写真自体から、ショーで悪条件なのは見て判るでしょうから、ソコ（データの質の低さ・・・D3Xと比較してと言う意味で）を問題視する人は居ないんじゃないかな。
スタジオで撮る商品撮影なら、D3を使う人は居ないんじゃないかな。使えるならば、D3Xを使うでしょう。これは極限までクォリティ重視ですから。このレベルで、さらに「等身大パネルを写真画質で」とか「畳数畳分の看板を作る」とかなら、サンゴーベースと中判ベースの差は素人目にも判ると思います。


どうもね。まぁ、フィルム時代からそういった傾向はありましたが、デジタル化してカメラが一般化して余計に・・・他人の道具が気になる（何を使っているのか気になる）人が多すぎだと思いますよ。写真ってのは、何「で」撮ったかなんてたいした問題じゃなく、何「を」撮ったかが重要なのだと思うのですが。
今の時期、サクラを撮りに行くとカメラを持った人を大勢見かけますが、私は「私と同じような場所に立っていて、どんな風に（このサクラを）切り取ったのかなぁ」と気になりますが・・・その（他人の）道具を見て・・・それが自分の持っているモノよりも型が新しかったり上位機種だったりした時に特に・・・「いいなぁ、私（俺）もそんなの使いたいな〜」と感じる人が多いのでしょうね。

書込番号：9365209

[ライブ１９]

daybreak 2005さんへ

画質というと曖昧ですが、やはり中判の方が、と仰る方も多いのですね。
ニコンのＭＸとかの作例も見てみたいところです。
同じ土俵なら日本の光学が負けるわけない、とか期待しつつ。

ばーばろさんへ

再びありがとうございます。
仰ることごもっともだと思うのですが
質問の前提として自分
＞多分、撮ることよりもカメラという機械に憧れるタイプです。
と述べた通りなので、そこらへんはご容赦を。
所詮、シロートの趣味なもんで＾＾；

書込番号：9365343

[fireboss]

ライブ１９さん　>D3Xの画質について質問があります。

>α900はα900は中盤デジの画質を、少なくとも解像度で超えた、というのを見ました。
海外の検証画像でも確かにα900の方が細かいところをしっかり描写していたようです。
で超えた、というのを見ました。
海外の検証画像でも確かにα900の方が細かいところをしっかり描写していたようです。

これがプロ技なんです。誰でもが持った瞬間に中判デジを超えるような技量があるとは
思えません。ライブ１９さんは絵が繊細ならそれでＯＫとするアマなのですね。

プロ野球やスポーツ写真家が泣きますね。
投手、打者、それぞれの表情を生かした１ショットを撮っていますが、アマでは真似でき
ません。

風景写真の撮影タイミングや商品撮影の基本。人物では何を優先するか？

これらが不明確で撮影に望まれてもカメラを替えた鮮度はあっても客観的に
動物的感覚で「技術下手」とされます。

まずは、高級機を（Ｄ３Ｘ）使う前にシャッターを押すタイミングをマスターすべし。

書込番号：9365575

[fireboss]

>ファッション系なら？ステージ（ファッションショー）ならD3でないかな。

ファッション系の場合二手に分かれます。キャノン派とニコン派勿論一人のキャメラマンが
異なった機種を使用する場合もありますが、基本暖色にはニコンのようです。
1200万画素が主流ですが、全ての高い技術によって画素を感じさせないスキルがあります。

表紙サイズではレタッチャーが加工しやすい条件にするため中判も使われるますが、
スキントーンをＣＧなどで併用することもあるため、高解像度を有するカメラが
有利に動きます。勿論今ではＤ３Ｘでも撮影される方が増えたのは事実。

中判は一般者が使用するには失敗します。まず、解像力が弱くみえる。色彩が浅く見える。
フォーカスが甘くなりやすい。ぶれやすい。
などですが、完成されたプロの手にかかれば溌剌としたものに浮かびます。
彼らは助手時代に大判カメラを手持ち、開放で撮影する訓練を受けていましたから。

書込番号：9365637

[ライブ１９]

firebossさんへ

アマどころかそれ以前の機械好きですって＾＾；；
決定的瞬間でシャッター押すどころか、まず買えません；＿；

書込番号：9365680

[fireboss]

ライブ１９さん　

機械好きなら何を選択されようが構いませんが、連写で撮ることだけは
勉強にはなりません。
人物フォトの場合、呼吸を見ながら攻撃するように一枚一枚撮って見てください。
とてもいつもの表情とは異なったブス。不細工に撮れます。しかしこれを繰り返す
うちに感覚的に呼吸が分かってきます。

風景にも心拍があって朝から昼〜そして夕方〜夜となって終わりますね、
この中で最もよく撮れる時間帯にシャッターを押すこと心がければ
良作の気配が分かってきます。

偶然の産物だと写真家は言いますが、嘘です。デキル人間はいとも簡単に言うのです。
偶然を沢山掴み、引き出しを作っておくことが大事でしょうか？

そうすれば機械好きが昂じて写真にのめりこめるはず。

階調が、シャープさ、云々言うならオレは三脚とＩＳＯ１００でしか撮らんぞ
言う意気込み。

書込番号：9365743

[ライブ１９]

とっても参考になりました。

＞そうすれば機械好きが昂じて写真にのめりこめるはず。

ですね。
ちょっとワクワクしてきました。
実践してみます。

書込番号：9365760

[ちゃびん２]

ライブ１９さん　こんにちは　

横レスごめんなさい

firebossさん　勉強になりました　実践します、大事なこと忘れていたようです(>_<)

書込番号：9366006

[ざこつ]

呼吸を見ながら攻撃　風景にも心拍　やってみます　ありがとうございました。

書込番号：9366110

[狩野]

　ライブ１９さん　こんにちは

　ブローニーの中判カメラの画質とD3Xと画質の比較は、あまり意味がないように思っています。カメラは写真を写す道具にすぎません。写真の質、中身が悪ければ、最高の画質でプリントされた写真も単なるゴミ、と思うからです。

　とはいえそうした写真の質を別にすれば、写真クラブの写真展でＤ３Ｘで写して全紙プリントした写真は、他の人が中判カメラで写した写真より内心断然素晴らしいと感じています。と言いますかフィルムの写真のモヤッとした感じが好きではないからです。全紙プリントで比較するとＤ３Ｘは当然として、Ｄ７００でも十分中判カメラを画質的には凌駕していると感じています。
　もちろん、くっきりした（シャープネスをかけている訳ではありません）私の写真に異論を唱える中判カメラフィルム愛好者も居ることも事実です。つまりは中判カメラとＤ３Ｘの画質の判断は、慣れとその人の主観と言うことでしょう。
　
　と私にとっては、画質よりも写真の質のほうが重要です。またそれが写真の楽しみとも思います。ライブ１９さん、如何ですか、参考になりましたか。

書込番号：9366590

[タミン7155]

ライブ１９さん


こんばんは！＾＾
何を大事にご自分の時間を過ごされるか。。。。
私はこれを最終的に立ち返って考えます。
所詮ご自分で撮られる写真だからです。

firebossさんをはじめとされる方々が仰っておられること
そのとおりだと自戒しています。
だからこそ狩野さんの仰られるとおり画質の問題ではないと。。。。
楽しいお時間をお過ごされてください。＾＾

書込番号：9367414

[footworker]

ライブ19さん、こんばんは。

銀塩をよく知らない私は、中判で撮影されたプロの風景写真にあこがれました(^^;

デジタル中判の存在も知りましたし、いずれニコンもMXというジャンルで発売するでしょう。

しかしD3Xで超高精細な画像が得られることを実感した今、
アマチュアの駆け出しの身の自分には、D3Xの描写は中判に迫るものと位置づけて、
十二分に満足している現状です。

しかも中判カメラよりコンパクトなはずのD3Xは撮り回しにおいて利点もあり、
かつ中判よりも安価なはずで、D3Xを後生大事に愛用していこうと思っております(^^;

書込番号：9367866

[レンズ＋]

>中判カメラよりコンパクトなはずのD3Xは撮り回しにおいて利点もあり

そうですね。
以前はAPS-Cからフルサイズをすっ飛ばして中判になりますなんて冗談めいた事言っていた方がいましたね。
ハンドリングを考えると135システムがベストですね。

書込番号：9367935

[うる星かめら]

D3Xは、5年早い近未来的？カメラですね。
D3X用のレンズを整備するためには、その位の時間が必要でしょう。
値段も今の“金の亡者価格”ではなく、F一桁機と同じ位が妥当だと思います。

書込番号：9368945

[厨爺]

>D3Xは、5年早い近未来的？カメラですね。

そうすると、他社は5年遅れていると言うことを認めているのですか？
贔屓の他メーカの宣伝をわざわざニコンスレに来てやってるあなたらしくないですね。

書込番号：9369092

[ライブ１９]

狩野さんへ

やはりシャープさはもうデジタルなのですね。
Ｄ３Ｘは今のところどうあがいても買えないのですが、
firebossさんのアドバイスに心を動かされて
Ｄ９０くらいなら頑張ってみようかな、と考えてます。
もちろんこの板にいる殆どの人は写真をとることの方が大切だというのは分かってるのですが、
車というメカ、写真機というメカ、その性能に憧れる趣味というのも
あってよいのかな、と自分では思っています。
自分などが人を感心させられる写真を撮れるとは思いませんが、
でも自分が眺めて満足できるような写真をこれから撮れるように努力したいです。

タミン7155さんへ

おはようございます。
自分芸術的感性が不足していまして、だから画質とかにとらわれるのかなと思います。
それでもたまに人様の作品を見て画質以前に良い写真だなーと感じることもあります。
ですから、皆さんの写真が重要、というのもとても共感できます。
ただ、やっぱりＤ９０よりＤ３Ｘの方にドキドキする自分がいまして＾＾；
どうせならよりよい写りを、と求めてしまうのです。
でなければデジカメでいいわけで。

footworkerさんへ

今のところ自分にとってＤ３Ｘは理想のモデルです。
持ち運びも、デザインも。
そして写り。他のものでも十分過ぎるのですが、
やはりＤ３Ｘのサンプルを見ると、
やっぱり違う気がしてしまうのです。
footworkerさんは既に所有されてるそうで、
羨ましい限りですーー；

レンズ＋さんへ

携帯性も良いですね。
３５ｍｍにしては大きくて重いのも、
逆に高級感があって自分は好きです。

うる星かめらさんへ

自分も少し早いのかな、と思いました。
ＣＡＮＯＮを応援するわけではないですが、
競い合うライバルとしては頑張って欲しいわけで、
ＣＡＮＯＮの次の最上位機で画素数でＤ３Ｘを上回るのは簡単でしょうが、
画質でＤ３Ｘに全然敵わない、ということになると、
少し淋しい気もします。

厨爺さんへ

うーん、あまりトラブルになりそうなレスは控えてもらえると嬉しいです。

書込番号：9369846

[fireboss]

いつかは秀作に、なぜそうならないのかなど集中して考えていると、
ある日神が降りてくるかもしれません。

フィルムもデジタルも撮影ツール。どちらが自分に向いているか、触れてみて
撮ってみること。まずは撮影されて上手いと思われる写真展主催者に会うのも手段でしょう。
撮った写真と主催者とコミュニケーションが膨らむと発見もあります。

書込番号：9369928

[厨爺]

>うーん、あまりトラブルになりそうなレスは控えてもらえると嬉しいです。

心配御無用ですよ。

書込番号：9371043

[秀吉（改名）]

＞D3Xの画質

D3Xをもっている人間にも本当はよく解らないのでは？！
写真家は被写体を”間合い・呼吸・気配”といった直感（巨匠の場合は直観）で、曖昧なおそらく独断と偏見に満ちた評価しか下せません。

だから実際にカメラをもっている奴が一番良く解っているかといえば、そうでもないというのが正しいのです。

＞撮ることよりもカメラという機械に憧れるタイプです。
なるほど、すると・・・・4歳児が自我に目覚め、最強のアニメキャラクターは何かと質問し始める感覚でのご質問なんでしょうか（笑）

わたしが価格に書いた[9047214]の記事をご参照あれ。
DxOラボ情報やFlickrでの作例をご自分で確認されてみるのも一つの方法ですが・・・。
工学レベルでの画質云々はJPEGに現像前のRAW画像を評価したりしますし、仮にJPEG画像であってもライブ１９さんやわたしのPCディスプレーでは区別がつかないレベルの話かもしれません。
http://www.dxomark.com/
http://yaplog.jp/poko_9/archive/495
どなたかも紹介されていたがFlickr上でのカメラテスト結果
PhaseOne645AF:P65+
Hasselblad H3D�U50
Hasselblad H3D�U39
Hasselblad H2:CF22
Canon EOS5D�U
Nikon D3X
Nikon D700
Nikon D90
Fuji FinePix S5
http://www.flickr.com/photos/dos-chin/sets/72157614936120567/

＞その他にも中盤アナログや35ミリアナログとの比較も教えてください。
と言っても、教えてもらっても買えません、すみません

大分詳しい方たちから教えてもらってる感じですが、ご自分で努力をしてお調べになることが一番ですよ。
中判写真＠Flickr
http://www.flickr.com/groups/mediumformat/pool/

よく言われることですが、D3Xとコンデジの差、中判と35との違いがわからなければ、D3x、中判はあなたにとって無用の長物かも。

こんなことを書いているBLOGもあります。
http://news.cnet.com/8301-13580_3-10154386-39.html?part=rss&tag=feed&subj=Crave
D3Xの受光素子の性能は従来中判より上、ひょっとすると中判デジタルの上を行ってるかも？！
まだまだこの分野は発展途上というか、すごいスピードで技術革新されている分野ですから・・・予断を許しませんね（ハハハ）

あ、わたし？D3Xもα900、そして５D�Uも持ってませんでした。
カメラは持っていてもわからない人間には解らないそんな水準の話ですね。

書込番号：9371483

[ライブ１９]

firebossさんへ

ありがとうございます。
撮ることにも（以前よりも）興味がわいてきました！
フィルムは、その場で確認できないのと現像代が気になるのですぐ止めてたのですが、
もう一度、リトライしてみようかな・・・・。
といっても露出計の壊れた古いお下がりしかないですが。

秀吉（改名）さんへ

＞最強のアニメキャラクターは何かと質問し始める感覚でのご質問なんでしょうか（笑）

まさに！
自分でもいいような気がする、綺麗な気がする、というのは感じるのですが、
なにぶん自分の感覚に自信が持てないもので、
経験者の方々の専門家なりの意見をいっぱい頂いて、
それを総合してものの見方などを勉強できたらな、と思った次第で。
ものすごく詳しい解説ありがとうございました。
じっくり見てみます。
＞D3Xの受光素子の性能は従来中判より上、ひょっとすると中判デジタルの上を行ってるかも？！
自分もそんな気がします。
といっても気がするだけで自身がないのですが＾＾；；；

書込番号：9371691

[Happy_Orange]

>>うーん、あまりトラブルになりそうなレスは控えてもらえると嬉しいです。

>心配御無用ですよ。

あら、いつもと違うんですね。

書込番号：9374384

[ライブ１９]

Happy_Orangeさんへ

どういう目的でそういうレスをされるのか解りかねるのですが、
もう十分素晴らしい回答を頂きましたので質問を終了しようと思います。
参加ありがとうございました。

------------------------------------------------------

ここで締めさせていただきます。
みなさん、素晴らしいアドバイスを本当にありがとうございました。

書込番号：9374646

[モンスーンの庭2]

フェーズと比較しても...。 D3Xの解像度にマイクロ60mmF2.8G以外のレンズは、着いて行っていない感じですね。

書込番号：9440949

ご教授ください。

[Naooooo]

以前から気になっていた事があったのですが、、しかし今日までなぁなぁにしてきた曖昧な事があります。
直接こちらの板とは関係のない話になりますが、こちらの皆様であればお詳しいかと思い、スレッドを立てさせていただく事をお許しください。


写真のデータファイルとして、最も色階調、レタッチ時の耐性などに優れているのがご周知のとおりRAWファイルです。
これを各種RAW現像用ソフトで仕上げ、その後保存、あるいはPhotoshop等に展開するわけですが、、、

そこでです。

私の場合、AdobeRGBでRAW現像を行い、その後AdobeRGBのまま16bitTIFF、あるいは16bitPSDに変換するのですが、これっていうのは無圧縮ファイルなわけですが、、、
その際、RAWの時よりも色階調、あるいはデータの間引き等が行われてしまっているのでしょうか？
またTIFFとPSDファイルのどちらの方が、より良い形で書き出し変換、あるいは保存ができているのでしょうか？

さらに疑問として、例えばRAWファイルをRAW現像用ソフト上でトーンカーブを許容範囲内で少し調節するとします。
それとまったく同じ内容のトーンカーブ調整を、AdobeRGB 16bit PSD（あるいはTIFF）で書き出されたファイルにPhotoshop上で与えた場合、画質劣化というのは、異なってくるのでしょうか？
（このPSDファイルデータは、RAW現像時には全くレタッチは行われていないファイルデータとします。つまりRAW現像用ソフト上にデフォルトで開かれたものと同じとします。）


結果、見た目には全く同じに見えますし、ヒストグラムや情報などにもほとんど変化が無い様に思います。

こんなことから、「ということは、やっぱり一緒なのか？」などと思いながら、気にはなっていましたが、気にしていなかったという様な、そんな状況にはずかしながらずっとなっていました。


ちょっとややこしい文章になりましたが、ご理解しにくい場合は申し訳ありません。


何方かご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授ください。

書込番号：9306787

[小粋な凡夫]

Naoooooさん　こんばんは・・・日本でです


　なにやらカラー空間の難しそうな話なので、緊張感を解すため、私トウシローが口火をきらせて頂きまーす。
基本的にRAWデータはすなわち素材そのものですから、RAW現像処理して異なるフォーマットデータ加工することは、
AdobeRGB空間の物差しの型にはめたられた寸法にかなうものだけ取り出し、その他のRAWデータが含む諸々の栄養は
捨てられる事となりますよね。
よってRAW(優) > TIFF(良)という程度なっていると私は思います。

もうひとつのPSDファィルについては、具体的に体験した事がないのでやや自信をもてないですが
アドビーが自身で作成したAdobe Illustrator等での世界でのフォーマットで使用するデータですから
もっとRAW(優) > TIFF(良) >> PDS(可)という程度ににっていると思います。

どちらにせよ豊富な情報をもつRAWデータ色空間を、AdobeRGB色空間に縮小マッピングするわけですから
常識的にレタッチはRAWデータ空間でやってから、お好きなフォーマット空間へマッピングするのが良いのではと思います。
簡単な内容ですみません。

書込番号：9307317

[ニッコールＨＣ]

Naoooooさん

>結果、見た目には全く同じに見えますし、ヒストグラムや情報などにもほとんど変化が無い様に思います。

わたしには、同じには見えません。
ヒストグラムの情報を見ても、画像を見ても一目瞭然です。
現像ソフトと、レタッチソフトではデータの扱い方がまったく違います。
やるべきことも違います。TIFFでは「露出補正」すら出来ません。
露出補正を適用するには、データ自体が存在しない、または脆弱とも言えると思いますが、「露出補正」アルゴリズムが適用出来ないからです。
雑な言い方をすれば、RAWでやるのは暗室作業、TIFFでやるのは現像後の切り貼り、重ね作業だと思っています。

>その際、RAWの時よりも色階調、あるいはデータの間引き等が行われてしまっているのでしょうか？

TIFFは非圧縮画像ではなく、RAWデータから生成された最も質の高い画像データというとらえ方です。
TIFFは間引きされたデータではなく、色階調がある画像データです。
データのボリュームはありますが、あくまでも画像です。

画像データに生成する前に各部を調律出来るのがRAWです。
だからPS、CRを持っている方もLRを使うのだと思います。
D3Xのダイナミックレンジは12EV(リニア）以上あるらしいですが、そのままTIFFに変換したらフラッシュメーターと連動した6EVしかありませんね。

書込番号：9308685

[passo4]

Naoooooさんこんばんは。

私の理解するところでの話でお答えさせていただきます。

>>その際、RAWの時よりも色階調、あるいはデータの間引き等が行われてしまっているのでしょうか？<<

とのことですがまずRawはファイル形式ではありません。

つまり記録されているデータ自体は0と1のバイナリでしかないのでこのバイナリデータはソフトによって処理され画像として再現されるが、ファイル形式はその際ファイルをどのアプリケーションで実行すればよいか識別するためのものです。

データの間引きはされている部分もあるのかも知れませんが一応TIFはその中でも少ないというか無いものとされている上記録形式のバリエーションがあまりに多いために、互換性を持たない記録形式も含まれることあるらしいです。

つまり余分なデーターも含まれているということです。しかし互換性、対応性で言えばピカイチのファイル形式です。

もし間引かれていたとしてもそれはおそらく画像再現には影響を及ぼさないものであると思っています。

>>またTIFFとPSDファイルのどちらの方が、より良い形で書き出し変換、あるいは保存ができているのでしょうか？<<

についてはTIFの利点は上記で述べたことですがPSDの利点はPhotoshop上の透明がIllustratorやIndesign等にそのまま反映されることやレイヤーを統合する必要がないので、後の修正も簡単に出来ること。
それとEPS・TIFFに書き出す手間がかからないため作業効率が上がること。
あとはファイルによってはTIF,ESPよりファイルサイズが小さくなることがあると思います。

つまり環境によるものではTIFの方が有効なこと、対応力があるでしょうがCS3以降の環境が整っている状態でのデータのやり取りではPSDの方が優れているといえるでしょう。

しかし画像自体にそのデータそのもの間引き、劣化が認められることは今ある現状の出力環境ではないといえるのではと思います。

ただし階調に関しては8bitと16bitでは違いやその後のレタッチによって確認可能の画質劣化が見て取れると思うのでTIFの場合やはりシャープ、輪郭強調をかけていない16bitTIFでの保存が望ましいと思います。

しかし写真に最も重要というかすばらしいものがRawで今後ソフトの進化によって再現性の概念や表現方法が広がる可能性があるのでRawも保存するということが最も望ましいと思います。
ただし問題が再現時の状態の実際の記憶、イメージ、表現の意思をちゃんと残すことが難しいと思います。

こういった意味でも劣化は免れませんが写真は基本プリントなのだと思います。

>>さらに疑問として、例えばRAWファイルをRAW現像用ソフト上でトーンカーブを許容範囲内で少し調節するとします。
それとまったく同じ内容のトーンカーブ調整を、AdobeRGB 16bit PSD（あるいはTIFF）で書き出されたファイルにPhotoshop上で与えた場合、画質劣化というのは、異なってくるのでしょうか？
（このPSDファイルデータは、RAW現像時には全くレタッチは行われていないファイルデータとします。つまりRAW現像用ソフト上にデフォルトで開かれたものと同じとします。）
結果、見た目には全く同じに見えますし、ヒストグラムや情報などにもほとんど変化が無い様に思います。<<

現状の機器では違いを認めることは出来ないでしょう。しかし今後の機器では認められるかもしれません。
今現在D3XのRawでロスレスと非圧縮では画質の差を見出すことは無いと思いますがこれも今後のソフト、機器によっては違いが見て取れるやも知れません。
しかし今ではないです。

ひょっとすると今の16bitTIF&PSDが未来では銀板写真のような感覚で見られる時代が来るかも知れません。

しかし私の空想妄想ですが近い将来、写真や映像が2次元的感覚という概念が生まれるやも知れません。

例えばですがレンズの中にたくさんのレンズがあってそれぞれの画像をソフトで立体にし、それを鑑賞、表現できる機器、そういったカメラがでるかも知れません。

話はそれましたが今現在、今後のことを考えた場合、シンプルに残すことを考えたら作成面において利点の多いPSDとRawではないかと思います。

ただしPSDは配置時の表示画質が高品位で表示されれるため表示速度が遅くなることがあるので作成サイズが小さい場合や写真点数が少ない場合はPSDで大きい場合もしく写真点数が多い場合はEPSファイルはプレビュー画像で表示しますのでEPSの方が良いともいえるかも知れません。

基本PSD,EPS,TIFは製版出力に利点をおいてるものなので写真という概念では違うのかもしれません。
プリントが写真の概念での最終形態と考える場合ならばデータ過程として捕らえて、データ上の間引き、劣化はとりあえず神経質に考えなくてよいのではないのでしょうか？

書込番号：9308746

[レッドクーパー]

こんばんは。これはRAWを現像した後でのファイル形式の事についてですよね？TIFFとPSDの保存ですが、私は保存における圧縮形式の違いだけだと思いますよ。TIFFはドットを並べた単純的な圧縮形式(並べるドット処理によりデータが大きく、ソフトのレイヤー等データは保存されないので調整中途保存には不向き)rawやPSDは同色を１つにまとめた配置処理でデータは小さくなるだけ(PSで編集途中のソフトのデータ関係・レイヤー情報等が完全保存される点、補正のやり直し等でファイルをまた再調整に使うとなるとPSDがベター)と言う認識で、また調整完成データになってTIFF保存もしくはJPEGに、と言う私の認識です。

書込番号：9308801

[ニッコールＨＣ]

passo4さん

>今現在D3XのRawでロスレスと非圧縮では画質の差を見出すことは無いと思いますがこれも今後のソフト、機器によっては違いが見て取れるやも知れません。

以前ニコンの方に、D300以降のロスレス圧縮は、文字通りロスレス圧縮になりました、と聞きましたよ。
D2Xでは圧縮されていましたね。

書込番号：9308873

[passo4]

ニッコールＨＣさんこんばんは。

確かにそうですね。可逆圧縮と私も認識しています。

ただ空想で将来の機器、ソフトではその非圧縮からロスレス圧縮にする際間引いた分で表現に関するものがあるかも？という勝手な想像です。

紛らわしい言い方ですみませんでした

書込番号：9308915

[ニッコールＨＣ]

誤：D2Xでは圧縮されていましたね。
正：D2Xはロスレスではなかったですね。

書込番号：9308918

[ピリ辛セブンスター]

私感ですが、ご承知の通りＲＡＷデータはあくまでも現像前の画像形成前のデータです。ＴＩＦFに現像、変換されたものは元のＲＡＷデータからデータ量はふえますが、２５６諧調にがっちりマッピングされた[画像データ]になりますね。
たとえば、ある風景を撮影するときダイナミックレンジに収まらない場合、今までですと、白とびを嫌ってアンダー気味に撮影するのが常でしたが、現在のデジカメのＲＡＷデータは、白とびを無視して露出の出た目で撮影可能です。もちろん機種にもよると思いますが・・・
何を言いたいのかというと、その白とびの中にもＲＡＷでしたら、かなりの諧調が潜んでいるものです。tiff,jpegともに２５６諧調に収まりきらない白とび、黒潰れは復元不可で無理に出そうとすればともにグレーになるだけですが、ＲＡＷで撮った一見白とび部分は、ＴＩＦＦに現像時にかなりにディティールを復元できます。ＮＸ２でしたらほとんど飛んでしまった空などもそのまま現像したら白とびのままですが、本来のＲＡＷの持つ高輝度域のデータを再現してくれます。
いつでしたか、２〜３年前、電塾の早川氏の講義を受けた時、露出は出た目でとった方が良い結果になると仰せでした。聞いた時はデジタルの場合とびを少しでもなくしたいため、アンダー気味に撮ることが半ば常習化してましたから、え〜ッと思いましたが、ちょうどそのころキャプチャ４．４からＮＸに変わったときでもあり、早川氏もそれを踏まえての発言だったとその後納得した次第。
ですから基本的にＲＡＷのトーンカーブだけをいじるのならば、ＴＩＦF変換後の同じ操作でも、（ソフトのアルゴリズムはわかりませんが、）大きな違いはないと思います。ですが繰り返しになりますが、ＲＡＷの潜在的なダイナミックレンジは相当なもので、ＲＡＷ現像時に目いっぱいそのダイナミックレンジを引きだすと、ＴＩＦFへの現像後が楽になります。
お答できるのはそのくらいで、お求めの答えにはナッテナイカモ・・・ですが。

書込番号：9308955

[ニッコールＨＣ]

ピリ辛セブンスターさん

>アンダー気味に撮ることが半ば常習化してましたから、え〜ッと思いましたが、

これってNX2が特に優れていますね。高輝度からのリカバリーもそうですが。
テーブルの上とかで、カメラにレンズをつけた状態の画像をアップしてくれる方がいますが、質感が出るのはかなりローキーの画像ですよね。
フィルインだけで、マグネシウムボディの質感をうまく出す方いますね。
画像アップ用にライティング用意しているとしか思えません（笑）。
こういう方はNX2の露出補正の特性を知っている方だと思います。
NX2だと、明るめで質感をとりアンダー側にリカバリーすると簡単に質感でますよね。
勉強熱心な方が多く感心します。

書込番号：9309046

[Naooooo]

皆さん、ご返信ありがとうございます。

皆さんのご意見を読みますと、TIFFとPSDはその特徴の違いから用途によって使い分ける・・といった感じの様ですね。

スレッドでの私の書き方に問題があったのだと思うのですが、折角ご説明いただきました多くの事柄ですが、これらはもちろん私も知っている事でして、、、（スイマセン。。）ですので、再度シンプルに質問をさせて頂こうと思います。

例えば、Photoshopに展開後、調整レイヤーを使用していくらかの調整をおこない、その後使用した調整レイヤーはすべてラインアウト（画像の統合）をして保存する場合（出来上がった写真として保管しておくデータとしてです。）、TIFFがよいのかPSDがよいのか、、どちが良いと言えるのでしょうか。

先々にどのような使い方をするのか・・ということはさておき、単純に写真データを保存（保管）するとした場合、画像品質や色階調の広さなどは、どちらが優れた保存方法なのか、そこを知りたく存じます。

引き続きよろしくお願い致します。




小粋な凡夫さん

毎度軽やかなスレをありがとうございます。

＞＞RAW(優) > TIFF(良) >> PDS(可)という程度ににっていると思います
そうですか。なるほど。参考にさせていただきます。



ニッコールＨＣさん

＞＞わたしには、同じには見えません。

なるほど、そうですか。私のテストの仕方に問題があったかと思われます。
再度試してみたいと思います。




passo4さん

＞＞ひょっとすると今の16bitTIF&PSDが未来では銀板写真のような感覚で見られる時代が来るかも知れません。

そうですよね。そういった意味では、もちろん私もRAWは必ず期待も込めて保管しております。




レッドクーパーさん

＞＞調整完成データになってTIFF保存もしくはJPEGに、と言う私の認識です。
なるほど、なるほど。TIFFとPSDの圧縮形式の違いをご説明いただきました。
そこでレッドクーパーさんは最終保存にTIFFを選択されるということは、TIFFの方がクオリティー良く保存できるということなのでしょうか？




ピリ辛セブンスターさん

おっしゃるように、昨今のRAWデータの情報量はすごいですよね。
もちろん私も攻めれるギリギリのところまでRAWで調整して、それからPSに展開しています。
で、同じRAWを攻めるにも、やはり純正NX2が一番だと感じています。
そこまで攻める必要のない写真に関しては、便宜性を取ってLRといった感じです。

書込番号：9309241

[じじQ6600]

　こんにちは、

　スレ主さん、RAWデータとは何と、突き詰めたことはありますか、デジ一眼が出始めた当初は、CCDからのそのままのデーター、生データーなんていわれてましたが、最新のデジタルで室内と風景を撮ってもRAWで撮ってもファイルの大きさは違います、これはRAWファイルは圧縮されているからです。

>　私の場合、AdobeRGBでRAW現像を行い、その後AdobeRGBのまま16bitTIFF、あるいは16bitPSDに変換するのですが、これっていうのは無圧縮ファイルなわけですが、、、
その際、RAWの時よりも色階調、あるいはデータの間引き等が行われてしまっているのでしょうか？

　圧縮されたRAWを無圧縮ファイルするんですから、、、「問題は現像エンジンでは」

>それとまったく同じ内容のトーンカーブ調整を、AdobeRGB 16bit PSD（あるいはTIFF）で書き出されたファイルにPhotoshop上で与えた場合、画質劣化というのは、異なってくるのでしょうか？

異なるでしょう、命令前のデーターが違うんですから

　現在のRAWの観念は、その機種特有のファイル考えてください、特有ファイルを受け渡ししても、支障が出ます、だから汎用ファイルに変換するんです。
　
　これは蛇足ですが、パソコンで取り扱う色、画像はPhotoshopが事実上の標準です。アドビで扱えない、RAWは将来難しいでしょうね。

書込番号：9309497

[Naooooo]

じじQ6600さん

はじめまして。

RAWデータとは何か？
ん〜深いですね。突き詰めた事があるかとご質問ですが、突き詰めた事はありません。

＞＞最新のデジタルで室内と風景を撮ってもRAWで撮ってもファイルの大きさは違います、これはRAWファイルは圧縮されているからです。

しかしじじQ6600さんの言われる上記は、RAWが圧縮されている為なのですか？
RAWに限らずですが、撮った写真によってデータ量はそれぞれ異なりますので、データサイズは一緒ではないですよね。
屋内とか屋外とかいう事ではなく、ようするにcaptureしたデータが写真によって違いますから、そのためにRAWデータの大きさが違ってくるのだと思いますが。。それとも、これとは違う意味合いの事なのでしょうか？

書込番号：9309805

[レッドクーパー]

こんにちは。視覚による画質の違いでしたら、TIFFやPSDは可逆圧縮が出来るので保存する際は劣化せず、数値は違えど視覚的に画質は分からないと思いますが…。保存したそれを調整する(トーンや解像度や色空間の調整の場合)劣化は生じると思いますけど14ビットRAWデータで僅かな調整なら16ビットの場合、視覚的に劣化は分からないレベルではないかと思いますが。TIFFまたはJPEG変換は完成ファイルを最終出力によって決めると言う事で言いました。非常に奥の深いもので、このカメラはレタッチのスキルがかなり要求されると同時に引き出せる可能性も相当なものと感じてます。ただNikonのRAWに関して、その情報を最大限引き出すにはNX2でのアルゴリズムによる画質が一番で、いじる必要のあるファイルなら楽に出せると私的に感じてます。Naoooooさんはレタッチのスキル・感性、素晴らしいとお見受けしてます。

書込番号：9310386

[姓はオロナイン]

仕事前提の場合は、グラフィックデザイナーはEPSで印刷屋さんに渡すようですからPSDがベストかもしれませんが、写真dataを提供する場合はJPGかTIFF(8bit)指定がほとんどですのでなるべく保存し直しは避けると言う意味から現像後TIFFで保存しています。でもあまり気にしないで良いと思います。

私が最初に使ったオリンパスのデジカメはRAWがなくTIFで撮ると一枚撮るごとに30〜60秒待つのでTIFをタイムと言ってしまうのは私だけかな。

書込番号：9310742

[dandanpapa]

＞ＴＩＦFに現像、変換されたものは元のＲＡＷデータからデータ量はふえますが、
＞２５６諧調にがっちりマッピングされた[画像データ]になりますね。

16bit tiffの話をしていると思います。
256階調ではないです。

14bit階調のRAWデータを、汎用16bit tiffにしても劣化するとは考えられません。
しかし、ソフトによって、同じtiffデータを見ても違う事があるのは事実ですね。

書込番号：9310960

[Naooooo]

レッドクーパーさん

再度レスありがとうございます。

確かに16bitのデータでの僅かな調整であれば、視覚的にはまったくその違いはわかりません。
そもそも、人の目が16bitの色階調を見極める事は不可能だと思われます。

>>TIFFまたはJPEG変換は完成ファイルを最終出力によって決めると言う事で言いました。
はい。そのように理解しております。ご質問させていただきたいのは、TIFFで保存される場合、何故PSDではなく、
TIFFでされているのでしょうか？
私が悩むのはデータを最終出力し保存する際に、TIFFですべきなのかPSDですべきなのか、、、ということなのです。。



姓はオロナインさん

レスありがとうございます。
印刷物の場合、デザイナーさんが入りますので、EPSにされるケースが多いと思います。
その際にはもちろんPSDで納品するのが適当です。
しかしそのような用途でない場合、写真そのものが印刷目的である場合や、個人的に調整後のデータを保存するのに、
最良の形で保存したいのですが、その場合TIFF or PSD??と悩んでいます。（かなり前から悩んでいたわりには、ずっとほったらかしの問題だったのですが。。）

姓はオロナインさんの場合はTIFFとの事。細かい事はあまり気にせずに。。なるほどです。




dandanpapaさん

>>14bit階調のRAWデータを、汎用16bit tiffにしても劣化するとは考えられません。

おおっ！そうなのですか！？
そうであれば、かなり私の悩みが解決します。
もしよろしければ、その理由をご教授いただければ幸いです。
（ちなみに、16bitPSDでも同じなのでしょうか？）

書込番号：9311120

[Naooooo]

passo4さん

再度passo4さんのレスを読み返しせていただきました。
その中で

>>今現在、今後のことを考えた場合、シンプルに残すことを考えたら作成面において利点の多いPSDとRawではないかと思います。

とお答えをいただいておりました。
ここで言う、passo4さんの作成面においての利点でPSDというのは、やはり調整レイヤー等を残してある場合ということでしょうか？
もし画像の統合をしてあるデータの場合でも、やはり保存はPSDとなりますでしょうか？　TIFFに勝りますか？


よろしくお願いします。

書込番号：9311165

[とりっくす]

はじめまして。
Naooooo様が気にされている事は、TIFFとPSDで画像データ内容（画質？）が違う物になってしまうのか？
と言う事でしたら、同じでしょう。
なので、後の取り回しで楽な方のファイル形式で保存されるのがよろしいと思いますが。

書込番号：9311257

[ピリ辛セブンスター]

Naoooooさん　こんばんは。

初めてのレスで、ごあいさつもせず、いきなり性急にも本題に入ってしまった失礼をお許しください。
ところで、Naoooooさんの一番の問題とされている事が少し見えてきました。
将来的な展開、使用をふまえると、ＴＩＦFかＰＳＤのどちらかが、画像の劣化を抑えて、より適しているのか？とうけとめました。
もしそれで間違いなければ、結論としてはアドビＲＧＢの色域を再現できるプリンターでプリントで残すことが、５０年１００年後を考えると、最適な方法だと思います。

中世の産業革命以来の大革命とも言われている現在のＩＴ革命時代のデジタルですから、
この先当分この路線で世界は回っていくでしょうけれど、この１０年、２０年という短期で消えた技術、
消えた再生機は少なくありません。
大袈裟にモノ申すなど恥ずかしい限りですが、あの時の音声やあの時の映像を見たくても見れない、それだけ進化変貌のはがしい現在、今主流のPhotoshopをふけめたデジタル環境も
この先を考えると、満信はできないと感じています。

本来の、Naoooooさんのご質問の趣旨から外れてしまい恐縮ですが、そのように思われます。

近未来的には、完成画像とご自身で自信があれば、ＪＰＥＧでＯＫと自分ではしています。

せめてＴＩＦＦの８bitで十分でしょう。
２次利用を考えなければそれで十分と考えますし、事実　写真単体としての画質等を含めた劣化も抑えられると確信しています。
ある意味、先にも言いましたように、ＰＳＤなどというPhotoshop形式には依存しない方が
汎用性の面ではよろしいかと思われますが。
肝心なのはNaoooooさんのがどこに力点を置かれているかということだとおもいます。
繰り返し弄っても画質が保障されるファイル形式での保存なのか、レイヤー統合後の最高画質をを、単写真としてお望みなのか？ですよね。

書込番号：9312058

[レッドクーパー]

Naoooooさんのお悩みは良く理解出来ますよ。大切なデータなのですから…。デジタルの問題に一瞬で消えてしまうと言う最悪の考慮も考え、SDカード等、なるべくあちこちに保存してます。私的に保存は必ずRAWで残して、調整済みは最終的にプリント出力の場合と人に渡す事を考えTIFFまたは、データが軽いJPEG低圧縮数点にしてしまってます。あとNX2現像後に別にNEF数点保存です。視覚的に保存段階で画質は分からないですが、あちこちに残す方に気を使ってますよ。

書込番号：9312407

[passo4]

Naoooooさんこんばんは。

私がPSDで保存する理由は仰るようにレタッチをした際に限り、デザイナーに対してPhotoshop上の透明がIllustratorやIndesign等にそのまま反映されることやレイヤーを統合する必要がないので、後の修正も簡単に出来るデーターであるからです。

やはりイメージというものは伝達も難しくひとつの提案の後、違いをわかりやすく説明することが可能です。
そういった意味でPSDは有効で作業効率的にいいものがあります。

また後日違う影響で感覚的なものが変わって見え方が変わることがあります。
その際その表現を変えるのに有効な点がPSDではあります。

>>もし画像の統合をしてあるデータの場合でも、やはり保存はPSDとなりますでしょうか？　TIFFに勝りますか？<<

TIFに勝る点はまさにこの点が大きいと考えています。
しかしTIFの勝る点は互換性に尽きると思います。
いったんレタッチして保存したデーターを再レタッチする点では統合していないPSDのデーターであるならPSDの方が有効だと思います。

しかし統合したデーターであったら互換性という点でTIFの方が有効でしょう。

しかし画質的な意味ではその差を見出すことは難しいと思います。

つまりPSDで保存する際、レイヤーを統合する必要は無いと思います。有利さが失われます。

つまり単純にレイヤーを統合していないPSDからTIFは作れるが逆は無理という考え方です。

姓はオロナインさんが仰るようにデザインの世界ではまだEPSで印刷会社に渡すことが多いと思いますがこれはイラレのバージョンの問題だと思います。

しかし結局レイアウトにはめ込むデーターは8bit TIFなのでデザイナーサイドで大きなレタッチが必要でないなら8bitTIFの方がよいでしょう。

ちょっとしたレタッチならこれでも良いと思いますが階調にかかわる場合は16bitTIF、自分がレタッチしてレイヤーも多様した場合はPSDの方が相手にも親切だと思います。
しかしその努力も印刷済みの小さい画像などではその差を見出すことは難しいと思いますがそこまでの知識がありそこまで考える意識のフォトグラファーの写真の違いは伝わると思っています。

そして自分での保存の場合PSでレタッチして特にレイヤーも使った場合はPSDで保存が望ましく、私の場合LR2なのでそこで終わった場合はカタログ及びバックアップデーターとRawの同じ場所での保存が適していると考えています。

つまり私の場合長期保存に関してはほとんどがRaw＋LR2のバックアップデーターを同じ場所に保存、そしてレタッチをしたものはPSDで保存、一応納品したTIFも別に保存していますが印刷物になったら基本削除、再使用の可能性のあるものも1年以上経って可能性がなさそうに判断したものは削除することが多いです。

画質的感覚はRawがある限り問題ないと考えているのでそういった意味でファイル形式にこだわりはありません。
ものによってはJPEGもありだと思っています。

こういった考えを統合して現像ソフトといった感覚でニコンは全く互換性は無いですがNEFというPSDとある意味同じ考え方のファイル形式のような保存方法を採用しているのだと思います。
ある意味Rawの感覚に習ったものだと思います。

書込番号：9312570

[ニッコールＨＣ]

先のレスの、データ劣化に関しては、例えばＳ字をかけたとき、16bitTIFFデータには補間処理がなされます。
傾きを補正する場合、デジタルシフトをかける場合、これら全て補間機能が働きます。
ですからヒストグラムに変化が少ないように見えるということです。
トーンカーブのアルゴリズムもソフトによってかなり性能差があります。
アンシャープやリサイズ補間にしても、PSよりプラグインソフトが優れているものが多いです。
PSのトーンカーブは優れていると思います。
でも画像を注視すれば必ず劣化は判ります。
劣化という言葉がなじまないなら、データが置き換えられるという認識でも良いです。
レッタチャーさんが何十枚、何百枚もレイヤーを作るのは見栄えの良さももちろんですが、劣化を最小限にするためです。
安物のソフトでＳ字をかければより顕著にヒストグラムでも画像でも劣化が見えると想像します。

TIFF or PSDは、Naoooooさんの周辺環境で決まるものだと思います。
どちかが流通に適しているかという意味では、極めて汎用性の高いTIFFだと思います。
TIFFにしろPSDにしろアドビがデファクトスタンダートとすることに成功したファイル形式ですよね。
これからもPSが画像ソフトのスタンダードであり続けるというのは容易に想像できるので、再現性を考慮してPSDという意見が多いのだと思います。

本当に長いスパンで考えると、RAWもデコーダー無しでは画像に出来ないので汎用性の高いTIFFでの保管がプライオリティが高いかもしれませんね。

余談ですが、RAWから16bitTIFFへの変換でデータ損失があるか否かという問いかけは無意味だと思います。
RAWデータの構成を理解されれば劣化にあたる基準がないこと、データの性質が違うことを諒解されると思います。
TIFFはコンタクトプリントで、RAWは撮影前後でゾーンシステムを採用できるようなものです。

書込番号：9312926

[Naooooo]

ややこしい質問に、皆様おつきあいいただいています事を感謝いたします。


とりっくすさん

はじめまして。スレありがとうございます。
デザイン系のお仕事をさえているご様子ですので、取り扱いファイルにはお詳しいかとお見受けいたします。
TiffとPSDの写真に対する画質クオリティーが同じであると、とりっくすさんがおっしゃるとおりであれば、
後は私の用途でのチョイスとなるわけですが。。
それだと、どちらの保存方法で今後にデータを残した場合でも安心なのですが、もしよろしければその同じだといわれる理由をお教え願えたらとても嬉しいです。



ピリ辛セブンスターさん

こちらこそ、ご挨拶遅れました。よろしくお願い致します。
再度ご返信ありがとうございます。

ファイル形式など、未来にはどのように変わるか分からないので、プリントに残すのが一番であると、、、
なるほど。それも一理ですね。さらに写真というものは、紙になって初めて写真であると実感できるものですよね（私の場合ですが。。）

しかし今回の場合、あくまでデータで残す事において、TIFF or PSDのどちらがいいのか、、で悩んでいる次第です。
しかし参考になるご意見、ありがとうございました。



レッドクーパーさん

今後にデータを残す為のバックアップですね。はい、それなら私もぬかりなくやっているものですが、しかしこれも万全とはいえないのがデジタルデータの怖さです。
レッドクーパーさんはTIFFで保存されているようですね。それは何故なのでしょうか？
もしよろしければご意見お聞かせ下さい。



passo4さん

不躾な私の呼びかけにも関わらず、ご丁寧なご説明をいただきました事感謝いたします。

様々な理由でレイヤーを残す場合はPSD、ラインアウトした場合は汎用性からTIFFと言う事ですよね。
仮にラインアウトした写真データで、汎用性を考慮する必要もなく、ただただ調整済み写真データの保存状態をベストにするファイルとしては、どちら？なのでしょう。。　やはり、どちらでも同じなのでしょうかね。。そんなに気にする事はないのでしょうか。。


ちょっとお話かわりますが、16bitと８bitのどちらで入校した方が印刷が奇麗にあがるのか？という事を、
出版社の編集部の方を介在してですが、印刷所へ聞いていただいた事があります。
もちろんその返答は印刷所の機材にもよるものですが、一方はどちらでも結果はほとんど変わらないという答えで、もう一方は　16bitで入校してもらった方が、奇麗にあがる。ということでした。
印刷所での色調整を入れる可能性から、16bitの方がいいのかな？とも思いましたが、まあとにかく大切な印刷写真は16bitで入校するようにしています。

また一度PS上で8bitに変換してしまいますと、再度本当の16bit階調に戻す事はできません。
上記理由などから、私はほとんどの調整後の写真を16bitで保存するようにしています。その上さらに調整レイヤーまで残したPSDとなると、一枚のデータがかなりの大きさになりますので、ストレージがぁぁ〜〜と、、（後はご理解できると思いますので、、（笑））

後々に再度同じ写真を見た場合に、色調に対する感覚も異なりますので、調整レイヤーを取っておく必要のあるものはそうしますが、なるべくであればラインアウトして、少しでもデータ量を小さくしたいのです。

そこで、、、その保存をTIFF or PSD??という事になっております。

（もちろんpasso4さん仰るように、印刷が終わった写真などは削除するのが一番ストレージに負担を掛けないものですが、例えば作品として残している写真などは、私的には削除の対象にはなりません。しかも多くの調整レイヤーを使用して自分なりに追い込んでレタッチした写真に関しては、RAWから再度同じ事を。。という気力にはなれないので、RAWがあるからいいやという気にもなれず、レタッチした写真をそのまま保存しておきたいものです。）




ニッコールＨＣさん

ご教授ありがとうございます。勉強になります。

PS上でTIFFに例えばS字をかけると、画素補間されるのですね、、恥ずかしながら、これは知りませんでした。（PSDでも同じなのでしょうか？例えばPSDに調整レイヤーでも、画素補間がかかりますか？）
画像回転や、傾き補正などに関してはさすがに疑いを持っていましたが、やはりこれも画素補間されてしまうという理解でよろしいのですよね？

それと、しつこく皆さんに伺っております、TIFF or PSD 保存に関しては、やはり自分のチョイスとなるのでしょうね。
その後の環境であるとか、汎用性であるとか、そういったものは無視して、「保存クオリティー」として、どちらが勝っているのか？という事をお聞きしたかったのですが、皆さんのお話をお聞きしていますと、どうもそういった事ではないのかもしれません。

クオリティーはどちらも同じで、用途によってのチョイスになる。やはりそういった感じなのでしょうか？


>>余談ですが、RAWから16bitTIFFへの変換でデータ損失があるか否かという問いかけは無意味だと思います。
RAWデータの構成を理解されれば劣化にあたる基準がないこと、データの性質が違うことを諒解されると思います。
TIFFはコンタクトプリントで、RAWは撮影前後でゾーンシステムを採用できるようなものです。


これまた、ナイスなアドバイスをありがとうございます。
RAWデータの構成とか、そういった事には疎いのですが、RAWとTIFFでは別物なので、劣化の比較対象にはならないという事ですね。
それであれば、もしかしてTIFFとPSDも構成が別物なので、どちらの方がクオリティー高く保存されるか、、というのも、比較対処にならないのでしょうか？


質問ばかりですいません。。

書込番号：9313485

[ニッコールＨＣ]

>「保存クオリティー」として、どちらが勝っているのか？

Naoooooさんごめんなさい、わたしには判りません。
画像の再現性、簡便性であればPSDという理解ですが。
レタッチャーさんは秘密主義なので書き込みしてくれませんね(笑）。

書込番号：9313522

[passo4]

Naoooooさん

>>16bitと８bitのどちらで入校した方が印刷が奇麗にあがるのか？という事を、
出版社の編集部の方を介在してですが、印刷所へ聞いていただいた事があります。
もちろんその返答は印刷所の機材にもよるものですが、一方はどちらでも結果はほとんど変わらないという答えで、もう一方は　16bitで入校してもらった方が、奇麗にあがる。ということでした。
印刷所での色調整を入れる可能性から、16bitの方がいいのかな？とも思いましたが、まあとにかく大切な印刷写真は16bitで入校するようにしています。<<

おわかりなのだと思いますが基本特殊な美術印刷などを除き通常、イラレ、インデザイン、クォークなどのソフトでデザインし、CMYKデーターにする際8bitに変換するので階調に大きく影響する位いじる場合を除いて通常8bitと16bitの見分けや差はない様に思います。

そこまでの階調の差を印刷で表現することは無理だと思います。

校正によって色調整をする場合はすでに8bitCMYKなので8bitで十分だと思いますが、印刷所のプロファイル、輪転の色の転びやクセを良く知っている場合RGBの時に調整する場合16bitの方が有効だがその差がそのことによって認められるケースより印刷の技術自体のクオリティの高いところの印刷所のほうが綺麗と私は思っています。

結局のところレイヤーを多用し、かなり追い込んで一度自分が気に入って状態でなおかつファイルサイズを小さくしたくてそれでなおかつなるべくデーター量が画質について今現在最高のものを選ぶとしたらやはりLR2,camera Rawで現像、レタッチなら16bit PSD、でしょう。

ニコンの場合、NX2で出来る範囲のレタッチならNEFだと思います。

そして人に渡す際それに応じたファイル形式にするのが最適なのではないでしょうか？

ただしどちらの方がクオリティー高く保存されるかというのも比較対処する方法は知りませんがそれらを画像として、印刷であったりプリントであったりモニターであったり認めることのできる最終エンド形態自体あるのかな？って感じです。

ちなみに私は基本Rawは残していて仕事の場合、資料として残すのはJPEGでそして今まで作品として残す場合は今まではほとんどnonシャープの16bitTIFとシャープをかけたJPEGで残していて、最近はレイヤーを多用した場合に限り、レイヤーを統合していないnonシャープの16bitPSDとJPEGです。

それを大切なのはダブルバックアップ、JPEGはあちこちにおいています。
それを3.5インチHDDでラック式で抜き差しできるようにしていて保存していますがHDDだらけです。(笑）
本当に時々HDD確認と機械的にまわしてあげる意味で動かす作業が面倒です。
しかしこういうときにデーターや、HDD自体壊れることがあるみたいです。

しかしやっぱり写真はポートフォリオとしてプリントしブックにする形がよいと思っています。

書込番号：9313747

[とりっくす]

おはようございます。

>TiffとPSDの写真に対する画質クオリティーが同じであると、とりっくすさんがおっしゃるとおりであれば、
後は私の用途でのチョイスとなるわけですが。。
それだと、どちらの保存方法で今後にデータを残した場合でも安心なのですが、もしよろしければその同じだといわれる理由をお教え願えたらとても嬉しいです。

双方同じビット深度のファイルであれば、それらは同じです。
それぞれのファイル形式は、「保存するデータを開く時に、元のデータと同じ様に開く事を保証しているから」です。
例えば、双方のデータ内容が違っていたら、PSDファイルを開き、TIFFで保存したら、違ったデータ内容（画像品質）になってしまいます。
同一データであればどちらで保存しておいても、同じ画像内容です。
画像データを入れる器の大きさが同じだけど、器のブランドの違い、見たいな（^^
Naoooooさんはフォトショップをお持ちでしょうから、どちらでも良いのではないでしょうか。

書込番号：9314696

[Naooooo]

passo4さん

再度ご返信いただき、本当にありがとうございます。

passo4さんがここでおっしゃっていただいた多くの方法を、私もほぼ同様の事をやっていましたので、安心しました。
レイヤーを残しての保存はPSD、RAW止まりならNEL、調整レイヤー等で追い込んだ画像でレイヤーをまとめたものはnonシャープのTIFF、さらにはダブルバックアップ（わたしはトリプルにしてますが・・w）、「これ」という写真はA3+などにプリントするなどなど、当然の事といえばそれまでですが、同様の保管方法に近くて良かったです。


印刷物入稿の件は、確かにCMYK変換されますね。16bitCMYKもありますが、やはり８も１６もそんなに結果は変わらないものですかね。。まあ、確かに見た目には分からんですよね、点の集合体ですし。紙の質にもよりますし。
印刷はともかく、写真にプリントする場合には、違いがあるかないかというよりも、安心感からやはり16bitからおこなっています。でも、これは８と１６で違いがあると思います。




とりっくすさん

ご返答ありがとうございます！
いや〜〜〜いやいやいや。　まさに、のどに詰まっていた餅が通った感じです。
非常に納得のいく理由とご説明で、かなりクリアになりました。
ありがとうございます！！

>>「保存するデータを開く時に、元のデータと同じ様に開く事を保証しているから」
まさにその通りだと思います。だということは、もちろん開いた時にはTIFFでもPSDでも、保存する前と同じ状態だということですものね。

>>画像データを入れる器の大きさが同じだけど、器のブランドの違い、見たいな（^^
これも非常に分かり易い例えでしていただきました。

本当にありがとうございます。ようやく求めていた答えとその理由をお聞きできた次第です。


いろいろお力になっていただいた皆様にも、心から御礼申し上げます。
御陰さまでクリアになりました。
ここの掲示板は、本当にすばらしいなぁ〜

ありがとうございました。

書込番号：9315514

[じじQ6600]

お久しぶり、ちょっと東京の写真関係の某イベント行っていたので、このスレがこんなに続いているとは、思いませんでした。

　CCDはアナログで、アナログだけの話ならスレ主さんに話で納得するのですが、RAWはデジタルですから、桁と数字で認識するんです。

JPGで、同じサイズで室内でも風景でも撮った場合、JPGファイルをフォトショプ開いたときに展開ファイルの大きさは同じです、なぜかは、デジタル色は、数字で表現されます。極端な話真っ黒だから「0」ではない諧調が256あるとすれば仮に「0/256」(こんな値ないけどね)
　１ピクセルあたり、色の分母大きさは決まっているから、あとは三色だから3倍桁になる
　
　　　デジタルではどんなに小さい値でもでも桁数のある数字になる

RAWですが、１センサーの色の話もまったく同じです。

　デジタルでは、CCDが感じた明るさがどんなに「0」近くでも、色として識別するには、桁と数字表示しなくてはならない、

　これで分かるかな、真夜中で疲れているからこのぐらいで、寝ます。

書込番号：9323814

[レッドクーパー]

時間の都合で見れない日も多くて…解決されていたのですね。私は調整していじらない、レイヤー不要なので16ビットTIFFとJPEGです。ビット数は画質より音質の方が分かる差は遥かに大きいですが(笑)いずれにしても現時点での最高ビット数での保存が将来性と精神上の保険と考えても良いと思います。

書込番号：9325850

[kuma_san_A1]

レイヤー統合後であればTIFFで良いと思います。
PSDとTIFFでの差は無いと思いますのでPhotoshopで作業再開用(や他での編集にそれを反映させるため)にはPSDという選択ではないでしょうか。


とりあえず私の考え方が書かれていますのでご参考に。
http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/community/bbs/?mode=al2&namber=580&no=0

トーンの変更や拡大縮小リサンプリングがあとの工程ではいるならシャープ処理なしの16bitで、それらは変更しないなら各色8bitで充分という考え方をします。
トーンカーブについては、どちらもRGBマッピング後の操作であれば差はわからないとして良いと思います。
RGBマッピング前の広帯域色空間の輝度に対して与える調子のカーブの変更であれば、後でターゲット色空間を変更した際の調整が少なくてすむということはありますが、これも「どっちが優れている」と言われると「違いはわからない可能性が高い」としか言えません。
自分のワークフローで信じた方法でどうぞ。

書込番号：9325932

[Naooooo]

じじQ6600さん
レッドクーパーさん
kuma_san_A1さん

レスありがとうございました。
かなり一般的にはどうでも良いような内容のスレッドを立ててしまいましたが、
どうもず〜っと心に引っかかっていた問題でして。。

周りの方々にこの件を聞いた時も、こちらの掲示板で伺ったときも、同じなのはみなさんそれぞれ答えが違うという事でした。

今回御陰さまで最終的には、とりっくすさんのご意見で私的にはかなり納得できました。
しかし今回の経緯からも感じた事は、これだけみなさんの答えがいろいろだということは、実は皆様自分なりにRAWとかファイルデータとか、１６bitなどなどについてのそれぞれの解釈をされていますが、しかしその実態というものは、なかなか難しいものなのではないでしょうか。。

もちろんみなさんの用途によってその捉え方、使い方、考え方は様々なのですが、しかし見事にみなさんのご意見が別れるものだな〜と思った次第です。


お世話になった皆様、再度御礼申し上げます。

書込番号：9328690

[新・元住ブレーメン]

RAWの展開は非破壊、TIFFやPSDに一旦してしまうとその後のどんな編集も破壊編集というのが一番の違いと思います。またRAWからの展開は現像ソフトの進化によって画質も進化するので、画質第一であればRAWファイルを保存しておいて最新の現像ソフトで都度伸張するのが一番です。

書込番号：9336029

[kuma_san_A1]

＞しかし今回の経緯からも感じた事は、これだけみなさんの答えがいろいろだということは、実は皆様自分なりにRAWとかファイルデータとか、１６bitなどなどについてのそれぞれの解釈をされていますが、しかしその実態というものは、なかなか難しいものなのではないでしょうか。。

別に難しくないと思いますよ。

書込番号：9336598

[D3xほしい]

＞別に難しくないと思いますよ。



むずかしいですよ。簡単に説明お願いします。

書込番号：9339821

[kuma_san_A1]

＞むずかしいですよ。簡単に説明お願いします。

私での理解になりますが…
・RAWファイルデータ
撮影時の設定をタグに記述かつ表示用画像も埋め込まれているが、データ本体はカラーフィルタを通過した各ピクセルにおける光のエネルギー(光電効果による電荷量->電圧変換)をAD変換により記録したもの。
基本的に非線形変換は行われていない。
最初期は8bitリニア、すぐに10bitリニア、大多数は12bitリニアと進化し、14bitリニアデータを記録するカメラも現れた。
非線形であるガンマ変換およびS字トーンなどを経てsRGBやAdobeRGBなどの色域にマッピングしたRGB各色8bit画像を得るのに12bitRAWが最低限必要とされる

・16bit
通常のRGB画像においては直線量子化しているデータではないので、データの桁が多いことのみに等しい。
レベル補正、トーンカーブ(レイヤーによる合成も)そして色空間変換、カラーモード変換などの作業でのbit落ちを防ぐことが可能(各色8bitデータから行うとbit落ちは避けられない)。

・TIFFかPSDか
PSDはPhotoshopネイティブのファイル形式なので作業をやり直す、途中から再開する等の目的に適する。
必要に応じてヒストリーも書き出しておくと便利かもしれない。
画像編集や色空間変換がその後行われるであろう場合は16bitで保存が望ましい。
TIFFは方言が色々あるが主に非圧縮、LZH可逆圧縮がよく使われる。
アルファチャンネルも含められるので必要であればマスク用のレイヤーもアルファチャンネルとして一緒に保存できる。

RAWデータから直接Labに変換するものは知らないので、通常RAW現像された段階でターゲット色空間にクリップされる。
色飽和した部分はRGBデータ編集では救えない。

間違ってたらごめんなさい。

書込番号：9343634

[oxlife]

Naoooooさん、こんにちは。kuma_san_A1さんが技術的な背景を明解に解説してくださったので、屋下に屋を架すようで恐縮です。どなたかの参考ぐらいにはなるかもしれないと考え、少し書き記してみます。

最初にお断りさせてください。私はD3Xを所有も、使用もしていません。趣味で使っているDSLRはD40とD700です。なので、D3Xを使ったことない者の意見なぞ参考にならん、とお考えの方は、この先は読まないでください。時間の無駄です。

みなさんそれぞれのワークフローを確立されているでしょうから、ファイルやデータの形式や使用方法には一家言あるはず。仕事の流れで論文に使う組図版を日常的に作成しており、デジタル画像はPhotoshop 2.0の頃から導入しました。そこからの経験では、

RAWデータ -> 銀塩フィルムにおける潜像
16bit TIFF -> プリント
PSDファイル -> 切り貼りやレタッチの中間作業
8bit TIFF -> 出版社へ送る版下

と、私の場合は感じています。実際には、使っている画像入力機器によってはRAW出力に対応せず、TIFF（昔の機器ではBMPやPICT）が出発点の画像ファイルになることもあります。その場合は、なるべくチャンネルあたりのbit数の大きなファイルフォーマットで出しておきます。

RAW > 16bit TIFF > 8bit TIFF >= BMP and PICT

RAWの素晴らしいところは、何度でも条件を変えて現像処理できること。銀塩ではそうは行きません。組み合せる写真の調子を現像段階でおおまかに合わせられるのは大変ありがたい。同じ顕微鏡でも対物レンズが異なればコンデンサ等の光路が異なり、調子がなかなか合いません。現像後にPhotoshopへ持ち込むファイルは16bit TIFFとし、可逆圧縮します。また、RAW出力以外の画像機器の場合、いったんPhotoshopで開き、別名で保存を使って16bit TIFFへ変換しています。

PSDではトリミングした写真をレイヤーに分けて貼り込み、レイヤーの表示／非表示で切り替えながら、レイアウトの具合と組み合せる写真を確認します。その後、マスクを切った調整レイヤーで細かな調子合わせを行い、必要に応じて文字や矢印等を別レイヤーで書き込みます。調整レイヤーがPhotohopで使えるようになった時は、私たちは欣喜雀躍しました。元の写真を非破壊でレタッチできるわけですからね。この点では一時期Live Pictureに期待しましたが、いなくなってしまった。これが中間作業の段階で、PSDフォーマットで保存しておけば画像品質は可逆的に保証されています。

これで行きましょう、となったらレイヤーをすべて統合し、RGBからCMYK、16bitから8bitへ変換し、TIFフォーマットで保存します。今のところ、大多数の学術出版社は8bit CMYK 非圧縮TIFFを要求していますが、ぼちぼちRGBを指定するところも現れてきました。もちろん、投稿した図版がいきなりacceptされる事はまれで、たいていはrevise（rejectも）が入るので、統合前のPSDファイルも残しておきます。また、統合までの色空間はAdobe RGBで通しています。

kuma_san_A1さんがおっしゃるようにTIFFにはいろいろな方言があり、複数の写真が一つのファイルにまとめられているMultipage TIFF（私の分野ではコンピュータ断層撮影機器や共焦点顕微鏡に多い）というものもあるので、拡張子にtifがついているからといって油断できません。よその研究施設で撮影する場合も、なるべくプレーンなフォーマットで保存するよう注意しています。この点でTIFFの汎用性とPSDのアプリケーションネイティブ性との間で、Photoshopへ持ち込んで編集するという前提においては違いは少ないと感じています。

現時点ではファイル管理と現像にAdobe Lightroom 2 (現2.3)を使っております。繰り返しになりますが、RAWは露光済み未現像の潜像、LRで現像後の16bit TIFFはある条件で現像・定着処理したフィルム（カラーポジあるいはモノクロネガ）およびそのプリントとおもっています。投稿した論文がめでたく受理・出版された暁には、出発材料のRAWデータ（あるいは、それに準ずる元画像ファイル）と最終稿のレイヤー統合前のPSDファイルを残して、すべて破棄しています。

長文になりましたが、少なくとも私のワークフローではRAWとTIFF、PSDの使い分けは単純かつ明快です。もちろん、他の分野では事情が異なるでしょうから、すべてにおいて簡単と言い切るつもりもありません。

D3Xは明視野光学顕微鏡に載せるカメラとして注目しています。顕微鏡メーカー各社が出している専用デジタルカメラに比較して、接続に使うPCとアプリケーションを含めても遥かに安価ですから。また、このスレッドの皆さんのおかげで自分のワークフローを見つめ直す機会を得るとともに、各種ファイルやデータの違いや用法について明らかになりました。ありがとうございました。

書込番号：9344496

[小粋な凡夫]

oxlifeさん

すばらしい実例の作業サンプル説明ですね。吸い込まれるように一気に読みました。
やはりこの掲示板、捨てたものではないですね。参考になりありがとうございました。

Naoooooさんの質問が、いろいろと転回して良い風に転がります。

書込番号：9346257

[ざこつ]

>RAWの展開は非破壊、TIFFやPSDに一旦してしまうとその後のどんな編集も破壊編集

これを筆頭になんかいろいろ違いますね。ビックリしました。

TIFFはそのとおりですが、PSDの場合色調/階調補正（わかりやすく言うと、トーンカーブなど）に関しては、
調整レイヤで行えばオリジナルは100％保護されます。何百回保存しても失われません。
これをレイヤ統合したPSDもしないPSDもほとんどデータサイズ（展開時も）は変わりません。
本スレッドで挙げられているADOBEのレイアウトソフトでも表示品質・表示速度も変わりません。
現実的なのは解像度を落とした（簡易校正出力用のリサイズした）データを作成しレイアウトに利用、
入稿時にai(indd)と同一階層に高解像度PSDを入れ替えるのがセオリーです。（オフセット前提）
逆に言うとオフセット前提だと（tiffはもちろん）16bitPSDをレイアウトに使用する利点は99.9％ありません。
illustratorやindesignは8bit表示しか対応していません。（読み込みじたいは16bitのままでもできます。）
なので最初に8bitのpsdをリサイズしたデータを使うのが利便性に優れています。

8bitのデータで充分なのは網点で再現されるからではなく、ほとんどの場合CMYKインキで印刷されるからです。
ちなみに最近はオフセットでもRGBで最終入稿できるところがほとんどです。
データサイズが単純に3/4になりますし、色空間もCMYKと比較にならないほど残せますから。
製版を工程にはさんでもRIPが彩度を考慮してCMYK版に最適に振り分けます。
出稿側でCMYKにする必要が生じてくるのはよほど古い印刷機か製版機（あるいはRIP）をつかっている
アウトプット側の都合です。現在ではほとんどありません。

※特色インキ（dic/pantoneなど）多色刷り（７色など）を含む特殊高級印刷は除いています。


また現場でデザイナーがEPSを使うのが通例、というのも古い情報です。
確かにos9でillustrator8などを使っている人たちも多くいますが、それでもpsdで作業するのが自然でしょう。
吊るしのPM7500などで作業している人はいまどきいないでしょうから（いたらごめんなさい）
バイナリEPS（8bit）で保存する限り可逆圧縮ですから問題ないですが、PSDを遥かに超えたデータサイズ
になります（Photoshopメモリ展開上のサイズは同じです）この際EPSプレビュー情報を利用するのですが、
ガビガビで精細なレイアウトはできません。
CS以降ではEPSプレビューをレイアウトに使用するか、実データを使うか選択できます。
TIFFをそのままレイアウトするデザイナー・オペレーターも皆無と思います。
カメラマンから渡されたものがTIFFな事はよくありますが、
取り回しを考えてまずpsdにするのがセオリーです。（データサイズが倍になりますから）
うっかりaiを保存するとリンク情報がなくなり全て画像埋め込み巨大aiになるイラレのバグも手伝い、
16bitTIFFは「うっとうしい」入稿データナンバー1として有名です。

oxlifeさん、kuma_san_A1さんのお話とほぼ重なりますが、
PsdとTiffの現場の取り扱いについて言及されていないので、
「TIFFの汎用性」はPhotoshop使用前提だとほぼ失われていること、
その他もろもろレイアウトを含めたワークフローでの「出稿側」の意見として補足いたしました。

Naoooooさんに申し添える事としたら、RAWを破棄する前提なら
16bitpsdは調整レイヤを残し、レイヤ結合せず（Naoooooさん流だと「ラインアウト（？？）せず」）
保存するのが（HDDに占める）データサイズ的にも最適、ということになるかと思います。

書込番号：9364367

[ざこつ]

よくよく読んだらスレ主さんのNaoooooさんは〆てたんですかね。。。
なんかお邪魔しました・・・・（＾＾；

書込番号：9386910

[Naooooo]

返信おそくなり、申し訳ございません。
ちょっと出ておりまして。。

ん〜しかし、だんだん複雑なお話になって参りました。
みなさんおっしゃっていただいた事が重複している部分もあれば、そうでないところもあったりで、
真を得るのが難しいですね。

編集中はPSDで入校用はTiffとおっしゃる方もいれば、16bitTiffはうっとおしいデータNo1という意見もあったり、
あるいはPSDはレイヤーありでもなしでも、データ量的にはあまり変わらないなど。。
（私のMac+CS4では、レイヤーありと統合済みのデータでは、大きくデータ量ことなります。）

さらに最近はオフセットでもRGBで最終入稿できるところがほとんどというご意見もいただきましたが、
こちらでは実際に入校されているのはCMYKだという方々も多いようです。
（私が実際に関わりあっている印刷所のいくつかも、現在CMYK入校というところもあれば、RGBでも構わないというところとそれぞれです。まあ、これは設備によるものも大きいと思いますが。）

先の私の返信内で、「しかしその実態というものは、なかなか難しいものなのではないでしょうか。。」と申し上げましたが、ここでは言葉を少々オブラートに包んで「難しい」という言葉を使いました。
しかしその真意を書かせていただくのであれば、これだけ多くの異なった意見が出るという事は、もちろん私も含み、その正しい理解や取り扱い方を、みなさんそれぞれで理解しているように思えて、実際は分かっていらっしゃらないというのが多いのではないかと正直感じている次第です。

しかしこちらでのやり取りはとても参考になりました。
ご協力いただいた皆様、本当にありがとうございます。

このスレッドも大分奥まできてしまいましたので、ここらで閉めさせていただきたく思います。

書込番号：9387863

[kuma_san_A1]

＞言葉を少々オブラートに包んで「難しい」という言葉を使いました。
しかしその真意を書かせていただくのであれば、これだけ多くの異なった意見が出るという事は、もちろん私も含み、その正しい理解や取り扱い方を、みなさんそれぞれで理解しているように思えて、実際は分かっていらっしゃらないというのが多いのではないかと正直感じている次第です。

真意はすでに伝わっていたので、[9336598]で「別に難しくないですよ」とコメントさせていただきました。
今回の言い方であれば、「多くの方が分かっていらっしゃる」と思います。
ご理解いただけると嬉しく思います。
では失礼しました。

書込番号：9388051

NX2でエラー表示出ませんか？？

[タミン7155]

皆様

本日撮影したきた画像を編集中に「メモリーが不足しているため画像を開くことが出来ません」
とのエラーメッセージが何度か出てくるようになりました。

小生のシステムはOSはVista32ビット 、CPUがCore2 2.6G メモリーは4Gを搭載させています。
画像データ量は大体30M〜40M程度です。NX2を稼動させている際には他のアプリケーションを開いておりません。

同様の症状が出ておられる方はいらっしゃいますか？？？
問題はNX2ではなのか、また小生のパソコンの環境なのか判らず、
メッセージが出るたびにNX2を終了させ再度立ち上げることを行っております。

しかし、データ量が多過ぎるのでしょう。
かなりCPUが食われていますね。。。。空冷ファンが唸りを上げ続けています。。。（T_T)

書込番号：9348421

[robot2]

＞NX2でエラー表示出ませんか？？
タミン7155さん　こんばんは
出ますね　ニコンに電話しましたが、バグ報告は多いほど良いので、是非ニコンに電話をされたら良いなと思いましたので…

あと　調整済み RAW の 14bit ロスレス圧縮を、12bit に圧縮指示して350ファイル程のバッチ処理（上書き）で、
バッチ処理途中で止まります（失敗しましたのメッセージが出ます）。

書込番号：9348529

[タミン7155]

robot2さん

こんばんは＾＾
早速のレスありがとうございました！


＞出ますね　ニコンに電話しましたが、バグ報告は多いほど良いので、
＞是非ニコンに電話をされたら良いなと思いましたので…


やはり。。。。
そのくらいのバグ修正くらいして出して欲しいですよね（T_T)
どうも二コンはカメラ＆レンズばかりに気をとられ過ぎですよね。。。


＞あと　調整済み RAW の 14bit ロスレス圧縮を、12bit に圧縮指示して
＞350ファイル程のバッチ処理（上書き）で、バッチ処理途中で止まります
＞（失敗しましたのメッセージが出ます）。


なんと！気をつけます！！
アドバイスありがとうございました！＾＾
直ぐに二コンへメール＆電話します！！！

書込番号：9348601

[footworker]

タミン7155さん、こんばんは。

そうですか。。エラー表示がでるとはお困りのようですね。

私のノートPCは、Vista　32ビット　Core2Duo　CPU　T7500　2.20GHz
メモリーは、3.5G

と、タミン7155さんより低機能なのですが。。。
（Vistaパフォーマンスの基本スコアでみるとメモリ（RAM)サブスコア4.7、プロセッサ5.1。。）

今のところ、メモリー不足の表示は出ません。

むしろ、NX2の処理速度が速くなったと感じられ喜んでいます。

なぜなんでしょう？

改善されることをお祈りします(^^ゝ


以下、独り言。。。

私の愛のメモリーは満杯です。。(汗）

書込番号：9348882

[タミン7155]

愛のメモリー満杯のfootworkerさん


レスありがとうございます。＾＾
14ビットRAW撮影データの編集時に出てくるような感じがするのです。。。。
一度ご確認されてみてください。

どこかで思わぬ落とし穴にはまることも！（笑）

書込番号：9349009

[ももかれ〜]

私のＮＸ２も２．２．０へアップデート後に頻発するようになりました。

ＰＣ環境は、ＸＰ２、メモリは４Ｇｂ（ゆくゆくＯＳのアップデートを考えて）です。

ブラウザーで頻繁にあっちこっちのフォルダーを覘いた後に、新たなファイルを開こうとすると出ます。
また、いくつかのファイルを同時に開いた後も出るようです。

使用カメラはＤ３、データは１４ｂｉｔ、圧縮Ｒａｗで、撮影しています。

困るほどではありませんが、まあＮＸなのでこんなもんだと思っていました。

書込番号：9350904

[タミン7155]

ももかれ〜さん



レスありがとうございました。＾＾
やはりそうなんですね。。。


＞ブラウザーで頻繁にあっちこっちのフォルダーを覘いた後に、
＞新たなファイルを開こうとすると出ます。
＞また、いくつかのファイルを同時に開いた後も出るようです。


私の場合も同じような感じです。
何れにしましても今回のバージョンアップで出るようになっていると思います。
一緒に二コンに報告しましょう。。。
情報ありがとうございました。＾＾

書込番号：9350921

[タミン7155]

二コンに電話しましたが、
「初めて聞きました」との事。。。。

仕方ないので、一つ前に戻すしかないですね。。。。
アンインストール後2.2.0の一つ前までアップデートのやり直しです。。。。（T_T)

しかし、ニコンももっと真剣にソフトを見直して欲しいものです。。。。

書込番号：9352378

[footworker]

タミン7155さん、こんばんは。

私もあらためて、14ビットRAW撮影データでNX2を操作してみましたが、
これまでと変わらずメモリー不足云々はありません。

もちろんNX2最新版です。

？？？

書込番号：9353360

[タミン7155]

footworkerさん


検証して頂きありがとうございました。＾＾
やはり私のメモリーは愛が不足しているのでしょうか？？？（笑）
相変わらずフリーズしてしまいます。（T_T)

書込番号：9353487

[miyanikkor]

私も同じような症状で苦労したことがありました。
その時は以下のようにキャッシュ設定を適正にすることで解決しています。

編集・・・環境設定・・・キャッシュ設定・・・「ブラウザキャッシュ」を確認して下さい。
異常に大きくなっているかも知れませんので、これをすべて削除します（ここの隣りのボタンをクリックする）

このソフトは画像を開けば開くほどこのキャッシュファイルが肥大化して来るようですので、時々クリアーする必要があるようです。


またこの下の「編集キャッシュ」のところで「キャッシュの場所」は「Ｃ］ドライブ以外に指定しておくことが必要と思います。
ブラウザーキャッシュも「Ｃ」以外に移せれば良いのですが、これは仕様で不可とのことです（ニコンサービスに確認済み）

以上参考まで。

書込番号：9359042

[タミン7155]

miyanikkorさん


情報ありがとうございました！！！！！
今しがたキャッシュを確認したところ1G以上ありました。。。（T_T)
早速削除しておきました。＾＾
これを当分続けて行きます。本当にありがとうございました。＾＾

書込番号：9359830

D3Xでのクロップ撮影画像について教えてください。

[itutujima]

D3で鳥撮している者ですが、どなたか教えてください。

�@　ISO感度1600（同条件）にて撮影
�A　画像加工無し（取り出し）でA3のびプリント時

D3撮影の場合とD3Xでのクロップ撮影の場合画素的には同等ではないかと思いますが、
どちらの方が綺麗か比較された方いませんか？

書込番号：9344332

[infomax]

フルサイズの素子がAPS-Cサイズにトリミングされるので解像感が落ちます。

書込番号：9344407

[itutujima]

infomaxさん　早速のご回答有難う御座いました。
又、何かありましたら質問させていただきますのでその時は
よろしくお願いします。

書込番号：9344530

[robot2]

D3X の　DX フォーマットは、23.6×15.7mm で画像を記録します。
この時　レンズ表記の1.5倍の画角に成るのですが、ご質問はこの状態でD3との比較ですよね。

D3X の　DX フォーマット時の画像サイズですが、Lサイズ→3968×2640Pix、プリント時のサイズ 50.4×33.5cm
と成ります（FX フォーマット＝6048×4032pix)）。

D3 の　FX フォーマットは、4256×2832pix、プリント時のサイズ 54.1×36.0cm ですから、ピクセル数でおおよそ同等と
言う事になりますね。
ただ　ノイズの出方とかでは差が有りますから、画質は同等とは成らないかもです。
でも　人の目では、判断不能の可能性が有ります。

こちらに、D3 のマニュアルが有ります。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/manual/m_pdf_select.htm#heading01

書込番号：9344818

[itutujima]

　robot2さん御回答有難う御座いました。当方の質問不足でした、現在D3にて小鳥撮影
しています。
D2XSも所持していたのですが売却（非常に後悔）しましてD3のみで撮影しています
望遠域がほしい場合、D3XでのDXフォーマット撮影した場合の画像はどうかという疑問が沸きました（トリミングはどうにも好きになれません）
生意気なようですが、D3を使っていていまさら操作（ボタン配置、バッテリー）の違うD300又
は、D2X,D2XSの中古購入には抵抗があり踏み切れません。

そう言う訳で質問させていただきました。

書込番号：9345174

[robot2]

itutujimaさん すみません
鳥撮り　なさって居られるのは、最初に書かれていますので承知していました。
こちらの　記載ミスで申し訳ありません。

＞こちらに、D3 のマニュアルが有ります。
は、
こちらに、D3X のマニュアルが有ります。
と、書くべきでしたね。

書込番号：9345323

[itutujima]

　robot2さんせっかくのレスもらっていながら返答遅れまして申し訳ありませんでした。

一応私も、D3Xの取説ダウンロードしまして私なりに調べては見ましたが、D3　FXフォーマット時とD3X　DXフォーマット時のサイズは大差ないなと思っていました。
実際の所私は、D3X　DXフォーマットでの撮影画像を見たことが無いものですから購入に躊躇しています。もし　D3FX　D3XDXが大差ないようであれば
　明るい場所の撮影では、D3XDXフォーマット
　薄暗い林の中での撮影は、D3FXフォーマット
以上のような事が出来ないかと真剣に考えている馬鹿者（たいした資金も無いくせに）です。
もし、D3X、D3両方所持している方試してみてはもらえませんでしょうか？
　文章表現力　1　レベルでも仕分けありません。

書込番号：9347761

[D3xほしい]

クロップモードで撮影するより、現像時にクロップのほうがフレーミングが楽ではないですか。

書込番号：9353259

[wildnature]

itutujimaさん、こんにちは。

＞�@　ISO感度1600（同条件）にて撮影&#8232;�A　画像加工無し（取り出し）でA3のびプリント時&#8232;どちらの方が綺麗か比較された方いませんか？

”綺麗”という言葉が非常に曖昧で、主観になり、写真や映像の場合、
”美しさ”と相反する言葉に感じてます。
TVモニターのCFを見てれば発色がよければ綺麗、ノイズ、色のにごりがなければ綺麗とうたい、
本来の美しさ（物体の持つアンジュレーション、画素レベルの分離感）を覆いかぶした画像を
綺麗といってるのではないか？と感じます。
ISOについても同様、主観ですから。

＞D3　FXフォーマット時とD3X　DXフォーマット時のサイズは大差ないなと思っていました。

ここが、またまた使用用途や主観によるから非常に難しい所なんですよね。
ダメレンズ+D3Xならキッチリ写るレンズ+補完拡大の方が解像感は上がりますし、
テレコンかますのか、クロップに切り替えるのかもあります。
WEBアップ程度であればコンデジでOKですしね。
同じ野鳥撮影でも被写体の大きさはメートルからセンチまで様々、
別物ぐらいに違うと感じられる方もいらっしゃるし、大差ないと思われる方もいらっしゃいます。

なかなか同じ種を同じぐらいの構図でフルフレームとクロップ画像が
比較できるものがなかったのですがシロハラとかで勘弁して下さい。
どこの誰かに画像を使用されるかわかりませんしね。
下記リンクにトリミングなしのオリジナルサイズ画像をアップしておきますので
まずはご自分の目で確かめられ、プリントしてみる事をお勧めします。
ご自分の撮影されたD3のシロハラと比べていただいて、納得してからD3Xを購入した方が
後悔しないでしょう。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageView.asp?key=1336968&un=43254

書込番号：9356516

[wildnature]

ニコンのオンラインアルバムがリニューアルで4/21まで使用できなくなったようです。
代わりに下記に、

http://www.imagegateway.net/a?i=47wjYLVFLq

書込番号：9356752

観桜の必需品

[趣味の時間]

レベルの低いスレで恐縮ですが、皆様の意見をお聞かせ下さい。

そろそろ東京でも花見のピークを迎えそうですが、プライベートで桜撮りするとして何を持って行きますか？
私の場合、極力レンズ交換をしたくないので便利ズームの２４−７０ｍｍとＤ３Ｘを考えてます。
もちろん”手振れ用ビール”も少々（＾＾；
ベテランの皆様が、どんな装備で、どんな撮り方で、どんな作品に仕上げるのか興味があっての質問です。
どうぞ宜しくお願いしますｍ（＿＿）ｍ

書込番号：9307942

[ぼくちゃん.]

何も持って行きません、
夜桜の時はしょうないんで三脚は持って行きますけど。

書込番号：9308079

[じょばんに]

D3ユーザーがしゃしゃり出てすみません。

人それぞれの撮り方がありますから、一概には言えませんね。

私も、24-70mmは持って行くでしょう。
24mmなら、結構広く撮れます。

それから、魚眼レンズと、Micro 105mmも持参します。

書込番号：9308184

[rifurein]

こんばんは

花見でですか花見にはあまり行かないです
桜撮りは行きますが写真を始めてから花見に行くという観念は消えました＾＾

機材は魚眼＋135ｍｍと35ｍｍ単焦点ですね
三脚は嵩張るので持たないです

書込番号：9308258

[タミン7155]

おはようございます。

ベテランではない者が生意気に申し上げさせて頂きますと、
「時間と場所」によるかと。。。
それに応じて、14〜200までのズーム系のレンズと、マイクロを三脚と共に
携行すると思います。＾＾

書込番号：9309280

[ちゃびん２]

趣味の時間さん　こんにちは(*^_^*)

多分持って行くだろう装備ですが　場所は新宿御苑として

カメラ　　　D3X
三脚　　　　GITO３型カーボン

レンズ
Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100
PC-E Micro NIKKOR 85mm F2.
PC-E NIKKOR 24mm F3.5D ED
AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G
テレコン×１．４

レリーズ、ハレギレ 、大型ゴミ袋（雨降ってきたら三脚ごとかぶせる為）

※一番大事な物　手ぶれ補正ビールとビニールシート　花見だ(*^_^*)飲むぞ(-_-;)

書込番号：9309564

[じじかめ]

撮影が目的ならデジ一（D80+シグマ18-200OS)で行きますが、
花見目的ならコンデジ（LX3)をポケットに入れて持って行きます。

書込番号：9309802

[ちゃ〜坊]

趣味の時間さん　こんにちは。

桜とひとことで言っても、やはり皆さん撮りかたは多様ですね。
私も24-70をメインで、あと１本マイクロを持っていきます。
外であんまりレンズ交換しないクチなので＾＾；

三脚は昼なら持っていかないと思います。

書込番号：9310018

[footworker]

こんにちは。

私は、携行品を少なくする目的も含め、現地（撮影ポイント）あらかじめ下見します。
もちろんその時は、標準ズームレンズで撮ることになります。

時期（開花）を見計らって天候と相談しながら、本番には、1、2本のレンズで臨みます。
下見すれば、三脚がセッティングできるかも分かりますし、前夜の”構想”が楽しめます(^^

書込番号：9310083

[くらくらどん]

24ー70mmだけでも十分撮れると思います。

あとは、お弁当とレジャーシートだな。

書込番号：9310143

[footworker]

あ、そうそう！

本格的な「夜桜」見物なら、「出羽桜」必携(^^ゝ

VRレンズも必要になりそうです(^^;

書込番号：9310430

[くらくらどん]

出羽桜ですか！

でも予算無いから黄桜で。
フトコロが花冷え…

書込番号：9310456

[footworker]

趣味の時間さん、こんにちは。

身軽に。。標準ズーム24-70mmF2.8Gに一脚というのはいかがでしょう？(^^



「桜正宗」というお酒もありますね。

馬刺しの馬肉は「さくら肉」！歌うなら♪「夜桜お七」(^^;

失礼しました。

書込番号：9310681

[タミン7155]

スレ主さま


横レス失礼致します。。


footworkerさん

一言！「飲んだら乗るな！撮るなら飲むな！」以上でした！（笑）

書込番号：9311367

[趣味の時間]

皆さん、暖かくユニークなレス本当にありがとうございます。
ちゃびん２さん、すごい重装備ですね。とてもじゃないけど、私には持てません・・・と言うか買えません（笑）
天気によってはＰＬもいいかな・・・と考えてます。

footworkerさん、下見の重要性に感服しました。さすがです。　でも、飲み過ぎには注意して下さい（汗）

他の皆さんもご意見ありがとうございます。
桜は”観ても、撮っても、食べても、飲んでもいいもんですね。　＾o＾

書込番号：9311721

[footworker]

>タミン7155さん

酔っぱらった時のために、VR（Very Realistic）レンズがあります！！(笑）

書込番号：9311728

[ちゃびん２]

footworkerさん

酔っぱらって体を支える三脚も有ります(^_^;)　２つ合わせらゃ鬼に金棒　花見バンザイ(^_^)v

書込番号：9314436

[footworker]

ちゃびん2さん

空いたビール缶にカメラを載せれば、ローアングル！(^^;

書込番号：9314451

[タミン7155]

footworkerさん

で、いけない写真を撮ってお縄に！
で記念写真が指名手配写真に！（笑）

書込番号：9314573

[footworker]

ん、もう！

桜は、仰角で撮るんです！(^^;

書込番号：9314739

[ちゃびん２]

東京　明日は天気が良さそうだ

新宿御苑にでも行って桜でも撮るかな(*^_^*)　

タミン7155さん、肥後のfootworkerさん　花見で一杯どうですか? この板見ていて暇な方も
一緒に写真でも撮りましょう(^_^)v　

開園と同時にビール片手に入ってます(^O^)
　

書込番号：9315070

[タミン7155]

ちゃびん２さん

折角のお誘いですが。。。。
あいにく明日は芝刈りの。。。。。。（T_T)
くやじい。。。。

スレ主様

何度もすみません！

書込番号：9315356

[趣味の時間]

勘違いだったらごめんなさい。
新宿御苑は禁酒だったような・・・（＾＾；；
まあ、程ほどに桜色を楽しみましょう♪

あぁ、御苑に行きたいけどＰＩＥも・・・

書込番号：9318015

[ちゃびん２]

趣味の時間さん　おはようございます

＞新宿御苑は禁酒だったような・・・（＾＾；；

持ち込みはダメですが飲酒はOKです　園内でも販売してます

ＰＩＥやってたんですね　お姉ちゃん撮りに行くかなぁ（＾＾；；

書込番号：9319038

[タミン7155]

趣味の時間さん&皆様


未だ3〜4分咲きという感じです。。。
やはり来週半ば〜来週末でしょうね！＾＾

書込番号：9321114

[ちゃびん２]

タミン7155さん お早うございます

さすがD3Xって言う加増ですねぇ　写真見ながら一杯飲みたくなりました(^^;)　

朝からふざけるな(>_<)　反省m(_ _)m　

昨日、朝起きたら寒かったので新宿御苑をＰＩＥに変更　飲みながらお姉ちゃん撮ってました(^^;)

書込番号：9324359

[タミン7155]

ちゃびん２さん


おはようございます。＾＾

＞飲みながらお姉ちゃん撮ってました(^^;)

その手ぶれ補正ビール商品化すると売れるんじゃないですか！？？？（笑）
しかし、私の腕でもある程度撮れることが分かりウキウキしています。
D3Xは面白いですねぇ〜＾＾

書込番号：9324386

[モンスーンの庭2]

105mmF2.8クラスのマクロを開放にしてポイントの花を絞って撮影しましょう。 被写界深度が深すぎバックの花、枝がうるさ過ぎます。 まずはフレーミングと背景処理を考えましょう。 写真の腕が上がります。 それからライティングの授業に参加してくださいね。

書込番号：9335789

[D3xほしい]

どうやってライティングするのですか？

書込番号：9339757

連結撮影用のソフトは何をお使いですか？

[z−400FX]

最近キャノンからニコンに引っ越してきました。

皆さん、連結撮影用のソフトは何をお使いでしょうか？
カメラコントロールプロ2をお試しで使用してみましたが、キャノンではタダのソフトが2万円もするので購入に躊躇しております。

今のところ候補は、キャプチャーワン4プロですが、まだ日本語版が出ていないのと、D3Xの連結撮影がまだ出来ないので様子を見ております。（D3やD700は連結撮影が可能）

アパチャーも試してみましたがちょっと私のは使いにくく感じました。

書込番号：9189726

[にこじいじ]

「D3X」ユーザではありませんが(「D3X」は高くて買えません(T^T)羨ましい)

「Captureone 4 Pro」の方が高くないですか？
「Camera Control Pro 2」の操作性に問題ないのなら「Camera Control Pro 2」で良いのでは？(性能に問題がある気はしますが)

書込番号：9189843

[robot2]

PCに繋いでの　撮影はCamera Control Pro 2！　ニコン機の場合はこれが最善です。
cameraの殆どの操作設定を、PCを通して可能にしています。
ライブビューも　勿論可能です。
ライブビュー三脚モードでは、PCモニタの任意のポイントをクリックすると瞬時にそこにフォーカスポイントが移動します。

いま　一つのメリットは、カメラの設定を体系的にカスタマイズする事が出来る事で重宝しています。
まだ色々有りますが、省略します。
機能を考えれば、安いのではないでしょうか（以前は、機能は違いますが無料のソフトでした）。

Capture One 4 Proの　最新有料版を持っていますのでD3を繋いで見ましたが、出来る事は限られています。
このソフトを　使うので有れば良いのかも知れませんが（撮影すると画像がC1に表示されます）、
カメラの設定はカメラ側でする事に成ります。

書込番号：9190334

[ニッコールＨＣ]

z−400FXさん

カメラコントロールソフトはニコンだけが有料ですよね。
ただCamera Control Proは、EOS Utilityより機能が豊富で使いやすいです。
Capture One 4の連結撮影は以前からキヤノンに有効に作られていますから、あまり期待しない方が良いですね。もともとDB前提ですから。
Capture Oneに関しても日本語対応でなくても、まったく問題はないですよ。
DPPより使いやすいかもしれません。
現像時に、デフォルトでC1がナニをやるかだけは把握はしたほうが良いかもしれません。
作業の迅速化に対しての考え方が他のソフトと違うので。
日本語に対応すれば画面右上のpreferencesから日本語が選択できます。
またインターフェイスが英語ですが、ヘルプやフェーズのサービスに関することは日本語のPDFが用意されています。

書込番号：9191625

[z−400FX]

皆様レスありがとうございます。

にこじいじさん　
＞「Camera Control Pro 2」で良いのでは？(性能に問題がある気はしますが)
ってどんなところが問題ですか？


robot2さん
＞PCに繋いでの　撮影はCamera Control Pro 2！　ニコン機の場合はこれが最善です。
Capture One 4 Proもお使いの方がそうおっしゃるとがぜんCamera Control Pro 2がいい様な気になってきました。


ニッコールＨＣさん
＞Camera Control Proは、EOS Utilityより機能が豊富で使いやすいです。
以前はEOS Utilityで連結撮影をやっていたのですが、使用中にカメラを認識しなくなったり、転送が急に遅くなったりとさんざんでした。

MacBookPro 2.33G core2Duo Ram3Gのパソコンでの使用ですがめちゃストレスを感じていたので同じ様な物なら嫌だなーと思っていました。

皆さんに背中を押されてCamera Control Pro 2を買う気になってきました。

書込番号：9192404

[Macinikon]

z−400FXさん、

>MacBookPro 2.33G core2Duo Ram3Gのパソコンでの使用ですがめちゃストレスを感じていたので同じ様な物なら嫌だなーと思っていました。

　Mac使いの方ですね。私はCamera Control Pro2も使っていますが、Aperture2.1のTether機能も手軽に使うこともあります。もし、Apertureをお持ちになっているなら試してみたらと思いました。Apertureがないなら素直にCCP2をお買いになった方が良いでしょう。機能も遥かに多いです。

書込番号：9192593

[z−400FX]

Macinikonさん

こんばんわ。Apertureも試してみたのですが、私には向かない様です。私はアホなので、直感的に操作出来ないと使えません！パソコンも苦手です。仕事なので仕方なく使っています。（笑）

カメラに付随する道具は脳で思考しないで使えるべきだ！と勝手に考えております。（笑）もちろん転送ソフトはあくまでパソコンのソフトなので、パソコンの操作の範囲内でしか使えませんよね。

元々ApertureやCaptureone 4 ProはRaw現像に重きを置いているソフトで転送やカメラコントロールなどは2次的な目的なのかもしれません。

特にCaptureoneはローパスフィルターのないデジタルバックでモアレを消したり超広角レンズの色ムラを取り除くレンズキャストをするためのソフトですので。

撮影中はテンパってますので、ソフトの使い方が難しかったり、動きが遅かったりすると撮影に集中出来なくなります。そのようなストレスから解放されて絵作りに集中したいものです。

そうすると皆さんがおっしゃるようにCamera Control Pro 2が一番私に向いているようです。ただEOS Utilityの様に撮影中にトラブルが続くのは困るのですよねー。（苦笑）

書込番号：9192904

[passo4]

z−400FXさんこんばんは。

まずお聞きしたいのですが連結撮影用のソフト使う1番大きな用途はどういった形ですか？

カメラ自体をコントロールしたいのでしょうか？

ダブルバックアップ的な使い方でしょうか？

それとも閲覧的な意味でしょうか？

カメラコントロールならCamera Control Pro 2でしょう。

ダブルバックアップでそのあと処理に続くならCaptureone 4 Proかな？

閲覧的な意味ならWT-4を買われてFTPサーバー、アクセスポイントをを利用してJPEGのみ送信でしょう。

主にどういった目的ですか？

書込番号：9192974

[z−400FX]

passo4さん

いつもレスありがとうございます。

私は建築やインテリアの撮影がほとんどなのですが、引きがないためカメラを壁ぎりぎりまで寄せて撮影します。

壁ぎりぎりに三脚を据えるとカメラと壁の間に自分の頭が入りません。そのためパソコンにつないで連結撮影をしています。

またカメラのそばに自分が立つと、体の重心が少し動いただけで床がしなるためシャッタースピードを変えて後で合成したりHDR合成をする場合、画像がずれて重なりが合わなくなります。

なので使用目的はカメラコントロールですね。

書込番号：9193259

[passo4]

建築やインテリアの撮影なんですね。

そしたらCamera Control Pro 2が1番良いですね。

建築やインテリアなら問題ないと思いますがモデルなど大量に撮影する場合Camera Control Pro 2はPCの性能で固まったりして使えなくなることがあります。

おそらくメモリの使用オーバーによる32bit OSのメモリ制限によるものと思われます。
この場合保存するフォルダを変えてあげるなどしてソフトの再起動しなければなりません。

しかし建築やインテリアのカメラ自体のコントロールならCamera Control Pro 2の方がいいと思います。

しかし確かにキャノンでただのソフトがニコンでは有料ですから違和感持つのも理解できます。
NC4の時は付いていたんですけどね。でも現像ソフト自体有料でした。

おわかりだと思いますがD3XのRawはファイルがでかいのでUSBの転送で環境によるかもですが5〜7秒ほどかかると思います。

WT-4ならアクセスポイントを利用しても15秒ほどです。リズミカルな撮影には全く使えません。

でもカメラコントロールならCamera Control Pro 2で正解でしょうね。

書込番号：9193365

[z−400FX]

皆様

色々参考になるご意見ありがとうございます。
Camera Control Pro 2　購入でいくことになりそうです。

マイナーなレスにおつきあいいただきありがとうございました。
　

書込番号：9193531

[にこじいじ]

> 性能に問題がある気はしますが
直観的な感覚なので的を得ていないかもしれませんが
次の撮影までの時間がストレスを感じる程長くなってしまう気がします

書込番号：9193584

[z−400FX]

にこじいじさん

＞次の撮影までの時間がストレスを感じる程長くなってしまう気がします

ゲッ！一番恐れていた事がー。マジですかー！それだけは言わないでー。

カメラメーカーのソフトはNX2にしてもそうですが、遅いですよね。私せっかちなのでトロイの苦手なんですよー。

写真をきれいに仕上げるためならまだ遅いのも我慢出来ますが、、、。（本当は我慢出来なくてphotoshopのcameraRAWで現像してます。）

ムムムどうしようまた迷いがー。自分の性格をバージョンアップしたい。

書込番号：9193725

[CAMEROSITY]

Mac使いと聞いて久しぶりに一言。

今のMacのOSの最新である10.5.6ではCameraControlPro2は不具合が出ているので要注意です。
ライブビュー中に突然カメラとの接続が切れてその後システムが不安定になりソフトだけでなく本体の再起動をしなくてはならなくなります。
長くて2分、短くて1分でこの症状は現れます。
症状が現れる前にライブビューを切れば問題なく接続出来たままになりますし、カメラのコントロールやダウンロード自体は出来ますが、、、。

これは手持ちのMacProでもMacbookProでも同じ症状が出ていますしNikonにも確認済みです。
どうやら10.5.6の問題らしく自分も10.5.5にダウングレードすれば問題なく使えています。
カメラとNikonのソフトの問題ではないという事でD3X、D3、D700でも同様の問題は起きています。

私は根っからのNikon使いなのでこのソフトも買いましたが、今では無くてはならないソフトですね。
改善して欲しい所と言えばカメラ本体でレリーズすればバッファーのある限りレリーズする事が出来るのに、パソコンでレリーズしようとするとデータが送りきられなくては次のレリーズが出来ないって事くらいかな？
私も建築系の仕事をしていますがもたついて困る事はその点くらいですかね。

書込番号：9194655

[z−400FX]

CAMEROSITYさん
＞どうやら10.5.6の問題らしく自分も10.5.5にダウングレードすれば問題なく使えています

私は10.5.3と10.4.11のマシンでまわしています。
ニコンはwin色が強いメーカーですよね。
macだと最新バージョンに対応してないソフトが多いのでバージョンアップしないようにしています。

＞改善して欲しい所と言えばカメラ本体でレリーズすればバッファーのある限りレリーズする事が出来るのに、パソコンでレリーズしようとするとデータが送りきられなくては次のレリーズが出来ないって事くらいかな？

自分は連結撮影にためだけに購入予定なので、それが一番困るのですよね。（涙）

書込番号：9197093

[bumpkinbumpkin]

バイクはカワサキ、パソコンはマックか。
私もスズキ→ヤマハ、とずっとマックです。

それはさておき、写真は仕事ではないのですが、スレ主さんに質問があるのです。
パソコンは仕事で使うので、いつも最新バージョンにしています。
すると、当然家のパソコンも最新バージョンにしてしまうのですが、
ニコンのソフトをマックで使うと不具合が出ることが多いのでしょうか？
私の場合CCP2ではなくNX2なのですが、Boot Campって考えたことありますか？
そんなの使うくらいなら、ウィンドウズマシンを一つ増やした方がいいのでしょうか？
Apertureも検討中で、あれもこれも買った後ではますます移行しにくくなりそうで・・・。
くだらない質問で、ごめんなさい。

書込番号：9200808

[z−400FX]

bumpkinbumpkinさん

macの最新バージョン10.5.6だとニコントンスファーでCFの転送が出来ません。
なので買ったときの10.5.3に戻しました。

Capture NX 2は10.5.4までしか対応してません。（動作に問題があるかは、わかりませんが）

PSのCS4からWINベースで開発しているので、macだとバグがありますね。これからは、アドビのソフトも６４bit対応ですしWINのほうがいいのかもしれません。

Boot Campはためしたことがないです。だだmacとwinを自由自在に行き来できる訳ではないようなので私ならmacだけでなんとかします。
winを別に買うとフォトショとイラレもwin用をまた買わなくてはなりませんので。

書込番号：9201077

[bumpkinbumpkin]

おっしゃるとおりです。
すべてアップグレードではなく新品購入でしたね。計算したら、D3Xに24-70mmが買えそうです。
当分はマックで何とかすることにして、娘がウィンドウズを欲しがったときに、
少しずつウィンドウズに手を伸ばすことにします。

書込番号：9201767

[ピリ辛セブンスター]

自分もz−400FXさんと同業でインテリアなどをよく撮影してます。
z−400FXさんと同じく？パソコンなどは苦手で、デジにしてから仕方なく覚えた口で、
撮影そのものはなるべくシンプルに、ストレスなく進めたいと常ずね感じていますし、極力
そうしています。
カメラとパソコンをどうしてもつながなくてはならない、クライアント立会いのモデル撮影や、
シズル感を気にする料理の撮影などでデザイナーなど居る場合は仕方ないですが、建物への引きがないという理由で閲覧用としてパソコンを使っているというのならば、アナログ的ですがニコンのアングルファインダーを試されてはどうでしょう。実用性は今でも十分です。
まあ、同業とはいえバッティングはたぶんないでしょうから（笑）＝ＤＲ−５というニコン円窓用アングルファインダーがありますから、それを使われるのが、パソコン的なストレスもなく現実的だと思います。

あと、

露出を変えてのＨＤＲ合成で、画像がずれて・・・とありますが、周囲への写りこみの問題も同時にあるわけで、
ワタシの場合はセルフタイマー（これもアナログ的）で対応しています。
最低３ＥＶ値変えて２枚をＲＡＷで撮影後、露出を変えてＴＩＦに変換すれば１ＥＶ差程度の同じコマは５〜
６コマは作成されるので、実際シャッターーをキルのは２回で済み、撮影も早いですし、
なにより余計なストレスから解放されると思いますヨ。

撮影はなにより被写体に集中したいですし、ＰＣを含めた電気的トラブルに悩まされるのは、
極力避ける方策を考え、ご自分のスタイルにされるとよいですね。

ただＨＤＲ合成もひところはやりましたし、それなりのダイナミックレンジが得られますが、
シャンデリア程度の発光体には対応できても、ダウンライトなどには、効果的では無いように感じてまして、露出切り詰めの一発露光に復活しています。カメラの持つダイナミックレンジにもよりますが。ＨＤＲ合成はおおむね立体感が乏しくなりますね。

書込番号：9208786

[passo4]

ピリ辛セブンスターさんのご意見シンプルですがお見事だと思います。

アングルファインダーを使うことで確かにひきに対する対処は解決すると思いますし、なにより構図の決定のスピードに効果的です。

しかしクライアントを前にした場合PCでの操作はパフォーマンス的に効果的ですね。

D3Xでインテリアの方も広角での問題を考慮してもデジ一が使えるようになったことはスピードアップと天気の状況に対応しやすくなりましたね。

御二方もプロなのでご存知かと思いますがPS CS4の被写界深度の拡大の新機能は有効ですよね〜リアルな被写界震度にも回折現象にもゴミ問題にも、つまりリアルな全ピンに貢献しますね〜

>>ただＨＤＲ合成もひところはやりましたし、それなりのダイナミックレンジが得られますが、
シャンデリア程度の発光体には対応できても、ダウンライトなどには、効果的では無いように感じてまして、露出切り詰めの一発露光に復活しています。カメラの持つダイナミックレンジにもよりますが。ＨＤＲ合成はおおむね立体感が乏しくなりますね。<<

32bit HDRは有効かそうでないかが判断が難しいことがあると思いますがインテリアならPS CS4の被写界深度の拡大の新機能を照明のオン、オフを計算すれば自然光でない場合有効に、効果的に使えることが多いと思います。

つまりピントを合わせる為のショットを撮る際にPS CS4の被写界深度の拡大の新機能を利用し撮影ショットごとに照明の明るさ、オン、オフを調整するのです。

計算は必要すが撮影時にPCで操作する時間と同時間でカメラをキープしたままPC上で確認が可能だと思います。

完全な静物にあたるインテリア撮影では可能だと思います。慣れれば出来る気がします。


インテリアのカメラマンでない私が偉そうに申し訳ありません。

32bit HDRも被写界深度の拡大の新機能も基本同じ考え方なので物撮、インテリア、建築の方には有効な機能だと思います。

書込番号：9209012

[ピリ辛セブンスター]

passo4さんのアドバイスありがたく拝聴しました。

＞＞つまりピントを合わせる為のショットを撮る際にPS CS4の被写界深度の拡大の新機能を利用し撮影ショットごとに照明の明るさ、オン、オフを調整するのです。

それは銀塩時代からの常套手段ですが、ケースバイケースでオンオフできるとき、できないときが主催者や館主などもろもろの事情でありますからね。
個人的には、発光体に対して昔ほどには神経質にならなくなりました。
光るものは光る！と（笑）　　もちろんそこは押さえてますけれど。
＞PS CS4の被写界深度の拡大の新機能＝そこはおさえておりませんでした、勉強します。

書込番号：9209707

[z−400FX]

皆様貴重なご意見ありがとうございました。
Camera Control Pro2を購入しました。

また相談に乗ってください。

書込番号：9227547